stringtranslate.com

Tratado de Ottawa

La Convención sobre la prohibición del uso, almacenamiento, producción y transferencia de minas antipersonal y sobre su destrucción de 1997, conocida informalmente como Tratado de Ottawa , Convención sobre la prohibición de las minas antipersonal o, a menudo, simplemente Tratado sobre la prohibición de las minas , tiene como objetivo para eliminar las minas terrestres antipersonal (APL) en todo el mundo. [2]

En agosto de 2022, 164 estados habían ratificado o adherido al tratado . [3] Las grandes potencias, que también son fabricantes pasados ​​y actuales de minas terrestres, no son partes en el tratado. [4] Estos incluyen Estados Unidos , China y Rusia . [5] [6] Otros no signatarios incluyen India y Pakistán . [4]

Cronología

1939
Las minas terrestres se utilizaron ampliamente por primera vez en la Segunda Guerra Mundial .
1977
Durante la Convención de Ginebra , se modifica una disposición para prohibir los ataques contra poblaciones civiles con armas indiscriminadas en tiempos de guerra.
1980
Octubre: La Convención sobre Prohibiciones o Restricciones del Empleo de Ciertas Armas Convencionales que Pueden Considerarse Excesivamente Nocivas o de Efectos Indiscriminados (CAC) es adoptada por una Conferencia de las Naciones Unidas en Ginebra. Entre los tres Protocolos anexos, el "Protocolo sobre prohibiciones o restricciones del uso de minas, trampas explosivas y otros artefactos" (Protocolo II) establece algunas restricciones al uso de minas terrestres antipersonal. [7]
1991
Seis ONG que apoyan la prohibición de las minas terrestres comienzan a organizar la Campaña Internacional para la Prohibición de las Minas Terrestres (ICBL), establecida el año siguiente. [8]
1992
Octubre: El comité directivo de la ICBL hace un llamado a una prohibición internacional del uso, producción, almacenamiento y venta, transferencia o exportación de minas terrestres antipersonal. [9]
1993
9 de febrero: Francia presenta formalmente una solicitud al Secretario General de las Naciones Unidas para convocar una Conferencia de Revisión de la Convención sobre Ciertas Armas Convencionales (CCW) de conformidad con su artículo 8 con el fin de fortalecer las disposiciones de la Convención sobre el uso de minas terrestres antipersonal. [10] La Primera Conferencia Internacional de ONG sobre Minas Terrestres se lleva a cabo en Londres, organizada por la ICBL y reconociendo a Jody Williams como coordinadora de la organización. El Departamento de Estado de EE.UU. publica su informe Hidden Killer: The Global Problem with Uncleared Landmines , [8] y la ICBL publica el estudio Landmines: A Deadly Legacy .
16 de diciembre: La Asamblea General de la ONU adopta la Resolución 48/79 que acoge formalmente la solicitud de convocar una Conferencia de Revisión de la CCW, alienta el establecimiento de un grupo de expertos gubernamentales para preparar esta Conferencia y convoca al máximo número de Estados a asistir ( párrafos dispositivos 5 a 7). [11]
1994
24 de febrero: El presidente del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR), Cornelio Sommaruga , declara que desde un punto de vista humanitario, una "prohibición mundial de las minas antipersonal [es] la única solución verdaderamente eficaz" que se puede alcanzar. términos con el problema. [12] Posteriormente, ciertos organismos de la ONU como la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia y el propio Secretario General piden una prohibición total de las minas antipersonal. [13]
10 de julio: El Grupo de los Siete Países Industrializados (G7) en su reunión de Nápoles asigna , entre otras cosas, prioridad al problema de las minas antipersonal (MAP). [13] [14]
Septiembre: En la Asamblea General de las Naciones Unidas (AGNU), el presidente estadounidense Bill Clinton pide la "final eliminación" de las minas antipersonal. [13]
15 de diciembre: La Asamblea General de la ONU adopta la Resolución 49/75 D "Moratoria sobre la exportación de minas terrestres antipersonal", que insta a los Estados a declarar dicha moratoria, declarando, entre otras cosas:

Reconociendo que los Estados pueden avanzar eficazmente hacia el objetivo final de la eventual eliminación de las minas terrestres antipersonal a medida que se desarrollen alternativas viables y humanas.

Destaca la importancia de la Convención sobre prohibiciones o restricciones del empleo de ciertas armas convencionales que pueden considerarse excesivamente nocivas o de efectos indiscriminados y sus protocolos como instrumento internacional autorizado que rige el uso responsable de las minas terrestres antipersonal y dispositivos relacionados. [párrafo dispositivo 4]

Alienta mayores esfuerzos internacionales para buscar soluciones a los problemas causados ​​por las minas antipersonal, con miras a su eventual eliminación [párrafo dispositivo 6]. [15]

Acción temprana y proyectos de convenios

1994
Moratoria autoimpuesta sobre la venta de minas de fecha 15 de marzo de 1994 [16] [ se necesita aclaración ]
1995
En Bélgica se aprueba la primera ley nacional para prohibir las minas terrestres antipersonal. [8]
12 de mayo: El Consejo de la Unión Europea adopta una "Acción común" sobre las minas terrestres antipersonal que incluye una moratoria común sobre la exportación de minas terrestres antipersonal. La mejora de las restricciones legales sobre el uso de minas antipersonal contenidas en el Protocolo II de la Convención sobre ciertas armas convencionales (CAC) resulta ser una tarea ardua. Son necesarias cuatro reuniones del grupo de expertos gubernamentales para preparar las bases de la Conferencia de Revisión de esta Convención debido a las dificultades para alcanzar un consenso. [17]
25 de septiembre al 13 de octubre: Se celebra en Viena (Austria) la primera Conferencia de Revisión de la Convención de 1980 sobre Ciertas Armas Convencionales (CAC). La atención se centra en su Protocolo II, ya que es el instrumento internacional autorizado que rige el uso responsable de las minas terrestres antipersonal. Se proponen muchas mejoras, pero a pesar de intensos debates, no se encuentra consenso. Por lo tanto, debe suspenderse la Conferencia de Revisión. [18]
12 de diciembre: La Asamblea General de las Naciones Unidas adopta la Resolución 50/70 O "Moratoria sobre la exportación de minas terrestres antipersonal", instando a los Estados a declarar dicha moratoria y generar consenso hacia un acuerdo cuando la Conferencia de Revisión (de la CCW Convención) se vuelve a reunir. Dice, entre otras cosas:

Alienta también nuevos esfuerzos internacionales inmediatos para buscar soluciones a los problemas causados ​​por las minas terrestres antipersonal, con miras a la eventual eliminación de las minas terrestres antipersonal [párrafo dispositivo 6]. [19]

1996
15-19 de enero: La Conferencia de Revisión de la CCW reanuda su trabajo en Ginebra pero no puede encontrar consenso sobre las reformas propuestas para mejorar el Protocolo II.
Abril: El primer borrador de lo que más tarde se convirtió en la "Convención de Ottawa" es elaborado informalmente por el representante austriaco en la Conferencia de Revisión de la Convención sobre Ciertas Armas Convencionales (CAC), Werner Ehrlich, frustrado por la falta de progreso logrado hacia una prohibición total en esta Conferencia. [20] [21] Este primer borrador ya prevé una prohibición completa del uso, producción, transferencia y almacenamiento de minas antipersonal, y exige la destrucción de las reservas dentro del año siguiente a la entrada en vigor y la remoción de las minas antipersonal colocadas. dentro de cinco años. Representa la esencia de lo que posteriormente se elaborará en el primer proyecto de texto austríaco de la Convención sobre la prohibición de las minas antipersonal. [22]
22 de abril – 3 de mayo de 1996: La Conferencia de Revisión de la CCW reanuda sus trabajos en Ginebra.
28 de abril: En la presentación del primer borrador de la Convención por parte del autor en una reunión entre los Estados que apoyan una prohibición total y las ONG relevantes, este proyecto se ve sólo como una "posibilidad remota" y, por lo tanto, ni siquiera se discute. [23]
3 de mayo: En la reanudación de la Conferencia de Revisión de la CCWC en Ginebra, finalmente se adopta por consenso el Protocolo II Enmendado. La reacción de muchos Estados ante este resultado es bastante negativa, ya que en general se considera que sus disposiciones son demasiado complejas e insuficientemente estrictas para hacer frente a la crisis humanitaria creada por las minas antipersonal. [24] El CICR califica incluso de "lamentablemente inadecuadas" las nuevas restricciones al uso de minas antipersonal. [25] En la sesión de clausura de la Conferencia de Revisión, Canadá anuncia que acogerá una reunión de Estados partidarios de la prohibición en verano, [26] mientras que el Representante de Austria anuncia la preparación del proyecto de convención sobre una prohibición total de las MAP. [23]
Mayo: En una reunión de expertos de la Unión Europea, Ehrlich propone revisar la "Acción Común" adoptada el 12 de mayo de 1995, para avanzar y apoyar el proyecto de una Convención sobre una prohibición total de las MAP; y sugiere que la UE debería preparar el borrador de una Resolución sobre una moratoria ampliada (incluido el uso y la producción de minas antipersonal) y sobre una prohibición total para la próxima Asamblea General de las Naciones Unidas. La primera propuesta encuentra consenso, no así la segunda, que luego fue adoptada por Canadá y Estados Unidos. [27]
26 de junio: Primer debate sobre el borrador por parte de países (escépticos) con ideas afines y ONG seleccionadas en una pequeña reunión estratégica en la Oficina Cuáquera de la ONU en Ginebra. [28]
7 de julio: La Oficina Cuáquera de las Naciones Unidas en Ginebra hace circular este borrador a tres países con ideas afines, Austria, Canadá y Suiza, y a ONG seleccionadas, a UNICEF y UNIDIR. [28]
30 de septiembre: Ehrlich prepara para la Conferencia de Ottawa de 1996 un segundo borrador mejorado de la Convención sobre la prohibición total de las MAP, teniendo en cuenta numerosos comentarios y sugerencias recibidos. [29]
1 de octubre: El Consejo de la Unión Europea adopta –después de difíciles negociaciones– una nueva Acción Común sobre las MAP, que constituye un gran paso adelante ya que su artículo 2 apoya la pronta conclusión de un acuerdo internacional sobre una prohibición total de las MAP. [27] Esta es una decisión notable, ya que varios miembros de la UE consideran las minas antipersonal como una necesidad militar, pero este apoyo abierto no viene sin una reserva mental: como se suponía que esas negociaciones tendrían lugar en el marco de la Conferencia de Desarme, cada Miembro tendría la posibilidad de bloquearlos en cualquier momento.
3 a 5 de octubre: Conferencia de Ottawa de 1996 (Conferencia de Estrategia Internacional de Ottawa). Debido a la presencia de países que se oponen abiertamente a una prohibición total en Ottawa, es difícil lograr un consenso. La "Declaración de Ottawa" política sólo se acepta en el último momento, después de prolongadas negociaciones. El documento principal, la Agenda de Acción sobre Minas Antipersonal (AP), no logra consenso. Gracias a un compromiso propuesto por Austria, finalmente se acepta, pero sólo como "documento del Presidente". [30] El propósito de la Conferencia es "catalizar esfuerzos prácticos para avanzar hacia una prohibición y crear asociaciones... esenciales para construir la voluntad política necesaria para lograr una prohibición global de las minas AP". [31] Por lo tanto, el proyecto de convención sobre la prohibición total de las minas antipersonal, defendido por el representante austriaco, Werner Ehrlich, ocupa un lugar bajo en la agenda y produce reacciones principalmente negativas, incluso de países con ideas afines, que lo consideran prematuro, [ 32] de la Unión Europea – que bloquea la distribución del borrador preparado en la Conferencia, [33] e incluso de importantes organizaciones humanitarias, como el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) y la Campaña Internacional para la Prohibición de las Minas Terrestres (ICBL). ), por temor a perder tiempo y restar prioridad a las medidas prácticas urgentes. [34] El punto de inflexión es el anuncio del representante de Austria de que no debe perder tiempo ya que tiene a su disposición un proyecto completo de dicho convenio, [35] y su invitación a iniciar de inmediato un proceso independiente y por la vía rápida. El proceso de negociación en Viena –fuera de la Conferencia de Desarme de las Naciones Unidas (CD)– estuvo notoriamente bloqueado durante muchos años por la falta de consenso. [36] El Ministro canadiense de Asuntos Exteriores, Lloyd Axworthy , apoya inmediatamente esta propuesta como una oportunidad para una conclusión exitosa de la Conferencia y decide encargar a Austria la preparación del proyecto de estas negociaciones, [37] sugiriendo que deberían concluirse antes de a finales del año 1997 en Ottawa. Esta importante decisión se refleja en el texto de la "Agenda de Acción de los Presidentes sobre las minas antipersonal" como sigue: "Para sentar las bases necesarias para un acuerdo internacional jurídicamente vinculante para prohibir las minas AP, Austria elaborará un primer proyecto y Canadá elaborará un posible marco para la verificación de dicho acuerdo". [38] El Ministro Lloyd Axworthy inicia así el llamado "Proceso de Ottawa", mientras que los países que se oponen a una prohibición total están demasiado conmocionados y sorprendidos como para bloquear esta iniciativa. [39]
Noviembre: Ehrlich prepara un tercer borrador mejorado de la Convención sobre la Prohibición de Minas Antipersonal y lo envía a todo el mundo. Posteriormente se conoció como el Primer Proyecto Austriaco y es la base para las próximas negociaciones sobre esta Convención. [40] [41]
10 de diciembre: La Asamblea General de las Naciones Unidas adopta la Resolución 51/45 S: "Un acuerdo internacional para la prohibición de las minas terrestres antipersonal", que cuenta con el apoyo de 115 copatrocinadores. En su primer párrafo de la parte dispositiva se insta a los Estados a "buscar vigorosamente un acuerdo internacional eficaz y jurídicamente vinculante para prohibir el uso, almacenamiento, producción y transferencia de minas terrestres antipersonal con miras a completar las negociaciones lo antes posible". [42]
20 de diciembre: Borrador de la ICBL : La Campaña Internacional para la Prohibición de las Minas Terrestres presenta su propio borrador de Convención sobre la prohibición total de las minas terrestres. Gran parte de su redacción se reflejaría posteriormente en el texto de la Convención adoptada.
Proyecto belga : Bélgica, uno de los primeros partidarios de un tratado de prohibición total, también prepara un proyecto de dicho tratado, que sin embargo parece haber tenido poca influencia directa en los proyectos posteriores de Austria. [43]
1997
10 de enero: Austria adopta la primera ley sobre una prohibición total, permanente y completa de las MAP. Va más allá de la ley belga anterior, que tenía un efecto limitado a cinco años y no excluía el almacenamiento de MAP, permitiendo así su uso en caso de emergencia. [44]

Amenazas al carácter integral de la Convención

Una amenaza importante al proyecto de una Convención de Prohibición Total respaldada por la Conferencia de Ottawa de 1996 era el peligro de que se diluyera.

Un ejemplo fue el intento bien intencionado de Canadá de ganarse el apoyo de los países que se oponen a una prohibición total –en particular los EE.UU.– proponiendo un nuevo enfoque: sustituir el proyecto de convención por un nuevo texto, compuesto por un "Chapeau- Convención", que contiene únicamente generalidades, y cuatro protocolos anexos, cada uno de los cuales trata de una de las principales prohibiciones: la producción, el almacenamiento, la transferencia y el uso de minas antipersonal. [45] Este enfoque permitiría que algunos países adicionales se unieran al proceso, pero al precio de permitirles elegir sólo aquellas prohibiciones compatibles con sus necesidades militares. Este concepto, que mantendría sólo la apariencia de un tratado de prohibición total, correría el riesgo de crear una situación confusa de situaciones jurídicas diferentes y, en primer lugar, pospondría una verdadera prohibición total, potencialmente indefinida. Sin embargo, esta propuesta no se materializó ya que Estados Unidos rechazó la idea, creyendo que podrían llevar las negociaciones a la Conferencia de Desarme, donde estarían sujetas a la regla del consenso. [45]

Intentos de bloquear el proyecto de un Convenio de Prohibición Total

Los países que se oponían a una prohibición total de las minas antipersonal debido a sus necesidades militares tenían interés en impedir cualquier negociación sobre una prohibición total y, en particular, negociaciones independientes como las propuestas por Austria.

La forma inteligente de lograr este objetivo fue insistir en la celebración de las negociaciones pertinentes en el marco del foro competente de las Naciones Unidas para las negociaciones de desarme, la Conferencia de Desarme (CD). El problema es que muchos años antes la Conferencia de Desarme se había convertido en un callejón sin salida, debido a desacuerdos fundamentales entre los Estados miembros sobre su agenda y debido a la regla del consenso que otorgaba de facto a cada miembro el derecho de veto. [46]

Mayor progreso

1997
17 de enero: La Casa Blanca declara que Estados Unidos intentará iniciar negociaciones sobre un tratado mundial que prohíba el uso, la producción, el almacenamiento y la transferencia de minas terrestres antipersonal en el marco de la Conferencia de Desarme (CD) en Ginebra.
30 de enero: En la Conferencia de Desarme, el Reino Unido propone el mandato de un comité ad hoc sobre la prohibición de las MAP, que no es aceptado. Posteriormente, en la Conferencia de Desarme, Hungría y el Japón hicieron otros intentos igualmente infructuosos en esta dirección. [47]
12-14 de febrero: La Conferencia de Viena de 1997 (La Reunión de Expertos sobre el Texto de una Convención para la Prohibición de las Minas Antipersonal) es el primer seguimiento formal de la Conferencia de Ottawa de 1996. Brinda a los Estados una oportunidad inicial de comentar directamente sobre el "Primer Proyecto Austriaco" de la Convención. Asisten a esta Conferencia representantes de 111 gobiernos. Las ONG pueden asistir a las sesiones plenarias; Se invitó a la ONU y al CICR a participar incluso en las reuniones a puerta cerrada. Sólo unos pocos gobiernos se pronuncian en contra de un tratado de prohibición total. [48]
14 de marzo: Se completa el segundo borrador austriaco que, debido a los comentarios y sugerencias recibidos en la Conferencia de Viena, difiere bastante del primer borrador. [49]
Marzo: Los opositores a una prohibición total emprenden otros intentos de sustituir el "Proceso de Ottawa" por negociaciones en el marco de la Conferencia de Desarme (CD). Algunos países de la UE instan a los Países Bajos a proponer en la Conferencia de Desarme un proyecto de mandato para las negociaciones sobre una prohibición total de las minas antipersonal. Pero esta propuesta es bloqueada por otros estados de la UE que se oponen a una prohibición inmediata. [50]
27 de marzo: En la Conferencia de Desarme, Finlandia y Polonia presentan una propuesta formal para nombrar un Coordinador Especial para las negociaciones sobre minas. [51]
5 al 24 de abril: La Conferencia de Bonn (RFA) de 1997 (la Reunión Internacional de Expertos sobre Posibles Medidas de Verificación para Prohibir las Minas Antipersonal en Bonn) es la segunda reunión formal de seguimiento de la Conferencia de Ottawa de 1996 y cuenta con la asistencia de 121 gobiernos. El "Documento de opciones para un posible plan de verificación de una convención para prohibir las minas terrestres antipersonal" alemán sugiere medidas de verificación significativas e intrusivas comunes en los tratados de desarme. Como las opiniones divergen, sólo se logran algunos avances en este campo. El espíritu del concepto se refleja, entre otros, en el primer párrafo del artículo 8 del Convenio. [52]
Finales de abril: Francia , que antes era ferviente partidaria de abordar la cuestión de las minas en el marco de la Conferencia de Desarme (CD), se da cuenta de que el proceso de libre negociación es irreversible y se suma al proceso como primer miembro del Consejo de Seguridad de la ONU. [53]
14 de mayo: Se publica el tercer borrador austriaco . Incluye pequeños cambios con respecto al Segundo Borrador anterior, por ejemplo, en relación con cuestiones de cumplimiento, la cuestión de la duración y la posibilidad de retirarse del Convenio. [54]
21 de mayo: El Reino Unido , que anteriormente apoyaba las negociaciones en la Conferencia de Desarme, anuncia que se suma al proceso como segundo miembro del Consejo de Seguridad de la ONU.
24-27 de junio: La Conferencia de Bruselas de 1997 (La Conferencia Internacional de Bruselas para una Prohibición Completa de las Minas Antipersonal) proporciona un proceso de selección claro para la próxima conferencia diplomática en Oslo. Identifica formalmente el Tercer Proyecto Austriaco como base para sus negociaciones, está de acuerdo en que era necesaria una mayoría de dos tercios para cualquier cambio sustancial de este Proyecto, [55] limita el derecho de voto a los Estados que se han adherido a la Declaración de Bruselas y permite que La ICBL participará como observador pleno, a pesar de las preocupaciones de varios Estados. [56] Los elementos esenciales de la Convención se resumen en la "Declaración de Bruselas", firmada por 97 de los 156 Estados asistentes a la Conferencia. [57] Incluso durante la Conferencia de Bruselas se hacen nuevos intentos de desviar las negociaciones sobre la Convención hacia la Conferencia de Desarme.
26 de junio: En la CD se llega a un acuerdo para nombrar un Coordinador Especial para las MAP encargado de tratar de encontrar un mandato acordado que pueda servir de base para las discusiones. [58]
14 de agosto: En la Conferencia de Desarme, el Coordinador especial para las MAP declara que no tiene mucho sentido que la Conferencia de Desarme tome decisiones sobre un posible mandato sobre las MAP hasta que se conozca el resultado del Proceso de Ottawa en diciembre de 1997. [59] Esto señala el fin de esfuerzos por socavar el Proceso de Ottawa en la Conferencia de Desarme.
18 de agosto: Estados Unidos finalmente se suma al Proceso de Ottawa. La Casa Blanca anuncia que Estados Unidos participará plenamente en las negociaciones de la próxima Conferencia Diplomática de Oslo. Pero en una carta dirigida a ministros de Asuntos Exteriores clave, la Secretaria de Estado de Estados Unidos, Madeleine Albright , establece cinco condiciones para la posible firma del tratado por parte de Estados Unidos:
  • una excepción geográfica para el uso de minas en Corea del Sur;
  • un cambio en la definición de minas antipersonal para permitir el uso de sistemas mixtos de "municiones" antitanque y antipersonal;
  • un período de transición cuya entrada en vigor requiera la participación de 60 países, incluidos los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad y al menos el 75 por ciento de los productores y usuarios históricos de minas antipersonal, o un período opcional de aplazamiento de nueve años para el cumplimiento de determinadas disposiciones;
  • un fortalecimiento del régimen de verificación; y
  • una cláusula que permite a una parte retirarse cuando sus intereses nacionales superiores se ven amenazados. [60]
1 al 19 de septiembre: Conferencia de Oslo de 1997 (Conferencia Diplomática de Oslo sobre una prohibición total internacional de las minas terrestres antipersonal). Su objetivo, la negociación final y la adopción formal del Tratado, se logra sólo después de intensos debates sobre las condiciones presentadas por los EE.UU. y sobre muchas otras nuevas propuestas el 18 de septiembre de 1997, después de que la delegación de los EE.UU. anunciara que retiraba sus propuestas ya que no había podido obtener el apoyo necesario para ellos. Luego se adopta formalmente la convención. [61] [62]
3 y 4 de diciembre: Conferencia de Ottawa de 1997 (Conferencia para la firma de la Convención y Foro de Acción contra las Minas). De conformidad con su artículo 15, la Convención está abierta a la firma en Ottawa en una conferencia formal para la firma del tratado. En total, 150 gobiernos asisten a la Conferencia y 121 firman el Convenio en la Conferencia (Kenya (núm. 122) firma el 5 de diciembre). [63] Este logro es descrito por el Primer Ministro canadiense, Jean Chrétien , como "sin precedentes ni paralelos ni en el desarme internacional ni en el derecho internacional humanitario". [64] El Documento final de la Conferencia, el "Programa de Acción contra las Minas" de 67 páginas, detalla "promesas de más de 500 millones de dólares para el esfuerzo minero durante un período de cinco años". [sesenta y cinco]
5 de diciembre: La Convención se depone en Nueva York ante el Secretario General de las Naciones Unidas y se abre a más firmas.
9 de diciembre: La Asamblea General de las Naciones Unidas adopta por 142 votos la Resolución 52/38 [66] una "Convención sobre la prohibición del empleo, almacenamiento, producción y transferencia de minas antipersonal y sobre su destrucción", acogiendo, entre otras cosas , la conclusión de las negociaciones de la Convención el 18 de septiembre en Oslo, invitando a "todos los Estados a firmar la Convención" (párrafo dispositivo 1) e instando a "todos los Estados a ratificar la Convención sin demora después de su firma" (párrafo dispositivo 2). [67] Jody Williams y la ICBL reciben el Premio Nobel de la Paz . [8]
1998
El tratado alcanza su 40ª ratificación, lo que desencadenará su entrada en vigor el próximo año. La ICBL lanza la iniciativa Landmine Monitor para verificar el cumplimiento del tratado. [8]
1999
El tratado se convierte en derecho internacional vinculante el 1 de marzo de 1999. [8]
2003
Todos los Estados partes que poseen arsenales cumplen los primeros plazos de destrucción de arsenales. [8]
2012
La ICBL celebra su vigésimo aniversario. [8]
2014
Estados Unidos, bajo el presidente Barack Obama, acepta en gran medida los términos del tratado al dejar de adquirir minas terrestres antipersonal y prohibir su uso fuera de la Península de Corea. [68] [69] [ se necesita una mejor fuente ]
2017
La ICBL celebra su 25º aniversario. [70]
2020
Los Estados Unidos, bajo la presidencia de Donald Trump, revierten el cambio de política de Obama y restablecen la posición de la administración de George W. Bush sobre las minas terrestres antipersonal, autorizando a los comandantes combatientes a emplear "minas terrestres avanzadas y no persistentes". [71] [69]
2022
El presidente de Estados Unidos , Joe Biden, revierte la política de su predecesor, Trump, y continúa con el desarme, diciendo que Estados Unidos no producirá ni adquirirá minas antipersonal, no apoyará a ningún otro país en el uso de estas minas y se compromete a a destruir todas las minas antipersonal existentes en su posesión (excluidas las de la Península de Corea ). [71] [72]

Implementación

Términos del tratado

Además de cesar la producción y el desarrollo de minas antipersonal, una parte en el tratado debe destruir sus arsenales de minas antipersonal en un plazo de cuatro años, aunque puede conservar un pequeño número con fines de formación ( limpieza de minas , detección, etc.). . Diez años después de ratificar el tratado, el país debería haber limpiado todas sus zonas minadas. Esta es una tarea difícil para muchos países, pero en las reuniones anuales de los Estados Parte pueden solicitar una extensión y asistencia. El tratado también insta a los Estados Partes a brindar asistencia a las personas afectadas por las minas en su propio país y a brindar asistencia a otros países para cumplir con sus obligaciones en virtud del tratado. [73] [74]

El tratado cubre sólo las minas antipersonal; no aborda las minas mixtas, las minas antitanque , las minas Claymore controladas a distancia , los dispositivos antimanipulación ( trampas explosivas ) y otros dispositivos explosivos "estáticos".

Destrucción de arsenales

Las naciones signatarias han destruido más de 48 millones de minas almacenadas desde la entrada en vigor del tratado el 1 de marzo de 1999. Ciento cincuenta y nueve (159) países han completado la destrucción de sus reservas o han declarado que no poseían reservas para destruir. [75]

Retención de minas terrestres

El artículo 3 del tratado permite a los países conservar minas terrestres para utilizarlas en la capacitación en técnicas de detección, remoción o destrucción de minas. 72 países han optado por esta opción. De este grupo, 26 Estados Partes conservan menos de 1.000 minas. Sólo dos han retenido más de 10.000 minas: Turquía (15.100) y Bangladesh (12.500). Un total de 83 Estados Partes han declarado que no retienen minas antipersonal, incluidos 27 estados que almacenaron minas antipersonal en el pasado. [76] Canadá conserva minas para entrenamiento y también continúa fabricando y utilizando el "arma detonada C19" en combate. Esta última no se considera una mina terrestre según el tratado porque es disparada por una persona y no por una placa de presión. [77]

Países libres de minas terrestres

Hasta 2015, 29 países habían limpiado todas las zonas minadas conocidas de su territorio: Albania , Bután , Bulgaria , Burundi , República del Congo , Costa Rica , Dinamarca, Djibouti , Francia, Gambia , Alemania, Guinea-Bissau , Grecia, Guatemala , Honduras . , Hungría , Jordania , Malawi , Mozambique , Nicaragua , Nigeria , Macedonia del Norte , Ruanda , Surinam , Suazilandia , Túnez , Uganda y Venezuela . [78] El Salvador terminó de limpiar sus minas terrestres antes de unirse al Tratado.

En la Cumbre de Cartagena por un mundo libre de minas celebrada entre noviembre y diciembre de 2009, Albania, Grecia, Ruanda y Zambia también fueron declaradas libres de minas. [79] El 2 de diciembre de 2009, Ruanda fue declarada libre de minas terrestres . [80] Siguió una campaña de tres años realizada por 180 soldados ruandeses, supervisados ​​por Mine Awareness Trust y entrenados en Kenia , para eliminar más de 9.000 minas colocadas en el país entre 1990 y 1994. [80] Los soldados verificaron y limpiaron 1,3 cuadrados. kilómetros de tierra en veinte campos minados. [80] El anuncio oficial de la Cumbre de Cartagena se produjo después del propio anuncio del Ministerio de Defensa de Ruanda sobre la finalización del proceso de desminado el 29 de noviembre de 2009. [81] Según el artículo 5 del Tratado de Ottawa, se solicitó a Ruanda quedar libre de minas. antes del 1 de diciembre de 2010. [81]

El 18 de junio de 2010, Nicaragua fue declarada libre de minas terrestres. [82]

Dos países más quedaron libres de minas terrestres en 2011. El 14 de junio de 2011, Nepal fue declarado zona libre de minas terrestres, lo que lo convierte en el segundo país libre de minas terrestres en Asia. [83] En diciembre de 2011, Burundi fue declarado libre de minas terrestres. [84]

El 5 de diciembre de 2012, en la 12ª Reunión de los Estados Partes, seis estados se declararon libres de minas terrestres. Se trataba de la República del Congo, Dinamarca, Gambia, Guinea-Bissau, Jordania y Uganda. [85]

El 17 de septiembre de 2015, Mozambique fue declarado libre de minas terrestres después de que se hubiera eliminado la última de unas 171.000 en 20 años. [86]

Monitor de minas terrestres y municiones en racimo

El Monitor de Minas Terrestres y Municiones en Racimo ("el Monitor") es una iniciativa que proporciona investigación para la ICBL y la Coalición contra Municiones en Racimo (CMC), y actúa como su régimen de monitoreo de facto.

Como iniciativa de la ICBL, fundada en 1998 a través de Human Rights Watch, el Monitor brinda seguimiento sobre el desarrollo humanitario y el uso de minas terrestres, municiones de racimo y restos explosivos de guerra (REG). Proporciona informes sobre todos los aspectos de las cuestiones relacionadas con las minas terrestres, las municiones en racimo y los REG. Emite actualizaciones de informes anuales sobre todos los países del mundo, mantiene una red internacional con expertos, proporciona resultados de investigaciones para todos los medios y se mantiene flexible para adaptar sus informes a cualquier cambio. El Monitor se ha ganado el respeto por su transparencia, cuyos estados deben recibir informes independientes en virtud de los tratados pertinentes. Sus principales audiencias no son sólo los gobiernos, las ONG y otras organizaciones internacionales, sino también los medios de comunicación, los académicos y el público en general. [87]

Estados partes

La Convención obtuvo 122 firmas de países cuando se abrió para la firma el 3 de diciembre de 1997 en Ottawa, Canadá. Actualmente, hay 164 Estados Partes en el Tratado. [88] Treinta y dos países no han firmado el tratado y uno más lo ha firmado pero no lo ha ratificado. Los estados que no han firmado el tratado incluyen a la mayoría de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas : China, Estados Unidos y Rusia. En 2014, Estados Unidos declaró que cumplirá los términos del Tratado, excepto en el caso de las minas terrestres utilizadas en la Península de Corea. [89] Corea del Sur, al igual que Corea del Norte, no ha firmado el tratado, creyendo que el uso de minas terrestres es crucial para la defensa de su territorio contra el otro.

Crítica

Las críticas de académicos, funcionarios de seguridad y diplomáticos se basan tanto en el proceso político como en el fondo. La campaña por lo que se convirtió en el Tratado de Ottawa fue dirigida por un grupo de poderosas organizaciones no gubernamentales, y en lugar de trabajar dentro de los marcos multilaterales existentes, incluida la Conferencia de Desarme , con sede en el complejo de las Naciones Unidas en Ginebra (el Palacio de las Naciones ), una Se creó un marco ad hoc que se desvió de los procesos intergubernamentales existentes. Los críticos alegaron que esto representaba un desafío a la soberanía y la responsabilidad de los estados nacionales por la defensa de sus ciudadanos. [90]

Básicamente, los críticos ven el tratado como ingenuo e idealista, al intentar borrar la realidad de las amenazas a la seguridad que llevan a los ejércitos y las fuerzas de defensa a depender de las minas terrestres para protegerse contra invasiones y ataques terroristas. Como resultado, la ratificación ha estado lejos de ser universal, y muchos de los estados que actualmente no tienen la intención de ratificar el tratado poseen grandes reservas de minas antipersonal. [91] Hasta el momento 35 países no han firmado el tratado; Entre los no signatarios se encuentran Estados Unidos, Rusia, China, Myanmar, Emiratos Árabes Unidos, Cuba, Egipto, India, Israel e Irán. [92]

En Finlandia, el Partido Coalición Nacional y el Partido Finlandés propusieron retirarse del tratado. [93] [94] La postura está respaldada por el informe del Ministerio de Defensa finlandés de 2003, que considera las minas terrestres como un arma eficaz contra una fuerza de invasión mecanizada. [95] A principios de 2018, un parlamentario del Partido Coalición Nacional inició una iniciativa ciudadana para retirarse del Tratado de Ottawa. [96] Además, el Ministro de Defensa Jussi Niinistö ( Reforma Azul ; anteriormente Partido Finlandés antes de su división) ha estado apoyando la retirada del tratado, diciendo que "quiere partirlo por la mitad". [97] Desde el comienzo de la invasión rusa de Ucrania en 2022 , el debate se reavivó en Finlandia, cuando los presidentes del Partido de Coalición Nacional, Petteri Orpo , y del Partido Finlandés, Riikka Purra, consideraron que unirse al tratado era un error en un panel del Parlamento finlandés. emisora ​​​​nacional Yle el 1 de marzo de 2022, queriendo renunciar al tratado. [98] Según un cuestionario enviado a los grupos parlamentarios finlandeses por un consorcio de periódicos locales Uutissuomalainen antes durante la invasión y publicado el 1 de marzo de 2022, el Partido Finlandés (así como su grupo escindido El poder pertenece al pueblo ), los demócratas cristianos y Movimiento Ahora apoyó la renuncia al tratado, estando indecisos el Partido de Coalición Nacional, el Partido Socialdemócrata y la Alianza de Izquierda , mientras que el Partido de Centro , la Liga Verde y el Partido Popular Sueco apoyan la permanencia en el tratado. [99] El Presidente de Finlandia Sauli Niinistö también comentó que "se utilizarían minas antipersonal", y el ex Jefe de Defensa Gustav Hägglund consideró que unirse al tratado era "un grave error". [100] En el mismo continuo, otra iniciativa ciudadana para renunciar al tratado, [101] abandonó el tratado el 24 de febrero de 2022, reunió las 50.000 firmas necesarias antes del 6 de marzo de 2022 y pasará al Parlamento. [102]

Ucrania también ha señalado que podría tener que retirarse del tratado debido a necesidades militares. [103]

Quienes se oponen a la prohibición de las minas antipersonal dan varias razones, entre ellas que las minas son un arma de negación de áreas barata y, por lo tanto, rentable . Quienes se oponen afirman que, cuando se utilizan correctamente, las minas antipersonal son armas defensivas que sólo dañan a los atacantes, [104] a diferencia de las armas a distancia, como los misiles balísticos, que son más eficaces si se utilizan para ataques preventivos. Además, los opositores afirman que el efecto psicológico de las minas aumenta el umbral de ataque y, por tanto, reduce el riesgo de guerra. [105]

El Tratado de Ottawa no cubre todos los tipos de municiones sin detonar. Las bombas de racimo , por ejemplo, introducen el mismo problema que las minas: las bombas sin explotar pueden seguir siendo un peligro para los civiles mucho después de que haya terminado un conflicto. En 2008 se redactó una Convención independiente sobre Municiones en Racimo , que fue adoptada y entró en vigor en 2010. En febrero de 2022, hay 110 Estados parte de la CCM. [106] En teoría, las minas podrían ser reemplazadas por minas Claymore activadas manualmente , pero esto requiere el envío de un centinela.

Los opositores señalan que la Convención de Ottawa no impone restricción alguna a las minas antivehículo que matan a civiles en tractores, autobuses escolares, etc. La posición de los Estados Unidos es que la naturaleza inhumana de las minas terrestres no se debe a si son antipersonal a diferencia del antivehículo, pero por su persistencia. Estados Unidos se ha comprometido unilateralmente a no utilizar nunca minas terrestres persistentes de ningún tipo, ya sean antipersonal o antivehículo, lo que, según dicen, es una medida humanitaria más integral que la Convención de Ottawa. Todas las minas terrestres estadounidenses ahora se autodestruyen en dos días o menos, en la mayoría de los casos en cuatro horas. Si bien el mecanismo de autodestrucción nunca ha fallado en más de 65.000 pruebas aleatorias, si la autodestrucción fallara, la mina se desactivaría automáticamente porque su batería se agotaría en dos semanas o menos. Esto se compara con las persistentes minas antivehículo que siguen siendo letales durante unos 30 años y son legales según la Convención de Ottawa. [107] [108]

Se han logrado pocos avances en la reducción real del uso de las minas. En 2011, el número de minas terrestres dispersadas es mayor que nunca desde 2004, y las minas terrestres se dispersaron en Libia, Siria y Myanmar. [109]

Turquía informó que entre 1957 y 1998, las fuerzas turcas colocaron 615.419 minas antipersonal a lo largo de la frontera siria "para impedir cruces fronterizos ilegales". Estas minas están matando a sirios atrapados en la frontera o intentando cruzar cerca de Kobanî . Según el tratado, Turquía debe destruir todas las minas antipersonal, pero no ha cumplido los plazos. Human Rights Watch afirma en su informe que, al 18 de noviembre de 2014, más de 2.000 civiles todavía se encontraban en la sección del corredor Tel Shair del cinturón de minas porque Turquía había negado la entrada a automóviles o ganado, y los refugiados no querían dejar atrás sus pertenencias. [110]

Durante la invasión rusa de Ucrania , Ucrania se convirtió en la primera parte del tratado en violarlo. En la guerra, Rusia también utilizó minas terrestres prohibidas en el tratado, pero no lo firmó. [111] [112] [113]

Conferencias de revisión

Reuniones anuales

Las reuniones anuales de los estados miembros del tratado se llevan a cabo en diferentes lugares del mundo. Estas reuniones proporcionan un foro para informar sobre lo que se ha logrado, indicar dónde se necesita trabajo adicional y buscar cualquier asistencia que puedan necesitar.

Resoluciones anuales de la Asamblea General de las Naciones Unidas

Una oportunidad recurrente para que los Estados indiquen su apoyo a la prohibición de las minas antipersonal es su voto en la resolución anual de la Asamblea General de las Naciones Unidas (AGNU) que pide la universalización y la plena implementación del Tratado para la Prohibición de las Minas. La Resolución 66/29 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, por ejemplo, fue adoptada el 2 de diciembre de 2011 por 162 votos a favor, ninguno en contra y 18 abstenciones. [143]

Desde la primera resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas que apoyó el Tratado de Prohibición de Minas en 1997, el número de estados que votaron a favor osciló entre un mínimo de 139 en 1999 y un máximo de 165 en 2010. El número de estados que se abstuvieron osciló entre un máximo de 23 en 2002 y 2003 a un mínimo de 17 en 2005 y 2006.

De los 19 estados no parte que votaron a favor de la Resolución 66/29 el 2 de diciembre de 2011, nueve votaron a favor de todas las resoluciones del Tratado de Prohibición de Minas desde 1997 (Armenia, Bahrein, Finlandia, Georgia, Omán, Polonia, Singapur, Sri Lanka , y los Emiratos Árabes Unidos); Diez que se abstuvieron sistemáticamente o estuvieron ausentes anteriormente ahora votan a favor (Azerbaiyán, China, Kazajstán, Kirguistán, República Democrática Popular Lao, Islas Marshall, Micronesia FS, Mongolia, Marruecos y Tonga). Somalia, ahora Estado Parte, estuvo ausente de la resolución de 2011, pero votó a favor en años anteriores. [144]

El número de estados que se abstuvieron de apoyar la resolución osciló entre un máximo de 23 en 2002 y 2003 y un mínimo de 17 en 2010, 2005 y 2006. El grupo de estados que podría describirse como más preocupado por las implicaciones de seguridad de la mina El Tratado de Prohibición son los 15 estados no parte que han votado en contra de resoluciones consecutivas desde 1997: Cuba, Egipto, India, Irán, Israel, Libia (desde 1998), Myanmar, Corea del Norte (desde 2007), Pakistán, Rusia, Corea del Sur, Siria. , Uzbekistán (desde 1999), Estados Unidos y Vietnam (desde 1998). [144]

Figuras clave en la elaboración del tratado

Redactores de cartas y organizaciones no gubernamentales

El Tratado de Ottawa sobre Minas Antipersonal probablemente no habría sido posible sin el esfuerzo sostenido de miles de ciudadanos de todo el mundo que escribieron a sus funcionarios electos en el período previo a la creación y firma del tratado en 1997. Un pequeño número de grupos centrales se movilizaron sobre el problema de las minas terrestres. trabajó en estrecha colaboración con una variedad más amplia de ONG, incluidas iglesias, destacados grupos defensores de los derechos de los niños y las mujeres, grupos de desarme y desarrollo, a fin de producir una presión política concertada, así como con los medios de comunicación para mantener el tema en primer plano. Debido a esta participación incomparable del público mundial y a su éxito en el cabildeo a favor de esta iniciativa, los departamentos universitarios de ciencias políticas y derecho estudian con frecuencia las iniciativas sociohistóricas que condujeron al proceso de Ottawa, argumentando que es un destacado ejemplo moderno del poder de expresión democrática pacífica y un método de movilización sobre cuestiones de desarme o en términos más generales.

Jody Williams y la campaña internacional para la prohibición de las minas terrestres

La organización Campaña Internacional para la Prohibición de las Minas Terrestres y su coordinadora fundadora, Jody Williams , desempeñaron un papel decisivo en la aprobación del Tratado de Ottawa, y por estos esfuerzos recibieron conjuntamente el Premio Nobel de la Paz en 1997 . Sin embargo, dado que los esfuerzos para asegurar el tratado comenzaron más de una década antes de la participación de Williams y el hecho de que el tratado fue un esfuerzo conjunto de tantas personas de todo el mundo, incluidos cientos de líderes políticos y privados influyentes, algunos sintieron que Williams debería rechazarlo. beneficiarse personalmente de la concesión del Premio Nobel de la Paz de 1997. [145] [146] La propia Williams ha dicho que siente que la organización merecía el premio mientras que ella no, y enfatizó la naturaleza colectiva del movimiento; Como presidenta de un grupo de mujeres ganadoras del Premio de la Paz, ha utilizado su condición de ganadora del Premio de la Paz para llamar la atención de los gobiernos sobre las preocupaciones de las organizaciones de base dirigidas por mujeres. [147]

Werner Ehrlich

Fuentes disponibles, como el estudio sobre el Tratado de Ottawa realizado por Stuart Maslen [148] y un artículo publicado por Werner Ehrlich en 1996 [149] indican que la figura clave en la elaboración del Tratado de Ottawa fue el diplomático austríaco Werner Ehrlich, jefe de la Unidad de Desarme del Ministerio de Asuntos Exteriores de Austria en 1995/96:

Inició el proceso elaborando el primer borrador del futuro Tratado en abril de 1996 y logró que este proyecto y el procedimiento poco ortodoxo propuesto –negociar esta Convención fuera de la Conferencia de Desarme (CD)– fueran adoptados por la Conferencia de Ottawa en octubre de 1996. a pesar de la oposición casi universal.

Fue una lucha cuesta arriba. Esta propuesta fue comprensiblemente rechazada por los países que consideran que las minas antipersonal son esenciales para la defensa nacional. En consecuencia, intentaron repetidamente bloquear el proyecto o llevarlo a un callejón sin salida en la Conferencia de Desarme.

Sin embargo, a la propuesta también se opusieron los países y las ONG que apoyaban una prohibición total, debido a su convicción de que las medidas prácticas conducirían más a una prohibición total que una convención, opinión que se reflejó en el "propósito" de la Conferencia de Ottawa de 1996: "catalizar esfuerzos prácticos para avanzar hacia una prohibición y crear asociaciones esenciales para construir la voluntad política necesaria para lograr una prohibición global de las minas AP". Pero esto significó, de hecho, que una prohibición total se pospuso para un futuro remoto: hasta que los esfuerzos prácticos hayan podido convencer algún día a los países que dependen de las MAP para su defensa, de que las MAP son inútiles o contraproducentes.

El enfoque de Werner Ehrlich fue diferente:

Era esencial deslegitimar lo antes posible cualquier uso de minas antipersonal mediante la adopción de un instrumento de derecho internacional sobre una prohibición total de las minas antipersonal, porque no sólo vincularía a las Partes en la convención sino que también tendría al menos un efecto moral sobre Países que no son Partes al contradecir claramente la idea de que el uso de MAP es legal.

También era esencial elaborar este Tratado en un proceso de negociación independiente fuera de la Conferencia de Desarme (CD), ya que los países afectados por las minas que no son miembros de la CD serían excluidos y los opositores a una prohibición total podrían bloquear el proyecto inmediatamente, por ejemplo simplemente negando el consenso para incluirlo en la agenda. [150]

En la Conferencia de Ottawa de octubre de 1996, Ehrlich defendió el proyecto de una Convención de Prohibición Total, frente a quienes se oponían a una prohibición total e incluso frente a importantes organizaciones humanitarias como el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) y la Campaña Internacional para la Prohibición de las Minas Terrestres. (ICBL), que al principio vio el proyecto como prematuro, como una detracción o incluso como una pérdida de tiempo. [151] Finalmente, contra todo pronóstico –debido en particular al inspirado y oportuno apoyo del Ministro de Asuntos Exteriores canadiense, Lloyd Axworthy– , consiguió que su proyecto fuera aprobado por la Conferencia: se encargó a Austria redactar el texto para las negociaciones que se llevarían a cabo –como se propuso– en un proceso de negociación independiente, un procedimiento que más tarde se denominó "Proceso de Ottawa".

Su tercer y último borrador antes de abandonar el desarme a finales de 1996 para convertirse en Embajador de Austria en la República Islámica de Irán [152] fue conocido como el "Primer Proyecto Austriaco" [152] y sirvió de base para las siguientes negociaciones que condujeron a la adopción del Tratado para la Prohibición de Minas en diciembre de 1997

Acción contra las minas de Canadá

Mines Action Canada surgió de los esfuerzos de agencias no gubernamentales canadienses preocupadas por el rápido impacto de las minas terrestres y las municiones en racimo. El grupo logró atraer la atención positiva del gobierno canadiense hacia el llamado a una prohibición movilizando a los canadienses para exigir acción. En 1996, la acción ciudadana sostenida y creciente llevó al Ministro Axworthy del Departamento Canadiense de Asuntos Exteriores y Comercio Internacional a colaborar con Mines Action Canada y la Campaña Internacional para la Prohibición de las Minas Terrestres. Esto, a su vez, llevó al Gobierno de Canadá a desafiar a otros países a negociar y firmar un tratado que prohibiera las minas terrestres en el plazo de un año. Este llamado a la acción condujo directamente a la firma de la "Convención sobre la prohibición del uso, almacenamiento, producción y transferencia de minas antipersonal y sobre su destrucción", comúnmente conocida como el "tratado de prohibición de minas", un año después, en diciembre de 1997. Mines Action Canada fue organizado por Physicians for Global Survival, presidido por Valerie Warmington y coordinado por Celina Tuttle desde el inicio de la coalición hasta después de la firma del tratado.

Diana, princesa de Gales

Una vez en las etapas finales previas al tratado, el Tratado de Ottawa fue defendido fervientemente por Diana, Princesa de Gales . En enero de 1997 visitó Angola y caminó cerca de un campo minado para dramatizar sus peligros. [153] En enero de 1997, la población de Angola era de aproximadamente 10 millones y tenía entre 10 y 20 millones de minas terrestres colocadas debido a su guerra civil. [154] En agosto de 1997, visitó Bosnia con la Red de Sobrevivientes de Minas Terrestres . Su trabajo con las minas terrestres se centró en las lesiones y muertes infligidas a los niños. Su trágica muerte tan solo un par de semanas después impulsó la causa que tanto amaba en el escenario mundial y, como informó la revista TIME en su edición de septiembre de 1997, "Después de su muerte, el tratado... adquirió el brillo de una misión humanitaria". monumento a Diana y su causa." [155] Cuando tuvo lugar la segunda lectura del proyecto de ley sobre minas terrestres en 1998 en la Cámara de los Comunes británica , el Secretario de Asuntos Exteriores Robin Cook elogió a Diana y rindió homenaje a su trabajo en materia de minas terrestres. [156]

Lloyd Axworthy

En su cartera de Asuntos Exteriores canadienses (1996-2000), Lloyd Axworthy se hizo conocido internacionalmente (y criticado en algunos sectores) por su avance del concepto de seguridad humana e incluyendo el Tratado de Ottawa y la creación de la Corte Penal Internacional. [157]

Bobby Müller

Robert O. (Bobby) Muller (nacido en 1946) es un defensor de la paz estadounidense. Participó en la Guerra de Vietnam cuando era un joven soldado y, después de regresar de Vietnam, Muller comenzó a trabajar por los derechos de los veteranos y se convirtió en un activista por la paz. Desde entonces, Muller fundó Vietnam Veterans of America (VVA) en 1978 y Vietnam Veterans of America Foundation (VVAF) en 1980. La VVAF cofundó la Campaña Internacional para la Prohibición de las Minas Terrestres, que ganó el Premio Nobel de la Paz en 1997. [158]

Ver también

Otras lecturas

Referencias

  1. ^ "Situación de la Convención sobre la prohibición del empleo, almacenamiento, producción y transferencia de minas antipersonal y sobre su destrucción". Base de datos de tratados de la Oficina de Asuntos de Desarme de las Naciones Unidas .
  2. ^ "Convención sobre minas terrestres antipersonal - UNODA" . Consultado el 30 de marzo de 2023 .
  3. ^ "El Tratado para la Prohibición de las Minas: Cómo el mundo decidió enterrar el uso de las minas". Noticias árabes . 3 de abril de 2023 . Consultado el 16 de abril de 2023 .
  4. ^ ab "La Convención de Ottawa: signatarios y Estados partes | Asociación de Control de Armas". www.armscontrol.org . Consultado el 16 de abril de 2023 .
  5. ^ "Situación de la Convención sobre la prohibición del empleo, almacenamiento, producción y transferencia de minas antipersonal y sobre su destrucción". Base de datos de tratados de la Oficina de Asuntos de Desarme de las Naciones Unidas . Consultado el 21 de octubre de 2020 .
  6. ^ "Estado del tratado". ICBL. Archivado desde el original el 14 de septiembre de 2016 . Consultado el 21 de septiembre de 2016 .
  7. ^ Stuart Maslen, "La Convención sobre la prohibición del uso, almacenamiento, producción y transferencia de minas antipersonal y sobre su destrucción". Punto 0.29, pág. 16 en: Comentarios de Oxford sobre derecho internacional , Comentarios sobre tratados de control de armas, volumen 1, Oxford University Press, 2004; ISBN 0-19-926977-7 ; 
  8. ^ abcdefgh "Cronología de la campaña internacional para la prohibición de las minas terrestres" (PDF) . ICBL. Archivado (PDF) desde el original el 9 de octubre de 2016 . Consultado el 21 de septiembre de 2016 .
  9. ^ Stuart Maslen, (2004) Punto 0,35, nota 98, p. 19
  10. ^ Stuart Maslen, (2004) Punto 0.34, pág. 18
  11. ^ Stuart Maslen (2004) Punto 0,34, pág. 18/19
  12. ^ Stuart Maslen (2004) Punto 0,37, pág. 20
  13. ^ abc Stuart Maslen (2004) Punto 0.38, p. 20
  14. ^ Stuart Maslen (2004), punto 0,38, pág. 20
  15. ^ Estuardo Maslen (2004). Texto de esta Resolución en el Apéndice 2, p. 342–343
  16. ^ Jane's Mines and Mine Clearance 1996 a 1997. Editor de Jane's Colin King
  17. ^ Stuart Maslen (2004) Punto 0,39, pág. 20
  18. ^ Stuart Maslen (2004) Punto 0,38, pág. 21
  19. ^ Stuart Maslen (2004), Texto en el Apéndice 2, p. 343-345
  20. ^ Stuart Maslen (2004) Punto 0.43 y nota 128, página 24. El texto de este primer borrador se cita en el Apéndice 4, págs. 397–397
  21. ^ Werner Ehrlich (1996), "Auf dem Weg zu einer Konvention über das Verbot von Anti-Personen-Minen" , Österreichisches Jahrbuch für internationale Politik , Österreichische Gesellschaft für Außenpolitik und internationale Beziehungen y Österreichischen Institut für internationale Politik , Verlag Böhlau, p. 194
  22. ^ Stuart Maslen, (2004) Punto 0.47, pág. 25
  23. ^ ab Werner Ehrlich (1996) pág. 194
  24. ^ Stuart Maslen (2004) Punto 0,40, pág. 21/22
  25. ^ Stuart Maslen (2004) op. cit. Punto 0.41, pág. 22
  26. ^ Stuart Maslen (2004) op. cit. Punto 0.44, pág. 24
  27. ^ ab Werner Ehrlich (1997) Punto 3.b, p. 195
  28. ^ ab Stuart Maslen (2004) Punto 0.47, p.25
  29. ^ Stuart Maslen, punto 0,52, pág.28
  30. ^ Werner Ehrlich (1996) Punto 4 b, pág. 196
  31. ^ Estuardo Maslen (2004). Este propósito se define en el segundo párrafo del "Programa de Acción del Presidente sobre las minas antipersonal". Texto en el Apéndice 3, página 361
  32. ^ Werner Ehrlich, pág. 197
  33. ^ Stuart Maslen (2004), punto 0,52 p. 28
  34. ^ Werner Ehrlich (1996) punto 4 c, pág. 197
  35. ^ Stuart Maslen, punto 0.52, página 28
  36. ^ Werner Ehrlich (1996) pág. 197
  37. ^ Werner Ehrlich (1996) op. cit. punto 4d, pág. 198
  38. ^ Stuart Maslen (2004), punto 5 del capítulo A "Acción global" de la "Agenda de los presidentes". Texto en el Apéndice 3, p. 362
  39. ^ Stuart Maslen (2004) punto 0,49 y nota 139, p. 26
  40. ^ Stuart Maslen, punto 0,52, pág. 28. Texto en el Apéndice 4, p. 407–410
  41. ^ Werner Ehrlich (1996) pág. 196, texto en las págs. 201-205
  42. ^ Stuart Maslen (2004), págs. 29-30. El texto de esta resolución se encuentra en el Apéndice 2, págs. 346–347.
  43. ^ Stuart Maslen (2004), punto 0,55, pág. 29. El texto de la propuesta de la ICBL se encuentra en el Apéndice 4, p. 398–404; el texto del proyecto belga figura en la p. 404
  44. ^ Werner Ehrlich (1996) pág. 193, texto: Bundesgesetzblatt nr. 13/1997, 10 de enero de 1997
  45. ^ ab Stuart Maslen (2004) Punto 0,54, pág. 29
  46. ^ Werner Ehrlich (1996) Punto 4.b, pág. 197
  47. ^ Stuart Maslen (2004), pág. 45, y nota 223 en la pág. 45
  48. ^ Stuart Maslen (2004), puntos 0,58/0,59 y nota 170 págs. 30-31
  49. ^ Stuart Maslen, puntos 0,62 y 0,63 págs. 32-33
  50. ^ Stuart Maslen (2004) Punto 0,94, págs. 45–46.
  51. ^ Stuart Maslen (2004), pág. 6, nota 227
  52. ^ Stuart Maslen, puntos 0,64/0,65 págs. 33-34
  53. ^ Stuart Maslen, punto 0,68 en la página 33
  54. ^ Texto en Stuart Maslen (2004), punto 0.67, p. 34; Texto en el Apéndice 4 págs. 416–422
  55. ^ Stuart Maslen (2004) Punto 0,81, pág. 39
  56. ^ Stuart Maslen (2004) Punto 0,80, págs. 38-39
  57. ^ Stuart Maslen (2004) Puntos 0,76, pág. 37, Texto de la Declaración en el Apéndice 2, págs. 376–380
  58. ^ Stuart Maslen (2004), punto 0,75 y nota 190 en la p. 37 y Punto 0.95, en p.46
  59. ^ Stuart Maslen (2004) punto 0,95, p.46
  60. ^ Stuart Maslen (2004), punto 0,84 y nota 198, págs. 39-40
  61. ^ Stuart Maslen (2004) punto 0,90, pág. 43. Textos de las propuestas en el Apéndice 5, págs. 423–450
  62. ^ "Por qué la prohibición". Campaña Internacional para la Prohibición de las Minas Terrestres. Archivado desde el original el 22 de septiembre de 2016 . Consultado el 21 de septiembre de 2016 .
  63. ^ Stuart Maslen (2004) punto 0,91 y nota 216 en la p. 43
  64. ^ Stuart Maslen (2004) punto 0,91 en la p. 43
  65. ^ Stuart Maslen (2004) punto 0,93 en la p. 44. Texto de la parte principal del Documento Final en el Apéndice 3, págs. 388–395
  66. ^ "A/RES/52/38". Naciones Unidas. Archivado desde el original el 18 de noviembre de 2017 . Consultado el 21 de noviembre de 2017 .
  67. ^ Estuardo Maslen (2004). Texto en el Apéndice 2, p. 348
  68. ^ "Se adopta la nueva política estadounidense sobre minas terrestres antipersonal". Revista Estadounidense de Derecho Internacional . 116 (4): 884–888. 2022. doi : 10.1017/ajil.2022.62 . ISSN  0002-9300. S2CID  253161889.
  69. ^ ab Idrees, Ali (31 de enero de 2020). "Trump alivia las restricciones sobre el uso de minas terrestres por parte del ejército estadounidense". Reuters . Consultado el 1 de febrero de 2020 .
  70. ^ "ICBL - Campaña internacional para la prohibición de las minas terrestres". ICBL. Archivado desde el original el 19 de noviembre de 2017 . Consultado el 21 de noviembre de 2017 .
  71. ^ ab "Adopción de la nueva política estadounidense sobre minas terrestres antipersonal". Revista Estadounidense de Derecho Internacional . 116 (4): 884–888. 2022. doi : 10.1017/ajil.2022.62 . ISSN  0002-9300. S2CID  253161889.
  72. ^ "La administración Biden se compromete a limitar el uso de minas terrestres". POLITICO . 21 de junio de 2022 . Consultado el 21 de junio de 2022 .
  73. ^ "Seis pilares de asistencia a las víctimas - Terminar el trabajo - ICBL". Icbl.org . Archivado desde el original el 8 de mayo de 2014 . Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  74. ^ "Cooperación y asistencia internacional: terminar el trabajo". Icbl.org . Archivado desde el original el 2 de noviembre de 2013 . Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  75. ^ "Convención sobre la prohibición de las minas AP: destrucción de minas almacenadas". Apminebanconvention.org . Archivado desde el original el 26 de agosto de 2017 . Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  76. ^ Informe del Monitor de Minas Terrestres 2012, p. 8.
  77. ^ "Las fuerzas canadienses y las minas terrestres antipersonal". Archivado desde el original el 6 de agosto de 2020 . Consultado el 9 de abril de 2020 .
  78. ^ "Convención sobre la prohibición de las minas antipersonal". Apminebanconvention.org . Archivado desde el original el 11 de marzo de 2017 . Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  79. ^ "Cuatro nuevos países declarados libres de minas en la Cumbre sobre minas terrestres". ICBL. 4 de diciembre de 2009. Archivado desde el original el 11 de febrero de 2010 . Consultado el 16 de mayo de 2019 .
  80. ^ abc "Ruanda: primer país libre de minas terrestres". Noticias de la BBC. 2 de diciembre de 2009 . Consultado el 2 de diciembre de 2009 .
  81. ^ ab "Ruanda: país declarado libre de minas". Toda África. 30 de noviembre de 2009. Archivado desde el original el 2 de diciembre de 2009 . Consultado el 2 de diciembre de 2009 .
  82. ^ Urquhart, Wendy (20 de junio de 2010). "Las minas terrestres nicaragüenses finalmente fueron eliminadas después de la guerra de los 80". BBC. Archivado desde el original el 23 de junio de 2010 . Consultado el 25 de junio de 2010 .
  83. ^ "El primer ministro de Nepal detona su última mina terrestre". CNN. 15 de junio de 2011. Archivado desde el original el 24 de octubre de 2012 . Consultado el 15 de junio de 2011 .
  84. ^ "Burundi declarado libre de minas terrestres" (Presione soltar). Grupo Asesor de Minas . 2 de diciembre de 2011. Archivado desde el original el 21 de mayo de 2014 . Consultado el 20 de mayo de 2014 .
  85. ^ "Día 3 | Miércoles 5 de diciembre". Convención sobre la prohibición de las minas antipersonal. 1 de marzo de 2013. Archivado desde el original el 18 de septiembre de 2013 . Consultado el 29 de septiembre de 2013 .
  86. ^ "Mozambique declarada libre de minas". BBC. 17 de septiembre de 2015. Archivado desde el original el 4 de enero de 2018 . Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  87. ^ "¿Qué es el monitor?". Monitor de minas terrestres y municiones en racimo. Archivado desde el original el 15 de abril de 2013 . Consultado el 2 de abril de 2013 .
  88. ^ Estado del tratado Archivado el 10 de noviembre de 2014 en Wayback Machine , Campaña internacional para la prohibición de las minas terrestres
  89. ^ "La administración Obama crea una excepción a las minas terrestres en Corea". Tiempos del ejército . Associated Press . 23 de septiembre de 2014. Archivado desde el original el 26 de septiembre de 2014.
  90. ^ Davenport, David (1 de diciembre de 2002). "La nueva diplomacia". Revisión de políticas . Archivado desde el original el 9 de octubre de 2016 . Consultado el 6 de octubre de 2016 .
  91. ^ "Monitor de minas terrestres y municiones en racimo". El monitor. Archivado desde el original el 20 de diciembre de 2011 . Consultado el 29 de septiembre de 2013 .
  92. ^ "Inglés / Texto del tratado en muchos idiomas / MBT / Tratado / Inicio". Campaña Internacional para la Prohibición de las Minas Terrestres. Archivado desde el original el 27 de febrero de 2009 . Consultado el 29 de septiembre de 2013 .
  93. ^ "Jussi Niinistö osoittaa sormella Halosta ja Kataista: 'Tämä oli päätös, joka maksaa tositilanteessa suomalaista verta'". Iltasanomat.fi . 16 de junio de 2014. Archivado desde el original el 2 de febrero de 2016 . Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  94. ^ "El PCN quiere que Finlandia abandone el tratado de prohibición de minas terrestres". Yle Uutiset . 15 de junio de 2014. Archivado desde el original el 21 de junio de 2014 . Consultado el 17 de septiembre de 2014 .
  95. ^ "Puolustusministeriön jalkaväkimiinaselvitystyöryhmän väliraportti" (PDF) (en finlandés). Ministerio de Defensa de Finlandia. 19 de diciembre de 2003. Archivado (PDF) desde el original el 23 de septiembre de 2015 . Consultado el 4 de febrero de 2016 .
  96. ^ "Kansanedustaja Eero Lehti yrittää vapauttaa maamiinat kansalaisaloitteella - ei tiennyt puolueensa päätöksestä ajaa samaa asiaa". Iltalehti (en finlandés). 2 de febrero de 2018. Archivado desde el original el 17 de julio de 2018 . Consultado el 16 de julio de 2018 .
  97. ^ "Puolustusministeri Niinistö SuomiAreenassa: Haluan repiä jalkaväkimiinat kieltävän Ottawan sopimuksen". mtv.fi (en finlandés). Grupo Bonnier . 16 de julio de 2018. Archivado desde el original el 17 de julio de 2018 . Consultado el 16 de julio de 2018 .
  98. ^ "Purra: Puolustukseen lisää rahaa - Suomen on irtauduttava Ottawan sopimuksesta". Suomen Uutiset (en finlandés). Pientalonpoika Oy. 2 de marzo de 2022. Archivado desde el original el 2 de marzo de 2022 . Consultado el 2 de marzo de 2022 .
  99. ^ Heikkilä, Lauri (1 de marzo de 2022). "Uutissuomalainen: Eduskuntaryhmät eri linjoilla ja epävarmoina jalkaväkimiinojen kiellosta - Ottawan sopimuksen pitäisivät keskusta, RKP ja vihreät". Suomenmaa (en finlandés). Suomenmaan Kustannus. Archivado desde el original el 2 de marzo de 2022 . Consultado el 2 de marzo de 2022 .
  100. ^ Vaalisto, Heidi (1 de marzo de 2022). "¿Oliko jalkaväkimiinat kieltävä Ottawan sopimus virhe Suomelle? 'Meille jäi mustapekka käteen'". Ilta-Sanomat (en finlandés). Sanoma Media Finlandia . Archivado desde el original el 2 de marzo de 2022 . Consultado el 2 de marzo de 2022 .
  101. ^ "Jalkaväkimiinakiellosta irtautuminen ja jalkaväkimiinojen käytön, varastoinnin, tuotannon ja siirron salliminen. - Kansalaisaloitepalvelu". Kansalaisaloita (en finlandés). Ministerio de Justicia (Finlandia) . 24 de febrero de 2022. Archivado desde el original el 9 de marzo de 2022 . Consultado el 10 de marzo de 2022 .
  102. ^ Koskinen, Mika (7 de marzo de 2022). "Kansalaisaloite jalkaväkimiinojen käytön sallimisesta etenee eduskuntaan". Iltalehti (en finlandés). Archivado desde el original el 7 de marzo de 2022 . Consultado el 10 de marzo de 2022 .
  103. ^ "Casi dos décadas después de su papel de liderazgo, Estados Unidos permanece al margen del tratado que prohíbe las minas terrestres". El Boston Globe . 22 de junio de 2014. Archivado desde el original el 9 de octubre de 2016 . Consultado el 4 de febrero de 2016 .
  104. ^ "Julkaisutyökalu". Eduskunta. Archivado desde el original el 19 de noviembre de 2011 . Consultado el 29 de septiembre de 2013 .
  105. ^ "Maamiinat säilytettävä". Helsingin Kansalliset Nuoret. Archivado desde el original el 1 de noviembre de 2007 . Consultado el 29 de septiembre de 2013 .
  106. ^ "Donde se moldean soluciones globales para usted | Desarme | Estados signatarios y ratificantes". Oficina de las Naciones Unidas en Ginebra. Archivado desde el original el 18 de enero de 2013 . Consultado el 29 de septiembre de 2013 .
  107. ^ "Política de minas terrestres de Estados Unidos". Departamento de Estado de EE.UU. Consultado el 27 de julio de 2017 .
  108. ^ "Preguntas frecuentes sobre la nueva política de minas terrestres de los Estados Unidos". Federación de Científicos Americanos . Archivado desde el original el 7 de abril de 2015 . Consultado el 4 de abril de 2015 .
  109. ^ "Järjestö: Maamiinoja asennettu enemmän kuin vuosiin". Helsingin Sanomat . 23 de noviembre de 2011. Archivado desde el original el 13 de diciembre de 2011 . Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  110. ^ "Siria/Turquía: las minas terrestres matan a civiles que huyen de Kobani". Observador de derechos humanos. 2 de diciembre de 2014. Archivado desde el original el 26 de abril de 2017 . Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  111. ^ "'608 slachtoffers van landmijnen en Oekraïne en 2022'". NRC (en holandés). 7 de noviembre de 2023 . Consultado el 14 de noviembre de 2023 .
  112. ^ "Monitor de minas terrestres 2023: 26 años después de la adopción del Tratado de Ottawa, las minas siguen matando y mutilando | Hola". Monitor de Minas Terrestres 2023: 26 años después de la adopción del Tratado de Ottawa, las minas siguen matando y mutilando . Consultado el 14 de noviembre de 2023 . El Monitor también informa del uso de minas antipersonal por parte de las fuerzas gubernamentales ucranianas en la ciudad de Izium y sus alrededores en 2022, cuando la ciudad estaba bajo control ruso. Ucrania está sujeta al Tratado para la Prohibición de Minas.
  113. ^ "Ucrania promete una investigación sobre el uso prohibido de minas terrestres | Human Rights Watch". 30 de junio de 2023 . Consultado el 14 de noviembre de 2023 .
  114. ^ ab "Cumbre de Nairobi sobre un mundo libre de minas". Nairobisummit.org. Archivado desde el original el 21 de noviembre de 2008 . Consultado el 15 de noviembre de 2013 .
  115. ^ "Cumbre de Cartagena por un mundo libre de minas". icrc.org. 14 de junio de 2010. Archivado desde el original el 19 de octubre de 2009 . Consultado el 15 de noviembre de 2013 .
  116. ^ "Cumbre de Maputo: Tercera Conferencia de Revisión". Maputoreviewconference.org . Archivado desde el original el 17 de julio de 2017 . Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  117. ^ ab "Conferencia de Revisión de Oslo: Cuarta Conferencia de Revisión". osloreviewconference.org . Consultado el 28 de abril de 2020 .
  118. ^ "Convención sobre la prohibición de las minas antipersonal: Primera reunión de los Estados partes". Apminebanconvention.org . Archivado desde el original el 20 de febrero de 2017 . Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  119. ^ "Convención sobre la prohibición de las minas antipersonal: Segunda reunión de los Estados partes". Apminebanconvention.org . Archivado desde el original el 25 de agosto de 2017 . Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  120. ^ "Convención sobre la prohibición de las minas antipersonal: Tercera reunión de los Estados partes". Apminebanconvention.org . Archivado desde el original el 25 de agosto de 2017 . Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  121. ^ "Convención sobre la prohibición de las minas antipersonal: Cuarta reunión de los Estados partes". Apminebanconvention.org . Archivado desde el original el 25 de agosto de 2017 . Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  122. ^ "Convención sobre la prohibición de las minas antipersonal: Quinta reunión de los Estados partes". Apminebanconvention.org . Archivado desde el original el 25 de agosto de 2017 . Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  123. ^ "Convención sobre la prohibición de las minas antipersonal: Sexta reunión de los Estados partes". Apminebanconvention.org . Archivado desde el original el 26 de agosto de 2017 . Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  124. ^ "Convención sobre la prohibición de las minas antipersonal: Séptima reunión de los Estados partes". Apminebanconvention.org . Archivado desde el original el 8 de septiembre de 2017 . Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  125. ^ "Convención sobre la prohibición de las minas antipersonal: octava reunión de los Estados partes". Apminebanconvention.org . Archivado desde el original el 25 de agosto de 2017 . Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  126. ^ "Convención sobre la prohibición de las minas antipersonal: Novena reunión de los Estados partes". Apminebanconvention.org . Archivado desde el original el 26 de agosto de 2017 . Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  127. ^ "Conferencia de revisión: Segunda conferencia de revisión". Cartagenasummit.org . Archivado desde el original el 23 de noviembre de 2017 . Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  128. ^ "APminebanconvention.org". 10MSP . Archivado desde el original el 19 de mayo de 2011 . Consultado el 14 de abril de 2011 .
  129. ^ "Reuniones de los Estados Partes - El Tratado - ICBL". Icbl.org . Archivado desde el original el 21 de mayo de 2014 . Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  130. ^ "Convención sobre la prohibición de las minas antipersonal: undécima reunión de los Estados partes". Apminebanconvention.org . Archivado desde el original el 12 de noviembre de 2016 . Consultado el 11 de noviembre de 2016 .
  131. ^ "Duodécima Reunión de los Estados Partes". Convención sobre la prohibición de las minas antipersonal. Archivado desde el original el 18 de enero de 2013 . Consultado el 29 de septiembre de 2013 .
  132. ^ "Reuniones de los Estados Partes - El Tratado - ICBL". Icbl.org . Archivado desde el original el 21 de mayo de 2014 . Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  133. ^ "Decimotercera Reunión de los Estados Partes". Convención sobre la prohibición de las minas antipersonal. Archivado desde el original el 11 de julio de 2014 . Consultado el 4 de agosto de 2014 .
  134. ^ "13ª Reunión de los Estados Partes en el Tratado para la Prohibición de las Minas". Icbl.org . Archivado desde el original el 8 de marzo de 2016 . Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  135. ^ "La Tercera Conferencia de Revisión del Tratado de Prohibición de Minas - El Tratado - ICBL". Icbl.org . Archivado desde el original el 1 de diciembre de 2017 . Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  136. ^ "La Tercera Conferencia de Revisión del Tratado de Prohibición de Minas | El Tratado | ICBL". Icbl.org . Archivado desde el original el 12 de agosto de 2014 . Consultado el 11 de noviembre de 2016 .
  137. ^ "Convención sobre la prohibición de las minas antipersonal: decimocuarta reunión de los Estados partes". Apminebanconvention.org . Archivado desde el original el 20 de febrero de 2017 . Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  138. ^ "Convención sobre la prohibición de las minas antipersonal: decimoquinta reunión de los Estados partes". Apminebanconvention.org . Archivado desde el original el 25 de agosto de 2017 . Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  139. ^ "Convención sobre la prohibición de las minas antipersonal: decimosexta reunión de los Estados partes". apminebanconvention.org . Archivado desde el original el 1 de diciembre de 2017 . Consultado el 21 de noviembre de 2017 .
  140. ^ "Convención sobre la prohibición de las minas antipersonal: decimoséptima reunión de los Estados partes". apminebanconvention.org . Consultado el 28 de abril de 2020 .
  141. ^ "Convención sobre la prohibición de las minas antipersonal: decimoctava reunión de los Estados partes". apminebanconvention.org . Consultado el 28 de abril de 2020 .
  142. ^ "Países Bajos concluye con éxito la reunión mundial contra las minas terrestres". 19 de noviembre de 2021.
  143. ^ "Donde las soluciones globales se moldean para usted | Desarme | Resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre APLC". Unog.ch. 2 de diciembre de 2011. Archivado desde el original el 24 de febrero de 2013 . Consultado el 29 de septiembre de 2013 .
  144. ^ ab Informe del Monitor de Minas Terrestres 2012, p. 12.
  145. ^ Marshall, Tyler (6 de febrero de 1998). "El premio Nobel activa una mina terrestre". Los Ángeles Times . Consultado el 22 de enero de 2020 .
  146. ^ Murphy, Caryle (22 de marzo de 1998). "La lucha por el Premio Nobel". El Washington Post . Consultado el 22 de enero de 2020 .
  147. ^ "La vida de un activista". 13 de junio de 2016.
  148. ^ Stuart Maslen: Convención sobre la prohibición del uso, almacenamiento, producción y transferencia de minas antipersonal y sobre su destrucción. En: Comentarios de Oxford sobre derecho internacional, Comentarios sobre tratados de control de armas, volumen 1, Oxford University Press, 2004; ISBN 0-19-926977-7 ; 
  149. ^ Werner Ehrlich, Auf dem Weg zu einer Konvention über das Verbot von Anti-Personen-Minen; Österreichisches Jahrbuch für internationale Politik; Österreichische Gesellschaft für Außenpolitik und internationale Beziehungen gemeinsam mit dem Österreichischen Institut für internationale Politik; Editorial Böhlau, 1996;
  150. ^ Werner Ehrlich, (1997) Punto 4b, pág. 197
  151. ^ Werner Ehrlich (1976) Punto 4c, pág. 197
  152. ^ ab Stuart Maslen, (2004) op. cit. punto 0.53, pág. 28
  153. ^ Landler, Mark (7 de mayo de 2010). "Se está presionando a la Casa Blanca para que cambie de rumbo y se una a la prohibición de las minas terrestres". Los New York Times . Archivado desde el original el 1 de diciembre de 2017 . Consultado el 25 de febrero de 2017 .
  154. ^ "Las minas terrestres de Angola". Gurukul.ucc.american.edu . Archivado desde el original el 31 de marzo de 2017 . Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  155. ^ Nelan, Bruce W. (29 de septiembre de 1997). "No hay barrido limpio para las minas". Revista Hora . Consultado el 18 de noviembre de 2023 .
  156. ^ "Caridad - Diana, Princesa de Gales". Dianacelebration.com. Archivado desde el original el 8 de febrero de 2012 . Consultado el 15 de noviembre de 2013 .
  157. ^ "Lloyd Axworthy". La enciclopedia canadiense . Archivado desde el original el 5 de mayo de 2014 . Consultado el 5 de mayo de 2014 .
  158. ^ Simon, Cecilia Capuzzi (1 de marzo de 2006). "El humanitario: Bobby Muller". Psicología Hoy . Consultado el 2 de abril de 2013 .

enlaces externos