One, Two, Buckle My Shoe es una obra de ficción policial de Agatha Christie publicada por primera vez en el Reino Unido por el Collins Crime Club en noviembre de 1940, [1] y en los EE. UU. por Dodd, Mead and Company en febrero de 1941 bajo el título de The Patriotic Murders . [2] Una edición de bolsillo en los EE. UU. por Dell books en 1953 cambió el título nuevamente a An Overdose of Death . La edición del Reino Unido se vendió al por menor a siete chelines y seis peniques (7/6) [1] mientras que la edición de los Estados Unidos se vendió al por menor a $ 2.00. [2]
La novela presenta tanto al detective belga Hercule Poirot como al inspector jefe Japp . Esta es la última aparición de Japp en una novela. La trama de la novela trata sobre Poirot investigando la muerte de su dentista y otras personas.
En el momento de su publicación, la novela recibió críticas mixtas, como "una narrativa compacta y simple, con un curso rápido de suspenso incansable que conduce a una sorpresa total". [3] Una reseña posterior de Robert Barnard en 1990 encontró "un misterio de asesinato bastante convencional, cautivadora y astutamente sostenido", mientras que Christie ha incluido personajes de la época de guerra políticamente inestable en la que fue escrita, "'idealistas' políticos, movimientos fascistas y financieros conservadores que mantienen la estabilidad mundial". [4]
Poirot visita a su dentista, el Dr. Morley, para que le revise los dientes. Durante la visita, Morley menciona que su secretaria está ausente y que su ausencia es un gran inconveniente. Cuando Poirot sale de la oficina, se encuentra con la ex actriz Mabelle Sainsbury Seale cuando sale de un taxi; recupera una hebilla de zapato perdida para ella. Más tarde ese día, el inspector Japp informa a Poirot que Morley ha sido encontrado muerto por una herida de bala en la cabeza, con la pistola en la mano. Entre la cita de Poirot y la muerte de Morley, el dentista había visto a tres pacientes: Mabelle, el destacado financiero Alistair Blunt y un caballero griego llamado Amberiotis. Howard Raikes, un activista de izquierda estadounidense que desea casarse con la sobrina de Blunt, Jane Olivera, salió de la oficina sin ver al socio de Morley, el Dr. Reilly.
Ese mismo día, se encuentra el cuerpo de Amberiotis, muerto por una sobredosis de anestésico . La policía concluye que Morley se inyectó accidentalmente la sobredosis y se suicidó al darse cuenta de su error, pero Poirot no acepta esta opinión. Más tarde, la secretaria de Morley, Gladys Nevill, revela que el telegrama que la engañó resultó contener una mentira. Poirot recuerda que Morley, a quien no le gustaba el novio de Gladys, Frank Carter, había creído que Carter había enviado el telegrama.
Mabelle desaparece después de hablar con la policía. Un mes después, se encuentra un cuerpo muy desfigurado en el apartamento de la señora Albert Chapman, una mujer que también ha desaparecido. Poirot observa la falta de brillo de los zapatos con hebillas del cuerpo, que lleva ropa como la de Mabelle. Sin embargo, los registros dentales revelan que el cuerpo es el de la señora Chapman.
Blunt invita a Poirot a su casa de campo, donde conoce a la prima de Blunt, Helen, y a su sobrina, Jane. Más tarde, alguien dispara contra Blunt; el culpable es aparentemente Frank Carter, el nuevo jardinero asistente de Blunt, ya que Raikes encuentra a Carter sosteniendo una pistola de la misma marca que la pistola que mató a Morley. Además, la criada de Morley, Agnes Fletcher, admite que vio a Carter en las escaleras traseras de la oficina, antes de la muerte de Morley. Poirot presiona a Carter, ahora detenido por la policía, para que diga la verdad. Carter admite que fue a enfrentarse a Morley y vio a dos hombres salir de la oficina por la escalera trasera; sin embargo, cuando Carter entró en la oficina, Morley ya estaba muerto. Carter también afirma que encontró el arma en los arbustos después de escuchar el disparo y que en realidad nunca disparó contra Blunt.
Poirot se enfrenta a Blunt y lo acusa de los asesinatos. La "prima" de Blunt, Helen Montressor, es en realidad su primera esposa, Gerda; la verdadera Helen había muerto años antes. Gerda y Mabelle habían estado en la misma compañía de teatro de repertorio en la India cuando Blunt se casó en secreto con Gerda. No se había divorciado de Gerda antes de casarse con su segunda esposa, Rebecca Arnholt, ahora fallecida y socialmente apropiada. Si se descubriera su bigamia , caería en desgracia, perdería la fortuna que heredó de Arnholt y sería destituido de su posición de poder. Cuando Mabelle reconoció a Blunt años después, no sabía nada de su segundo matrimonio. Más tarde, Mabelle conoció a Amberiotis, una conocida casual, y mencionó que se había encontrado con el marido de su vieja amiga. Amberiotis decidió chantajear a Blunt amenazándolo con exponer la bigamia.
El día de la cita de Poirot con Morley, Gerda y Blunt engañaron a la secretaria de Morley con el telegrama falso. Gerda ya había invitado a Mabelle a un apartamento que había conseguido bajo el alias de la señora Chapman, la había envenenado y le había robado la identidad. Gerda, como "Mabelle", visitó entonces la sala de espera del dentista, segura de su engaño porque Gladys estaba ausente. Después de que Morley se ocupó de los dientes de Blunt, éste le disparó, ocupó el lugar de Morley y pasó el buscapersonas para que pudiera enviar a "Mabelle" como siguiente paciente. Los dos trasladaron el cuerpo a una habitación lateral y Gerda cambió los registros de Mabelle para que pasaran a ser los de la señora Chapman y viceversa, para confundir a la policía. Gerda, como "Mabelle", salió de la oficina por la escalera trasera que la mayoría de los pacientes solían tomar; Blunt, como "Morley", vio entonces a Amberiotis (que nunca había conocido a Morley ni a Blunt en persona antes) y le inyectó la sobredosis en el chicle. Una vez que Amberiotis se fue, Blunt trasladó el cuerpo de Morley de nuevo al quirófano, preparó la escena del "suicidio" y se fue, también por la escalera trasera, sin saber que Carter había visto a Amberiotis salir. Gerda llevaba zapatos nuevos cuando se hizo pasar por Mabelle, ya que no podía ponerse los zapatos más grandes de Mabelle; dejó los zapatos viejos de Mabelle sobre el cadáver, un detalle que Poirot notó. Más tarde, como "Helen", Gerda disparó un tiro en la vaga dirección de Blunt y dejó el arma para que Carter la encontrara, convirtiéndolo en su chivo expiatorio.
Sin arrepentirse, Blunt deja claro que espera que Poirot lo encubra debido a su importancia política. Poirot se niega; aunque cree que las políticas de Blunt son mejores para Inglaterra que las de sus oponentes, no puede dejar sin vengar la muerte prematura de tres seres humanos. Cuando Gerda y Blunt son arrestados, Poirot se encuentra con Raikes y Olivera y les dice que disfruten de su vida juntos, pidiéndoles que permitan la libertad y la compasión en ella.
El título del libro en el Reino Unido deriva de una conocida canción infantil del mismo nombre , y cada capítulo corresponde a un verso de esa rima. Otros libros y cuentos de Agatha Christie también comparten esta convención de nombres, como Hickory Dickory Dock , A Pocket Full of Rye , Five Little Pigs , How Does Your Garden Grow? y, el más famoso, And Then There Were None .
Esta es la primera novela de Poirot que refleja la oscuridad generalizada de la Segunda Guerra Mundial y es una de las novelas más abiertamente políticas de Christie. [4] Frank Carter es un fascista y Howard Raikes un izquierdista. El señor Barnes habla libremente con Poirot sobre las principales fuerzas políticas. Las credenciales de Blunt como defensor de la estabilidad política y financiera quedan claras en el texto. Sin embargo, ante la opción de liberar a un triple asesino indiferente o permitir que un hombre inocente, al que el culpable le tendió una trampa, sea ahorcado, Poirot salva a Carter y permite que arresten a Blunt y a Gerda.
En el Times Literary Supplement del 9 de noviembre de 1940, Maurice Willson Disher no se mostró impresionado ni por la novela ni por el género cuando dijo: "Posiblemente el lector que busca intriga sea el mejor juez de una historia de detectives. Si es así, Agatha Christie ganará otro premio, porque su nueva novela debería satisfacer sus exigencias. Pero otro tipo de lector la encontrará seca y sin color". Continuó: "Los hechos se exponen en un estilo triste de investigación imparcial; cobran vida sólo cuando se descubre un cadáver repugnante. Esto es característico de la escuela de Christie. Los 'horribles detalles' que llevan a la gente a la muerte se consideran de mayor importancia que los detalles que llevan a la gente a la vida". [5]
En la reseña del libro del New York Times del 2 de marzo de 1941, Kay Irvin concluía: "Es un verdadero thriller de Agatha Christie: extremadamente complicado en la trama, ágil y compactamente simple en la narrativa, con un rápido curso de incesante suspense que conduce a la sorpresa total. Después de cerrar el libro, uno puede murmurar: "Inverosímil" o incluso "Imposible". Pero cualquier queja de ese tipo se expresará sólo después de que se haya terminado la historia; no habrá un momento para pensar en esas cosas antes". [3]
Maurice Richardson, en el número del 10 de noviembre de 1940 de The Observer , afirmó: "El ingenio maquinador de la Reina del Crimen ha sido tan elogiado que a veces uno tiende a pasar por alto la ligereza de su toque. Si la señora Christie escribiera sobre el asesinato de una guía telefónica a partir de un horario, la historia seguiría siendo fascinante". Admitió que "la identidad del demonio tal vez esté menos oculta de lo habitual; la motivación es un poco dudosa, pero los detalles de las pistas son brillantes". [6]
El periódico The Scotsman del 26 de diciembre de 1940 dijo sobre el libro que «aunque el motivo no es del orden obvio, la señora Christie aborda el misterio de la manera más ingeniosa y, como de costumbre, produce una solución magistral». [7]
ER Punshon, en The Guardian del 13 de diciembre de 1940, resumió esto diciendo: "La señora Christie tiene que trabajar mucho en la coincidencia y la trama es más ingeniosa que probable, ya que el culpable podría, y ciertamente lo habría hecho, haber llegado a su fin por medios más simples que el asesinato". [8]
Un crítico anónimo del Toronto Daily Star del 15 de marzo de 1941 se refirió a la historia como un "rompecabezas ordenado" con una "trama muy compleja" con una "solución no imprevista". El crítico agregó que "el ritmo es rápido y la conversación -la maldición de la novela policíaca inglesa- se mantiene al mínimo" y concluyó diciendo: "Lejos de lo habitual está... el uso que hace Christie de su novela de suspense para exponer una serie de sus propias opiniones políticas bastante extrañas". [9]
Robert Barnard escribió: "Se suele decir que Christie se arrastra hasta el mundo moderno en los años cincuenta, pero los libros de finales de los años treinta la muestran sumergiéndose, sin demasiada confianza, en los conflictos ideológicos de los años anteriores a la guerra. Aquí tenemos 'idealistas' políticos, movimientos fascistas y financieros conservadores que mantienen la estabilidad mundial. Pero detrás de todo esto hay un misterio de asesinato bastante convencional, mantenido de manera seductora y astuta". [4]
La novela fue adaptada en 1992 para la serie Agatha Christie's Poirot con David Suchet como Poirot. [10] La adaptación es, en general, fiel al libro, pero carece de ciertos personajes como Raikes, Reilly y Barnes. La adaptación para televisión ha ganado muchos elogios en varios países, destacándose como uno de los episodios más oscuros de la serie, en contraste con adaptaciones que han sido más ligeras en tono. [ cita requerida ]
La novela fue adaptada por Michael Bakewell para BBC Radio 4 en 2004, con John Moffatt como Poirot. [11]
El libro se publicó por primera vez en Estados Unidos en Collier's Weekly en nueve partes desde el 3 de agosto (vol. 106, n.º 5) hasta el 28 de septiembre de 1940 (vol. 106, n.º 13) bajo el título The Patriotic Murders con ilustraciones de Mario Cooper.