" Sobre el orden natural de las plantas llamadas Proteaceae ", también publicado como " Sobre las Proteaceae de Jussieu ", fue un artículo escrito por Robert Brown sobre la taxonomía de la familia de plantas Proteaceae . Fue leído en la Sociedad Linneana de Londres en el primer trimestre de 1809 y publicado en marzo de 1810. Es significativo por su contribución a la sistemática de las Proteaceae y a la florística de Australia , y también por su aplicación de la palinología a la sistemática.
Brown había sido botánico durante la circunnavegación de Australia de Matthew Flinders y, desde su regreso a Inglaterra en 1805, había estado preparando descripciones de los especímenes recolectados durante el viaje. La intención de Brown era publicar una flora de Australia, pero aún estaba incompleta en septiembre de 1808, cuando Jonas Dryander le pidió a Brown que escribiera una monografía sobre las Proteaceae para que Dryander pudiera usar los nombres de Brown en una nueva edición de Hortus Kewensis . Brown se puso inmediatamente a trabajar en la investigación del tema.
Para preparar el trabajo, Brown tuvo acceso sin restricciones al herbario de su patrón, Sir Joseph Banks , que incluía los especímenes que había recolectado durante el viaje de Flinders y que contenía la colección de Proteaceae más extensa del mundo. También se le dio acceso a la colección linneana de James Edward Smith ; al herbario de Aylmer Bourke Lambert ; a las colecciones vivas de George Hibbert ; al herbario de William Aiton , que contenía las colecciones de Francis Masson ; y a las colecciones de William Roxburgh . Además, se le concedió un breve examen de los especímenes recolectados por Jacques Labillardière en la bahía de Esperance , en la costa suroeste de Australia, donde Brown no había recolectado.
El artículo de Brown fue leído en la Sociedad Linneana de Londres en cuatro partes, el 17 de enero, el 7 de febrero, el 21 de febrero y el 7 de marzo de 1809. El Consejo de la Sociedad aprobó su publicación el 2 de mayo, pero no apareció impreso hasta el 8 de marzo de 1810. Se publicó como una separata separada con el título On the natural order of plants called Proteaceae , y luego apareció en el Volumen 10, Parte 1 de Transactions of the Linnean Society of London , bajo el título On the Proteaceae of Jussieu . Fue ilustrado por dos láminas de Ferdinand Bauer , que representan a Knightia excelsa y Dryandra formosa (ahora Banksia formosa ).
El artículo comienza con una digresión, en la que se presentan las observaciones de Brown sobre las flores no desarrolladas de Asclepiadaceae como prueba de la importancia de estudiar las flores en desarrollo, así como las maduras. A continuación, se analiza la biogeografía de Proteaceae, destacando la distribución de la familia en el hemisferio sur (es decir, Gondwana ) y que "los géneros más numerosos son también los más ampliamente difundidos". A continuación, Brown analiza la morfología de la familia, incluida una discusión sobre la forma del polen ; según David Mabberley, esto representa "el primer estudio importante sobre el tema, la palinología ".
A continuación, se presenta la sección de sistemática , que es muy importante por la gran cantidad de nuevos taxones publicados en ella. Se enumeran 404 especies en 38 géneros. 18 de los géneros son nuevos y casi todos ellos aún se mantienen. La disposición de estos géneros sigue en gran medida la introducida por Richard Salisbury en su obra de 1806 The Paradisus Londinensis , aunque Brown afirma que llegó a su disposición de forma independiente. Sin embargo, Brown introduce un concepto importante: su división de las Proteaceae en dos subfamilias en función de si el fruto dehisce o no . Esta todavía se considera la división fundamental en la familia, aunque la opinión ha variado sobre si el carácter definitorio debería ser la dehiscencia del fruto o las flores pareadas.
En general, el artículo fue muy bien recibido; según Mabberley, "el artículo fue magistral e inspiró respeto hacia Brown como un botánico brillante".
Poco después de la lectura de "Sobre el orden natural de las plantas llamadas Proteaceae", pero antes de que apareciera impreso, apareció una publicación que inició una de las disputas más enconadas de la botánica del siglo XIX. Se trataba de Sobre el cultivo de las plantas pertenecientes al orden natural de las Proteeae , aparentemente de Joseph Knight . A pesar del título, este artículo contenía solo 13 páginas relacionadas con las técnicas de cultivo, pero más de 100 páginas de revisión taxonómica. Aunque no se atribuyó explícitamente, se creyó ampliamente, y todavía se cree, que esta revisión fue aportada por Richard Salisbury , que había estado presente en las cuatro reuniones en las que Brown leyó su artículo. La revisión contiene muchos de los nombres de plantas que Brown había presentado a la Sociedad Linneana; por ejemplo, los géneros Petrophile , Isopogon y Grevillea . Así, Salisbury se adelantó a Brown en la impresión, reclamando prioridad para los nombres que Brown había escrito. También se acusa a Salisbury de haberse apropiado de algunas de las observaciones de Brown; Por ejemplo, en la copia de la Sociedad Linneana del artículo de Knight, donde Salisbury dice que sospecha que el fruto de Persoonia es inusual, Brown escribió a lápiz: "Lo sospecha porque escuchó con mucha atención mi artículo cuando lo leí en la Sociedad Linneana".
Salisbury fue acusado de plagio y condenado al ostracismo en los círculos botánicos. Notas y cartas de la época indican una condena generalizada de las acciones de Salisbury. Por ejemplo, Samuel Goodenough escribió: «¡Qué sorprendido me quedé al ver que Salisbury anticipaba subrepticiamente el artículo de Brown sobre las plantas de Nueva Holanda, bajo el nombre y disfraz del jardinero del señor Hibbert! ¡Oh, qué lástima!»; y James Edward Smith escribió que tenía una copia del artículo de Knight «pero no la conservaré; de ahora en adelante no pienso fijarme en ella ni en ninguna otra de las producciones del autor». El propio Brown escribió sobre Salisbury: «No sé qué pensar de él, excepto que está entre un granuja y un tonto».
Con el paso del tiempo, han surgido algunas opiniones discrepantes. En 1870, Charles Babbington escribió que "la obra de Knight Proteaceae es muy curiosa, si la mejor parte de ella realmente fue tomada de una reunión de Linnaeus y apropiada por Salisbury para burlarse de R. Brown"; y otros autores han negado desde entonces la participación de Salisbury. En 1886, James Britten señaló que Smith había actuado deliberadamente con anterioridad para suprimir un nombre de género publicado por Salisbury, [1] y que había un entendimiento entre los líderes botánicos de la época, incluidos Brown, Banks y Smith, de que los nombres de Salisbury debían ignorarse, en parte porque Salisbury apoyaba el sistema natural de clasificación de De Jussieu en lugar del sistema sexual de Linneo. [2] En 1985, David Mabberley ofreció lo siguiente en defensa de Salisbury: "Si Salisbury era culpable, ¿por qué lo hizo? ... [S]in duda Salisbury sintió que Brown estaba invadiendo su territorio, ya que había estado escribiendo y estudiando Proteaceae durante algún tiempo, y aquí estaba el bibliotecario de la Linnean Society de Smith escribiendo un artículo para incluir sus nombres en Hortus kewensis , criticando a Salisbury y abandonando algunos de sus nombres en el camino. No parece inconcebible, por lo tanto, que Salisbury... hubiera hecho enmiendas al manuscrito final de Knight a la luz de las observaciones de Brown... y lo hubiera apresurado a pasar por la imprenta para derrotar las maquinaciones de su enemigo".
Este artículo ha sido republicado varias veces. En total, se ha publicado cuatro veces:
