Los Nyāya Sūtras son un antiguo texto sánscrito indio compuesto por Akṣapāda Gautama y el texto fundacional de la escuela Nyaya de filosofía hindú . [1] [2] Se desconoce la fecha en la que se compuso el texto y la biografía de su autor, pero se estima que podría ser entre el siglo VI a. C. y el siglo II d. C. [3] [4] El texto puede haber sido compuesto por más de un autor a lo largo de un período de tiempo. [3] El texto consta de cinco libros, con dos capítulos en cada libro, con un total acumulado de 528 sutras aforísticos , sobre reglas de razón, lógica, epistemología y metafísica. [5] [6] [7]
Los Nyāya Sūtras son un texto hindú, [nota 1] notable por centrarse en el conocimiento y la lógica, y no hacer mención de los rituales védicos. [9] El primer libro está estructurado como una introducción general y una tabla de contenidos de dieciséis categorías de conocimiento. [3] El libro dos trata sobre pramana (epistemología), el libro tres trata sobre prameya o los objetos del conocimiento, y el texto analiza la naturaleza del conocimiento en los libros restantes. [3] Sentó las bases para la tradición Nyaya de la teoría empírica de la validez y la verdad, oponiéndose a las apelaciones acríticas a la intuición o la autoridad de las escrituras. [10]
Los Nyaya sutras cubren una amplia gama de temas, incluyendo Tarka-Vidyā, la ciencia del debate o Vāda-Vidyā, la ciencia de la discusión. [11] Los Nyāya Sutras están relacionados con el sistema epistemológico y metafísico Vaiśeṣika , pero lo amplían. [12] Los comentarios posteriores ampliaron, expusieron y discutieron los Nyaya sutras, siendo los primeros comentarios sobrevivientes los de Pakṣilasvāmin Vātsyāyana (siglos V-VI d. C.), seguido por el Nyāyavārttika de Uddyotakāra (siglos VI-VII d. C.), el Tātparyatīkā de Vācaspati Miśra (siglo IX d. C.), el Tātparyapariśuddhi de Udayana (siglo X d. C.) y el Nyāyamañjarī de Jayanta (siglo X d. C.). [13] [14] [15]
Los Nyaya-sutras se atribuyen a Gautama, quien fue al menos el autor principal. [3] Según Karl Potter, este nombre ha sido un nombre indio muy común, [16] y al autor también se lo conoce reverencialmente como Gotama, Dirghatapas y Aksapada Gautama. [3] Se sabe poco sobre Gautama, o en qué siglo vivió. Las estimaciones académicas, basadas en el análisis textual, varían desde el siglo VI a. C., lo que lo convierte en contemporáneo de Gautama Buddha (Siddhartha Gautama) y Mahavira, hasta el siglo II d. C. [3] Algunos académicos favorecen la teoría de que el texto críptico Nyaya-sutras fue ampliado con el tiempo por varios autores, [3] con la capa más antigua de aproximadamente mediados del primer milenio a. C. que fue compuesta por Gautama. [16] Es probable que la capa más antigua sea el Libro 1 y 5 del texto, mientras que el Libro 3 y 4 pueden haberse agregado al final, pero esto no es seguro. [16]
Se puede resumir la situación con bastante seguridad diciendo que no tenemos la menor idea de quién escribió los Nyayasutras ni cuándo vivió.
— Karl Potter, La enciclopedia de las filosofías indias [16]
Es probable, afirma Jeaneane Fowler, que el Nyaya y la ciencia de la razón se remonten a la era védica; se desarrolló en la antigua tradición india que involucraba "torneos dialécticos, en los salones de los reyes y escuelas de filósofos védicos", y Gautama fue quien destiló y sistematizó este conocimiento preexistente en sutras , o compilaciones aforísticas llamadas nyayasutras . [17]
La escuela Nyaya del hinduismo influyó en todas las demás escuelas de filosofía hindú , así como en el budismo. A pesar de sus diferencias, estos eruditos estudiaron entre sí y debatieron ideas, y los registros tibetanos sugieren que los eruditos budistas pasaron años residiendo con los eruditos hindúes Nyaya para dominar el arte del razonamiento y la lógica. [5] Esta cooperación ha permitido a los eruditos situar la versión actualmente sobreviviente de los Nyayasutras en una fecha de terminus ante quem (completada antes) de alrededor del siglo II d. C., porque uno de los eruditos budistas más famosos y establecidos de esa época, Nagarjuna , afirma explícitamente que "el sutra 4.2.25 está dirigido contra el sistema Madhyamika" del budismo. [16] Otros textos budistas antiguos confirman que los Nyayasutras existieron antes que ellos, y el texto se considera el texto principal de la antigua escuela Nyaya del hinduismo. [18]
La realidad es verdad ( prāma ),
y lo que es verdad lo es,
independientemente de si sabemos que lo es
o seamos conscientes de esa verdad.
— Akṣapada Gautama en Nyaya Sutra [19]
El texto está escrito en el género sutra . Un sutra es una palabra sánscrita que significa "cuerda, hilo", y representa un manual condensado de conocimientos de un campo o escuela específicos. [20] [21] Cada sutra es una regla breve, como un teorema condensado en pocas palabras o sílabas, alrededor del cual se pueden tejer "enseñanzas de ritual, filosofía, gramática o cualquier campo del conocimiento". [20] [22] Los sutras se compilaron para ser recordados, utilizados como referencia y para ayudar a enseñar y transmitir ideas de una generación a la siguiente. [21] [23]
El Nyayasutra está dividido en cinco libros, cada uno de los cuales se subdivide en dos capítulos. La estructura del texto es, afirma Potter, una disposición de ahnikas o lecciones servidas en porciones diarias, cada porción compuesta por una serie de sutras o aforismos . [18] La arquitectura del texto también está dividida y cotejada en prakaranas o temas, que comentaristas posteriores como Vatsyayana y Vacaspati Misra utilizaron para componer sus bhasya , textos antiguos que han sobrevivido hasta la era moderna. [18] Hay varios manuscritos sobrevivientes de los Nyayasutras, con una ligera diferencia en el número de sutras, de los cuales la edición de Chowkhamba se estudia a menudo. [18]
El primer sutra 1.1.1 del texto afirma su alcance y las siguientes dieciséis categorías de conocimiento como medio para adquirir competencia en cualquier campo de interés: [18]
La perfección se alcanza mediante el conocimiento correcto sobre la verdadera naturaleza de dieciséis categorías: medios del conocimiento correcto ( pramāṇa ); objeto del conocimiento correcto ( prameya ); duda ( samsaya ); propósito ( prayojana ); ejemplo familiar ( dṛṣṭānta ); principio establecido ( siddhānta ); miembros de una inferencia ( avayava ); razonamiento ( tarka ); constatación o resultados ( nirṇaya ); discusión ( vāda ); disputas sofistas ( jalpa ); cavilación ( vitaṇḍa ); falacias ( hetvābhāsa ); sutilezas ( chala ); réplicas inútiles ( jāti ); y métodos para perder una discusión ( nigrahasthāna ).
— Nyayasutra, 1.1.1 [18] [26] [27]
Estas dieciséis categorías cubren muchas secciones del texto. El verso 1.1.2 del Nyāya Sūtra declara que el objetivo del texto es estudiar y describir el logro de la liberación del alma del conocimiento erróneo, las faltas y el sufrimiento, mediante la aplicación de las dieciséis categorías de conocimiento perfeccionador mencionadas anteriormente. [18] [28] [29]
Los Nyaya-sutras afirman la premisa de que "no todo conocimiento es intrínsecamente válido", que "la mayoría del conocimiento no es válido a menos que se pruebe" y "la verdad existe ya sea que los seres humanos la conozcamos o no". [30] Sin embargo, afirma Fowler, el texto acepta el fundamento de que "algunos conocimientos son evidentes por sí mismos" y axiomáticos en cada campo del conocimiento, que no pueden probarse ni necesitan pruebas, como "soy consciente", "pienso" y "el alma existe". [30] [31] Además, el texto presenta su tesis de que el conocimiento no se revela por sí mismo, uno debe hacer un esfuerzo para obtener conocimiento y este es un proceso sistemático que le permite a uno aprender el conocimiento correcto y abandonar el conocimiento incorrecto. [30] [32]
Los sutras Nyāya afirman y luego discuten cuatro medios confiables para obtener conocimiento ( pramāṇa ), a saber: la percepción, la inferencia, la comparación y el testimonio confiable. [33] [24]
Los Nyayasutras afirman que la percepción es el medio primario y adecuado para obtener el conocimiento verdadero. [30] Todos los demás métodos epistémicos se basan directa o indirectamente en la percepción, según el texto, y cualquier cosa que se afirme como "conocimiento verdadero" debe ser confirmada o confirmable por la percepción. [30] Esto se denomina la doctrina de la convergencia, y esta doctrina incluye la percepción directa o implícita. [32] Gautama define la percepción como el conocimiento que surge por el contacto de uno o más sentidos con un objeto o fenómeno. [30] [34] Gautama dedica muchos sutras a discutir tanto el objeto como el sujeto en el proceso de percepción, y cuándo los sentidos pueden ser poco confiables. La vista errática u otros sentidos ( Avyabhicara ) pueden ser una fuente de duda o conocimiento falso, como también lo puede ser un estado mental prejuicioso o prejuicioso, afirman los Nyayasutras. [30] [34] [32]
El texto afirma que Pratyaksa conduce a Laukika o conocimiento ordinario, donde los cinco sentidos aprehenden directa y claramente una realidad, y este es un verdadero conocimiento definido según el texto. [30] [32] Define el conocimiento indefinido como aquel en el que hay duda, y el texto da un ejemplo de ver un objeto distante y estacionario por la noche y preguntarse si es un poste o un hombre parado en la distancia. En algunos de estos casos, afirma Nyayasutras, el conocimiento correcto se formula mediante el principio de evidencia acumulativa. [30] Manas (mente) se considera un sentido interno, en el texto, y puede conducir al conocimiento correcto o incorrecto dependiendo de cómo incluya, excluya o integre la información. [30] Estas ideas se compilan, en capítulos posteriores del texto, en su tratado sobre Aprama (Teoría sobre los errores). [30] [32]
La inferencia es un conocimiento que es precedido por la percepción,
y es de tres tipos:
a priori, a posteriori y comúnmente visto.
— Nyayasutras 1.1.5 [35]
La justificación epistémica de la inferencia como fuente confiable de conocimiento y la teoría de Nyaya han sido una importante contribución a las diversas escuelas de Darshanaparampara de la India, y otras escuelas recurrieron a los eruditos Nyaya en busca de ideas sobre el conocimiento correcto y el conocimiento incorrecto a través de la inferencia. [36] Las secciones en Nyayasutras sobre inferencia florecieron en un tratado sobre silogismo con el tiempo. [36]
Los Nyayasutras definen la inferencia como el conocimiento que sigue o se deriva de otro conocimiento. Siempre sigue a la percepción, afirma el texto, y es una relación universal o principio esencial. Una forma de inferencia es un Purvavat , o como traduce Fowler, "de causa a efecto o a priori". [36] Así, si un camino o una carretera está mojado o un río está crecido, afirma el texto, entonces "ha llovido" es un conocimiento válido. [36] Los sutras afirman que la "relación universal" entre los dos es necesaria para un conocimiento correcto y confiable, es decir, "si en todos los casos de A, B es verdadero, entonces uno puede inferir correctamente B siempre que se perciba A". [36] Además, existe una relación causal entre los dos, ya sea que uno conozca o no esa causa, pero el conocimiento inferido no requiere que uno conozca la causa para que sea un conocimiento válido, afirma el Nyayasutra. [36] [37] El texto señala que no se debe confundir la coexistencia con una relación universal, y que si bien la deducción y la inducción son medios útiles y válidos para obtener conocimiento verdadero, enumera reglas para cuando este método puede conducir a conocimiento falso. [38]
La palabra upamana , afirma Fowler, es un compuesto de upa (similitud) y mana (conocimiento). [39] Es un medio para obtener conocimiento basado en "similitud, comparación, analogía", y se considera confiable en Nyaya y muchas escuelas de Darshanaparampara indio (pero no en Vaisheshika y Charvaka, o Budismo). [40] [41]
Los Nyayasutras definen upamana como el conocimiento de una cosa basado en "su semejanza con otra cosa que es familiar". [39] [42] Se diferencia de Anumana (inferencia) en que carece de una relación causal directa o inmediata. Se diferencia de Pratyaksha (percepción), afirma el texto, en que utiliza un referente lingüístico y la base del conocimiento preexistente dentro del individuo y lo que aprendió de sus maestros, amigos, familia y el conocimiento pasado heredado de los sabios, a través de un proceso de cooperación social. [39] [43] El método Upamana es secundario, se basa en la percepción, combinada con el referente lingüístico y el contexto. [39] [43] La comparación no es un medio pramana aislado , y a veces funciona junto con los métodos epistémicos Anumana y Sabda . [44] La comparación es, en los Nyayasutras, el proceso de permear o infundir hipótesis, ejemplos y pruebas, conduciendo así a la objetividad y al conocimiento correcto sobre algo nuevo y lo que uno ya presume saber. [45] [46]
Śabda (sánscrito: शब्द, Palabra), en Nyayasutras , significa confiar en la palabra, testimonio de una fuente confiable. [47] [48] Sabda-pramana ha sido un método aceptado y confiable para el conocimiento por todas las escuelas ortodoxas del hinduismo, incluida Nyaya , afirmando que un ser humano necesita conocer numerosos hechos y, con el tiempo y la energía limitados disponibles, puede aprender solo una fracción de esos hechos y verdades directamente. [49] [50] Debe confiar en otros, sus padres, familia, amigos, maestros, antepasados y miembros afines de la sociedad para adquirir y compartir rápidamente el conocimiento y, de ese modo, enriquecer las vidas de los demás. Este medio para obtener conocimiento correcto es hablado o escrito, pero es a través de Sabda (palabras). [49] [50] Además de las palabras, afirman los Nyayasutras, Shabda como medio de conocimiento verdadero depende de una convención acordada sobre lo que significan las palabras, la estructura de las oraciones, el establecimiento del contexto y su importancia. [50] La fuente debe ser confiable y comprensible, y el receptor del conocimiento debe ser capaz de comprender el conocimiento que proviene de ella. [50] [51]
La fiabilidad de la fuente es importante, y el conocimiento legítimo sólo puede provenir del Sabda de fuentes fiables. [49] [48] Las escuelas de Darshanaparampara de la India han debatido si, cómo y cuándo se puede establecer objetivamente la fiabilidad de la fuente. Gautama, en los Nyayasutras, ofrece una descripción de una fuente fiable. [50] [52] Algunas escuelas, como Charvaka , afirman que esto nunca es posible y, por lo tanto, el Sabda en los Vedas o en cualquier otro, nunca puede ser un pramana adecuado . Otras escuelas debaten los medios para establecer la fiabilidad. [53]
El texto, en los sutras 1.1.32 y 1.1.39, presenta su teoría de los argumentos adecuados, afirmando que un argumento adecuado debe incluir cinco componentes: [54] [55]
El texto define y analiza aforísticamente cada uno de ellos. [54]
Un ejemplo de un argumento apropiado es: [56]
Los Nyayasutras definen y discuten el Samsaya (sánscrito: संशय, duda) en los sutras 1.1.23, 2.1.1 a 2.1.7, 3.2.1, 4.2.4, entre otros. [57] Esta discusión es similar a las que se encuentran en otras escuelas de filosofía hindú, amplía la teoría de la duda presentada por Kanada en la escuela Vaisheshika , pero está en desacuerdo con la teoría de la duda de la escuela Charvaka y consecuentemente "no hay conocimiento empírico nunca". [58] [59]
La teoría de la duda, según los Nyayasutras, parte de la premisa de que la duda forma parte del proceso de aprendizaje humano y se produce cuando existen posibilidades conflictivas con respecto a un objeto conocido. [60] La duda no es ni error ni ausencia de conocimiento, sino una forma de incertidumbre y de lucha humana con la probabilidad cuando se enfrenta a una información incompleta o inconsistente. [60] Es un conocimiento que posiblemente sea parcialmente válido y parcialmente inválido, pero la duda es una forma de conocimiento que tiene un valor positivo. [60] La duda es una invitación a "proceder a una mayor investigación", afirma el texto. Los cuatro medios de descubrimiento del conocimiento (percepción, inferencia, comparación y testimonio) pueden ser útiles en esta investigación, pero la duda es a la vez un estado psicológico y un medio para el conocimiento, no un conocimiento válido en sí mismo, según los sutras. [60] [59]
El Nyayasutra define el error como conocimiento, una opinión o una conclusión sobre algo que es diferente de lo que realmente es. [36] Gautama afirma en el texto que el error está siempre en el proceso de cognición en sí, o el "yo subjetivo", y no en el objeto. [36] [61] Es deber del buscador de conocimiento "probar la validez de su conocimiento", tanto en suposiciones como a través de la práctica (experiencia), pero ni el objeto de conocimiento ni el conocimiento en sí son responsables de los errores; solo el buscador de conocimiento y su proceso de cognición lo son. [36] [61] La teoría Nyaya comparte ideas sobre la teoría de los errores con las escuelas de filosofía india Advaita Vedanta , Budismo y Mimamsa , afirma Rao, y es probable que estas escuelas se hayan influenciado entre sí. [62]
El texto identifica y advierte contra cinco tipos de razonamiento falaz ( hetvabhasa ) en el sutra 1.2.4, discutiendo cada uno en los sutras que siguen, afirmando que estos conducen al conocimiento falso, en contraste con el razonamiento correcto ( hetu ), que conduce al conocimiento verdadero. [63] Las cinco falacias o errores, según los Nyayasutras, deben evitarse, además de estar atentos a los trucos de debate ( chala ) utilizados por aquellos cuyo objetivo no es el conocimiento verdadero. [63] Las cinco formas de razonamiento falso identificadas por el texto, afirma Ganeri, son: [64] [65]
Los Nyayasutras dedican muchas secciones a la causalidad y las relaciones causales ( Karana , sánscrito: कारण), particularmente el Libro 4. [68] [69] Las causas, según Fowler, son "antecedentes de sus efectos de manera invariable e incondicional". [70] Un efecto específico es producido por una causa específica (se acepta la pluralidad de causas). Una causa específica produce un efecto específico y ningún otro (no se acepta la pluralidad de efectos o efectos contradictorios). No puede haber reciprocidad con una causa; o bien la entendemos mal o bien comprendemos mal el efecto. [70] El texto rechaza las causas remotas o sobrenaturales, y rechaza que las cualidades sean causas. Las causas son inmediatamente antecedentes, las causas existen antes de un efecto en el tiempo, y conocer algo es entender el efecto y la(s) causa(s) específica(s). [70] [71]
El texto identifica tres tipos de causas: causa inherente o material ( Samavayi-karana ), causa no inherente ( Asamavayi-karana ) y causa eficiente ( Nimitta-karana ). [72] Estas, afirma, surgen de Dravya (sustancia), Guna (cualidad) y Karma (acción). [70] [73]
El texto siembra la teoría de las entidades negativas, donde tanto el ser como el no ser, la presencia y la ausencia de algo se consideran conocimiento correcto y útil. [74] La ausencia de un libro sobre una mesa o la ausencia de un color particular en una pintura tiene un lugar en su proceso epistémico, además de las características positivamente verificables de la mesa o de una pintura. [74]
Los primeros estudiosos de la escuela Nyaya consideraron la hipótesis de Ishvara como un Dios creador con el poder de conceder bendiciones, favores y frutos. [75] [76]
En el Libro 4 del Nyayasutra, Capítulo 1, se examina qué causa la producción y destrucción de entidades (vida, materia) en el universo. Se consideran muchas hipótesis, incluida la de Ishvara . Los versículos 19 a 21 postulan que Ishvara existe y es la causa, enuncia una consecuencia del postulado, luego presenta evidencia contraria y, a partir de la contradicción, concluye que el postulado debe ser inválido. [77]
सिद्धान्तसूत्र: ईश्वरः कारणम्, यदर्शनात्
पूर्वपक्षसूत्र: न, पुरुषकर्माभावे फ्लानिष्पत्तेः सिद्धानथ
्र : तत्कारितत्वादहेतुः
Sutra de la proposición: Ishvara es la causa, ya que vemos que a veces la acción humana carece de frutos (resultados).
Sutra de la objeción prima facie: Esto no es así ya que, de hecho, ningún fruto se logra sin la acción humana.
Sutra de conclusión: No es así, ya que está influenciado por él.— Nyaya Sutra, 4.1.19 – 4.1.21 [77]
Otros eruditos de la escuela Nyaya reconsideraron esta cuestión y ofrecieron argumentos sobre qué es Dios ( Ishvara ) y varios argumentos para probar la existencia de Ishvara . [78] El erudito de la escuela Nyaya del siglo V d.C. Prastapada, por ejemplo, revisó la premisa de Dios. Fue seguido por Udayana , quien en su texto Nyayakusumanjali , interpretó "eso" en el verso 4.1.21 del Nyaya Sutra mencionado anteriormente, como "acción humana" y "él" como "Ishvara", luego desarrolló contraargumentos para probar la existencia de Ishvara, un razonamiento que alimentó el debate y los desacuerdos sobre Dios en Neo-Nyaya y otras tradiciones hindúes del segundo milenio d.C. [77] [79] [80]
El Alma es quien percibe todo lo que produce dolor y placer,
quien experimenta todos los dolores y placeres,
quien conoce todos los dolores, placeres y sus causas,
la base de la conciencia, el conocimiento y las cogniciones.
El Alma (el ser) puede ser conocido.
— Nyayasutras , interpretados por Jeaneane Fowler, Perspectivas de la realidad: una introducción a la filosofía del hinduismo [81]
Una gran parte del tercer libro de los Nyayasutras está dedicada a la premisa y la naturaleza de un Ser (alma, atman ) y su relación con el conocimiento, la liberación del dolor y la libertad interior (moksha). [81] [82]
Los sutras 4.2.42 a 4.2.48 de los Nyayasutras, afirma Stephen Phillips, afirman que "la filosofía es una forma de yoga ". [83]
El texto recomienda la meditación yóguica en lugares tranquilos como un bosque, una cueva o una playa de arena en el sutra 4.2.42, que el buscador de conocimiento debe purificar su alma mediante Yamas , Niyamas y la espiritualidad del yoga en el sutra 4.2.46. [84] [85] La meditación es una práctica apreciada y recomendada en el texto, y ampliamente discutida por los eruditos Nyaya que siguieron a Aksyapada Gautama. [86] Vatsyayana escribió en su comentario sobre Nyayasutras, por ejemplo, que la meditación es lo que permite a la mente contactar con el alma de uno, lo que va acompañado de un anhelo consciente de llegar a la verdad, y dicha meditación es una práctica esencial para obtener el verdadero conocimiento. [86]
Los Nyayasutras establecen que uno debe estudiar los medios del conocimiento correcto y mantener discusiones con los compañeros buscadores de conocimiento eruditos, sinceros y sin envidia (sutras 4.2.47 y 4.2.48). [84] [85] Uno debe, traduce Phillips, tener en cuenta "la consideración del carácter personal así como la naturaleza de las creencias sostenidas por el oponente", al decidir la naturaleza de las propias discusiones, según los Nyayasutras. [87] En algunos casos, afirma el texto, es mejor evitar discutir con oponentes hostiles y usar métodos de conocimiento como "una cerca se usa para salvaguardar el crecimiento de las semillas". [84] [85]
El bhasya (revisión y comentario) completo más antiguo que se conserva sobre los Nyaya Sutras es de Vatsyayana. [3] Este comentario inspiró muchos bhasya secundarios y terciarios . El comentario de Vatsyayana ha sido datado de diversas maneras, y se lo ha considerado del siglo V d. C. [3] o mucho antes, alrededor del siglo II a. C. [13] Otro comentario sobre el texto que se ha estudiado con frecuencia y que se conserva se atribuye a Vacaspati Mishra, de alrededor del siglo IX d. C. [3]
La liberación es imposible sin el conocimiento de la naturaleza real del mundo. Para alcanzar la liberación y conocer el alma, uno debe refugiarse en las prácticas de yoga , porque sin este conocimiento, no se obtiene el conocimiento de la Realidad.
— Akṣapada Gautama en Nyayasutra [86]
Otros comentarios y obras históricas indias inspiradas en Nyayasutras y que han sobrevivido hasta la era moderna incluyen Nyaya-varttika de Uddyotakara del siglo VI, Nyaya-bhasyatika de Bhavivikta del siglo VI, otro Nyaya-bhasyatika de Aviddhakarna del siglo VII, Nyaya-bhusana. por Bhasarvajana del siglo IX, Nyaya-manjari por el erudito de Cachemira del siglo IX Jayanta Bhatta, Nyaya-prakirnaka por el erudito de Karnata Trilocana del siglo X , y Nyaya-kandali por el erudito de Bengala del siglo X Sridhara. [13] [14]
En otros textos históricos indios se hace referencia a otros numerosos comentarios, pero estos manuscritos se han perdido o aún no se han encontrado. A partir del siglo XI o XII d. C., Udayana escribió una obra principal que se basaba en las teorías sobre la razón que se encuentran en los Nyayasutras y las ampliaba. La obra de Udayana sentó las bases de la escuela Navya-Nyaya (nueva Nyaya). [5] El erudito hindú Gangesa, del siglo XIII o XIV, integró los Nyayasutras de Gautama y la obra Navya-Nyaya de Udayana para crear el influyente texto Tattvacintāmaṇi , considerado una obra maestra por los eruditos. [5] [88]
Los Nyaya-sutras han sido una de las bases para el debate histórico entre la premisa del hinduismo de que existen purusa (espíritu, realidad última) y atman (individualidad, alma), y la premisa del budismo de que existe el vacío y anatta (no-alma). [89] [90] [91] En Nyaya-sutra, las premisas budistas y los argumentos para refutar esas premisas se encuentran en muchos capítulos, [nota 2] como los sutras de los capítulos 3.2, 4.1 y 4.2. [92] El texto ha sido influyente en este debate, con el erudito budista del siglo II Nagarjuna afirmando que la escuela Nyaya y el budismo difieren en su concepción del Ser (Atman) y sus puntos de vista sobre los Vedas , y el sutra 4.2.25 del Nyayasutra está dirigido contra el sistema Madhyamika del budismo. [16] [nota 3]
El Madhyamika-karika de Nagarjuna se centra en el Nyaya-sutra, entre otros textos hindúes, para su crítica y para establecer su doctrina de la inexistencia del yo y la vacuidad . En este texto, y en el Vigrahavya-vartani, presenta su prueba de la vacuidad desafiando los Pramanas en la base de los Nyaya-sutras. [92] [96] [97] En su obra Pramana-vihetana , Nagarjuna retoma cada una de las dieciséis categorías de conocimiento en los Nyaya-sutras de Gautama en la base de la discusión de Nyaya sobre "la existencia del alma y la naturaleza del alma en el proceso de liberación", y las critica utilizando el argumento de que estas categorías son relacionales y, por lo tanto, irreales. [92] Los textos de Nagarjuna, junto con los Nyaya-sutras de Gautama, afirma Sanjit Sadhukhan, influyeron en el trabajo de Vatsyayana, quien calificó la doctrina de la vacuidad de Nagarjuna como defectuosa y presentó sus argumentos refutando la teoría de Nagarjuna sobre que "los objetos de conocimiento son irreales, como un sueño o una forma de malabarismo y un espejismo", pero presentando primero su demostración de que la teoría de la razón y el conocimiento en los Nyaya-sutras son válidos. [92] [98]
La tesis budista de que todas las cosas son de naturaleza negativa (en la medida en que la naturaleza de una cosa está constituida por sus diferencias con otras), o la tesis hindú que contraargumenta la tesis budista, han sido aceptadas, pero aún no están claras porque la nada no puede probarse y se ha afirmado la existencia del alma únicamente sobre la base del sentimiento y la experiencia personal. [ cita requerida ]
Los Nyayasutras influyeron en las escuelas Vedanta de la filosofía hindú y proporcionaron las bases epistemológicas. [99] [100] Los términos Nyaya y Mimamsa eran sinónimos, afirma Hajime Nakamura, en los primeros Dharmasutras del primer milenio a. C. [101] Con el tiempo, Nyaya, Mimamsa y Vedanta se convirtieron en tres escuelas distintas y relacionadas. [101]