La Nueva Política Económica ( NEP ) ( malayo : Dasar Ekonomi Baru (DEB) ) fue un programa de reingeniería social y acción afirmativa formulado por el Consejo Nacional de Operaciones (NOC) después del incidente del 13 de mayo en Malasia. Esta política fue adoptada en 1971 por un período de 20 años y fue sucedida por la Política Nacional de Desarrollo (PND) en 1991. Este artículo analiza el contexto histórico que dio origen a la formulación de esta política, sus objetivos y métodos de implementación. así como su impacto en la economía de Malasia en general.
La Nueva Política Económica (NEP), que comenzó con el Segundo Plan de Malasia (1971-1975) y duró hasta el Quinto Plan de Malasia (1986-1990), tenía tres objetivos principales, a saber: [1]
La NEP fue concebida como una estrategia doble para erradicar la pobreza de todos los malayos, así como para reducir y posteriormente eliminar la identificación de la raza por función económica y ubicación geográfica. La Política buscaba lograr sus objetivos mediante una rápida expansión de la economía a lo largo del tiempo y fijó su objetivo de reducir sustancialmente la incidencia de la pobreza absoluta para 1990. Para lograrlo, la Política exigía una mejora agresiva de la situación económica y la calidad de vida de todos los malasios. a través de:
Al mismo tiempo, la Política también pedía una distribución más justa de las oportunidades para participar en una gama cada vez más amplia de actividades económicas. The Policy opinaba que el problema central que se interponía en el camino de la unidad nacional era la compartimentación de los grupos raciales según su función económica; particularmente la asociación de los malayos y otras razas indígenas con la agricultura de subsistencia. Para disociar a los malayos y otras razas indígenas de la agricultura tradicional, la Política pedía al gobierno de Malasia que brindara asistencia a todos los malayos para:
A medida que los malayos y otras razas indígenas progresaron en el sector económico moderno, se alentó a otros malayos a introducir la agricultura moderna para eliminar la identificación de los malayos y otras razas indígenas con la agricultura de subsistencia.
El principio general de la Política era la creación de "un entorno socioeconómico en el que los malasios encuentren su realización personal dentro de un sistema que proporcione participación, gestión y control proporcionales en la vida económica de la nación".
Durante el dominio colonial británico en Malasia, los malayos siempre habían estado en estrecho contacto con los funcionarios británicos en virtud de ser súbditos de la corte del sultán. Administrativamente, los malayos mostraron un sistema altamente estructurado, lo que permitió a los británicos integrarse fácilmente en la estructura existente. Para comunicarse eficazmente con los gobernantes malayos, los británicos contrataron a malayos para trabajar en las oficinas de residentes como personal administrativo. Sin embargo, la mayoría de los malayos fueron educados en madraza islámica, con poca exposición a la educación occidental. Para garantizar una fuerza laboral administrativa competente, los británicos establecieron escuelas malayas para enseñar conocimientos administrativos básicos.
El descubrimiento de estaño en Malasia en la década de 1820 provocó una afluencia de mineros chinos. Este descubrimiento provocó disputas entre los gobernantes malayos, los mineros chinos, los jefes adinerados y los aldeanos, lo que dio lugar al dominio colonial británico formal en 1874. En 1885, Malaya se convirtió en el mayor productor de estaño del mundo y representaba el 55% de la producción mundial de estaño. La prosperidad provocada por la minería del estaño fue compartida principalmente entre británicos y chinos. A medida que las ciudades mineras crecieron y adquirieron mayor importancia económica, la infraestructura urbana mejoró y estas ciudades mineras se convirtieron en la sede del poder administrativo de los británicos y las capitales tradicionales malayas se volvieron insignificantes.
En 1839, Charles Goodyear descubrió la técnica de vulcanización, que marcó el comienzo del uso extensivo del caucho en la industria. En Malaya, Henry Nicholas Ridley, director de los jardines botánicos de Singapur y Penang, introdujo las plantaciones de caucho a principios de la década de 1890, cuando logró convencer a los Kinderly Brothers de Inch Kenneth Estate en Selangor y a un plantador chino de tapioca, Tan Chay Yan, en Malaca, para que adoptaran el caucho. plantaciones como empresa comercial. En 1911, la mano de obra importada de la India involucrada en el sector de las plantaciones de caucho ascendía a 126.665 personas y Malaya se convirtió en el mayor productor de caucho natural del mundo. Los indios educados trabajaban en los hospitales y clínicas de las fincas, mientras que la mayoría trabajaba como recolectores de caucho.
Antes de la independencia en 1957, la economía malaya se estaba recuperando de la destrucción provocada por la Segunda Guerra Mundial, lo que supuso enormes costes de reconstrucción para los colonizadores británicos. Mientras los británicos buscaban consolidar la política económica de Malasia entre los estados malayos, se propuso la Unión Malaya para unificar los estados malayos federados y no federados en una sola entidad. Esta propuesta encontró objeciones por parte de la comunidad malaya, enojada por la forma en que se buscó el consentimiento de los gobernantes malayos. Además, había preocupaciones sobre la ciudadanía y las políticas económicas si la unión propuesta se materializara.
Después de un breve período de unión, los británicos disolvieron la Unión Malaya y la reemplazaron por la Federación Malaya, con Tunku Abdul Rahman como su primer Ministro Principal. En ese momento, el caucho y el estaño eran la principal fuente de ingresos de la Federación y era una de las economías más prósperas de la región. Su ingreso per cápita ocupó el tercer lugar en Asia, después de Japón y Singapur. [2]
Las corporaciones británicas dominaban la lucrativa industria del caucho y grandes extensiones de tierra estaban dominadas por estas corporaciones británicas, como Dunlop Plantation, Guthrie Plantation y Harrisons & Crossfield . Sin embargo, la política agrícola británica durante ese período desalentó la participación de las comunidades indígenas en la economía de cultivos de exportación, a pesar del interés en las pequeñas plantaciones de caucho. Este desarrollo dejó a la población indígena en una agricultura de subsistencia produciendo en gran medida para la producción y el consumo internos, mientras que los británicos y otras comunidades ampliaron su interés en la producción agrícola comercial y dominaron la economía de cultivos de exportación. [3]
Después de la independencia, el gobierno de la Federación Malaya siguió una política de diversificación para promover otras actividades económicas. El gobierno también reconoció que no se podía reducir de inmediato la dependencia del caucho y el estaño como principales contribuyentes al ingreso nacional. La tasa de pobreza hasta 1970 era alta, del 49%, y las comunidades indígenas representaban menos del 3% de la economía nacional.
Los disturbios raciales de 1969 se produjeron en un contexto de altas tasas de pobreza entre la población indígena y se vieron agravados por tensiones políticas comunitarias. Las percepciones entre las comunidades persistieron y ayudaron a alimentar la desconfianza, especialmente entre las comunidades malaya y china. En el barrio más próspero de Petaling Jaya, era evidente que las personas con un nivel socioeconómico similar eran las menos afectadas por los disturbios. [4]
El precursor de los disturbios raciales de 1969 se produjo en Singapur en 1964, lo que condujo a la expulsión de Singapur de la Federación de Malasia. El principal partido de oposición, el Partido de Acción Popular (PAP), pidió igualdad para todos los malasios y desafió el dominio de la coalición gobernante Alianza en las elecciones del Gobierno Federal de 1964. Esto se conoció como la campaña " Malasia malaya ". Cuando la tensión comunal amenazaba con volverse violenta, el gobierno federal decidió expulsar a Singapur de la Federación de Malasia. [ cita necesaria ]
A raíz de los disturbios, el gobierno declaró el estado de emergencia nacional y el Parlamento fue suspendido. Se formó un gobierno interino, el Consejo Nacional de Operaciones (NOC), presidido por Tun Abdul Razak. Después de restablecer el orden y establecer el marco constitucional, la Nueva Política Económica se anunció en el Segundo Plan de Malasia. La justificación sociopolítica de la NEP fue:
La unidad nacional es inalcanzable sin una mayor equidad y equilibrio entre los grupos sociales y étnicos de Malasia en su participación en el desarrollo del país y en la distribución de los beneficios de la modernización y el crecimiento económico. La unidad nacional no puede fomentarse si amplios sectores de la población siguen siendo pobres y si no se crean suficientes oportunidades de empleo productivo para la fuerza laboral en expansión.
La NEP tenía el objetivo declarado de erradicar la pobreza y reestructurar la economía para eliminar la identificación de la etnicidad con la función económica. El objetivo inicial era mover la proporción de propiedad económica en Malasia de una proporción de 2,4:33:63 de propiedad Bumiputra, otros malasios y extranjeros a una proporción de 30:40:30. Esto debía hacerse redistribuyendo la riqueza para aumentar la propiedad de las empresas por parte de los Bumiputras del entonces 2,4% al 30% de la riqueza nacional. Ismail Abdul Rahman propuso el objetivo del 30% para el capital de Bumiputra después de que el gobierno no pudo llegar a un consenso sobre un objetivo político apropiado. [5]
Junto a esta redistribución de la riqueza estaba el objetivo de un mayor crecimiento económico. Este crecimiento económico permitiría que la participación de los no Bumiputra en la economía disminuyera, al tiempo que permitiría el crecimiento de los intereses comerciales de los no Bumiputra en términos absolutos. En algunos sectores, esto se denominó "teoría del pastel en expansión": la porción Bumiputra del pastel aumentaría, sin reducir el tamaño de las porciones del pastel que no fueran Bumiputra. Esta teoría fue enunciada por primera vez en el Segundo Plan de Malasia . [6]
En 1975, el gobierno creó incentivos para expandir las industrias manufactureras a gran escala y las industrias con uso intensivo de energía, centrándose en estas industrias y elaborando políticas en torno a ellas. La Corporación de Industrias Pesadas de Malasia (HICOM), por ejemplo, se formó para ayudar en la fabricación de arrabio, fundición a presión de aluminio, pulpa y papel, acero, cemento, motocicletas e ingeniería pesada. Al mismo tiempo, se iniciaron incentivos a las exportaciones.
Las políticas y objetivos abstractos de la NEP fueron implementados por el Segundo , Tercer, Cuarto y Quinto Plan de Malasia.
Se introdujeron algunos requisitos específicos para alcanzar el objetivo del 30% de capital de Bumiputra establecido por la NEP. Entre ellos se encontraba el requisito de que todas las ofertas públicas iniciales (OPI) reservaran una participación del 30% para los inversores de Bumiputra. Estos inversores podrían ser seleccionados por la empresa que cotiza en bolsa o por el Ministerio de Industria y Comercio Internacional, que normalmente recomendaría agencias fiduciarias estatales como Permodalan Nasional o el fondo de pensiones de las Fuerzas Armadas. Inicialmente, estas acciones tenían grandes descuentos, ya que los precios de las OPI eran a menudo significativamente más bajos que los precios después de la cotización. Sin embargo, esta ventaja ha desaparecido en los últimos años. Sin embargo, esta regulación ha sido criticada, especialmente porque el objetivo del 30% sigue aplicándose después de la salida a bolsa; Si los inversores de Bumiputra venden sus acciones, la empresa debe emitir nuevas acciones para mantener la proporción de acciones de Bumiputra por encima del 30%. [7]
La riqueza en manos de los bumiputras pasó del 4% en 1970 a aproximadamente el 20% en 1997. La riqueza general del país en su conjunto también creció; El PNB per cápita pasó de RM1.142 en 1970 a RM12.102 en 1997. Durante el mismo período, la pobreza absoluta en la población en su conjunto cayó del 50% al 6,8%. [8] No está claro qué papel jugó la NEP en estos cambios.
Se discuten los efectos de la NEP sobre la distribución de la riqueza. El índice de Gini disminuyó de 51,3 en 1970 a 44,6 en 1997, y las cifras de 1987 indicaron que el ingreso medio de los malayos había mejorado en relación con las comunidades china e india. [8] Sin embargo, algunos han utilizado estadísticas de 1997 con el 70,2 por ciento de los hogares en el 40 por ciento inferior del grupo de ingresos como Bumiputra, y el 62,7 por ciento de los hogares en el 20 por ciento superior del grupo de ingresos como no Bumiputra, para argumentar que las desigualdades persisten. [ cita necesaria ] El índice de Gini también comenzó a aumentar en la década de 1990, pasando de 44,6 a 46,4 entre 1990 y 1995; Mientras tanto, las cifras de 1997 indicaban que los ingresos chinos estaban aumentando a un ritmo que duplicaba el de los malayos. Las diferencias de ingresos intraétnicas también aumentaron notablemente, especialmente entre los malayos. [9]
La participación de los Bumiputra en las profesiones y el sector privado también aumentó, aunque los Bumiputras siguen algo subrepresentados. Entre 1970 y 1990, la proporción de contadores en Bumiputra se duplicó del 7 al 14 por ciento, de los ingenieros del 7 al 35 por ciento, de los médicos del 4 por ciento al 28 por ciento y de los arquitectos del 4 al 24 por ciento. La porción Bumiputra del mercado de acciones –una cifra frecuentemente citada como "una medida de la riqueza general de la comunidad", a pesar de las afirmaciones de que era engañosa- aumentó del 2 al 20 por ciento durante el mismo período, según las mediciones de un académico. La participación china también aumentó del 37 al 46 por ciento, a expensas de la participación extranjera. Las cifras oficiales de la Bolsa de Valores de Kuala Lumpur de 1998 eran aún más optimistas, indicando que la propiedad de acciones de Bumiputra era del 28,6% en 1990 y del 36,7% en 1996. [8] [10]
La comunidad china en Malasia aceptó la NEP como un mal necesario para evitar una agresión al estilo indonesio , que el partido gobernante instiga constantemente y considera apropiada como su política basada en amenazas. Además, la comunidad china en general se alejó del sector público y estableció empresas en el sector privado, donde el impacto de la NEP fue menos pronunciado.
A pesar de las políticas implementadas bajo la NEP, la proporción de la riqueza nacional propiedad de las razas no Bumiputra aumentó más allá del 40%. Sin embargo, esta cifra no refleja que ciertos segmentos de la población no bumiputra vivan en extrema pobreza. Los indios malasios y los orang asli en particular forman los estratos más bajos de la población en términos de propiedad económica. Los Orang Asli de Malasia Peninsular no se consideran Bumiputra según la Constitución Federal a pesar de su condición de indígenas (consulte Bumiputra para obtener más información).
Oficialmente, el mandato de la NEP terminó en 1990. Sin embargo, gran parte de ella permaneció en vigor gracias a otras políticas gubernamentales; El New Straits Times informó que esto se debía a que, en 2007, "el gobierno cree que aún no se ha logrado el objetivo de tener un 30 por ciento de capital social de los Bumiputera". [11] En 2006, se informó que la NEP sería reinstaurada bajo el Noveno Plan de Malasia , el noveno de una serie de planes económicos quinquenales. Originalmente, la NEP fue reemplazada por la Política Nacional de Desarrollo (NDP), que se desarrolló entre 1990 y 2000. Se suponía que la NDP habría sido reemplazada por la Política de Visión Nacional (NVP), que supuestamente habría disminuido la acción afirmativa agresiva de los gobiernos. la NEP y el PND. Sin embargo, la UMNO pidió más tarde que se restableciera la NEP. [12]
En los últimos años, la NEP ha sido atacada por ser un sistema ineficiente que promueve una actitud relajada entre los Bumiputras; tiene una base racial y no de privaciones. Varias políticas de la NEP que otorgan ventajas económicas a los Bumiputras ricos, como las cuotas de Bumiputra en la propiedad de acciones de empresas públicas y la venta de viviendas exclusivamente a Bumiputras, se consideran discriminatorias. [ cita necesaria ]
Muchas de las políticas de la NEP buscan la igualdad de resultados más que la igualdad de oportunidades, y los defensores de la NEP justifican la concentración en los resultados en lugar de las oportunidades señalando que medir la igualdad de oportunidades es difícil o imposible. Cuando se implementó la NEP, por ejemplo, se anunció que uno de sus objetivos era tener el 30% de todo el capital en manos de Bumiputra. [ cita necesaria ]
Los críticos de la NEP han argumentado que establecer un objetivo de 30% de Bumiputras capacitados y certificados para dirigir empresas representaría una mayor igualdad en términos de oportunidades. Otros sugieren que este objetivo puede no funcionar, ya que la capacitación y la certificación no garantizan necesariamente la igualdad de oportunidades. El predecesor de Tun Abdul Razak como Primer Ministro, Tunku Abdul Rahman , también se opuso al objetivo del 30%, escribiendo en la década de 1980 que "[u]n intento se hizo para cumplir el objetivo sin pensar en la habilidad y la posibilidad de alcanzarlo... "Algunos se hicieron ricos de la noche a la mañana mientras que otros se convirtieron en el despreciable Ali Babas y el país sufrió reveses económicos". [13]
La NEP también es criticada por no abordar directamente cuestiones de distribución de la riqueza y desigualdad económica; que ya no ayuda a los pobres sino que es un sistema institucionalizado de donaciones para la comunidad étnica más grande de Malasia, ya que la NEP no discrimina según la clase económica. Los bumiputras de alta y baja posición económica tienen derecho a los mismos beneficios. Los problemas estadísticos de categorizar a los Bumiputras ricos y desfavorecidos en un grupo también significaron que el objetivo de la NEP de que el 30% de la riqueza nacional estuviera en manos de Bumiputras no era indicativo de una mediana del 60% de Bumiputras que poseía el 28% de la riqueza nacional, pero teóricamente podría se traducen en que un Bumiputra posee el 29% de la riqueza nacional, mientras que los Bumiputra restantes comparten el 1%. Algunos han alegado que debido a este desequilibrio, algunos malayos siguen económicamente marginados. También surgieron críticas por el hecho de que no hubo asistencia planificada para que las comunidades chinas e indias de Malasia alcanzaran su objetivo del 40% durante la implementación real de la NEP. [ cita necesaria ]
El sector manufacturero está exento de las Directrices del Comité de Inversión Extranjera (FIC), el 30 por ciento de capital Bumiputera y las restricciones de entrada al mercado se han eliminado para todos los subsectores. (pdf)
La política educativa de la NEP es uno de los puntos más controvertidos del plan.
A los Bumiputra se les otorgaron cuotas de admisión a las universidades públicas hasta 2002. Sin embargo, estas cuotas fueron fijas y en años posteriores significaron que a los Bumiputra se les asignó un porcentaje significativamente menor de las plazas originalmente previstas, ya que las cifras de población utilizadas para calcular las cuotas se basaban en Números de los años 70. A pesar de esto, muchos no Bumiputra todavía consideraban que las cuotas recompensaban injustamente a los Bumiputra. El gobierno eliminó estas cuotas en 2003.
La eliminación de las cuotas ha hecho poco para remediar las percepciones de sesgo Bumiputra en el sistema público de educación terciaria. La mayoría de los Bumiputras optan por ingresar a un programa de matriculación de un año , que algunos consideran menos intensivo que el Sijil Tinggi Persekolahan Malaysia (STPM) de dos años o el Certificado Superior de Educación de Malasia, que equivale a los A-levels británicos . Aunque los estándares de "calificación" requeridos para la admisión son los mismos para ambos programas, no hay moderación para garantizar que la dificultad de alcanzar un estándar de calificación sea la misma en ambos programas. El Certificado Superior de Educación de Malasia (STPM) está abierto a todas las carreras, pero el programa de matriculación tiene una cuota del 10% para los no Bumiputras (lo que significa que el 90% de los estudiantes admitidos deben ser Bumiputra). En la práctica, una cantidad significativamente mayor de Bumiputra ingresan al programa de matriculación, incluso después de normalizar la demografía étnica.
Estas diferencias son anteriores a la eliminación de las cuotas estrictas. De hecho, la diferencia en las rutas académicas comienza en la escuela secundaria. Muchos Bumiputra ingresan en internados de escuelas secundarias públicas ( sekolah asrama ), mientras que la mayoría de los no Bumiputra permanecen en escuelas secundarias públicas normales. Los exámenes que se toman son los mismos hasta el quinto grado, pero luego la mayoría de los Bumiputra pasan a matricularse, mientras que los no Bumiputra hacen STPM. Sin embargo, incluso los Bumiputra que permanecen en escuelas secundarias "normales" suelen matricularse en lugar de STPM. La falta de transparencia pública en la calificación de los trabajos contribuyó a esta crítica.
Se informó en gran medida que la eliminación de cuotas había resultado en un aumento en el porcentaje de Bumiputra que ingresaban a las universidades públicas. El sesgo percibido hacia los Bumiputra ha significado que los no Bumiputra que pueden permitirse el lujo de optar por ingresar a universidades privadas o ir al extranjero para continuar su educación. Hay una proporción significativa de no Bumiputra que no entran en la competencia por la admisión en las universidades públicas. También se alega que, durante la corrección de los exámenes oficiales, los estudiantes malayos/bumiputra reciben puntos adicionales incluso antes de presentarse a los exámenes. Como resultado, a pesar de la eliminación del sistema de cuotas, esta supuesta ventaja injusta otorga más plazas a estudiantes de origen malayo que no las merecen.
Los críticos sostienen que esta política de la NEP también ha contribuido a la fuga de cerebros . Otros sugieren que la NEP ha contribuido a la polarización racial y al sentimiento de marginación entre los no malayos. [14]
Sin embargo, a partir de 2007, los malayos chinos dominan las profesiones de contables, arquitectos e ingenieros, mientras que los malayos indios dominan las profesiones de veterinarios, médicos, abogados y dentistas, superando con creces sus respectivas proporciones de población en comparación con Bumiputra. [1] [ ¿ fuente poco confiable? ] [2]
Algunos Bumiputras han hablado de reducir o eliminar la NEP; por ejemplo, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi , Primer Ministro de Malasia, en su discurso inaugural como presidente de la Organización Nacional Malaya Unida (UMNO) ante la asamblea general de la UMNO en 2004 declaró: "No usemos las muletas como apoyo todo el tiempo, la rodilla debilitarse". Badawi continuó afirmando que el uso continuo de muletas eventualmente resultaría en la necesidad de una silla de ruedas . Hasta octubre de 2004, Badawi no había abordado ninguna preocupación importante sobre la NEP.
No todos los líderes políticos Bumiputra compartían las opiniones de Badawi. Por ejemplo, Badruddin Amiruldin , que fue elegido vicepresidente permanente de la UMNO, agitó un libro sobre el incidente del 13 de mayo en la asamblea durante su discurso mientras declaraba: "Ninguna otra raza tiene derecho a cuestionar nuestros privilegios, nuestra religión y nuestro líder". , y añadió que tal acción equivaldría a "revolver un avispero". Al día siguiente, el Dr. Pirdaus Ismail , miembro del Comité Ejecutivo Juvenil de la UMNO, declaró: "Badruddin no planteó la pregunta a todos los chinos del país. Aquellos que están con nosotros, que tienen el mismo entendimiento que nosotros, no eran nuestros objetivo. Al defender los derechos de los malayos, dirigimos nuestra voz a quienes los cuestionan".
El acuerdo sobre la continuación de la implementación (o reimplementación) no siempre es unánime dentro de la coalición gobernante Barisan Nasional . En 2005, Khairy Jamaluddin , el jefe adjunto de juventud de la UMNO, fue debatido por el entonces vicepresidente del MCA (el principal partido chino del gobernante Barisan Nasional ), Chua Jui Meng, en un debate televisado a nivel nacional; ambos líderes estuvieron de acuerdo con la propuesta de Chua de establecer un comité nacional para revisar la NEP. Sin embargo, en las elecciones generales del 8 de marzo de 2008, esto aún no se había implementado. [15]
Debido a la controversia sobre las políticas de acción afirmativa en Malasia, especialmente la NEP, se ha temido que la NEP pueda contribuir indirectamente a una disminución de la inversión extranjera. En 2005, la inversión extranjera cayó 4.000 millones de dólares, o un 14%, una disminución que algunos comentaristas atribuyeron a la controversia sobre las políticas étnicas del gobierno. [dieciséis]
El cálculo del capital económico en poder de Bumiputra ha sido cuestionado con frecuencia, con una serie de acusaciones de algunos sectores de que el gobierno subestimó intencionalmente la proporción del capital de Bumiputra para justificar la NEP y sus políticas relacionadas. Aunque muchas medidas de acción afirmativa de la NEP continuaron bajo la Política Nacional de Desarrollo que se aplicó de 1990 a 2000, y más tarde por la Política de Visión Nacional que se aplicó de 2000 a 2010, lo que llevó a muchos malasios a referirse a la NEP en tiempo presente. la participación accionaria oficial de Bumiputra se mantuvo por debajo del objetivo original del 30 por ciento. [17]
En 2006, surgió una disputa importante cuando el Instituto Asiático de Liderazgo y Estratégico (ASLI) publicó un informe calculando que el capital en manos de Bumiputra era del 45%, una marcada diferencia con la cifra oficial del 18,9%. La publicación del informe desencadenó un debate público relativamente ruidoso sobre el estado de la NEP y sus políticas relacionadas, y muchos miembros de la UMNO cuestionaron la metodología utilizada por ASLI. Una cuestión muy controvertida fue la decisión de ASLI de considerar las empresas vinculadas al gobierno (GLC) como propiedad de Bumiputra, inflando la cifra calculada del capital social de Bumiputra. Aunque ASLI luego retiró el informe, citando errores no especificados en su metodología, el debate no se calmó. Un analista político sugirió que "si la equidad Bumiputra es del 45 por ciento, entonces seguramente la siguiente pregunta es, ¿por qué la necesidad de derechos Bumiputera? Tiene implicaciones para la política gubernamental y (eliminar los derechos indígenas) es algo que la UMNO nunca aceptará en este momento". ". Otros han argumentado que el debate sobre las disparidades interétnicas ha oscurecido las desigualdades intraétnicas, citando el aumento del coeficiente de Gini para los Bumiputras (de 0,433 en 1999 a 0,452 en 2004), los chinos (0,434 a 0,446) y los indios (0,413 a 0,425). [17]
Un punto importante de disputa fue el uso por parte del gobierno del valor nominal (a diferencia del valor de mercado ) de las acciones para calcular el capital social de Bumiputras. Muchos cuestionaron el estudio de ASLI porque no había utilizado el valor nominal; por el contrario, otros critican al gobierno por no utilizar el valor de mercado [3] [4]. Por otra parte, algunos críticos señalaron más tarde que un estudio de 1997 de la Universidad de Malaya había calculado que la participación de Bumiputra en el capital social era del 33,7%, utilizando el valor nominal. [18]
Los críticos de la UMNO sostienen que la cifra oficial no tiene en cuenta el enorme volumen de acciones, que en 1999 ascendieron al 7,9 por ciento, que están en manos de las empresas nominadas. Estudios independientes han revelado que los políticos y los partidos políticos, incluida la UMNO, han recurrido al uso de empresas nominadas para ocultar su propiedad de capital corporativo del escrutinio público. [19] Además, los conglomerados de marca como Proton y Petronas no son considerados por el gobierno como empresas Bumiputra . Este enfoque tiende a exagerar el poder adquisitivo de los no malayos. Tampoco está claro si los cálculos del gobierno incluyeron los 2,7 millones de empresas no constituidas en sociedad en el país.
En la Asamblea General de la UMNO de ese año, el Ministro de Educación y Jefe de Juventud de la UMNO, Hishamuddin Hussein, citó un estudio local que indicaba que, al ritmo actual, a los malayos les llevaría "120 años alcanzar la paridad de ingresos". También citó una estadística de 2004 que indicaba que por cada RM 1 ganado por un malayo, un chino ganaba RM 1,64 como prueba de que la brecha de ingresos no se había eliminado. El jefe adjunto de la Juventud, Khairy Jamaluddin , propuso aumentar la "cuota" objetivo si los no malayos seguían alegando que se había alcanzado el objetivo del 30%, ya que "según se mire como se mire, los malayos todavía se quedan atrás". [20]
Ver Fuga de cerebros (Malasia)
En palabras simples, muchos no malayos (chinos, indios) han abandonado Malasia en busca de pastos más verdes (otros países desarrollados) que no practican políticas que favorezcan a una raza sobre las demás en el contexto político, económico y social. Se cree que esto ha llevado a la escasez de trabajadores calificados, lo que causa directamente la incapacidad de Malasia para lograr un rápido desarrollo económico desde principios de los años 1960 hasta los años 1990, durante el cual los Tigres de Asia Oriental lo hicieron.
El primer ministro del estado de Kelantan en Malasia, también líder espiritual del PAS ( Partido Islámico de Malasia ), Nik Aziz, dijo que Tailandia debería considerar la introducción de una política de acción afirmativa como la de Malasia para reducir la brecha social y económica entre musulmanes y no musulmanes y tapar a la creciente violencia en el sur de Tailandia. [5]
El gobierno tailandés puede emular esta teoría porque puede reducir la brecha económica entre las razas.
El 71% de los malasios está de acuerdo con la afirmación de que "la política de acción afirmativa basada en la raza del Barisan Nasional es obsoleta y debe ser reemplazada por una política basada en el mérito", según la encuesta realizada por el Centro independiente Merdeka entre el 18 y el 29 de junio de 2008. En julio de 2008, el resultado mostró que hasta el 65 por ciento de los malayos a quienes se les hizo la pregunta estaban de acuerdo en que la acción afirmativa basada en la raza debería eliminarse, en comparación con el 83 por ciento de los chinos y el 89 por ciento de los indios. [21]
En octubre de 2008, el viceprimer ministro Najib Razak afirmó que "si no cambiamos, el pueblo nos cambiará". "En un futuro no muy lejano, veremos cómo se reemplazan todos los elementos de la Nueva Política Económica". "Es un desafío enorme", "Debe haber voluntad política y deseo de cambiar dentro de la UMNO. No creo que podamos esperar que la gente nos mire en términos más favorables a menos que cambiemos, a menos que rectifiquemos nuestras debilidades".
