Norman Podhoretz ( nacido el 16 de enero de 1930 ) es un editor de revistas, escritor y comentarista político conservador estadounidense, que identifica sus puntos de vista como " paleo - neoconservadores " , pero solo " porque ( ha) sido uno durante tanto tiempo". [ 1] Es escritor de la revista Commentary , y anteriormente se desempeñó como editor en jefe de la publicación desde 1960 hasta 1995. [2] [3]
Hijo de Julius y Helen (Woliner) Podhoretz, [4] inmigrantes judíos [5] de la región centroeuropea de Galicia (entonces parte de Polonia, ahora Ucrania), [6] Podhoretz nació y creció en Brownsville, Brooklyn . La familia de Podhoretz era izquierdista, y su hermana mayor se unió a un movimiento juvenil socialista. Se saltó dos grados y asistió a la prestigiosa Boys High School en el vecindario Bedford-Stuyvesant del distrito , graduándose finalmente tercero en su clase en 1946; entre sus compañeros de clase se encontraban el destacado asiriólogo William W. Hallo y el ejecutivo publicitario Carl Spielvogel . Después de su admisión en la Universidad de Harvard y la Universidad de Nueva York con becas de matrícula parcial, Podhoretz finalmente eligió asistir a la Universidad de Columbia cuando se le concedió una beca Pulitzer completa. [7]
En 1950, Podhoretz recibió su licenciatura en literatura inglesa en la Universidad de Columbia, donde fue asesorado por Lionel Trilling . Al mismo tiempo, obtuvo una segunda licenciatura en literatura hebrea en el cercano Seminario Teológico Judío de América ; aunque Podhoretz nunca tuvo la intención de ingresar al rabinato, su padre (que solo asistía a la sinagoga en las Altas Fiestas ) quería asegurarse de que su hijo estuviera familiarizado con "la tradición intelectual de su pueblo", [7] como "un judío del Nuevo Mundo no observante que ... apreciaba la tradición hebrea". [8]
Después de recibir la beca Kellett de Columbia y una beca Fulbright , más tarde recibió una segunda licenciatura en literatura con honores de primera clase y una maestría en Oxbridge del Clare College, Cambridge , donde realizó brevemente estudios de doctorado después de rechazar una beca de posgrado de Harvard. También sirvió en el Ejército de los Estados Unidos de 1953 a 1955 como recluta asignado a la Agencia de Seguridad del Ejército . [9]
Podhoretz fue redactor jefe de la revista Commentary desde 1960 (cuando reemplazó a Elliot E. Cohen ) hasta su jubilación en 1995. Podhoretz sigue siendo el redactor jefe de la revista Commentary . En 1963 escribió el ensayo " My Negro Problem—And Ours ", en el que describía la opresión que sentía por parte de los afroamericanos cuando era niño y concluía pidiendo una sociedad sin distinciones raciales y abogaba por "la fusión total de las dos razas [como] la alternativa más deseable para todos los interesados". [10]
De 1981 a 1987, Podhoretz fue asesor de la Agencia de Información de Estados Unidos . De 1995 a 2003, fue miembro senior del Hudson Institute . George W. Bush le otorgó la Medalla Presidencial de la Libertad en 2004. El premio reconocía las contribuciones intelectuales de Podhoretz como editor en jefe de la revista Commentary y como miembro senior del Hudson Institute. [11]
Norman Podhoretz fue uno de los firmantes originales de la "Declaración de Principios" del Proyecto para el Nuevo Siglo Americano, fundado en 1997. [12] Esa organización envió una carta al presidente Clinton en 1998 abogando por la eliminación por la fuerza de Saddam Hussein en Irak.
Podhoretz recibió el Premio Guardián de Sión de la Universidad Bar-Ilan el 24 de mayo de 2007.
Se desempeñó como asesor principal de política exterior de Rudy Giuliani en su campaña presidencial de 2008. [13] Ese mismo año, abogó públicamente por un ataque estadounidense contra Irán. [14]
El libro de Podhoretz de 2009 ¿Por qué los judíos son liberales? cuestiona por qué los judíos estadounidenses durante décadas han sido demócratas confiables , a menudo apoyando al partido por márgenes de más de dos a uno, incluso en años de aplastantes victorias republicanas . [15] [16] [17]
Podhoretz asiste a una sinagoga judía conservadora . La congregación pone énfasis en el estudio en grupo, la oración seria, la participación activa de sus miembros y los servicios religiosos. [18]
Podhoretz estuvo casado con la autora Midge Decter [19] desde 1956 hasta su muerte en 2022, [20] y juntos tuvieron dos hijos: el columnista sindicado y editor en jefe de Commentary John Podhoretz y la periodista estadounidense-israelí Ruthie Blum . Norman Podhoretz dijo a principios de 2019, sobre su numerosa familia y su relación con sus opiniones políticas: "[S]i [Donald Trump] no gana en 2020 , me desesperaría del futuro. Tengo 13 nietos y 12 bisnietos, y son rehenes de la fortuna. Así que no tengo el lujo de no preocuparme por lo que va a pasar después de que me haya ido". [1] A partir de 2017 [update], Podhoretz vive en el Upper East Side de Manhattan. [21]
Podhoretz, que en un principio era un liberal acérrimo, hizo que la editorial de Commentary se inclinara hacia la izquierda cuando se hizo cargo de la revista. Sin embargo, a medida que avanzaba la década de 1960 se volvió cada vez más crítico de la Nueva Izquierda y gradualmente se fue desplazando hacia la derecha. En la década de 1970, era un miembro destacado del movimiento neoconservador. [21]
En el período previo a la invasión estadounidense de Irak en 2003 , Podhoretz defendió firmemente la intervención militar, afirmando que Saddam Hussein representaba una amenaza directa para Estados Unidos. [22] Después del ataque del 11 de septiembre y más de un año antes del inicio de la guerra en Irak, Podhoretz escribió en febrero de 2002 que "no hay duda de que Saddam ya posee grandes reservas de armas químicas y biológicas, y puede... estar 'al borde de la energía nuclear'... Algunos instan a que... nos concentremos primero en objetivos más fáciles. Otros sostienen que cuanto más esperemos, más peligroso se volverá Saddam. Sin embargo, independientemente de que Irak se convierta o no en el segundo frente en la guerra contra el terrorismo, una cosa es segura: no puede haber victoria en esta guerra si termina con Saddam Hussein todavía en el poder". [23]
En 2007, Podhoretz sostuvo que Estados Unidos debería atacar las instalaciones nucleares iraníes. Según The Sunday Times , Podhoretz creía que "Irak, Afganistán e Irán son simplemente frentes diferentes de la misma larga guerra". [24] Podhoretz describió los esfuerzos diplomáticos con Irán como similares al apaciguamiento de la Alemania nazi antes de la Segunda Guerra Mundial. También sostuvo que la Guerra contra el Terror es una guerra contra el islamofascismo y constituye la Cuarta Guerra Mundial ( la Tercera Guerra Mundial fue la Guerra Fría ), y abogó por el bombardeo de Irán para impedir la adquisición iraní de armas nucleares . [25] Su libro sobre ese tema, titulado World War IV: The Long Struggle Against Islamofascism , fue publicado por Doubleday el 11 de septiembre de 2007. [26] [27]
En una columna de 2007, Podhoretz expresó explícitamente su opinión de que se debería atacar a Irán: "En resumen, la verdad simple y brutal es que, si se quiere impedir que Irán desarrolle un arsenal nuclear, no hay alternativa al uso real de la fuerza militar, al igual que no había alternativa a la fuerza si se quería detener a Hitler en 1938". [28]
En un editorial publicado en The Wall Street Journal con motivo del sexto aniversario de los ataques del 11 de septiembre , Podhoretz sostuvo que la retirada de Irak no debería ser similar a la retirada de Vietnam del Sur . Sostuvo que cuando Estados Unidos se retiró de Vietnam, sacrificó su honor nacional. [29]
En 1982, James Fallows escribió una reseña del libro de Podhoretz, Por qué estuvimos en Vietnam , para The New York Times , en la que acusó a Podhoretz de "cambiar sus puntos de vista" y de "ser moralista" sobre el tema de Vietnam, señalando que en 1971 Podhoretz escribió que "preferiría una derrota estadounidense de ese tipo a una ' vietnamización ' de la guerra". [30]
El pasaje más largo del que proviene la cita de 1971 es el siguiente:
Como alguien que nunca ha creído que algo bueno pudiera venir para nosotros o para el mundo de una derrota estadounidense inequívoca, ahora me encuentro –y aquí está la principal fuente de mi propia vergüenza al escribir sobre Vietnam– infelizmente moviéndome del lado de aquellos que preferirían exactamente una derrota estadounidense a una 'vietnamización' de la guerra que exige el bombardeo indefinido e ilimitado por pilotos estadounidenses en aviones estadounidenses de todos los países de esa región ya devastada.
A principios de los años 1980, Podhoretz era extremadamente escéptico respecto de la posibilidad de una reforma fundamental en la URSS y criticó duramente a quienes sostenían que la política estadounidense hacia la Unión Soviética debía ser de distensión . En su libro de 1980 El peligro presente , Podhoretz predijo que Estados Unidos estaba en peligro de perder la Guerra Fría y quedar detrás de la Unión Soviética como potencia global. [31] Más tarde expresaría su enojo con el presidente Ronald Reagan por "no establecer políticas suficientemente fuertes hacia los soviéticos". [32]
Podhoretz elogió a Bush, llamándolo "un hombre que reconoce el mal cuando lo ve y que ha demostrado una voluntad infaliblemente valiente de soportar la difamación y la contumelia al oponerse a él". Llamó a Bush el presidente que fue "golpeado más despiadadamente y con menos justificación que cualquier otro en la memoria viva". [22] [28]
En un artículo de opinión del Wall Street Journal de 2010 titulado "En defensa de Sarah Palin", Podhoretz escribió: "Por la presente declaro que preferiría ser gobernado por el Tea Party que por el Partido Demócrata , y preferiría tener a Sarah Palin sentada en la Oficina Oval que a Barack Obama ". [33]
Podhoretz, quien inicialmente apoyó a Marco Rubio en las primarias republicanas de 2016 , [21] comentó sobre la campaña primaria:
"Me empezó a molestar el odio que se estaba acumulando contra Trump por parte de mis nuevos ex amigos. Realmente me disgustaba. Pensé que no tenía un correlato objetivo... Los llamaban deshonrosos, oportunistas o cobardes, y esto lo hacían personas como Bret Stephens, Bill Kristol y varios otros. Y eso me ofendió. Así que eso me inclinó a lo que luego me convertí: en anti-anti-Trump. Cuando finalmente ganó la nominación, yo estaba adoptando una posición pro-Trump, que se ha vuelto más fuerte y apasionada con el paso del tiempo. [1]
Podhoretz dice, sin embargo, que sus opiniones le han hecho perder a antiguos amigos que eran anti-Trump, y dice: "Bueno, algunos de ellos han llegado tan lejos como para hacerme preguntarme si han perdido la cabeza por completo". [1] Sobre Trump, argumenta: "El hecho de que Trump haya sido elegido es una especie de milagro. Ahora creo que es un instrumento indigno elegido por Dios para salvarnos del mal de la izquierda... Sus virtudes son las virtudes de los niños de la calle de Brooklyn. No te echas atrás en una pelea y luchas para ganar. Esa es una de las cosas por las que los estadounidenses que lo aman lo aman: que está dispuesto a luchar, no dispuesto sino ansioso por luchar. Y esa es la virtud principal y todo lo demás proviene, como dice Klingenstein, de su amor por Estados Unidos. Quiero decir, Trump ama a Estados Unidos". [1]
En 1988, Podhoretz escribió: "Recientemente me he visto inclinado hacia el bando pro vida" debido a los posibles abusos que supone la terminación de la gestación de bebés imperfectos y el uso de bebés como recurso para la extracción de órganos. Escribió: "Preveo que la línea entre el aborto legalizado y la legitimación del infanticidio va a desaparecer". [34] [35]
En su artículo de 1996 en la revista Commentary "Cómo triunfó el movimiento por los derechos de los homosexuales", Podhoretz considera la homosexualidad como una "perversión" "evidente", sugiriendo que es la política y no la ciencia lo que mantiene a la homosexualidad fuera de la lista de trastornos mentales de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría . [36]
Podhoretz afirma: “Mi corazón está con todos [los hombres homosexuales]... porque la vida que llevan no es tan buena como la vida disponible para los hombres que hacen sus camas con mujeres”. Y continúa declarando: “Yo, por mi parte, seguiré negándome a dar mi consentimiento a esta marcha triunfal [de normalización de la homosexualidad]. [36]
Concluye que lo que está en juego "son las realidades fundamentales de la vida frente a las terribles distorsiones que han sido introducidas... por el movimiento por los derechos de los homosexuales y sus partidarios". [36]
La esposa de Podhoretz expresó una perspectiva de apoyo en su pieza The Boys on the Beach , que incluye referencias a sus vacaciones familiares en Fire Island, Nueva York , un área con una gran población gay. [37]
John Podhoretz , hijo de Norman y sucesor como editor de la revista Commentary, anunció en 2012 que él mismo ya no se oponía al matrimonio homosexual. [38] [39]
Podhoretz dice que antes había sido un pro-inmigrante sin pensarlo "porque soy hijo de inmigrantes. Y pensaba que era indecoroso por mi parte oponerme a lo que no sólo me había salvado la vida, sino que me había dado la mejor vida que creo que podría haber tenido". Sin embargo, sus opiniones cambiaron más tarde: "En 1924, la inmigración prácticamente se detuvo y la lógica de la nueva política era dar a los recién llegados una oportunidad de asimilarse, lo que puede o no haber sido la razón principal, pero probablemente funcionó. Lo que ha cambiado mi opinión sobre la inmigración ahora, incluso la inmigración legal, es que nuestra cultura se ha debilitado hasta el punto en que ya no es lo suficientemente atractiva para que la gente quiera asimilarse, y no insistimos en que se asimilen. ... Esa era la cultura del período anterior a la guerra. Sin duda, queríamos que nuestros hijos fueran estadounidenses, estadounidenses de verdad". [1]
