El nivel de análisis se utiliza en las ciencias sociales para indicar la ubicación, el tamaño o la escala de un objetivo de investigación. Se diferencia de la unidad de observación en que el primero se refiere a un conjunto más o menos integrado de relaciones, mientras que la segunda se refiere a la unidad específica de la que se han recopilado o se recopilarán datos. Juntos, la unidad de observación y el nivel de análisis ayudan a definir la población de una empresa de investigación. [1]
El nivel de análisis está estrechamente relacionado con el término unidad de análisis , y algunos académicos los han utilizado indistintamente, mientras que otros argumentan que es necesario distinguirlos. [2] Ahmet Nuri Yurdusev escribió que "el nivel de análisis es más una cuestión relacionada con el marco/contexto del análisis y el nivel en el que uno lleva a cabo su análisis, mientras que la cuestión de la unidad de análisis es una cuestión del 'actor' o la 'entidad' a estudiar". [2] Manasseh Wepundi señaló la diferencia entre "la unidad de análisis, es decir, el fenómeno sobre el que se deben hacer generalizaciones, lo que cada 'caso' en el archivo de datos representa y el nivel de análisis, es decir, la manera en que las unidades de análisis pueden organizarse en un continuo desde los niveles muy pequeños (micro) a los muy grandes (macro)". [3]
Aunque los niveles de análisis no son necesariamente excluyentes entre sí , hay tres niveles generales en los que puede clasificarse la investigación en ciencias sociales : nivel micro , nivel meso o rango medio y nivel macro . [1]
La unidad de análisis más pequeña en las ciencias sociales es un individuo en su entorno social. En el nivel micro, también conocido como nivel local, la población de investigación normalmente es un individuo en su entorno social o un pequeño grupo de individuos en un contexto social particular. Algunos ejemplos de niveles micro de análisis incluyen, entre otros, los siguientes tipos de enfoque de análisis individual:
En general, un análisis de nivel meso indica un tamaño de población que se encuentra entre los niveles micro y macro, como una comunidad o una organización . Sin embargo, el nivel meso también puede referirse a análisis que están diseñados específicamente para revelar conexiones entre los niveles micro y macro. A veces se lo denomina rango medio , especialmente en sociología . Algunos ejemplos de unidades de análisis de nivel meso incluyen los siguientes:
Los análisis a nivel macro generalmente rastrean los resultados de interacciones, como las interacciones económicas o de transferencia de recursos en una gran población . También se lo conoce como nivel global. Algunos ejemplos de unidades de análisis a nivel macro incluyen, entre otros, los siguientes:
Según David Marr , los sistemas de procesamiento de información deben entenderse en tres niveles de análisis distintos pero complementarios: un análisis en un solo nivel no es suficiente. [4] [5]
El nivel computacional de análisis identifica qué hace el sistema de procesamiento de información (por ejemplo: qué problemas resuelve o supera) y, de manera similar, por qué hace estas cosas.
El nivel de análisis algorítmico/representacional identifica cómo el sistema de procesamiento de información realiza sus cálculos, específicamente, qué representaciones se utilizan y qué procesos se emplean para construir y manipular las representaciones.
El nivel físico de análisis identifica cómo se realiza físicamente el sistema de procesamiento de información (en el caso de la visión biológica, qué estructuras neuronales y actividades neuronales implementan el sistema visual).
Después de treinta años del libro Visión (David Marr. 1982. WH Freeman and Company), Tomaso Poggio añadió un nivel superior más allá del nivel computacional, es decir el del aprendizaje .
No estoy seguro de que Marr esté de acuerdo, pero me siento tentado a añadir el aprendizaje como el nivel más alto de comprensión, por encima del nivel computacional. [...] Sólo entonces podremos construir máquinas inteligentes que puedan aprender a ver —y a pensar— sin necesidad de ser programadas para ello.
— Tomaso Poggio , Visión (David Marr. 2010. The MIT Press), Epílogo, pág. 367
En las relaciones internacionales , el nivel de análisis se divide generalmente en tres categorías: individual , estatal y del sistema internacional . Sin embargo, los debates más recientes sobre la globalización han dado lugar a un nuevo nivel de análisis que debe considerarse.
El marco de análisis se originó en el libro de K. Waltz de 1959 titulado El hombre, el Estado y la guerra . Un análisis de este tema es "El problema del nivel de análisis en las relaciones internacionales" de J. Singer (1961). [6] Si bien el marco se discute ampliamente, no muchos artículos académicos lo utilizan. Dos escritos pueden arrojar luz sobre sus ventajas y desventajas: los estudios de caso de 2005 de M. Brawley sobre las relaciones económicas internacionales [7] y el análisis de 2015 de S. Hu sobre el reconocimiento diplomático de Taiwán por parte de los pequeños estados. [8]
Los tres (o cuatro) niveles de análisis no pueden describir todos los efectos y existe un número ilimitado de niveles entre los tres principales; los niveles de análisis ayudarán a comprender cómo una fuerza en el poder político afecta a otra. En general, el poder es el concepto que reúne todos los análisis. Por ejemplo, la lucha por el poder puede ser la causa de la guerra, pero la lucha por el poder puede tener su origen en el ansia de poder de un ser humano individual. El ansia de poder es un nivel de análisis individual, mientras que la lucha por el poder es un nivel de análisis sistémico. [9]
El nivel individual de análisis ubica la causa de los acontecimientos en los líderes individuales o en el círculo inmediato de los que toman las decisiones dentro de un país en particular. Se centra en los actores humanos en el escenario mundial que identifican las características de la toma de decisiones humana. [9] [10] Por ejemplo, la causa de la Primera Guerra Mundial proviene de los líderes particulares que estaban en el poder en ese momento. Se considera que el káiser Guillermo II es el nivel del que se originó la causa. Puede haber sido su necesidad de poder para ocultar un sentimiento de inferioridad, o puede haber sido su incapacidad para comprender las complejidades del arte de gobernar , como lo hizo Otto von Bismarck . O puede haber sido su idea sobre la monarquía y el destino alemán. Las tres posibilidades se extraen de un nivel individual de análisis. [ cita requerida ]
El nivel interno de análisis ubica las causas en el carácter del sistema interno de estados específicos. Así, la guerra es causada por estados agresivos o belicosos, no por personas malvadas, ineptas o descarriadas o por la estructura de poder en el sistema internacional. El fracaso de las instituciones domésticas también puede causar guerra. [9] En la Primera Guerra Mundial , el colapso interno del Imperio Austro-Húngaro , o la frágil coalición dentro de Alemania de intereses agrícolas e industriales, como el centeno y el hierro , se citan a menudo como causas importantes. Los casos a nivel interno pueden provenir de varias características del sistema interno. Las economías capitalistas y socialistas generan diferentes actitudes y comportamientos.
Las religiones musulmana y cristiana o las ideologías políticas democráticas y no democráticas también lo hacen. Las instituciones estables y fallidas son factores de nivel interno que afectan el comportamiento del Estado. Una gran preocupación hoy en día es la existencia de estados fallidos, es decir, estados cuyas instituciones nacionales se han desmoronado, como Somalia . Otra preocupación aquí es la existencia de un estado rebelde, como Corea del Norte , que puede pasar armas nucleares a los terroristas . Cualquier tipo de estado proviene del nivel de análisis interno, pero un estado fallido generalmente significa un colapso institucional a nivel de análisis interno, mientras que un estado rebelde a menudo implica malas intenciones por parte de los individuos: nivel de análisis individual.
El nivel sistémico de análisis explica los resultados de un nivel sistémico que incluye a todos los estados. Busca explicaciones para los fenómenos internacionales considerando la naturaleza o estructura del sistema político internacional en el período en estudio. [9] Tiene en cuenta tanto la posición de los estados en el sistema internacional como sus interrelaciones. La posición de los estados constituye el nivel estructural sistémico de análisis. Esto involucra la distribución relativa del poder, como qué estado; gran, mediana o pequeña potencia, y la geopolítica ; como qué estado es potencia marítima o terrestre. La interacción de los estados constituye el nivel de análisis del proceso sistémico. En este nivel, nos preocupa qué estado se alinea con qué otros estados y qué estado negocia con qué otros estados. Por lo tanto, podemos explicar la Primera Guerra Mundial en términos de la ausencia de instituciones de alcance sistémico, como la Liga de Naciones , que no se creó hasta después de la Primera Guerra Mundial para evitar tales guerras en el futuro. Sin embargo, la institución de alcance sistémico no siempre significa armonía entre las naciones, como se vio en la Segunda Guerra Mundial . La causa de la Segunda Guerra Mundial se considera el fracaso de una institución sistémica, que llevó a nuevas instituciones de las Naciones Unidas a continuar el legado reformado de la Sociedad de Naciones . [11]
Los factores de nivel global son muy similares a los de nivel sistémico, pero la diferencia fundamental es que los factores globales no son necesariamente creados por los estados, mientras que los factores sistémicos sí. Los factores globales pueden ser el resultado de individuos, grupos de interés, estados, actores no estatales o incluso condiciones naturales; sin embargo, no pueden atribuirse a las acciones de un solo estado o grupo de estados. Un ejemplo puede ser cómo Internet puede influir en la formulación de políticas, a través de las redes sociales o foros, donde un grupo de individuos forma una idea con el tiempo, pero la fuente generalmente es difícil de determinar. Un ejemplo natural ambiental es cómo el calentamiento global puede ayudar a influir en la forma en que la sociedad ve ciertas políticas, o ayudar a formular nuevas políticas por sí misma. Las sequías causadas por el aumento de las temperaturas pueden hacer que los actores globales formen alianzas para ayudar a obtener recursos críticos; y como han demostrado escritores como Peter Gleik y Michael Klare, la posibilidad de "guerras del agua" en países secos de África y Oriente Medio es muy posible. [12]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )