Newdow v. Rio Linda Union School District (también conocido como Newdow v. Carey ), Nos. 05–17257, 05–17344 y 06–15093, fue una decisión de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos que confirmó la constitucionalidad de la recitación del Juramento a la Bandera dirigida por maestros por parte de estudiantes de escuelas públicas. La mayoría de 2 a 1 concluyó que la recitación no constituía un establecimiento de religión prohibido por la Constitución de los Estados Unidos.
Fue una apelación del Distrito Este de California , que dictaminó que la recitación del Juramento a la Bandera en la escuela pública es inconstitucional basándose en el fallo del Noveno Circuito de que las palabras "bajo Dios" violan la Cláusula de Establecimiento de la Constitución de los Estados Unidos en Newdow. contra el Congreso de los Estados Unidos en 2002. Ese caso fue posteriormente apelado ante la Corte Suprema de los Estados Unidos y anulado por una cuestión de legitimación en el Distrito Escolar Unificado de Elk Grove contra Newdow en 2004.
En el nuevo caso, los demandantes eran tres familias anónimas. Los demandados fueron el Distrito Escolar Rio Linda Union , Estados Unidos como Demandado-Interventor y un grupo de demandados-intervinientes, incluido el interventor principal John Carey, quienes buscaron preservar la redacción actual del Compromiso. Los demandados-intervinientes privados estuvieron representados por el Fondo Becket para la Libertad Religiosa . El Tribunal de Apelaciones consolidó los tres diferentes recursos de apelación de los demandados en materia de escritos y argumentos. [1]
El Tribunal escuchó los argumentos orales del caso el 4 de diciembre de 2007, donde el peticionario Michael Newdow defendió a los demandantes. El Fiscal General Adjunto Gregory Katsas defendió a los Estados Unidos, Terence Cassidy defendió al Distrito Escolar Unido de Rio Linda y Kevin Hasson del Fondo Becket defendió a los demandados interventores privados. Se dictó decisión el 11 de marzo de 2010.
