23°05′N 72°40′E / 23.083°N 72.667°E / 23.083; 72.667
La masacre de Naroda Patiya [b] tuvo lugar el 28 de febrero de 2002 en Naroda , [c] en Ahmedabad , India, durante los disturbios de Gujarat de 2002 . 97 musulmanes fueron asesinados por una turba de aproximadamente 5.000 personas, organizada por el Bajrang Dal , un ala del Vishva Hindu Parishad , y supuestamente apoyada por el Partido Bharatiya Janata que estaba en el poder en el gobierno del estado de Gujarat . [d] La masacre en Naroda ocurrió durante el bandh (huelga) convocado por Vishwa Hindu Parishad un día después de la quema del tren Godhra . [e] El motín duró más de 10 horas, durante las cuales la turba saqueó, apuñaló, agredió sexualmente, violó en grupo y quemó a personas individualmente y en grupos. Después del conflicto, se impuso un toque de queda en el estado y se llamó a tropas del ejército indio para contener más violencia.
La violencia comunitaria en Naroda se consideró "el mayor caso de asesinato en masa" durante los disturbios de Gujarat de 2002; representó el mayor número de muertes durante un solo evento. Los supervivientes afrontaron problemas socioeconómicos; muchos quedaron sin hogar, huérfanos y heridos. Varios santuarios fueron destruidos y muchas escuelas se vieron afectadas negativamente, cancelaron exámenes o cerraron por completo. Las víctimas supervivientes recibieron refugio en campos de ayuda proporcionados tanto por el gobierno estatal como por el central, y se iniciaron esfuerzos para restaurar las propiedades y santuarios destruidos. El gobierno estatal formó una "comisión de investigación del estado de Gujarat" para que los ciudadanos tuvieran un foro en el que hacer recomendaciones y sugerir reformas. Los principales medios de comunicación criticaron el manejo de los disturbios por parte del gobierno de Gujarat; Se comentó que varias noticias eran exageradas y se publicaron "titulares, historias e imágenes incendiarias", lo que generó prejuicios antimusulmanes entre los lectores hindúes.
Se hicieron acusaciones contra la policía estatal, el gobierno estatal y el primer ministro Narendra Modi , citando que las autoridades gubernamentales estaban involucradas y que varios miembros del personal policial desempeñaron un papel en la masacre: varios testigos presenciales informaron que los agentes de policía favorecían a la mafia al supuestamente herir o matar a musulmanes. y dañar la propiedad pública y privada. Sin embargo, ninguna de las acusaciones fue probada y un equipo de investigación especial absolvió al gobierno y a la policía de cualquier irregularidad. El informe inicial sobre el caso fue presentado por la policía de Gujarat , acusando a 46 personas, todas las cuales el Tribunal Especial consideró poco fiables. En 2008, la Corte Suprema de la India formó un equipo especial de investigación para investigar el caso. En 2009, el equipo presentó su informe, en el que acusaba de irregularidades a 70 personas, 61 de las cuales fueron acusadas. [f] El 29 de agosto de 2012, el Tribunal Especial condenó a 32 personas y absolvió a 29 por falta de pruebas. Entre los condenados se encontraban Maya Kodnani , ex ministra del Gabinete para el Desarrollo de la Mujer y el Niño de Gujarat y ex MLA del Partido Bharatiya Janata de Naroda, que fue sentenciada a 28 años de prisión, y Babu Bajrangi de Bajrang Dal , que recibió cadena perpetua.
El 27 de febrero de 2002, el incidente del incendio del tren de Godhra inició una serie de disturbios en Gujarat. Los peregrinos de Vishva Hindu Parishad y Kar Sevaks que regresaban de Ayodhya en el tren Sabarmati Express murieron en un incendio mientras estaban detenidos en la estación de Godhra , lo que provocó la muerte de 58 hindúes, entre ellos 25 mujeres y 15 niños. [1] [2] [3] La causa del ataque no se ha probado de manera concluyente. [4] [5]
Después del ataque, un alto líder de Vishwa Hindu Parishad difundió falsos rumores de que los musulmanes habían secuestrado a tres niñas hindúes durante el incidente. [6] Los ataques de represalia contra musulmanes comenzaron esa misma noche; Antes del incidente de Naroda se informó de varios incidentes en los que musulmanes fueron atacados y asesinados en varias ciudades de Gujarat. [7] [8]
Los primeros ataques contra la comunidad musulmana ocurrieron en Ahmedabad, donde turbas hindúes comenzaron a arrojar piedras y luego quemaron la Sociedad Gulbarg, un complejo de viviendas musulmanas. [6] La violencia se extendió a los distritos mayoritariamente rurales de Panchmahal , Mehsana , Kheda , Junagadh , Banaskantha , Patan , Anand y Narmada al día siguiente. [9]
En el momento de los disturbios, Naroda Patiya y Naroda Gam, un suburbio a 1 kilómetro (0,62 millas) de Naroda Patiya; ambos constituyen el municipio de Naroda, ubicado en la ciudad más grande de Gujarat , Ahmedabad , [10] [11] [12] tenía alrededor de 2.000 habitantes musulmanes asalariados al día y muchos inmigrantes de Karnataka y Maharashtra . [13] [14] En la tarde del 27 de febrero de 2002, Vishva Hindu Parishad declaró una huelga en todo el estado en respuesta al incidente de la quema del tren de Godhra, a partir del 28 de febrero. [15] El primer día de la huelga, una turba de aproximadamente 5.000 personas, supuestamente encabezada por el Partido Bharatiya Janata y el Bajrang Dal , atacó e intentó quemar a toda la comunidad musulmana de Naroda Patiya. [15] Los disturbios comenzaron a las 9 am cuando la Mezquita Noorani fue destruida por la explosión de cilindros de gas licuado de petróleo (GLP). [8] [16]
Se denunciaron casos de piratería informática, saqueos, apuñalamientos y agresiones sexuales, incluidas violaciones en grupo en público en las que las víctimas fueron quemadas. [17] [8] Muchas personas fueron quemadas vivas, individualmente o en grupos, "persiguiéndolas hasta enormes fosos" y prendiéndoles fuego con cilindros de GLP. [16] Los cuerpos quemados también fueron arrojados a un pozo seco. [8] [17] [15] Mujeres y niñas fueron agredidas sexualmente, violadas y asesinadas quemándolas o apuñalando. [15] Babu Bajrangi y algunos otros suministraron armas a la multitud, y Suresh Chara y otros violaron y mataron a mujeres. [18] [19] Se utilizaron cilindros de GLP para destruir varios edificios en las zonas residenciales y laborales. [16] La masacre duró más de 10 horas y finalmente se impuso un toque de queda en 27 pueblos y ciudades de Gujarat. [20]
La mayoría de las casas de musulmanes en Naroda fueron quemadas, mientras que las casas hindúes no sufrieron daños. [8] Cuando terminaron los disturbios, se estimó que alrededor de 125 personas habían muerto en la violencia. [21] [22] Después de los disturbios, se recuperaron 94 cadáveres; Tres personas más fueron reportadas como desaparecidas y luego declaradas muertas. [15] Más de 30 personas resultaron heridas. [8] [14] [15] Los muertos – todos musulmanes – [23] eran 36 mujeres, 35 niños y 26 hombres. [24] El incidente se considera el "más espantoso de todos los incidentes violentos posteriores a Godhra" y "el mayor caso individual de asesinatos en masa", y se cobró el mayor número de vidas de todos los eventos durante los disturbios de Gujarat. [15] [25] [26]
Varias mujeres y niñas fueron violadas, agredidas sexualmente y asesinadas durante el incidente. Informes presentados por Iniciativa Ciudadana y Human Rights Watch afirmaron que de las 36 mujeres asesinadas en la masacre de Naroda Patiya, la mayoría fueron agredidas sexualmente antes de morir; Las mujeres supervivientes también denunciaron haber sido agredidas. [8] [27] Según Human Rights Watch, mujeres y niñas fueron "violadas brutalmente antes de ser asesinadas". [8] La mayoría de las violaciones tuvieron lugar en público, y luego las víctimas fueron asesinadas y sus cuerpos quemados. [8] [27] [28] Entre las mujeres que sobrevivieron en el campo de socorro, muchas sufrieron formas de violencia sexual, incluidas violaciones, violaciones en grupo, violaciones masivas, desnudos, inserción de objetos en sus cuerpos y abuso sexual. El informe de Iniciativa Ciudadana afirma que "La mayoría de las víctimas de violación han sido quemadas vivas. Hay pruebas de complicidad del Estado y de la policía en la perpetuación de crímenes contra las mujeres. No se hizo ningún esfuerzo para proteger a las mujeres. No se desplegó ninguna mujer policía Mahila. La complicidad del Estado y la policía es "Continuando así, a las mujeres sobrevivientes se les sigue negando el derecho a presentar FIR . No existe ningún mecanismo institucional en Gujarat a través del cual las mujeres puedan buscar justicia". [27]
Según Human Rights Watch, se abrió el abdomen de tres mujeres embarazadas, se extrajo el feto y se arrojó al fuego. [8] [29] Sin embargo, según el informe post mortem de Kasur Bano, se informó que Bano murió por shock y quemaduras. Además, no se encontraron lesiones externas en su cuerpo, su feto permaneció intacto dentro de su útero. [30] En un incidente que salió a la luz en 2007, Suresh Dedawala (Richard) alias Langado fue captado por la cámara en una operación encubierta de Tehelka hablando con Bajarangi sobre cortar el vientre de la musulmana embarazada Kausar Banu, extraerle el feto y matarlo con un espada. [19] [17] En 2020, el juez que juzgó el caso rechazó la afirmación de que Bajrangi había matado a un feto, al tiempo que afirmó que Bajrangi había matado a Kausar Banu. [31]
En la tarde del 28 de febrero, se impuso un toque de queda en 27 pueblos y ciudades del estado en un intento de frenar la violencia. [20] Durante los dos días siguientes, Bharuch , Rajkot y más tarde Surat fueron atacados. [9] Aproximadamente 151 ciudades y 993 aldeas en 16 de los 25 distritos del estado se vieron afectados por la violencia posterior a Godhra, que fue particularmente grave en seis distritos. [32] La violencia se desató intensamente entre el 28 de febrero y el 3 de marzo de 2002, disminuyó brevemente, luego se reanudó el 15 de marzo y continuó hasta mediados de junio. [33] El norte y el centro de Gujarat y el cinturón tribal del noreste –que están más cerca de la ciudad de Godhra– fueron los más afectados, mientras que Saurashtra y Kutch permanecieron relativamente pacíficos. [32] 1.000 tropas del ejército indio llegaron en avión la tarde del 1 de marzo para restablecer el orden. Los funcionarios de inteligencia alegaron que el gobierno estatal retrasó deliberadamente el despliegue. [34] El 3 de mayo, el ex director general de la policía de Punjab , Kanwar Pal Singh Gill, fue nombrado asesor de seguridad de Modi. [34] El Gobierno de Gujarat transfirió a puestos administrativos a varios altos oficiales de policía, que habían tomado medidas para contener e investigar ataques violentos. [35] [36] [37]
Según una estimación oficial, 1.044 personas murieron durante los disturbios de Gujarat en 2002 : 790 musulmanes y 254 hindúes. Otras 223 personas fueron reportadas como desaparecidas, 2.548 resultaron heridas, 919 mujeres quedaron viudas y 606 niños quedaron huérfanos. [38] [39] [40] Cuando las personas desaparecidas después de los disturbios fueron declaradas muertas después de siete años, el total de muertes aumentó de 1.044 a 1.267 [41] [42] Estimaciones no oficiales sitúan el número de muertos más cerca de 5.000, siendo los musulmanes la mayoría. . [43] [44] Los registros policiales dicen que 298 dargahs , 205 mezquitas, 17 templos y tres iglesias resultaron dañados durante los disturbios. [45]
Los partidos de oposición y tres socios de coalición del gobierno central liderado por el Partido Bharatiya Janata exigieron la destitución del Ministro Principal de Gujarat, Narendra Modi , por no contener la violencia, y algunos pidieron también la destitución del Ministro del Interior de la Unión , L. K. Advani . [46] El 18 de julio de 2002, Modi pidió al gobernador de Gujarat , Sunder Singh Bhandari , que disolviera la asamblea estatal y convocara nuevas elecciones. [47] La Comisión Electoral de la India descartó elecciones anticipadas, citando la situación de orden público prevaleciente, decisión que el gobierno de la Unión apeló sin éxito ante la Corte Suprema . [48] [49] Se celebraron elecciones en diciembre y Modi regresó al poder. [50]
Los residentes que quedaron sin hogar tras la masacre recibieron refugio en campos de ayuda construidos por el gobierno estatal. [8] El 16 de marzo de 2002, el gobierno estatal formó un comité multipartidario compuesto por 13 miembros y presidido por Bhandari para proporcionar ayuda y rehabilitación a las víctimas de los disturbios. [8] [51] Modi propuso cerrar los campos a finales de marzo, pero luego decidió no cerrarlos. [8] [52] Bajo la presión del partido de oposición, el Congreso Nacional Indio , el comité de todos los partidos alcanzó un consenso para implementar medidas de rehabilitación sugeridas por varias organizaciones no gubernamentales que debían ayudar a la gente a construir casas. [8] [53]
Varios niños murieron, resultaron heridos o quedaron huérfanos a causa de la violencia. [8] [27] [54] [24] Organizaciones como Iniciativa Ciudadana informaron que la violencia provocó la perturbación de los estudios de los niños y que hubo falta de asesoramiento. [27] Los estudiantes de la Universidad de Gujarat no pudieron realizar los exámenes, que fueron cancelados debido a las posibilidades de interrupción. Mientras que otras escuelas del estado tuvieron que posponer o cancelar exámenes, se informó que algunas escuelas realizaron exámenes bajo protección policial. [55] También se informó que muchos estudiantes se vieron obligados a abandonar sus estudios debido a la falta de fondos o para ganarse la vida porque habían perdido a miembros de sus familias que ganaban ingresos. [54]
Varias darghas, incluida una mezquita histórica de 500 años de antigüedad en Isanpur , y muchas mezquitas en Naroda fueron destruidas en los disturbios. [8] [56] En 2003, el abogado Yusuf Muchhala presentó una petición en el Tribunal Superior de Gujarat en nombre del Comité de Ayuda Islámica, pidiendo al tribunal que ordenara al estado que restaurara los santuarios religiosos destruidos durante la violencia. [56] En respuesta a la petición, el gobierno de Gujarat declaró que, "como estado secular, no pueden ayudar a ninguna comunidad a reconstruir santuarios". [8] El 8 de febrero de 2012, el Tribunal Superior ordenó al gobierno estatal que reconstruyera los santuarios y dijo que era "responsabilidad constitucional del estado restaurar los santuarios". [56] El asunto llegó a la Corte Suprema, que se negó a suspender la orden. [57]
El gobierno estatal afirmó que la masacre fue "una reacción espontánea a la masacre del tren de Godhra y que el gobierno estatal y el partido gobernante no tuvieron nada que ver con ello". [58] El 1 de marzo de 2002, Modi, hablando de la violencia, dijo que había intentado todo para controlar los "disturbios resultantes de la ira natural y justificada de la gente", [8] [59] ". [8] [60] Refiriéndose a la masacre, Modi dijo: "Los cinco millones de rupias (50 millones) de habitantes de Gujarat han mostrado una notable moderación ante graves provocaciones". [8]
El gobierno estatal nombró una "comisión de investigación del estado de Gujarat" para investigar el caso y dar recomendaciones. El comité estuvo presidido por el juez retirado del Tribunal Superior de Gujarat, KG Shah. La formación del comité generó preocupaciones sobre retrasos en la implementación de las recomendaciones porque dos informes similares sobre reformas, de las comisiones Reddy y Dave, habían estado pendientes de implementación desde 1969 y 1985 respectivamente. [61] El gobierno de Gujarat presentó su informe a la Comisión Nacional de Derechos Humanos de la India , justificando su papel y declarando sus conclusiones sobre la masacre. [8] [62] El informe del gobierno estatal no mencionó la participación de los activistas de Vishwa Hindu Parishad y Bajrang Dal, a pesar de las declaraciones de numerosos testigos presenciales. El informe también incluía, según Human Rights Watch, un total "muy insuficientemente contado" de los santuarios destruidos durante la violencia. [8] [56]
Los informes de televisión y periódicos, en particular los medios locales en idioma gujarati, transmitieron imágenes y relatos gráficos y, en ocasiones, sensacionalistas, del incendio del tren de Godhra y la masacre de Naroda Patiya. [63] Esta fue la primera violencia comunitaria importante después de la llegada de la televisión por satélite en la India. Los canales de noticias de televisión identificaron a la comunidad de los involucrados en la violencia, rompiendo una práctica de larga data y sentando un precedente. [64] Los informes críticos sobre el manejo de la situación por parte del gobierno de Gujarat ayudaron a provocar la intervención del gobierno indio para controlar la violencia. [64] El gobierno de Gujarat prohibió los canales de noticias de televisión que criticaran su respuesta; STAR News , Zee News , Aaj Tak , CNN y las estaciones locales fueron bloqueadas. [64] El Editorial Guild of India rechazó la acusación de que la cobertura de noticias gráficas agravó la situación, diciendo que la cobertura expuso los horrores de los disturbios y la actitud "supina, si no cómplice", del estado, ayudando a impulsar acciones correctivas. El equipo también culpó a los periódicos en idioma gujarati Gujarat Samachar y al pro Hindutva Sandesh por reportajes distorsionados y provocativos. [64] En lugar de Naroda Patiya, el incendio del tren de Godhra fue ampliamente cubierto hasta que la violencia posterior y la presentación del presupuesto de la Unión lo superaron. [64]
Modi dijo que los medios habían exagerado al cubrir el alcance de la violencia y criticó a los medios por "provocar la violencia nombrando la religión de las víctimas". [8] [65] Varias organizaciones informaron que los periódicos, particularmente Sandesh , habían publicado "titulares, historias e imágenes incendiarias". [8] [66] Un titular en Sandesh el 28 de febrero de 2002 decía: "Vengar sangre con sangre". [67] Después de la masacre, cuando los musulmanes habían regresado del Hajj , Sandesh había publicado el titular: "Hindúes, cuidado: los peregrinos del Hajj regresan con una conspiración mortal", lo que causó terror entre la comunidad musulmana que regresaba, y fueron escoltados por oficiales del ejército a su lugar. viviendas y se les brindó protección para evitar ataques. [8] [66] [68] Un informe de la Unión Popular por las Libertades Civiles declaró: "El principal efecto de los medios de comunicación durante un largo período ha sido alimentarse de los prejuicios antimusulmanes predominantes entre sus lectores hindúes y provocarlos aún más mediante sensacionalismo, torcer, destrozar y distorsionar las noticias o lo que pasa por ellas". [8] [66]
En su exposición de 2007 The Truth: Gujarat 2002 - Tehelka report , el semanario político Tehelka publicó imágenes de cámaras ocultas de varios miembros del Partido Bharatiya Janata, Vishwa Hindu Parishad y Bajrang Dal admitiendo su papel en los disturbios. [69] [70] Si bien el informe fue criticado por tener motivaciones políticas, [71] [72] [73] algunos periódicos dijeron que las revelaciones simplemente reforzaron lo que era de conocimiento común. [70] [74] [75] Varias inexactitudes en las declaraciones arrojan dudas sobre la operación encubierta. Bajrangi y Suresh Richard dijeron que Narendra Modi visitó Naroda Patiya un día después de la masacre para agradecerles, pero el registro oficial muestra que Modi no visitó Naroda Patiya. El gobierno de Gujarat impidió que los canales de noticias por cable transmitieran la exposición, acción que fue criticada por el Gremio de Editores de la India. [76]
Se afirmó que la policía ayudó a la turba contra la comunidad musulmana el día de la masacre. Las pruebas incluyeron denuncias presentadas por familiares de las víctimas que afirman que los agentes de policía dispararon y ayudaron a la turba, lo que provocó los asesinatos. [77] También se alegó que la policía guió a la turba de alborotadores hasta los escondites de los residentes. [8] [77] Según Human Rights Watch , la policía no hizo nada mientras se quemaban casas y personas y, el día de la violencia, no respondió a las llamadas telefónicas hasta que terminó la masacre. [8] Numerosos testigos presenciales vieron a la policía apuntando bombas lacrimógenas y disparando contra jóvenes musulmanes que intentaban defenderse a sí mismos o a otros. [29] [27] También ha habido acusaciones de que la propia policía quemó casas y saqueó. [8] [29] [27] En la violencia se informó del uso extensivo de gas licuado de petróleo (GLP), lo que se citó como evidencia de la participación de funcionarios debido al fácil acceso al mismo. [8] [16] [78]
Un informe basado en declaraciones de testigos presentados por la Iniciativa Ciudadana a la Comisión Nacional de Derechos Humanos de la India afirma que se vio a la Policía de Reserva Estatal (SRP), una fuerza de policía de emergencia especialmente entrenada, persiguiendo a las víctimas y ayudando a los alborotadores en lugar de calmarlos. la situación. [79] Según Human Rights Watch, algunas víctimas dijeron que pudieron manejar a la multitud, pero cuando la policía y el SRP se unieron, se volvió difícil ya que la policía se puso del lado de los alborotadores y disparó contra los residentes musulmanes. [8] [16] El gobierno estatal negó estas acusaciones; Modi afirmó que la policía disparó para "contener los estallidos de violencia" y añadió que habían "cortado a la gente para sofocar la violencia". [8] [80] El Equipo Especial de Investigación también defendió el papel desempeñado por los funcionarios y dijo que se hizo todo lo posible para detener la violencia. [81] [82]
Human Rights Watch y otros grupos indios de derechos humanos alegaron que las autoridades gubernamentales y la policía de Gujarat ayudaron a la turba el día de la violencia en Naroda. [8] [83] [84] [85] [86] Human Rights Watch encontró evidencia de que el gobierno estatal ayudó a la turba en los ataques porque la acción de la policía y otros funcionarios se retrasó y fue "menos efectiva". [8] [87] Un miembro del Partido Bharatiya Janata alegó a Human Rights Watch que Narendra Modi y el gobierno estatal estuvieron involucrados en los disturbios, afirmando; "Los expertos del Partido Bharatiya Janta admiten que la policía tenía instrucciones de la administración de Narendra Modi de no actuar con firmeza". [8] Celia Dugger del New York Times informó que los testigos estaban "consternados por la falta de intervención de la policía local", que a menudo "observó los acontecimientos que tenían lugar y no tomó ninguna medida contra los ataques a los musulmanes y sus propiedades". [88]
Babu Bajrangi , el líder de Bajrang Dal que fue uno de los principales organizadores de la masacre, ha declarado que llamó al ministro del Interior del estado, Gordhan Zadaphia , al final del día y le contó todo lo que había sucedido. Se dice que Zadaphia le aconsejó que abandonara el Estado y se ocultara. También afirmó que un oficial de la Policía de Reserva Estatal que hizo una declaración en su contra fue ascendido por Narendra Modi, lo que "lo silenció". [89] Maya Kodnani , una legisladora del BJP descrita como el "capo de la violencia" por el juez Yagnik, fue posteriormente nombrada Ministra de Bienestar de la Mujer y el Niño en el gobierno de Narendra Modi. Los registros de sus teléfonos móviles mostraron que estuvo en contacto con la Oficina del Ministro Principal, el Ministro del Interior y altos funcionarios de la policía durante las masacres. [90] La oficina del Ministro Principal también estuvo en contacto con otros alborotadores, Tanmay Mehta, Sanjay Bhavsar y Anil Mukim. [91]
Modi y el gobierno estatal negaron cualquier implicación en los disturbios. [92] El 10 de abril de 2012, el Equipo de Investigación Especial absolvió a Modi y al gobierno en los casos de disturbios, afirmando que "Modi celebró reuniones de revisión de la ley y el orden y se hizo todo lo posible para controlar la situación... el Ejército "Fue llamado a tiempo para contener la violencia comunitaria. Modi estaba ocupado con medidas para controlar la situación, el establecimiento de campos de ayuda para las víctimas de los disturbios y también con esfuerzos para restaurar la paz y la normalidad". [82] [81]
Se presentó una declaración jurada ante la Corte Suprema sobre la base de un informe sobre el testimonio del oficial suspendido del IPS Sanjiv Bhatt de que Modi ordenó a los altos oficiales de policía que no tomaran acciones activas en los disturbios. [82] Bhatt dijo que en la noche del 27 de febrero de 2002, Modi dijo que "se debe permitir a los hindúes llevar a cabo violencia de represalia contra los musulmanes". El informe presentado por Raju Ramachandran , abogado de la Corte Suprema y amicus curiae , alegaba que Modi "dio instrucciones a los altos oficiales de policía para que actuaran con calma con los alborotadores". El 7 de mayo de 2012, Ramachandran dijo que Modi puede ser procesado en virtud de los artículos 153 A (1) (a) y (b), 153 B (1), 166 y 505 (2) del Código Penal de la India por promover la enemistad entre diferentes grupos. durante los disturbios de Gujarat de 2002, incluido el incidente de Naroda. [93] El Equipo de Investigación Especial criticó el informe amicus por basarse en gran medida en el testimonio de Bhatt, quien según el Equipo de Investigación Especial (SIT) era un "testigo poco confiable", ya que permaneció en silencio durante nueve años. El informe fue rechazado por el equipo y, según el SIT, "No se puede presentar ningún caso contra el Ministro Principal de Gujarat, Narendra Modi, en relación con los disturbios comunales de 2002 bajo cualquiera de las secciones del Código Penal indio mencionadas por él [Ramachandran]". . [94]
Cuando comenzaron las investigaciones, algunas víctimas informaron que la policía de Gujarat "no cooperó bien" y se negó a presentar un primer informe de información contra algunas personas. Posteriormente la policía archivó todas las denuncias y presentó su primer informe. [8] La policía acusó y arrestó a 46 personas en el caso; [95] sin embargo, la investigación fue criticada por el Tribunal Especial y se consideró "poco confiable ya que la corrección del investigador al registrar las declaraciones había sido refutada". [96]
En 2008, el Tribunal Supremo de la India ordenó que el caso se transfiriera de la investigación policial a un comité designado por el tribunal, el Equipo Especial de Investigación , porque la policía se había convertido en uno de los casos de disturbios. El equipo estaba dirigido por el ex director de la Oficina Central de Investigaciones, RK Raghavan, y el caso fue el sexto de disturbios en Gujarat que se les asignó para su investigación. [95] Teniendo en cuenta los hallazgos sobre los registros telefónicos de varios activistas, Kodnani y otros líderes importantes fueron incluidos en el informe por primera vez. [56] Las conclusiones del Equipo Especial de Investigación agregaron 24 nombres más a las 46 personas arrestadas por la policía. Antes de que comenzara el juicio, 6 de los acusados murieron. [95] En 2009 se inició el juicio, durante el cual murieron tres de los acusados, por lo que el informe final abarcó a 61 personas. [95]
El informe decía que Kodnani, Bajrangi y otros líderes habían liderado la violencia además de "instigar a la mafia". [97] Los registros telefónicos de Kodnani revelaron que ella había hecho llamadas a la Oficina del Ministro Principal (CMO) el día de la masacre y que su teléfono estaba ubicado en los lugares donde ocurrió la violencia. También se había puesto en contacto con numerosos agentes de policía, especialmente con KK Mysorewala, el inspector de policía a cargo de Naroda en el momento de la masacre. Sus registros también revelaron que había recibido llamadas del CMO y de otros agentes de policía, cuyos motivos se desconocen. [98]
El tribunal examinó a 327 testigos, entre ellos testigos presenciales, víctimas, médicos, personal policial, funcionarios gubernamentales y expertos forenses. [95] El caso público especial fue procesado por Akhil Desai y Gaurang Vyas. [95]
El primer veredicto del juicio fue dictado el 29 de agosto de 2012 por la jueza Jyotsna Yagnik . El tribunal especial condenó a Maya Kodnani , miembro del Partido Bharatiya Janata ( MLA) de Naroda y ex Ministro de Desarrollo de la Mujer y el Niño de Gujarat, [97] y al político de Bajrang Dal, Babu Bajrangi, conforme a las secciones 120 B (conspiración criminal ) y 302 ( asesinato). También condenó a otras 30 personas por asesinato, conspiración criminal y otros cargos criminales, y absolvió a 29 acusados, dándoles el beneficio de la duda por falta de pruebas en su contra. [99] [26] Kodnai fue la primera mujer, MLA y ministra en ser condenada en el caso de disturbios de Gujarat. [100] Suresh Dedawala (Richard) alias Langado y sus cómplices fueron condenados por violación y asesinato junto con sus cómplices. [19] [17]
La fiscalía solicitó la pena de muerte para todos los condenados. [101] La sentencia tuvo lugar el 31 de agosto: Kodani fue condenado a 28 años de prisión y recibió dos sentencias; el primero por 10 años bajo la Sección 326 del Código Penal de la India (causar voluntariamente lesiones graves con armas o medios peligrosos) y el segundo por 18 años bajo la Sección 302 (asesinato) y otros. Sus sentencias se ejecutarán consecutivamente, haciendo un total de 28 años. Bajrangi recibió cadena perpetua. Del resto de los 30 condenados, 22 fueron condenados a un mínimo de 14 años y 7 a un mínimo de 21 años de prisión; entre ellos se encontraban Naresh Chara, Morli Sindhi, Haresh Rathod, Suresh Langado, Premchand Tiwari, Manojbhai Sindhi Kukrani y Bipin Panchal. Uno de los condenados, Suresh alias Shahjad Nekalkar, se fugó y su sentencia fue aplazada. [15] [102] [103]
El caso original en el tribunal de Primera Instancia tenía 61 imputados. En agosto de 2012, 32 fueron declarados culpables y 29 absueltos. El acusado apeló ante el Tribunal Superior de Gujarat. En un fallo de abril de 2018 sobre las apelaciones, el Tribunal Superior condenó a 16 personas, entre ellas Bajrangi, mientras que otras 18, incluida Kodnani, fueron absueltas. Tres de los trece condenados fueron sentenciados a 10 años de prisión rigurosa, nueve fueron sentenciados a 21 años de prisión rigurosa y uno fue sentenciado a 10 años de prisión. [104]
Kodnani dijo que nunca había estado en Naroda y que se había convertido en una "víctima de la política". [105] El juez Yagnik la describió como el "capo de la violencia", [105] [106] [107] y cuando terminaron los 37 meses de juicios, el tribunal dijo en un comunicado que Kodnani había recibido ayuda del gobierno estatal, y se habían hecho esfuerzos para evitar que su nombre apareciera en la lista de acusados. [105] [106] [107] La declaración decía: "Kodnani fue tremendamente favorecido por las entonces agencias de investigación (antes de que el Equipo de Investigación Especial designado por la Corte Suprema asumiera el control). Todo cuidado, a costa del deber del oficial de investigación. "E incluso el interés de las víctimas, fue tomado para asegurarse de que la participación de Kodnani no figure en los libros. Esto, de hecho, viene en la forma de creer que Kodnani alguna vez fue víctima de cualquier política". [105] [106] [107]
En el veredicto, el tribunal especial criticó la investigación inicial y a la policía por "no actuar durante los disturbios de 2002 y luego realizar deliberadamente investigaciones deficientes". [108] El veredicto decía que las declaraciones de los testigos grabadas por la policía de Gujarat eran "poco fiables ya que la corrección del investigador al registrar las declaraciones había sido refutada". [108] [96] El juez del tribunal especial también criticó las acciones de Mysorewala en la investigación y dijo que "Mysorewala y su fuerza estaban totalmente inactivos en todos los frentes y en todos los aspectos". [108] El tribunal añadió que: "Sin duda, fue una tarea elefantísima investigar este tipo de delitos, pero no se puede creer que los oficiales investigadores superiores, teniendo experiencia, no sepan cuáles deben ser las prioridades en tal tipo de crímenes". de investigación. Pero, parece que debieron ser eclipsados por algún elemento" [108]
Los vecinos de la ciudad, incluidas las víctimas, agradecieron la sentencia y celebraron. [109] [110] Digvijay Singh, del Congreso Nacional Indio, acogió con satisfacción el veredicto y la declaración del papel de Modi en los disturbios y dijo: "Ahora está demostrado que los ministros y funcionarios del BJP estuvieron involucrados en los disturbios de Gujarat y todo esto sucedió bajo la dirección de Modi... ¿puede cualquier ministro (participar en disturbios) hacer esto sin el apoyo del Ministro Principal?" [111] Modi, en respuesta a la sentencia de Kodnani, que era ministro de su gabinete, se negó a disculparse y afirmó que su gobierno no había desempeñado ningún papel en los disturbios. [92] Jaynarayan Vyas, portavoz del gabinete del gobierno de Gujarat, dijo que no estaba involucrado ni era responsable de las acciones de Kodnani: "La Sra. Kodnani, una ginecóloga en ejercicio, no era ministra en el momento de la masacre. y era sólo un MLA, y su acción individual no podía interpretarse como una 'responsabilidad acumulativa del Gabinete'". [15]
2.JPG/1280px-GenocidePortalLogo(ESR)2.JPG){kind=small}
{{cite journal}}: CS1 maint: ref duplicates default (link){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )CS1 maint: ref duplicates default (link)Godhra y post-godhra justifican la violencia como natural y espontánea y habrá reacción ante cualquier acción.
Los sangrientos detalles del incidente de Godhra, que mostraban cuerpos carbonizados a través de los medios electrónicos, despertaron pasiones a gran escala en el pueblo de Gujarat. A raíz del llamado a 'Gujarat bandh' y las posibles consecuencias del incidente de Godhra, el gobierno estatal tomó todas las precauciones posibles. Sin embargo, debido a la amplia cobertura informativa en los medios de comunicación, comenzaron a producirse incidentes de violencia a gran escala en Ahmedabad, Baroda... Las multitudes que se reunían en las ciudades eran enormes y estaban formadas por personas de clase alta y media. Se hizo difícil incluso implementar el toque de queda. Gracias a las medidas oportunas tomadas por el Gobierno del Estado, los incidentes importantes se contuvieron en 72 horas y se restableció la normalidad y la confianza del público.
{{cite news}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite book}}: CS1 maint: ref duplicates default (link)La afirmación de Sanjiv Bhatt sobre la orden de CM de permitir que los hindúes desahoguen su ira debe ser probada en los tribunales, dice Raju Ramachandran
{{cite news}}: CS1 maint: ref duplicates default (link)