stringtranslate.com

Sitio de Namur (1914)


El asedio de Namur ( en francés : Siège de Namur ) fue una batalla entre fuerzas belgas y alemanas en torno a la ciudad fortificada de Namur durante la Primera Guerra Mundial . Namur estaba defendida por un anillo de fortalezas modernas, conocido como la Posición Fortificada de Namur y custodiado por la 4.ª División del Ejército belga. El propósito de las ciudades belgas fortificadas era retrasar una fuerza de invasión hasta que las tropas de los estados que garantizaban la independencia belga acudieran en su ayuda. El Quinto Ejército francés planeó contraatacar mientras los alemanes sitiaban Namur.

El 2.º Ejército alemán llegó en masa el 20 de agosto de 1914 y aprovechó la experiencia adquirida en la batalla de Lieja (4-16 de agosto) . Los alemanes no intentaron un golpe de mano , sino que esperaron hasta el día siguiente y bombardearon los fuertes utilizando artillería de asedio superpesada y cuatro baterías prestadas por Austria-Hungría. Los fuertes fueron destruidos por el bombardeo, algunos de ellos demolidos por artillería pesada convencional en lugar de por cañones de asedio, debido a defectos en la protección de hormigón que los recubría. A diferencia de Lieja, los alemanes redujeron los fuertes y sufrieron muy pocas bajas.

La derrota del Quinto Ejército en la batalla de Charleroi el 21 de agosto impidió que los franceses siguieran avanzando y sólo un regimiento llegó a Namur como refuerzo. Cuando quedó claro que no llegarían fuerzas de socorro adicionales, el 23 de agosto los supervivientes de la 4.ª División belga se retiraron hacia el sur para unirse al Quinto Ejército cerca de Saint-Gérard . El último de los fuertes de Namur se rindió el 25 de agosto. Las tropas de la 4.ª División finalmente se unieron al ejército de campaña belga en Amberes durante su asedio .

Fondo

Desarrollos estratégicos

Bélgica

La planificación militar belga se basaba en la suposición de que otras potencias expulsarían a un invasor, pero la probabilidad de una invasión alemana no hizo que Francia y Gran Bretaña fueran vistas como aliados o que el gobierno belga tuviera la intención de hacer algo más que proteger su independencia. La Entente anglo-francesa (1904) había llevado a los belgas a percibir que la actitud británica hacia Bélgica había cambiado y que se la veía como un protectorado británico. Se formó un Estado Mayor en 1910, pero el Jefe de Estado Mayor General del Ejército , el Teniente General Harry Jungbluth, fue retirado el 30 de junio de 1912 y no fue reemplazado hasta mayo de 1914 por el Teniente General Chevalier de Selliers de Moranville, quien comenzó a planificar la concentración del ejército y se reunió con los funcionarios del ferrocarril el 29 de julio. [1]

Titular de Le Soir , 4 de agosto de 1914

Las tropas belgas debían concentrarse en el centro de Bélgica, frente al reducto nacional de Bélgica, preparadas para enfrentarse a cualquier frontera, mientras que las posiciones fortificadas de Lieja y de Namur se dejaban para asegurar las fronteras. En el momento de la movilización, el rey se convertía en comandante en jefe y elegía dónde se concentraría el ejército. En medio de la disrupción del nuevo plan de rearme, los soldados belgas, desorganizados y mal entrenados, se beneficiarían de una posición central, para retrasar el contacto con un invasor, pero también necesitarían fortificaciones para la defensa, que estaban en la frontera. Una escuela de pensamiento quería volver a un despliegue fronterizo en línea con las teorías francesas de la ofensiva. Los planes belgas se convirtieron en un compromiso en el que el ejército de campaña se concentraba detrás del río Gete con dos divisiones en Lieja y Namur. [1]

Alemania

Mapa que muestra el avance alemán a través de Bélgica, después de la batalla de Lieja a principios de agosto de 1914

La estrategia alemana había dado prioridad a las operaciones ofensivas contra Francia y una postura defensiva contra Rusia desde 1891. La planificación alemana estaba determinada por la inferioridad numérica, la velocidad de movilización y concentración y el efecto del gran aumento del poder de las armas modernas. Se esperaba que los ataques frontales fueran costosos y prolongados, lo que llevó a un éxito limitado, particularmente después de que los franceses y los rusos modernizaran sus fortificaciones en las fronteras con Alemania. Alfred von Schlieffen , Jefe del Estado Mayor Imperial Alemán ) de 1891 a 1906, ideó un plan para evadir las fortificaciones fronterizas francesas con una ofensiva en el flanco norte, que tendría una superioridad numérica local y obtendría rápidamente una victoria decisiva. Para 1898-1899, tal maniobra tenía como objetivo pasar rápidamente a través de Bélgica, entre Amberes y Namur y amenazar a París desde el norte. [2]

En 1906 , Helmuth von Moltke el Joven sucedió a Schlieffen y no estaba tan seguro de que los franceses se amoldaran a las previsiones alemanas. Moltke adaptó el plan de despliegue y concentración para permitir un ataque en el centro o un ataque envolvente desde ambos flancos como variantes, añadiendo divisiones al flanco izquierdo opuesto a la frontera francesa, de los aproximadamente  1.700.000 hombres que se esperaba que se movilizaran en el Westheer (ejército occidental). La principal fuerza alemana seguiría avanzando a través de Bélgica para atacar hacia el sur en Francia, los ejércitos franceses quedarían envueltos por su izquierda y se verían obligados a retroceder sobre los ríos Mosa, Aisne, Somme, Oise, Marne y Sena, incapaces de retirarse al centro de Francia. Los franceses serían aniquilados por la maniobra desde el norte o crearían las condiciones para la victoria en el centro o en Lorena, en la frontera común. [3]

Desarrollos tácticos

Fuertes de Namur

Fuerte triangular de Brialmont, 1914

El valle del Mosa era una ruta por la que Francia o Alemania podían ser invadidas y después de la guerra franco-prusiana , el general Henri Alexis Brialmont fortificó el valle en Lieja y Namur, para disuadir a Francia y Alemania de violar la soberanía belga. La Posición Fortificada de Namur (FPN) se construyó entre 1888 y 1892, a unos 7 kilómetros (4,3 millas) del centro de Namur, con un diseño estándar de formas triangulares y cuadriláteras, para minimizar el número de baterías defensivas en las zanjas del fuerte, con la punta mirando hacia afuera. [4] En la orilla izquierda del Mosa se encontraban los fuertes modernizados de Fort de Malonne , Fort de Saint-Héribert y Fort de Suarlée , los no modernizados Fort d'Emines y Fort de Cognelée y el modernizado Fort de Marchovelette . En la orilla derecha estaban Fort de Maizeret , Fort d'Andoy y Fort de Dave , todos modernizados. La obsoleta Ciudadela de Namur en la ciudad se volvió redundante. [5]

Los fuertes se construyeron con hormigón no reforzado , pero este solo se podía verter a la luz del día, lo que provocaba juntas débiles entre cada vertido. Se construyó una ciudadela y se cubrió con 3-4 metros (9,8-13,1 pies) de hormigón; las murallas de caserna , que eran menos vulnerables, tenían hormigón de 1,5 metros (4,9 pies) de espesor, dentro de un foso defendido de 8 metros (26 pies) de ancho. La entrada tenía una larga rampa de acceso en la parte trasera orientada hacia Namur, protegida por un tambor con troneras para cañones perpendiculares a la entrada, un puente levadizo rodante que se retraía lateralmente sobre un foso de 3,5 metros (11 pies) equipado con lanzagranadas, una reja de entrada y un cañón de 57 milímetros (2,2 pulgadas) que disparaba a lo largo del eje de la puerta. [6] Los fuertes de Lieja y Namur contaban con 171 cañones pesados, cada uno de ellos equipado con entre 5 y 8 cañones Krupp de calibre 120, 150 y 210 milímetros , que eran los armamentos más modernos disponibles en 1888, montados en torretas retráctiles de acero blindado fabricadas en Francia, Bélgica y Alemania. Se construyeron tres torretas retráctiles más pequeñas en los fuertes triangulares y cuatro en los cuadriláteros, con cañones de 57 milímetros para la defensa de corto alcance y entre 6 y 9 cañones más de 57 milímetros montados en casamatas para defender los fosos. [7]

Fuerte pentagonal de Brialmont, 1914

Los fuertes de la FPN fueron construidos para resistir bombardeos de artillería de 210 milímetros (8,3 pulgadas) y estaban equipados con plantas generadoras eléctricas a vapor para luces, bombas y reflectores a un costo de 29 millones de francos. [7] [8] Los fuertes tenían un lado más débil en la parte trasera, para permitir que las fuerzas belgas los recapturaran contraatacando desde la retaguardia. Los cuarteles y las instalaciones de apoyo se construyeron en el lado trasero, utilizando el foso trasero para la iluminación y la ventilación de los espacios habitables. [7] Se habían hecho provisiones para las necesidades diarias de las tropas de la fortaleza, pero las letrinas, las duchas, las cocinas y la morgue se habían construido en la contraescarpa , que podría volverse insostenible si los humos de los proyectiles que explotaban se acumulaban en los cuarteles y las áreas de apoyo, ya que los fuertes se ventilaban naturalmente. [9] Cada fuerte tenía un destacamento de infantería, para salir del fuerte y enfrentarse a un atacante. [10]

Batalla de Lieja, 4-16 de agosto

La batalla de Lieja fue el primer enfrentamiento de la invasión alemana de Bélgica y la primera batalla de la Primera Guerra Mundial. El ataque a la ciudad comenzó el 5 de agosto de 1914 y duró hasta el 16 de agosto, cuando se rindió el último fuerte. Los ferrocarriles que necesitaban los ejércitos alemanes en el este de Bélgica estuvieron cerrados durante la primera parte del asedio y, en la mañana del 17 de agosto, el Primer, Segundo y Tercer Ejércitos alemanes pudieron reanudar su avance hacia la frontera francesa. El ejército de campaña belga se retiró del Gete hacia Amberes entre el 18 y el 20 de agosto y Bruselas fue capturada sin oposición el 20 de agosto. El asedio de Lieja duró once días, en lugar de los dos días previstos por los alemanes. [11] El general Karl von Bülow , comandante del Segundo Ejército alemán , estableció el Angriffsgruppe Namur bajo el mando del general Max von Gallwitz con el Cuerpo de Reserva de la Guardia, el XI Cuerpo tomado del Tercer Ejército del general Max von Hausen y una división del VII Cuerpo de Reserva, con aproximadamente  107.000 hombres que avanzaron sobre Namur el 16 de agosto y aparecieron en fuerza ante Namur el 20 de agosto. El Tercer Ejército protegió el flanco sur a lo largo del Mosa y el Segundo Ejército atacó hacia Charleroi , lo que impidió que todos los regimientos franceses, excepto uno, llegaran a Namur para reforzar la guarnición. [12]

Preludio

Preparaciones defensivas belgas

Diagrama del interior de un fuerte de Brialmont

Namur estaba guarnecida por unos 37.000 soldados de la fortaleza y de la infantería de la 4.ª División belga bajo el mando del general Augustin Michel . Los belgas tenían la intención de mantener la posición fortificada de Namur hasta que fueran relevados por el Quinto Ejército francés . [12] La caballería belga y alemana se enfrentaron al norte de Namur el 5 de agosto y al sureste dos días después. El 19 de agosto, la 8.ª Brigada belga en Huy voló el puente sobre el Mosa y se retiró a Namur, mientras el Cuerpo de Reserva de la Guardia Alemana y el XI Cuerpo aparecieron desde el este. [13]

Preparaciones ofensivas alemanas

Vista de la ciudad de Namur, hacia 1900

Bülow ordenó al general von Gallwitz, comandante del Cuerpo de Reserva de la Guardia, que liderara el ataque a Namur con el Angriffsgruppe Namur , mientras que el 3.er Ejército protegía contra un ataque de los aliados entre Namur y Givet . Las unidades de artillería superpesada e ingeniería de Lieja fueron enviadas a Namur a lo largo del valle del Mosa y la experiencia adquirida en la operación contra la Posición Fortificada de Lieja llevó a las tropas atacantes a tomar las rutas más cortas a Namur, lo que llevó al Cuerpo de Reserva de la Guardia a la orilla norte del Mosa y al XI Cuerpo a la orilla sur. Bülow llegó al cuartel general de Gallwitz el 20 de agosto e insistió en que la 1.ª División de Reserva de la Guardia se moviera más hacia el norte y el noroeste de Namur, para proteger el flanco izquierdo del 2.º Ejército mientras rodeaba la fortaleza. [14]

La división debía cruzar el río en Andenne, pero los "civiles belgas" retrasaron el paso en combates callejeros. [a] La 3.ª División de la Guardia se vio retrasada en Hingeon y por un contraataque belga desde Cognelée . En la orilla sur, el XI Cuerpo rechazó los ataques belgas y alcanzó sus áreas de concentración y estableció una guardia de flanco en Florée. La artillería alemana llegó tarde, por lo que el bombardeo se pospuso hasta el 21 de agosto. Se consideró que el terreno en el frente sureste no era adecuado para un ataque y se ordenó a la 38.ª División que avanzara hacia Haltinne y la 22.ª División tomó el control del frente de ataque, en la orilla sur del Mosa. [14]

Plan de ataque alemán

Tras un reconocimiento el 19 de agosto, Gallwitz decidió que un golpe de mano era imposible y decidió atacar el frente noreste de la fortaleza con la 3.ª División de la Guardia entre Hingeon y Vezin y el lado este con el XI Cuerpo, con la 1.ª División de Reserva de la Guardia en reserva en Andenne. La artillería de asedio se situaría en los sectores opuestos a los fuertes Marchovlette, Maizeret y Andoy. Cuando la infantería llegara de Héron, Coutisse, Ohey y Hamois, se reuniría a las 11:00 horas, en una línea desde Franc hasta Waret, Vezin, Sclayn, Strud y Les Tombs; por la tarde, la artillería comenzaría el bombardeo. El mismo día llegó un plan de OHL, con un dossier sobre los fuertes y la guarnición, pero Gallwitz decidió llevar a cabo la operación según las técnicas de guerra abierta en lugar de pensar en la guerra de asedio como antes de la guerra. Los reconocimientos aéreos detectaron tropas belgas en Cognelée y puentes de pontones en Vépion y Arrêt, a ambos lados de Namur, y tráfico ferroviario hacia el suroeste en dirección a la fortaleza. Los belgas habían aprovechado el tiempo que les había llevado el asedio de Lieja para construir fortificaciones de campaña entre los fuertes, en particular en las partes más vulnerables del perímetro de norte a sureste. [16]

Cerco

Bombardeo

Cañón de asedio austrohúngaro de 305 mm

El bombardeo del 21 de agosto fue interrumpido por la niebla y al mediodía la artillería de los frentes noreste y sureste sólo había disparado sobre los fuertes Marchovelette, Maizeret, Andoy y el terreno intermedio. La respuesta belga había sido escasa y la 1.ª División de Reserva de la Guardia avanzó hacia la zona de Hemptinne y Meeffe. La 3.ª División de la Guardia llegó a los límites de los pueblos de Marchovelette, Gelbressée y Wartet, la 22.ª División alcanzó una línea cerca de Thon, Goyet y Faulx y la 38.ª División llegó a Andenne. El escrutinio del terreno al este y sureste de Namur reveló que estaba lleno de barrancos escarpados y no era adecuado para el ataque, lo que llevó a Gallwitz a reducir el ataque allí a una finta y ordenó a la 38.ª División que se trasladara a la orilla norte al día siguiente. [13]

El tiempo lluvioso dificultó el trabajo de los aviones de reconocimiento fotográfico alemanes, pero la 1.ª División de la Guardia de Reserva y la 38.ª División debían realizar el ataque principal entre Daussoulx y Gelbressée, mientras la 3.ª División de la Guardia esperaba en reserva. Se ordenó a la artillería que comenzara a disparar contra el fuerte Cognelée. El 22 de agosto, los defensores belgas realizaron dos contraataques y la 3.ª División de la Guardia se vio envuelta en combate cerca de Marchovelette, lo que desorganizó el ataque y provocó un retraso hasta el día siguiente. [13] El bombardeo continuó, y los comandantes de artillería estaban seguros de que el efecto había sido devastador y los comandantes de infantería, ingenieros y tripulaciones aéreas señalaron que el fuego de respuesta desde los fuertes belgas y las posiciones intermedias no había disminuido. [17]

Ataque

420 mm (16,5 pulgadas) Tipo M-Gerät 14 Kurze Marine-Kanone

Gallwitz ordenó que el ataque comenzara por el noreste y el norte el 23 de agosto, bajo el mando del teniente general von Plüskow, comandante del XI Cuerpo. La artillería de asedio debía suprimir la artillería de la fortaleza belga, mientras que la infantería y los ingenieros atacaron las defensas intermedias apoyadas por la artillería media y de campaña. Después del primer ataque, la franja norte de Namur debía ser ocupada hasta la línea del ferrocarril Gembloux-Namur-Huy. Plüskow abogó por un retraso hasta que estuviera seguro de que el bombardeo de los fuertes había tenido éxito, pero Gallwitz se negó. El ataque comenzó y a las 9:30 am llegó un informe de que la 3.ª División de la Guardia había capturado las defensas al este del fuerte Cognelée y Plüskow ordenó al resto de las unidades de su sector que atacaran. A las 11:15 am, las defensas a ambos lados del fuerte Marchovelette cayeron y el fuego de respuesta desde el fuerte y desde el fuerte Cognelée había cesado. Los ataques comenzaron a lo largo del frente hacia Namur y la reserva de una brigada de la 1.ª División de Reserva de la Guardia y un regimiento de la 38.ª División avanzó a lo largo de la carretera Leuze-Namur, como protección de flanco contra la interferencia de los fuertes Emines y Suarlée. Los fuertes Cognelée y Marchovelette se rindieron a media tarde y el ataque al norte de Namur alcanzó el objetivo a las 16:00 horas [18].

La 14.ª División de Reserva atacó hacia los fuertes Emines y Suarlée para desviar su fuego del ataque principal y la 22.ª División bombardeó los fuertes Maizeret y Andoy hasta la tarde, cuando la infantería se acercó a las posiciones intermedias. [18] A las 17:00 horas, Gallwitz envió un enviado al comandante de la guarnición de Namur para exigir la rendición de la ciudad y los fuertes restantes a las 19:00 horas o la ciudad y la ciudadela serían bombardeadas. Se ordenó a Plüskow que estuviera listo para iniciar un bombardeo al sur de Namur, para evitar que los refuerzos llegaran a los defensores o que la guarnición se retirara. No se recibió respuesta antes de la fecha límite, pero para evitar una batalla callejera durante la noche solo comenzó un bombardeo sobre la ciudadela y la parte sur de la ciudad. El bombardeo cesó después de quince minutos cuando algunas de las tropas en el norte de la ciudad avanzaron más allá de la línea del ferrocarril. Gallwitz ordenó al resto de la infantería que avanzara hacia el río Sambre y el Mosa, donde no encontraron oposición, pero cuando la infantería llegó al río, todo, salvo un pequeño puente sobre el Sambre, fue volado. Las tropas de la ciudad informaron que la 4.ª División belga se había retirado hacia el sur cuando el ataque alemán había invadido la línea de la fortaleza. Durante la noche, las tropas alemanas mantuvieron sus posiciones, listas para reanudar el ataque por la mañana. [19]

Los preparativos alemanes para reanudar el ataque el 24 de agosto se completaron a las 5:00 am y la artillería superpesada reanudó el bombardeo de los fuertes Emine y Suarlée. Las tropas en la ciudad repararon los puentes sobre el Mosa y el Sambre. El fuerte Maizeret había caído el día anterior ante la 22.ª División y Gallwitz ordenó a la 38.ª División que avanzara hacia el accidentado territorio al suroeste de Namur, para atacar los fuertes Malonne y St. Héribert. La 3.ª División de la Guardia debía tomar el resto de la ciudad y la 1.ª División de Reserva de la Guardia debía proteger las posiciones de artillería al norte del Mosa, mientras los fuertes Emines y Suarlée eran bombardeados. La 14.ª División de Reserva debía evitar una ruptura hacia el oeste o el suroeste y la 22.ª División debía tomar los fuertes Andoy y Dave, y luego avanzar hacia el Mosa. La 3.ª División de la Guardia tomó el resto de Namur durante la mañana y la caída del fuerte Andoy. Malonne fue tomada mediante un golpe de mano y la 38.ª División se acercó al fuerte. Por la tarde, la 38.ª División tomó el fuerte St. Héribert y los fuertes Emines, Dave y Suarlée fueron capturados el 25 de agosto. [20]

Secuelas

Análisis

Representación propagandística alemana de la caída de Namur

Los historiadores oficiales alemanes escribieron en Der Weltkrieg que la rápida captura de Namur había hecho insostenible la posición francesa en el ángulo de los ríos Sambre y Mosa. El éxito se atribuyó a la habilidad de Gallwitz, que concilió las exigencias de la guerra abierta y de asedio, con un plan que era mucho más eficaz que los métodos utilizados en Lieja. El ataque a Namur fue más rápido, necesitó menos tropas y fue menos costoso en bajas, a pesar de las tres semanas que los defensores habían tenido para preparar sus defensas. [21] Los alemanes invirtieron las tácticas utilizadas en Lieja y esperaron a que el tren de asedio procedente de Lieja bombardeara los fuertes, antes de atacar con infantería. El bombardeo hizo insostenibles las zanjas traseras de los fuertes y los atacantes pudieron introducirse entre los fuertes y atacarlos por la retaguardia. [9]

Los defensores fueron empujados hacia la ciudadela, donde no había suficientes instalaciones sanitarias para 500 hombres y el aire se volvió irrespirable, mientras que la artillería alemana destruía los fuertes con fuego en picado de los obuses superpesados ​​y desde la retaguardia. Se descubrió que era imposible realizar incursiones desde los fuertes bajo el fuego de la artillería alemana , pero aproximadamente  el 60% de los proyectiles alemanes y más para piezas grandes no dieron en el blanco. Los cañones de la fortaleza eran menos potentes que los cañones alemanes, pero eran más precisos y podían aprovechar la observación y el apoyo de fuego proporcionados por los fuertes vecinos. [8] Durante la noche del 24 de agosto, el Cuerpo de la Guardia de Reserva y el XI Cuerpo recibieron la orden de avanzar hacia el sur y reunirse con el 2.º y el 3.º Ejércitos. [21]

Damnificados

El ejército belga tuvo alrededor de  15.000 bajas , de las cuales alrededor de  10.000 fueron de la 4.ª División, que se retiró al sur detrás del Quinto Ejército francés. La división fue trasladada a Le Havre y luego por mar a Ostende , a donde llegó el 27 de agosto y luego se reincorporó al ejército de campaña en Amberes . [22] La Historia Oficial Alemana registró la toma de 5.700 prisioneros belgas y franceses, la captura de doce cañones de campaña y que algunos elementos de la 4.ª División que habían abandonado la fortaleza en el último momento fueron capturados al sur de Namur. Los alemanes tuvieron 900 bajas, de las cuales alrededor de  300 murieron. [21]

Notas

  1. En varias ocasiones, durante las operaciones militares alemanas en Bélgica, se aplicaron "medidas coercitivas" ( Zwangsmassnahmen ) contra civiles, que fueron explotadas por propagandistas aliados e investigadas durante la guerra y después por comisiones de diversa integridad. En las décadas de 1920 y 1930, las acusaciones contra el ejército alemán quedaron desacreditadas, en vista de los motivos ulteriores de algunas de las investigaciones. En 2005, Horne y Kramer revisaron pruebas de archivo, cartas de soldados, diarios e historias de regimientos, para concluir que se habían cometido atrocidades contra civiles y prisioneros de guerra en Bélgica y Francia en 1914. Los autores sugirieron que el pensamiento militar alemán asumía que los civiles llevarían a cabo una guerra irregular y que sería necesaria la violencia para reprimir tales levantamientos civiles. Horne y Kramer escribieron que la embriaguez, la indisciplina, el miedo y la histeria entre los soldados alemanes, combinados con el recuerdo de los francotiradores en la guerra franco-prusiana (1870-1871), legitimaron los ataques a civiles y que la mayoría de las afirmaciones alemanas de ataques a civiles eran infundadas. [15]

Notas al pie

  1. ^ desde Strachan 2001, págs. 209-211.
  2. ^ Humphries & Maker 2013, págs. 66, 69.
  3. ^ Strachan 2001, págs. 190, 172–173, 178.
  4. ^ Donnell 2007, pág. 8.
  5. ^ Puelinckx y Malchair 2012.
  6. ^ Donnell 2007, págs. 45–48.
  7. ^ abc Donnell 2007, págs. 13-17.
  8. ^ desde Donnell 2007, pág. 52.
  9. ^ desde Donnell 2007, pág. 36.
  10. ^ Donnell 2007, pág. 32.
  11. ^ Edmonds 1926, pág. 33.
  12. ^Ab Tyng 2007, pág. 99.
  13. ^ abc Edmonds 1926, pág. 35.
  14. ^ desde Humphries & Maker 2013, págs. 207, 209.
  15. ^ Humphries y Maker 2013, pág. 144.
  16. ^ Humphries y Maker 2013, págs. 207-208.
  17. ^ Humphries y Maker 2013, págs. 209-211.
  18. ^ desde Humphries & Maker 2013, págs. 211–212.
  19. ^ Humphries y Maker 2013, págs. 212-213.
  20. ^ Humphries y Maker 2013, págs. 213-214.
  21. ^ abc Humphries & Maker 2013, pág. 214.
  22. ^ Tyng 2007, pág. 100.

Bibliografía

Lectura adicional

Enlaces externos