El matrimonio entre personas del mismo sexo ha sido reconocido legalmente en Indiana desde el 6 de octubre de 2014. El estado había restringido previamente el matrimonio a parejas de diferente sexo por estatuto en 1986. La legislación aprobada en 1997 negó el reconocimiento a las relaciones del mismo sexo establecidas en otras jurisdicciones. Una demanda que impugnaba la negativa del estado a otorgar licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo, Baskin v. Bogan , obtuvo un fallo favorable del Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito Sur de Indiana el 25 de junio de 2014. Hasta que el Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito otorgó una suspensión de emergencia del fallo del tribunal de distrito el 27 de junio, la mayoría de los condados de Indiana emitieron licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo. El Séptimo Circuito confirmó el fallo del tribunal de distrito en Baskin el 4 de septiembre. Un fallo en Bowling v. Pence declaró que el estado debe reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados fuera del estado y la decisión se suspendió hasta que el Séptimo Circuito se pronunciara sobre el fondo en casos similares. También indicó que el fallo quedaría suspendido si el tribunal de circuito suspendía su decisión en los casos relacionados. [1]
El 6 de octubre, la Corte Suprema de Estados Unidos se negó a considerar una apelación en el caso Baskin v. Bogan , lo que permitió al Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito implementar su decisión que exige que Indiana autorice y reconozca los matrimonios entre personas del mismo sexo.
En 1986, Indiana prohibió el matrimonio entre personas del mismo sexo. En 1997, una ley promulgó una ley que prohibía el reconocimiento de los matrimonios entre personas del mismo sexo establecidos en jurisdicciones fuera de Indiana. [2] [3]
El 26 de noviembre de 2012, Indiana Equality Action publicó un estudio realizado por estudiantes de derecho del Proyecto LGBT de la Facultad de Derecho Maurer de la Universidad de Indiana titulado "Más que una pareja: 614 razones por las que la igualdad matrimonial es importante en Indiana". [4] El estudio detallaba los derechos y responsabilidades del matrimonio civil que se encuentran en 614 leyes del Código de Indiana . Demostró que la discriminación matrimonial en el estado no solo negaba muchos derechos legales a las parejas del mismo sexo, sino que también negaba al público la protección de los conflictos de intereses en actividades que estaban prohibidas para las parejas casadas de distinto sexo, pero no para las parejas del mismo sexo. [5]
En enero de 2017, el representante Jim Lucas presentó un proyecto de ley para eliminar la prohibición estatal del matrimonio entre personas del mismo sexo y reemplazar las referencias a "marido y mujer" por el término neutral en cuanto al género "cónyuges". El proyecto de ley fue asignado al Comité Judicial de la Cámara el 9 de enero de 2017, [6] pero no fue escuchado en el comité. Un proyecto de ley similar fue presentado en enero de 2023 por la senadora Andrea Hunley , [7] [8] pero tampoco logró aprobarse antes del final de la sesión legislativa. Otro proyecto de ley fue presentado por el senador David Vinzant en enero de 2024. [9]
Desde 2004, ha habido varios esfuerzos en favor de una enmienda constitucional que prohíba el matrimonio entre personas del mismo sexo en Indiana; ninguno de los cuales ha tenido éxito. [10] En 2010, una propuesta de este tipo fue aprobada por el Senado de Indiana en una votación de 38 a 10, [11] pero la Cámara de Representantes , que tenía una mayoría demócrata , no tomó ninguna medida, y ni siquiera programó una audiencia sobre la legislación. [12]
En 2011, una propuesta similar fue aprobada en la Cámara por 70 votos a favor y 26 en contra, y en el Senado por 40 votos a favor y 10 en contra. [13] [14] El texto adoptado fue el siguiente: [15]
En Indiana, sólo será válido o reconocido como matrimonio el matrimonio entre un hombre y una mujer. No será válido ni reconocido un estatus legal idéntico o sustancialmente similar al del matrimonio para personas solteras.
Se requirió la aprobación de una enmienda idéntica por ambas cámaras durante la sesión legislativa 2013-2014 para colocar la enmienda en la boleta estatal en noviembre de 2014. En diciembre de 2012, el gobernador Mitch Daniels , sin tomar una posición sobre la enmienda propuesta, dijo que los líderes empresariales habían expresado su preocupación de que restringiría sus políticas hacia las parejas del mismo sexo. Dijo: "No querrían que se limitara su capacidad para ofrecer beneficios y ese tipo de cosas. Creen que es justo. Creen que es importante al menos en el caso de algunos de sus empleados". [16] El 28 de octubre de 2013, la Universidad de Indiana anunció su oposición a la enmienda propuesta. [17] En noviembre de 2013, los líderes legislativos anunciaron que la Asamblea General abordaría la enmienda en su próxima sesión. El presidente de la Cámara de Representantes, Brian Bosma , un defensor de la medida, dijo que "este no es el problema más importante al que nos enfrentamos ni de lejos. Tenemos que abordar el tema con dignidad y respeto... y llevar esta discusión de 12 años a una conclusión". [18] El 4 de diciembre, los seis obispos católicos romanos de Indiana emitieron una declaración que, sin hacer referencia a la legislación, reiteraron su posición de que el matrimonio es "la comunión íntima de vida y amor entre un hombre y una mujer". [19]
El lenguaje de la resolución conjunta fue presentado en la sesión legislativa de 2014 como HJR3 el 9 de enero. También se presentó un proyecto de ley complementario que proporcionaba un lenguaje aclaratorio que indicaba que la enmienda constitucional propuesta prohibiría los matrimonios entre personas del mismo sexo y las uniones civiles , pero no las parejas de hecho . Bosma dijo que tenía como objetivo tranquilizar a las universidades y localidades de que los beneficios que brindan a los empleados bajo la designación de "parejas de hecho" no se verían afectados por la adopción de la enmienda constitucional, aunque otros legisladores cuestionaron si el lenguaje del proyecto de ley, si se adoptaba, podría controlar la interpretación de la enmienda constitucional. [20] El Comité Judicial de la Cámara celebró una audiencia sobre la enmienda propuesta el 13 de enero, pero no realizó ninguna votación. El 21 de enero, Bosma trasladó la enmienda propuesta al Comité de Elecciones y Distribución. [21] El 22 de enero, ese comité aprobó la enmienda propuesta por una votación de 9 a 3 con una ausencia. [22] El 27 de enero, la Cámara de Representantes de Indiana votó 52 a 43, con 29 demócratas y 23 republicanos a favor, para eliminar la segunda oración, que habría prohibido las uniones civiles, de la enmienda. [23] El 28 de enero, la Cámara aprobó la versión abreviada en una votación de 57 a 40. [24] El 10 de febrero, el Comité de Reglas del Senado aprobó la versión idéntica de una sola oración en una votación de 8 a 4, [25] y el Senado aprobó esa versión en una votación de 32 a 17 el 17 de febrero. [26] El texto adoptado fue:
Sólo el matrimonio entre un hombre y una mujer será válido o reconocido como matrimonio en Indiana.
Como el texto de la enmienda había sido modificado, se requirió la aprobación en la sesión 2015-2016 para colocar la medida en la votación. [27] Sin embargo, la Asamblea General no tomó ninguna otra medida sobre la enmienda y esta nunca fue colocada en la votación.
En mayo de 2003, la Corte Superior del Condado de Marion rechazó una demanda presentada en 2002 por la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) en nombre de tres parejas del mismo sexo que buscaban obtener sus derechos matrimoniales y desafiar una ley de 1986 que limitaba los matrimonios a parejas de distinto sexo. El juez dictaminó que restringir el matrimonio a parejas de distinto sexo "promueve el interés del estado en alentar que la procreación ocurra en un contexto donde ambos padres biológicos estén presentes para criar al niño". Dos de las parejas habían formado uniones civiles en Vermont en 2000. [2] El fallo fue confirmado por el Tribunal de Apelaciones de Indiana el 20 de enero de 2005. [28] [29] Después del fallo del Tribunal de Apelaciones en enero de 2005, cuando la tercera pareja había formado una unión civil en Vermont y una pareja también se había casado en Canadá , los demandantes decidieron no apelar ante el Tribunal Supremo de Indiana para evitar un resultado negativo que pudiera influir en otros tribunales estatales. [30]
El 23 de diciembre de 2013, el Tribunal de Apelaciones de Indiana dictaminó en In Re: Marriage of Melanie Davis que la ley de Indiana que prohíbe el matrimonio entre personas del mismo sexo no podía utilizarse para invalidar un matrimonio si uno de los cónyuges cambia posteriormente su género legal . [31]
En marzo de 2014 se presentaron cinco demandas por matrimonio entre personas del mismo sexo en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito Sur de Indiana : Love v. Pence , Baskin v. Bogan , Fujii v. Pence , Bowling v. Pence y Lee v. Pence .
Baskin v. Bogan fue presentado el 14 de marzo de 2014 por Lambda Legal en nombre de dos parejas del mismo sexo, todas mujeres. [32] Los acusados fueron el Fiscal General de Indiana , Greg Zoeller , y tres secretarios del condado, con uno de los secretarios del condado, Penny Bogan, en su capacidad oficial, como el acusado nombrado en primer lugar. [33] Tuvo precedencia sobre los otros casos de matrimonio de Indiana, porque una de las demandantes estaba en fase terminal con cáncer de ovario , aunque el caso de ella y su pareja pronto se separó del de los otros demandantes. [34] El 25 de junio de 2014, el juez Richard L. Young falló con respecto a los demandantes restantes en Baskin , así como los casos de Fujii y Lee . Falló a favor de las parejas demandantes, les concedió juicio sumario y anuló la prohibición de Indiana sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo. También eliminó al gobernador Mike Pence de la demanda. [35] No emitió ninguna suspensión y los funcionarios de Indiana comenzaron a emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo el día del fallo. [36] La primera pareja en recibir una licencia fue Craig Bowen y Jake Miller en Indianápolis el 25 de junio. [37] El Séptimo Circuito detuvo la emisión de licencias el 27 de junio. [38]
El Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito consolidó Baskin y sus casos complementarios con un caso similar en Wisconsin , Wolf v. Walker . Escuchó argumentos orales el 26 de agosto. [39] El 4 de septiembre, el Séptimo Circuito, en una opinión unánime redactada por el juez Richard Posner , confirmó la decisión del tribunal de distrito. [40] El 9 de septiembre de 2014, Wisconsin (junto con Indiana) solicitó a la Corte Suprema de los Estados Unidos que confirmara sus respectivas prohibiciones al matrimonio entre personas del mismo sexo. [41] El 15 de septiembre, el Séptimo Circuito concedió una moción para suspender el fallo, que estaría en vigor hasta que el caso se resolviera en la Corte Suprema. [42] La Corte Suprema de los Estados Unidos se negó a considerar una apelación en Baskin el 6 de octubre de 2014, lo que permitió al Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito implementar su decisión que requiere que Indiana autorice y reconozca los matrimonios entre personas del mismo sexo, legalizando efectivamente el matrimonio entre personas del mismo sexo en Indiana. [43]
El 7 de marzo de 2014 se presentó la demanda Love v. Pence. [44] El juez Young la desestimó por falta de jurisdicción sobre la materia el 25 de junio de 2014, porque el único acusado nombrado era el gobernador Pence, quien no puede, escribió, "emitir decretos ejecutivos que indiquen a otros funcionarios electos cómo hacer su trabajo cuando se trata de leyes que afectan al matrimonio". [45] El juez Young restableció la parte de la demanda relacionada con el reconocimiento de matrimonios de otras jurisdicciones el 16 de septiembre, citando los memorandos del gobernador Pence que indicaban a los funcionarios estatales cómo responder a otras decisiones judiciales sobre la cuestión del matrimonio entre personas del mismo sexo. [46]
Los demandantes en Bowling v. Pence plantearon únicamente la cuestión del reconocimiento por parte de Indiana de los matrimonios entre personas del mismo sexo de otras jurisdicciones, no la negativa del estado a conceder licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo. Una pareja demandante se casó en Iowa en 2011. Una tercera demandante intentó disolver su matrimonio establecido en otro lugar. [47] El juez Young emitió su fallo en Bowling v. Pence el 19 de agosto, repitiendo la lógica de su decisión anterior al encontrar que la negativa del estado a reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo era inconstitucional. Aunque anteriormente había desestimado Love v. Pence después de aceptar los argumentos del gobernador Pence de que el gobernador de Indiana carecía de autoridad sobre la aplicación de la prohibición del estado, Young se retractó, citando las acciones que Pence tomó después de la decisión de Baskin . Young señaló que Pence, contrariamente a sus afirmaciones anteriores, había enviado memorandos a las agencias estatales instruyéndolas para que ignoraran la decisión del 25 de julio en Baskin . Pence había escrito el 7 de julio que la prohibición de Indiana "está en pleno vigor y efecto y las agencias del poder ejecutivo deben ejecutar sus funciones como si la Orden del Tribunal de Distrito de los EE. UU. del 25 de junio de 2014 no se hubiera emitido". [48] En su decisión sobre Bowling , Young escribió: "Los memorandos emitidos por el Gobernador contradicen claramente sus declaraciones anteriores ante el tribunal". Calificó las declaraciones anteriores de Pence como una "tergiversación audaz". Escribió que su aceptación de Pence como acusado "no se basa en el deber general del Gobernador de hacer cumplir las leyes. Se basa en su capacidad específica para ordenar al poder ejecutivo con respecto a la ley". Comentó: "El tribunal, después de presenciar al Gobernador hacer lo que afirmó que no podía hacer, cambia de opinión y lo considera una parte adecuada en tales demandas. El tribunal desea reiterar que considera que las declaraciones anteriores del Gobernador que contradicen dicha autoridad son, como mínimo, preocupantes". Young suspendió la ejecución de su decisión y el estado anunció planes para apelar el 21 de agosto. [49]
La sentencia fue suspendida hasta que el Séptimo Circuito se pronunciara sobre el fondo de la cuestión en casos similares. También se indicó que la sentencia permanecería suspendida si el Séptimo Circuito suspendía su decisión en los casos relacionados. [1] La apelación del estado fue desestimada el 5 de enero de 2015. [50]
El Tribunal Supremo de Estados Unidos dictaminó en Obergefell v. Hodges el 26 de junio de 2015 que las parejas del mismo sexo tienen el derecho constitucional de casarse en virtud de las cláusulas de Debido Proceso e Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda , legalizando el matrimonio entre personas del mismo sexo en todo Estados Unidos . Los estatutos de Indiana aún no se han modificado para reflejar la legalización, y varias disposiciones inaplicables y nulas siguen haciendo referencia al matrimonio como una unión heterosexual. En enero de 2020, un proyecto de ley para prohibir el matrimonio infantil fue la fuente de una "lucha política" en relación con las disposiciones sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo. El proyecto de ley habría elevado la edad mínima para contraer matrimonio de 15 a 18 años. Según Associated Press , un comité de la Cámara de Representantes votó 9 a 1 a favor del proyecto de ley "después de escuchar a mujeres que testificaron que tenían 15 o 16 años cuando sus padres las obligaron a casarse con hombres que las habían violado o abusado sexualmente y luego enfrentaron más abusos antes de poder escapar de la relación". Después de que el representante Matt Pierce presentó una enmienda para eliminar las secciones inconstitucionales que prohíben el matrimonio entre personas del mismo sexo, el presidente de la Cámara de Representantes, Brian Bosma, se negó a llamar a votación el proyecto de ley. [51] [52] En marzo de 2020, un proyecto de ley que prohíbe el matrimonio infantil fue aprobado por la Cámara y el Senado, pero sin la enmienda sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo. [53]
En enero de 2024, cuatro legisladores republicanos presentaron un proyecto de ley para prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo en Indiana y prohibir el reconocimiento de matrimonios válidamente celebrados fuera del estado. [a] El proyecto de ley fue ampliamente considerado inconstitucional por expertos políticos y defensores, [54] [55] y no se aprobó antes del final de la sesión legislativa en marzo de 2024.
El matrimonio entre personas del mismo sexo ha sido legal en la reserva de la Banda Pokagon de los Indios Potawatomi desde el 8 de mayo de 2013. El primer matrimonio entre personas del mismo sexo se realizó entre Daniel Hossler y Enrico Pérez en Dowagiac , Michigan, el 20 de junio de 2013. [56] Su matrimonio también fue el primer matrimonio realizado en la reserva. [57]
Aunque no existen registros de matrimonios entre personas del mismo sexo tal como se entienden desde una perspectiva occidental realizados en culturas nativas americanas, hay evidencia de identidades y comportamientos que pueden ubicarse en el espectro LGBT. Muchas de estas culturas reconocían a individuos de dos espíritus que nacían varones pero vestían ropa de mujer y realizaban tareas domésticas cotidianas y trabajos manuales artísticos que se consideraban pertenecientes a la esfera femenina. Este estatus de dos espíritus permitía que se realizaran matrimonios entre dos varones biológicos o dos mujeres biológicas en algunas de estas tribus. [58] La sociedad Potawatomi ha reconocido tradicionalmente a los individuos de dos espíritus, conocidos como mnedokwé ( pronunciado [mnədoˈkʷɛ] , plural: mnedokwék ), [59] que "buscaban compañía femenina" desde una edad temprana, poseían las "habilidades laborales" de ambos sexos, "hablaban como mujeres" y eran considerados "personas estimadas con poderes espirituales especiales". [58] Ruth Landes informó en 1970 que se decía que "poseían visiones... pero no practicaban la brujería. [ Mnedokwék ] ejemplificaba una categoría distinta de 'poder'". [60]
La siguiente tabla, basada en datos publicados anualmente por el Departamento de Salud del Estado de Indiana, muestra el número de matrimonios realizados en Indiana.
El censo de EE. UU. de 2020 mostró que había 10 953 hogares de parejas del mismo sexo casadas (4378 parejas de hombres y 6575 parejas de mujeres) y 9232 hogares de parejas del mismo sexo no casadas en Indiana. [67]
Notas:
IC 31-11-1 Prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo, Sec. 1 (a) Sólo una mujer puede casarse con un hombre. Sólo un hombre puede casarse con una mujer. (b) Un matrimonio entre personas del mismo sexo es nulo en Indiana incluso si el matrimonio es legal en el lugar donde se solemniza. Según lo añadido por PL 1 1997, Sec. 3. Enmendado por PL 198-1997, Sec. 1.
El cáncer mata a Niki Quasney, pionera del matrimonio homosexual de Indiana en Wikinews