Modernising Medical Careers ( MMC ) es un programa de formación médica de posgrado introducido en el Reino Unido en 2005. El programa sustituyó a los grados tradicionales de la carrera médica antes del nivel de consultor . Las diferentes etapas del programa contribuyen a la obtención de un " Certificado de finalización de la formación " (CCT). Ha sido objeto de críticas dentro y fuera de la profesión médica, y una revisión independiente del MMC dirigida por el profesor Sir John Tooke criticó muchos aspectos del mismo.
MMC se refiere tanto al programa en sí como a la organización temporal, formada en 2003, responsable de su implementación a nivel nacional.
A partir de 2005, los nuevos graduados en medicina se embarcaron en un Programa de preparación de dos años en lugar del antiguo período de un año de preinscripción como médico residente (PRHO) y el primer año del antiguo período de médico residente superior (SHO), con los títulos antiguos reemplazados nominalmente por "Médico residente 1" o F1 y "Médico residente 2" o F2. De acuerdo con el sistema anterior, los nuevos graduados solo se registran provisionalmente en el Consejo Médico General (GMC) durante el primer año, y la inscripción completa se realiza después de completar con éxito el primer año de formación de posgrado. En este punto, los médicos pasan directamente al año F2 en la mayoría de las escuelas de preparación, pero no en todas, sin tener que presentar una solicitud nuevamente. Con el sistema anterior, los médicos solicitaban empleos de SHO dentro de los seis a ocho meses de comenzar a trabajar como PRHO.
El Programa de Formación consta de dos años de formación divididos en rotaciones de tres o cuatro meses en diferentes especialidades. El programa incluye evaluaciones continuas y la introducción de un plan de estudios nacional destinado a nacionalizar y estandarizar la formación médica. Como parte de esto, los médicos jóvenes deben mantener una "cartera de aprendizaje". A pesar de estos beneficios teóricos, el 69% de los médicos encuestados consideró que el F2 no era una mejora con respecto a la experiencia de primer año de médico asistente al que reemplazó, y que las experiencias del programa eran "muy variables". [1]
La siguiente etapa de formación es la de Registrador de Especialidad (StR). Se trata de una unificación de los grados de formación anteriores de SHO (excepto el año 1) y el antiguo grado SpR. La duración de la formación de StR varía según la especialidad, pero al igual que con los años de Fundación, todos los programas tienen un plan de estudios estandarizado y un modelo de evaluación que es aprobado por la Junta de Educación y Formación Médica de Postgrado . En 2007, los nombramientos se hacían de forma centralizada, pero tras los desastrosos resultados de ese sistema, por el que unos 14.000 médicos jóvenes se quedaron sin trabajo [2] , muchas especialidades han nombrado registradores a nivel local desde 2008.
Esto significaba que, en el nuevo sistema, los médicos debían elegir una especialidad a mitad de la F2, después de tan solo un año y medio de práctica. En el sistema anterior, los médicos tenían la flexibilidad de probar una variedad de trabajos diferentes antes de decidir en qué especializarse, y esto les permitía construir una base más amplia para su especialidad final. Este cambio iba en contra de la evidencia existente y posterior de que los médicos jóvenes no saben inmediatamente qué especialidad desean seguir, ya que menos de un tercio pensaba que lo sabía después de la F1 y muchos se vieron obligados a decidirse por una especialidad sin haber tenido la oportunidad de practicarla. [1] De acuerdo con estos datos, el 66% de los médicos encuestados consideró que la Formación Básica no había tenido un efecto positivo en la prestación de servicios clínicos. [1]
Al finalizar estos programas de formación, los alumnos recibirán un Certificado de finalización de la formación (CCT) y tendrán derecho a ingresar en el Registro de especialistas o en el Registro de médicos generales (GP), según corresponda.
Otro principio de la MMC ha sido que los médicos, desde el nivel básico en adelante, se sometan a evaluaciones periódicas de sus habilidades y actividades mientras ejercen. Esto comenzaría para el nivel básico en agosto de 2005, con la nueva incorporación de los médicos en prácticas. Después de gastar mucho dinero en un consultor de gestión para que asesorara sobre cómo hacerlo, la MMC no logró resolver cómo se implementaría y entregó la decisión en el último momento, en julio de 2005, a los decanatos. En las pocas semanas que se les dio para organizar la evaluación de sus propios médicos en prácticas, trece decanatos y la pequeña cohorte de médicos en prácticas navales optaron por utilizar el Healthcare Assessment and Training (HcAT), con sede en el Sheffield Children's Hospital. Un número menor de decanatos optó por utilizar el NHS ePortfolio, con sede en NHS Scotland.
El MMC tenía como objetivo "mejorar la atención al paciente mejorando la educación médica con una trayectoria profesional transparente y eficiente para los médicos". [3] Esto siguió a la publicación del Plan NHS 2000 , que se comprometía a aumentar el número de consultores en el NHS y a "modernizar el grado de Oficial Superior de la Casa (SHO)".
Si bien estos principios recibieron un amplio apoyo, su implementación no lo ha hecho, en gran medida porque el Departamento de Salud ha logrado un aumento en el número de consultores al reducir la duración de la capacitación requerida para alcanzar el grado de un promedio de 21.000 a solo 6.000 horas. [4] Esto ha dado lugar a acusaciones en la prensa [5] , de los comités de selección médica regionales [6] y de Remedy UK [4] de que ha sido un proceso de "embrutecimiento".
En consonancia con esta acusación, sólo el 1% de los médicos encuestados en el Informe Tooke consideró que la capacitación práctica tendría un efecto positivo en la prestación de servicios clínicos, y el 58% creía que los pacientes no se beneficiarían de la MMC. [1]
En 2007, el acceso a este nivel de formación se facilitó mediante el Servicio de Solicitud de Formación Médica . Debido a varias fallas del sistema y a la presión política, se abandonó este servicio a mitad del proceso. En 2008, tras una importante presión de los médicos jóvenes, [7] la Junta del Programa de MMC de Inglaterra llegó a un acuerdo para volver a un proceso de solicitud local determinado por los decanatos y las especialidades. [ cita requerida ] Se acordó que no se harían más intentos de introducir nuevas metodologías de selección sin pruebas piloto, evaluación académica y aceptación profesional. [ cita requerida ]
Remedy UK [8] , The Lancet [9] y la Asociación Médica Británica [10] , entre otros , han expresado su preocupación por el hecho de que las reformas no se han pensado en profundidad, pueden empeorar la situación de la formación de muchos médicos jóvenes y pueden ser parte de un plan encubierto para crear "una subclase permanente" de subespecialistas baratos y con poca formación. [9]
Se han hecho numerosas críticas sobre el nuevo sistema MMC, y fue percibido tan mal dentro de la profesión médica que su implementación fue finalmente boicoteada por médicos de alto rango en todo el país. [11] [12] [13]
La transición al nuevo sistema y el Servicio de Solicitud de Formación Médica (MTAS) han sido especialmente criticados. Para implementar el MMC, todos los médicos en formación que no habían sido designados para puestos de médicos especialistas registradores para el 1 de agosto de 2007 tuvieron que solicitar puestos en el nuevo plan de estudios del MMC, y hubo muchos menos puestos que solicitantes [ cita requerida ] . Sin embargo, el proceso de solicitud tuvo problemas técnicos [14] y fue criticado por la ponderación y calificación de las solicitudes [15] [16] , y una escuela de formación de Londres lo calificó de "injusto e ineficaz" al renunciar al proceso. [12]
También se expresó preocupación por el número de puestos de formación disponibles y el consiguiente riesgo de que los médicos formados se vieran obligados a emigrar o abandonar la profesión por no poder encontrar trabajo en el Reino Unido. Las afirmaciones del Gobierno de que había 23.000 puestos para 32.000 solicitantes [17] se revelaron, mediante trabajos posteriores, en que había 4.500 vacantes, cuando la cifra real parecía ser de 18.500. [18]
El 17 de marzo de 2007, los médicos marcharon en una protesta masiva organizada por Remedy UK contra el sistema en Londres y Glasgow. [19]
El 30 de marzo de 2007, el profesor Alan Crockard dimitió como director nacional de Modernising Medical Careers. En su carta de dimisión al profesor Sir Liam Donaldson, director médico de Inglaterra, el profesor Crockard manifestó que cada vez era más consciente de que tenía "responsabilidad, pero cada vez menos autoridad" [20] y que "el mensaje predominante que llegaba de la profesión era que había perdido la confianza en el actual sistema de contratación". El profesor Crockard pidió que se abordara este tema urgentemente "en beneficio de las personas más importantes en todo el proceso, los médicos jóvenes". [21]
El 31 de marzo de 2007, Alex Liakos, uno de los asesores estudiantiles de MMC, también renunció, citando dudas generalizadas sobre MMC en su conjunto y la participación "simbólica" de los médicos en el proceso. [22]
El 5 de abril de 2007, la Profesora Shelley Heard renunció como Asesora Clínica Nacional de la MMC, expresando su apoyo a la MMC en principio pero citando los grandes problemas con el proceso de reclutamiento y las preocupaciones sobre las conclusiones del Grupo de Revisión del Departamento de Salud. [23]
El asunto MTAS fue rápidamente seguido por una purga de los miembros restantes de MMC, y hacia mediados o fines de 2007 todos los miembros de mayor antigüedad de MMC habían sido reemplazados, formándose efectivamente una nueva organización.
El 9 de marzo de 2007, el Departamento de Salud inició una revisión completa del proceso de contratación para la formación especializada. El 22 de marzo de 2007, el Grupo de Revisión emitió una declaración basándose en las recomendaciones que había hecho y garantizando entrevistas a todos los solicitantes incluidos en la lista larga. [24] Estas recomendaciones no fueron consideradas aceptables por el comité de médicos jóvenes de la Asociación Médica Británica y se retiraron de las negociaciones con el gobierno el 23 de marzo. [25]
El 3 de abril de 2007, durante una entrevista en el programa Today de la BBC Radio 4 , la Secretaria de Salud Patricia Hewitt pidió disculpas a los médicos jóvenes por la crisis, diciendo que el plan de solicitud había causado "ansiedad y angustia innecesarias". La BMA acogió con agrado el reconocimiento del problema por parte del gobierno, pero afirmó que "una disculpa no es suficiente". [26] La disculpa de Patricia Hewitt fue repetida ante el parlamento el 16 de abril de 2007, en la que afirmó que "los problemas que han surgido se relacionan principalmente con el proceso de implementación y no con los principios subyacentes de la Modernización de las Carreras Médicas". [27] Esto fue cuestionado más tarde en la investigación independiente sobre la MMC por Sir John Tooke. [1]
Más tarde ese mismo mes, el Secretario de Salud en la Sombra, Andrew Lansley, acusó a la Sra. Hewitt de no expresar un arrepentimiento genuino por la situación. [28]
El 1 de mayo de 2007, la Sra. Hewitt presentó otra disculpa en la Cámara de los Comunes tras la suspensión del sitio web de MTAS debido a violaciones de seguridad que describió como "absolutamente deplorables". [29]
El sitio web del MTAS fue suspendido el 26 de abril de 2007 después de que un informe del Canal 4 News afirmara que los solicitantes habían podido ver los archivos de los demás cambiando dos dígitos en la dirección web personalizada que se le había dado a cada individuo. [30] En ese momento, el Departamento de Salud anunció que se trataba de una suspensión temporal. [31]
El 15 de mayo de 2007, los ministros cancelaron el MTAS debido a problemas de seguridad. Patricia Hewitt afirmó que, tras la primera ronda de contratación, el sistema sólo cumpliría una función de supervisión ese año. [32]
El grupo de presión Remedy UK solicitó una revisión judicial del MTAS , exigiendo que se eliminara por completo el proceso de nombramientos. El caso se vio en el Tribunal Superior del 16 al 17 de mayo de 2007. El miércoles 23 de mayo de 2007, el juez Goldring falló en contra de Remedy UK, afirmando que "aunque lejos de ser ideal", la decisión del Grupo de Revisión sobre la modificación del proceso de nombramientos después de la primera ronda de entrevistas estaba "dentro del rango de respuestas razonables", y que el Grupo de Revisión tenía "derecho a tomar la decisión que tomó dadas las circunstancias a las que se enfrentaba en ese momento". Aunque falló en contra de invalidar las entrevistas que ya se habían realizado, el juez Goldring agregó que esta sentencia no implicaba que los médicos jóvenes no tuvieran derecho a sentirse agraviados, ya que "la introducción prematura del MTAS ha tenido consecuencias desastrosas". Remedy UK ha dicho que no apelará el veredicto, para evitar más incertidumbre para los médicos jóvenes. [33] [34] [35]
Para el reclutamiento de especialidades de 2008, se pidió a los decanatos y a los Colegios Reales que organizaran el reclutamiento para todas las especialidades por sí mismos, y que los decanatos o Colegios particulares se encargaran del reclutamiento nacional para disciplinas particulares. [36] Aunque la intención era tener una nueva versión de las operaciones del MTAS para el proceso de reclutamiento de 2009, nuevamente esto se está entregando a los colegios y decanatos. [37]
La obligación de los médicos de cumplir la Directiva Europea sobre el Tiempo de Trabajo ha tenido un efecto en la atención al paciente y en la formación médica, ya que el Real Colegio de Cirujanos de Inglaterra revisó una investigación en 2009 y descubrió que no había suficientes cirujanos para cubrir los turnos si trabajaban solo 48 horas a la semana. [38] Además, observaron que el 90% de los médicos en formación excedían sus horas programadas semanalmente, el 85% informó que venía a realizar operaciones en sus días libres, solo el 25% sintió que los patrones de trabajo mantenidos por sus departamentos de recursos humanos reflejaban con precisión sus horas de trabajo reales y el 55% informó haber sido presionado para declarar falsamente sus horas reales trabajadas. Más de dos tercios sintieron que la calidad de su formación y sus habilidades quirúrgicas se habían deteriorado como resultado de los patrones de trabajo por turnos introducidos para cumplir con las regulaciones del tiempo de trabajo, y el 71% sintió que la reducción de las horas de trabajo no había llevado a ninguna mejora en su equilibrio entre el trabajo y la vida personal.
La Asociación de Cirujanos en Formación ha declarado que cree que se requieren 65 horas semanales para obtener las oportunidades de formación necesarias, y que el 80% de los encuestados apoyarían una exclusión voluntaria del Reglamento Europeo del Tiempo de Trabajo (EWTR) para proteger la formación.
{{cite web}}: Enlace externo en |publisher=