El Servicio de Solicitud de Formación Médica ( MTAS , por sus siglas en inglés, pronunciado em-tass ) fue un sistema de solicitud en línea creado bajo los auspicios de Modernising Medical Careers en 2007 y utilizado para la selección de funcionarios de la Fundación y registradores de especialidades , y su asignación a puestos de trabajo en el Reino Unido. [1] Su implementación fue duramente criticada tanto en la prensa como dentro de la profesión médica, y su funcionamiento estuvo marcado por la renuncia de personal clave y graves violaciones de seguridad. El sistema afectó a los médicos jóvenes, y por lo tanto a todos los médicos calificados en el Reino Unido que aún no habían alcanzado el estado de consultor .
Antes de la introducción de la Modernización de las Carreras Médicas (MMC), los médicos jóvenes que habían completado su formación inicial después de la escuela de medicina (anteriormente el grado de oficial de preinscripción o PRHO) podían solicitar puestos como Oficial Superior de la Casa (SHO). Podían solicitar tantos puestos como quisieran y serían seleccionados por sus futuros empleadores en función de su CV / formulario de solicitud y entrevista. Podían diseñar su propio programa de formación o solicitar ser parte de una rotación de formación, que generalmente implica cambiar de trabajo cada seis meses, pero permanecer dentro de la misma especialidad y hospital. Durante la formación, se alentaba a un SHO a realizar exámenes profesionales para permitirle convertirse en miembro de uno de los colegios médicos reales . Una vez que lo lograba, podía solicitar puestos de trabajo como registrador especialista . La falta de estructura formal entre el grado PRHO y el grado de registrador especialista llevó a que los SHO fueran etiquetados como una "tribu perdida". [2] Sin embargo, durante la crisis del MTAS, se utilizó "La Tribu Perdida" para referirse a los médicos que no pudieron continuar utilizando el nuevo sistema informático y, como resultado, se quedaron sin carrera en absoluto y, por lo tanto, en una situación peor que la "Tribu Perdida" original a la que el sistema había sido destinado a ayudar.
En el marco del MTAS, los médicos jóvenes que habían completado el grado de PRHO y, más recientemente, el grado de Foundation House Officer , junto con aquellos que ya tenían varios años de experiencia trabajando en el antiguo nivel de SHO (grado inmediatamente superior), fueron invitados a presentar un formulario de solicitud electrónico en el sitio web del MTAS. Las solicitudes podían presentarse para una especialidad en cuatro áreas geográficas (llamadas "Unidades de aplicación" o UoA), o para dos especialidades en dos UoA, o para cuatro especialidades en una UoA. Había doce áreas geográficas: una para Escocia, Gales e Irlanda del Norte; una que cubría la totalidad de Londres, Kent, Surrey y Sussex; y ocho más. Los formularios de solicitud completos se utilizaron para la selección para las entrevistas. Los candidatos que no eran elegibles (por ejemplo, que no habían practicado la medicina durante varios años o que no estaban registrados en el Consejo Médico General del Reino Unido ) fueron rechazados en la etapa de "lista larga", y la etapa de "lista corta" estaba diseñada para elegir a los mejores solicitantes.
El formulario de solicitud constaba de preguntas de selección con espacio para respuestas de 150 palabras. Uno de los cambios que promovió el nuevo sistema fue que se le dio poca importancia (25%) a la experiencia previa, los logros o los exámenes aprobados en las especialidades, mientras que la mayor parte de la ponderación para la selección se basó en las respuestas de 150 palabras en el formulario de solicitud electrónico (ponderación del 75%). Esto contrastaba marcadamente con el proceso anterior basado en el CV, en el que se utilizaban la experiencia previa, los logros y los exámenes aprobados en las especialidades para preseleccionar a los candidatos para la entrevista.
Las preguntas en las que se basó la mayor parte de la puntuación fueron duramente criticadas tanto en su momento por los profesionales médicos obligados a responderlas como posteriormente en la revisión independiente de MMC dirigida por el profesor John Tooke . El informe comentó:
"Los cuadros de texto libre fomentaban el plagio y los sitios web comerciales vendían respuestas. El plagio era común, pero el software de detección de plagio prometido no funcionó inicialmente. Incluso cuando lo hizo, la detección de plagio fue relativamente poco útil, ya que podía identificar respuestas similares, pero no podía identificar si el solicitante había compuesto o copiado el texto y, por lo tanto, no podía usarse para excluir a los solicitantes. Además, muchos consideraron que el límite de palabras era demasiado restrictivo. [3]
La preselección fue considerada en general como desigual e injusta, y el Informe Tooke señaló: "Algunos candidatos excelentes no fueron preseleccionados. Muchos candidatos muy malos fueron preseleccionados". [3] Varias escuelas locales se retiraron del proceso en protesta, y la Escuela de Anestesia del Centro Norte de Londres señaló: "Es nuestro deber profesional como preseleccionadores asegurarnos de que el proceso de designación se lleve a cabo correctamente y que todos los candidatos sean considerados de manera igualitaria y justa. Ha habido una serie de errores de procedimiento graves durante el proceso [...] Ha habido un reconocimiento general de que la primera ronda del MTAS ha sido injusta e ineficaz". [4]
Las entrevistas fueron diseñadas nuevamente para ser imparciales, en el sentido de que, una vez seleccionado para la entrevista, se ignoraría el formulario de solicitud y no se permitirían los CV en la entrevista. En cambio, se hicieron preguntas definidas con esquemas de calificación explícitos que otorgaban puntajes a las respuestas del candidato buscando ciertas frases y palabras clave. Una vez más, el énfasis aquí estaba puesto en eliminar el posible sesgo debido a los logros y la experiencia anteriores del candidato, y se centraba únicamente en el desempeño en la entrevista estandarizada.
Al igual que en otras áreas del programa, el proceso de entrevistas atrajo varias críticas en una revisión independiente, ya que "muchos consideraban que eran demasiado formales y políticamente correctas en lugar de ser lo suficientemente indagatorias como para demostrar diferencias en competencias y habilidades", con frecuencia eran demasiado cortas ("En muchos casos, el tiempo asignado a las entrevistas era el mínimo de 30 minutos, lo que algunos entrevistadores consideraron insuficiente"), y no recompensaban a aquellos con altos logros académicos, que "estaban particularmente en desventaja por un proceso que no se basaba en CV". [3]
Después de la primera ronda de entrevistas, se planeó una segunda ronda de solicitudes. Los candidatos que no tuvieran éxito en ambas rondas no tendrían otra oportunidad de acceder a un trabajo de formación en el Reino Unido durante el año siguiente, ya que el MMC significaba que era imposible contratar médicos jóvenes después de la fecha de inicio especificada.
Los formularios de solicitud se publicaron en febrero de 2007 y se necesitaban dos semanas para completarlos y enviarlos. La primera ronda de entrevistas se llevaría a cabo en febrero, marzo y abril de 2007 y los solicitantes sabrían si habían sido seleccionados en mayo. La segunda ronda se llevaría a cabo después de esto y finalizaría a fines de junio de 2007.
En teoría, el nuevo sistema de solicitud centralizó el proceso de solicitud, reduciendo la carga de trabajo de los consultores en la preselección de candidatos para la entrevista y la carga de trabajo de los candidatos que postulan varias veces para diferentes puestos.
Desafortunadamente, en la práctica, el sistema centralizado falló, y el MTAS fue retirado después del proceso de selección, lo que aumentó enormemente la carga de trabajo de los consultores, como se evidencia en varias de las cartas de renuncia motivadas por el procedimiento: "Los consultores involucrados en la preselección han trabajado muchas horas, a menudo los fines de semana o durante las vacaciones de mitad de período, y han hecho todo lo posible para cooperar [...] La mayoría de nosotros tuvimos 48 horas para realizar la preselección de hasta 650 solicitudes". [4]
Las preocupaciones teóricas detrás del proceso incluyen:
La seguridad del sistema falló, y los datos personales, incluidos números de teléfono, direcciones de domicilio y orientación sexual de los médicos jóvenes, estuvieron disponibles públicamente durante varias horas para cualquiera que tuviera la URL correcta. [12] Al día siguiente se informó de que los solicitantes habían podido ver los archivos de los demás cambiando dos dígitos en la dirección web personalizada que se les había dado a cada individuo, y el sistema fue suspendido. [13]
Las denuncias de problemas generalizados en la ejecución dieron lugar a una revisión y a un programa continuo de cambios radicales, que dejó a los médicos jóvenes del sistema inseguros de su situación durante largos períodos. La revisión establecía que todos deberían tener derecho a conservar todas las entrevistas anteriores y también a tener una entrevista para su primera opción si esta era en Inglaterra, mientras que Gales y Escocia decidieron entrevistar a todos los solicitantes para todos los puestos. Los solicitantes de programas ingleses podían convertir cualquiera de sus cuatro opciones iniciales en su nueva primera opción si así lo deseaban, con el fin de maximizar el número de entrevistas que tendrían. Esta ronda adicional de entrevistas se denominó Ronda 1B. Se estima que hubo 30.000 entrevistas adicionales que requirieron al menos 15.000 horas de tiempo de entrevista de consultor [ cita requerida ] .
Las ofertas iniciales de las rondas 1 y 1B se hicieron el 10 de junio de 2007. La ronda 2 comenzó el 22 de junio y se organizó localmente, ya que el sistema MTAS estaba fuera de línea. La ronda 2 continuó hasta el 31 de octubre de 2007, tres meses después de que el proceso debería haberse completado. La orientación de MMC indicó que cualquier médico junior que estuviera en un empleo sustancial el 31 de julio y que participara en la ronda 2 tendrá garantizado el empleo hasta el final de la ronda 2 en octubre. "Tenga en cuenta que todos los solicitantes que se postularon para MTAS y que estuvieran en un empleo sustancial en el NHS el 31 de julio seguirán teniendo empleo mientras avanzan en la ronda 2". [14]
Sin embargo, entre los que estaban involucrados en el sistema existía un sentimiento general de que éste no tenía reparación y que cualquier esfuerzo adicional para solucionarlo constituía un ejemplo de " escalada irracional " [ cita requerida ] .
La Asociación Médica Británica (el mayor sindicato que representa a los médicos) se retiró del panel de revisión después de anunciar que a cada médico sólo se le concedería una entrevista. [15] Organizaciones como el Real Colegio de Cirujanos declararon que habían perdido la confianza en el sistema. [16]
La BMA se reincorporó posteriormente a la revisión y desde entonces ha prestado su apoyo a los cambios propuestos ("Ronda 1B"). Sin embargo, tras una protesta de los miembros y una carta controvertida [17] al periódico The Times, el Sr. James Johnson, presidente de la BMA, dimitió el 20 de mayo de 2007, citando los motivos de su dimisión en el contenido de la carta. [18]
El 30 de marzo de 2007, el profesor Alan Crockard dimitió como director nacional de Modernización de las Carreras Médicas. En su carta de dimisión [19], afirmó que tenía "responsabilidad, pero cada vez menos autoridad" y que "el mensaje principal que transmitía la profesión era que había perdido la confianza en el actual sistema de contratación".
El 3 de abril de 2007, durante una entrevista en el programa Today de la BBC Radio 4 , la Secretaria de Salud Patricia Hewitt pidió disculpas a los médicos jóvenes por la crisis, diciendo que el plan de solicitud había causado "ansiedad y angustia innecesarias". La Asociación Médica Británica acogió con agrado el reconocimiento del problema por parte del gobierno, pero afirmó que "una disculpa no es suficiente". [20] La disculpa de Patricia Hewitt fue repetida ante el parlamento el 16 de abril de 2007, sin embargo, afirmó que "los problemas que han surgido se relacionan principalmente con el proceso de implementación y no con los principios subyacentes de la Modernización de las Carreras Médicas". [21] Más tarde ese mes, la oposición acusó a Hewitt de no expresar un arrepentimiento genuino por el fiasco. [22]
El sitio web del MTAS fue suspendido el 26 de abril de 2007 después de que un informe del Canal 4 News afirmara que los solicitantes habían podido ver los archivos de los demás cambiando dos dígitos en la dirección web personalizada que se le había dado a cada individuo. [23] En ese momento, el Departamento de Salud anunció que se trataba de una suspensión temporal. [13]
El 1 de mayo de 2007, la Sra. Hewitt presentó otra disculpa en la Cámara de los Comunes tras la suspensión del sitio web del MTAS debido a unas violaciones de seguridad que describió como "absolutamente deplorables". [24] El 3 de mayo, Hewitt apareció en el programa Question Time de la BBC, donde se enfrentó a un interrogatorio hostil por parte de un médico asistente por las fallas del MTAS. [25]
El 15 de mayo de 2007, los ministros cancelaron el MTAS debido a problemas de seguridad. Patricia Hewitt afirmó que, tras la primera ronda de contratación, el sistema sólo cumpliría una función de supervisión. [26]
El grupo de presión Remedy UK solicitó con éxito una revisión judicial del MTAS , exigiendo que se eliminara por completo el proceso de nombramientos. El caso se llevó a cabo en el Tribunal Superior del 16 al 17 de mayo de 2007, donde la BMA se puso del lado del gobierno a pesar de que una abrumadora mayoría de sus propios miembros se oponían al MTAS. [27] El miércoles 23 de mayo de 2007, el juez Goldring falló en contra de Remedy UK, afirmando que "aunque lejos de ser ideal", la decisión del Grupo de Revisión sobre la modificación del proceso de nombramientos después de la primera ronda de entrevistas estaba "dentro del rango de respuestas razonables", y que el Grupo de Revisión tenía "derecho a tomar la decisión que tomó dadas las circunstancias a las que se enfrentaba en ese momento". Aunque falló en contra de invalidar las entrevistas que ya se habían realizado, el juez Goldring agregó que esta sentencia no implicaba que los médicos jóvenes no tuvieran derecho a sentirse agraviados, ya que "la introducción prematura del MTAS ha tenido consecuencias desastrosas". Remedy UK ha dicho que no apelará el veredicto, para evitar más incertidumbre para los médicos jóvenes. [28] [29] [30]
El coste estimado del MTAS fue de 6,3 millones de libras esterlinas. [31]