Missing in Action 2: The Beginning es una película de acción y aventuras estadounidense de 1985y una precuela de Missing in Action , ambas protagonizadas por Chuck Norris . Fue dirigida por Lance Hool y escrita por Steve Bing , Larry Levinson y Arthur Silver. [3] Es la segunda entrega de la serie de películas Desaparecidos en Acción .
Missing in Action 2: The Beginning se filmó consecutivamente con Missing in Action original y originalmente estaba destinada a ser la primera película de las dos. Pero según Joseph Zito , director de lo que se convertiría en Desaparecidos en acción , se decidió que la secuela era una película mucho mejor y sería una primera película de mayor éxito. En consecuencia, Cannon simplemente cambió títulos y fechas de estreno para que la secuela planificada se estrenara primero y la primera película planificada se estrenara como precuela. Le siguió otra secuela, Braddock: Missing in Action III , protagonizada por el mismo personaje, pero con un guión independiente .
Diez años antes de liberar a los prisioneros de guerra estadounidenses de un general brutal, el coronel James Braddock fue retenido en un campo de prisioneros de guerra norvietnamita dirigido por el sádico coronel Yin, quien obliga a los prisioneros de guerra a cultivar opio para un narcotraficante francés llamado François, e intenta que Braddock admita y firmar una larga lista de crímenes de guerra. Uno de sus compañeros soldados, el capitán David Nester, ha sido convencido (probablemente por Yin) de que su país los ha abandonado y se ha convertido en uno de los secuaces de Yin, por lo que sus compañeros soldados lo denuncian como traidor. Durante el tiempo que su equipo está en cautiverio, son sometidos implacablemente a varias formas de tortura humillante, como que al sargento Opelka le dispararan una pistola descargada en la cabeza, Yin obligara a Braddock y Nester a pelearse a puñetazos y a Braddock lo colgaran de los pies y lo mataran. se le coloca una bolsa con una rata dentro sobre la cabeza y le dicen a Braddock que su esposa lo dejó y se volvió a casar.
Franklin, otro prisionero de guerra estadounidense, comienza a sufrir malaria y Braddock intercambia una admisión de culpabilidad por los cargos de crímenes de guerra de Yin a cambio de medicinas para el soldado infectado. Yin rompe su trato con Braddock, le da al soldado una dosis letal de opio y luego lo incinera frente a Braddock. Enfurecido, Braddock escapa del campo, planea liberar a sus compañeros de prisión y destruir el campo de prisioneros. Luego, Yin traiciona a François, toma su helicóptero para buscar a Braddock y también toma el control de su red de narcotráfico.
Braddock inflige varias pérdidas contra los hombres de Yin, lo que lleva al segundo al mando de Yin a vestir a un soldado vietnamita como el coronel Yin, dispararle y tomar como rehén a otro prisionero de guerra llamado Anthony Mazilli en un intento de atraer a Braddock a la luz. Braddock se da cuenta de que el señuelo no lleva las botas de Yin y procede a matar a los hombres de Yin mientras Nester se sacrifica en un tiroteo para permitir que Mazilli escape. Finalmente, Braddock lucha cuerpo a cuerpo contra Yin en las habitaciones de Yin. Braddock somete a Yin y escolta a los prisioneros hasta un helicóptero que los espera, no sin antes encender cargas explosivas colocadas alrededor de las habitaciones de Yin.
Lance Hool, que tenía un guión sobre los prisioneros de guerra estadounidenses en Vietnam, se acercó a Norris para hacer la película. Norris se mostró entusiasmado porque quería rendir homenaje a su hermano Wieland. Las películas de Vietnam no eran populares en ese momento y Norris y Hool recibieron numerosos rechazos. [4]
Hool y Norris llevaron el proyecto a Cannon Films, a quien le gustó. Ya tenían un guión en desarrollo sobre el rescate de los prisioneros de guerra estadounidenses en Vietnam y contrataron a Norris para hacer ambas películas. El primero, Desaparecido en acción , trataría sobre el rescate de los prisioneros de guerra por parte de Braddock. El segundo, Missing in Action 2 , sería una precuela sobre los años de Braddock como prisionero de guerra. Las dos películas se rodaron una al lado de la otra. Joseph Zito dirigió el primero y Hool el segundo. [4]
El rodaje debía haber comenzado en Saint Kitts en enero de 1984, [5] [6] pero las películas terminaron rodándose en Filipinas. [7]
Norris tuvo que rodar una escena en la que su personaje era torturado metiéndole la cabeza en un saco con una rata provocada: "Fue durante mi etapa joven y tonta, así que cuando resultó que no había ninguna rata falsa, dije: "Mata a una de verdad". Me colgaron boca abajo, me pusieron el saco en la cabeza, me metí la rata en la boca y hay sangre falsa bajando por la cuerda hasta mi boca. Todo lo que puedo saborear es rata de montaña y estoy pensando: 'Me va a dar peste bubónica'". [8]
La película se estrenó en el puesto 3, recaudando 3.868.515 dólares en el primer fin de semana. Se estrenó en 1.336 salas por un promedio de 2.895 dólares. La recaudación de la primera semana supuso el 36% del total bruto. [1] Los ingresos totales del mercado estadounidense son de 10.755.447 dólares. [1]
Janet Maslin de The New York Times escribió que "la nueva película, como su predecesora, es primitiva pero astuta". [9] Variety dijo: "Esta precuela del éxito de taquilla del invierno pasado de Cannon no está tan bien producida como el original Missing in Action ni tiene la fuerza para hacer el mismo tipo de negocio". [10] Michael Wilmington de Los Angeles Times escribió: "Toda la película está impregnada de esa curiosa mezcla de crueldad y sentimentalismo que a menudo caracteriza las películas de aventuras estadounidenses (incluso las grandes). Lo que falta es cualquier sentido de responsabilidad: hacia la historia, hacia los combatientes reales de Vietnam o incluso hacia los personajes ficticios de la película. Todos ellos simplemente se convierten en carne de cañón barata en una saga de venganza barata, una fantasía cuya única obsesión es "ganar", y frotar la nariz del enemigo con la sangre y la sangre de esa victoria". [11] Gene Siskel y Roger Ebert lo incluyeron en un episodio especial de 1985 de su programa de televisión donde los críticos cubrieron cuatro secuelas que a ambos no les gustaron; sin embargo, Ebert elogió tibiamente la película al afirmar que era mejor que las otras tres películas que cubrieron (incluidas la segunda película de La Academia de Policía y la tercera de Porky ), y Siskel dijo que la película no era tan buena pero lo hizo sentir triste y pensativo. porque pareció un intento de proporcionar una victoria ficticia en la guerra de Vietnam , "la guerra que Estados Unidos perdió en la vida real".