La Ley de Energía Verde (GEA), formalmente la Ley de Energía Verde y Economía Verde de 2009 , introducida en la legislatura de Ontario el 23 de febrero de 2009 y posteriormente derogada el 1 de enero de 2019, tenía como objetivo expandir la producción de energía renovable , fomentar la conservación de energía y crear empleos verdes . [1] Entre muchas cláusulas, la GEA fue más conocida por crear una serie de tarifas de alimentación para diferentes tipos de fuentes de energía. Entre ellas se destaca el programa microFIT para pequeños sistemas no comerciales de menos de 10 kilovatios , y FIT , la versión comercial más grande que cubre varios tipos de proyectos con tamaños de hasta megavatios .
La GEA fue una ley muy controvertida en Ontario, en parte debido a la elevada tarifa inicial, de hasta 80,2 centavos/kWh para los sistemas pequeños bajo el microFIT. También fue vista como controvertida por las partes interesadas fuera de Ontario debido a sus cláusulas "hechas en Ontario" que exigían una cierta cantidad de mano de obra y de insumos de fabricación de Ontario para recibir las tarifas. Los cambios en el programa y las tarifas, algunos de ellos aplicados retroactivamente, añadieron confusión y provocaron quejas sobre la forma en que se estaba gestionando el programa. La GEA se convirtió en un tema importante del discurso político en Ontario y fue muy debatida durante las elecciones generales de Ontario de 2011 ; el partido conservador amenazó con cancelar la ley directamente si era elegido, mientras que los liberales apoyaron activamente la GEA como un punto principal de su plataforma de reelección.
Antes de la introducción de la GEA, Ontario había promulgado una serie de programas diferentes para introducir energía renovable o promover la conservación. Entre ellos se encontraban la Ley de Liderazgo en Conservación de Energía , la Ley de Eficiencia Energética y, en particular, el Programa de Oferta Estándar de Energía Renovable de noviembre de 2006. La Oferta Estándar, también conocida como SOP o RESOP para abreviar, introdujo una serie de tarifas de alimentación fijas de 20 años para proyectos hidroeléctricos , eólicos , solares (PV) y de biomasa . Las tarifas de RESOP eran relativamente bajas, 42 centavos/kWh para PV y 11 centavos/kWh para otras formas de energía. [2] En ese momento, RESOP fue nombrado el primer programa de tarifas de alimentación real de América del Norte. [3]
En la práctica, se descubrió que el programa RESOP tenía una carga administrativa importante que erosionaba el valor del programa. Para conectar un proyecto de generación, el proveedor no solo tenía que cumplir con los requisitos esperados para el equipo, sino que también tenía que solicitar permiso a varias agencias y niveles de gobierno para conectarse a la red. Este proceso no estaba simplificado y, a menudo, requería que se presentaran cientos de páginas de documentación a cada organización, en la secuencia adecuada. Ciertas áreas de la red de distribución de Ontario también estaban fuera de los límites para el desarrollo, debido a consideraciones de carga. Incluso entonces, había partes interesadas a nivel municipal que podían bloquear el desarrollo en cualquier momento como parte de los códigos de construcción locales.
Debido a la presencia de costos fijos, incluidos los gastos administrativos, el RESOP favoreció los grandes proyectos que podían distribuir estos costos. Resultó particularmente exitoso para los proyectos de energía eólica, ya que casi el 64% de los proyectos RESOP fueron eólicos, el 28% de biomasa y el resto una combinación de energía hidroeléctrica y una pequeña cantidad de energía solar. [4]
RESOP incluyó un proceso de revisión de dos años incorporado que comenzó en 2008. Durante este período, la industria mundial también estaba explorando una serie de formas diferentes de implementar programas de incentivos. Los principales contendientes fueron el sistema de tarifas de alimentación, como RESOP, y los sistemas de comercio de emisiones como la Obligación Renovable del Reino Unido o el Certificado de Energía Solar Renovable de Nueva Jersey . En 2008, Ernst & Young publicó los índices de atractivo de los países para las energías renovables correspondientes al primer trimestre de 2008 , que demostraron que el programa FIT de Alemania fue mucho más exitoso, ya que proporcionó más energía a menores costos. Un informe anterior de la UC Berkeley demostró que la creación de empleo con energías renovables fue mucho mayor que con combustibles fósiles, otro argumento a favor del programa de estilo alemán, que entonces se consideró un gran éxito. [5]
Con el éxito de los programas FIT, y en respuesta a los problemas de RESOP, varias partes interesadas sugirieron una expansión del programa con tarifas más altas y varios cambios en el proceso de conexión para simplificar la carga de trabajo. En particular, varias propuestas sugirieron agregar clases adicionales para sistemas muy pequeños que tendrían un impacto mínimo en la red y a los que se les podría dar un proceso de solicitud exprés y acceso preautorizado para conectarse. A estos sistemas también se les darían tarifas mucho más altas, para compensar los detalles básicos de implementación, como la medición, que a menudo son un costo fijo sin importar el tamaño del proyecto. [5]
El proyecto de ley GEA estuvo encabezado por George Smitherman , Ministro de Energía e Infraestructura . Se afirmó que el proyecto de ley ayudaría al gobierno a garantizar el futuro de la provincia mediante:
Entre las características clave [6] de la Ley se encontraban las siguientes:
Varias organizaciones sin fines de lucro estuvieron activas apoyando la implementación de la Ley de Energía Verde con wikis personalizados para ayudar a los consumidores y proveedores de servicios, incluidos SWITCH y OurPower (ver Lectura adicional).
MicroFIT [9] es un programa de microgeneración de energía renovable (menos de 10 kW ) en la provincia de Ontario , lanzado en octubre de 2009 tras la Ley de Energía Verde , junto con la tarifa de alimentación (FIT) para proporcionar incentivos a los propietarios de tierras para generar energía eólica , solar , hidroeléctrica u otra energía limpia para vender a la red eléctrica . La mayoría de las aplicaciones para la generación microFIT han sido para energía solar.
El 16 de diciembre de 2009, microFIT emitió sus primeros 700 contratos. [10]
Muchas empresas de energía solar fotovoltaica se han involucrado en instalaciones microFIT; los paneles solares también son adecuados para escuelas y lugares de culto. [11] Los proyectos benefician a los propietarios de viviendas, granjas o negocios mediante la generación de ingresos, reducen las emisiones de gases de efecto invernadero y los solicitantes aprobados tienen la garantía de recibir ingresos durante veinte años. [12] La Ley de Energía Verde tiene como objetivo crear 50.000 nuevos puestos de trabajo de cuello verde para 2012.
Según la Autoridad de Energía de Ontario , los propietarios de viviendas que generan electricidad reciben la siguiente parte del precio del contrato por kilovatio-hora : [9]
Los costos de instalación a menudo superan los 50.000 dólares canadienses y sólo unos 9.000 [12] proyectos se han conectado a la red a finales de 2011 de más de 42.000 solicitantes. Las preocupaciones por el efecto isla , la falta de capacidad y otros problemas han provocado retrasos en la instalación para muchos propietarios, ya que en algunos lugares no se han implementado puntos de conexión. [16] Los recortes en las tarifas salariales generaron más controversia. [17] [18]
La firma del GEA se correspondió con un aumento drástico del Ajuste Provincial (ahora llamado Ajuste Global). Este es el costo añadido al precio de mercado de la electricidad en Ontario. [19] El Ajuste Global se compone de varios segmentos de costos diferentes, pero el más importante son las tarifas de energía garantizadas para los generadores. Esta es la diferencia entre las tarifas que el gobierno provincial les garantizó a los generadores y la tarifa de electricidad al por mayor que se les paga cada mes. En los últimos años, la tarifa al por mayor ha oscilado entre 1 y 3 centavos por kWh. [20] Sin embargo, un informe de junio de 2012 de Bridgepoint Group Ltd. afirmó que la mayor parte de este aumento de costos ha sido casual, en lugar de atribuible al precio fijo de la energía renovable. [21] Asimismo, la Junta de Energía de Ontario afirmó en abril de 2012 que el mayor generador del aumento del costo de la electricidad son los pagos garantizados a los generadores nucleares, seguidos, por la generación a gas, carbón e hidroeléctrica. [22] En marzo de 2011, el Gobierno de Ontario afirmó que se había demostrado que el costo combinado de las nuevas medidas de energía renovable y de conservación representaba solo alrededor del 3% del costo total de la electricidad en Ontario, aunque se reconoció que esa cantidad aumentará a medida que se incorpore más energía verde en los próximos años. [23]
Aunque la Ley de Energía Verde prometía crear 50.000 puestos de trabajo, los liberales admitieron en 2013 que la Ley sólo había creado 31.000 puestos de trabajo. Los críticos sostienen que incluso confirmar esta cifra es problemático porque la gran mayoría son empleos "indirectos" en lugar de "directos". Sin embargo, un informe de 2011 de Jim McCarter [ cita requerida ] , Auditor General de Ontario, concluyó que una gran mayoría de estos puestos de trabajo estaban en la construcción y sólo existirían durante no más de tres años. Además, el informe de McCarter también citaba informes controvertidos de otros países que indican "que por cada puesto de trabajo creado a través de programas de energía renovable, a menudo se pierden entre dos y cuatro puestos de trabajo en otros sectores de la economía debido al aumento de los precios de la electricidad", lo que ha llevado a los críticos a afirmar que la Ley de Energía Verde ha dado lugar en realidad a una pérdida neta de empleo. [24]
Un estudio de 2013 del conservador Instituto Fraser afirmó que "la energía eólica tiende a producirse en momentos en que menos se necesita" y afirmó que:
El ochenta por ciento de la generación de electricidad de Ontario a partir de energía eólica se produce en momentos y temporadas tan desfasados respecto de la demanda que toda la producción es excedente y se exporta con una pérdida sustancial... El Auditor General de Ontario estima que la provincia ya ha perdido cerca de 2.000 millones de dólares en dichas exportaciones. [25]
El precio de las exportaciones se determina permitiendo a los productores de electricidad ofertar en las exportaciones el precio al que están dispuestos a producirla. [26]
También se ha cuestionado la calidad de los empleos industriales "verdes" creados en Ontario. En un artículo publicado en el National Post , John Ivison señaló en 2011 que Eclipsall Energy Corp, una empresa de nueva creación en Scarborough, Ontario, promocionada por el primer ministro Dalton McGuinty, sólo paga a sus trabajadores un 20% por encima del salario mínimo y que su planta de fabricación simplemente "ensambla vidrio y células solares importadas de Asia" (lo que le permite cumplir con las normas de contenido local). [27] [28]
En mayo de 2013, el Ministro de Energía de Ontario, Bob Chiarelli, anunció que se eliminarían los requisitos de contenido "fabricado en Ontario" para proyectos eólicos y solares, después de que la Organización Mundial del Comercio (OMC) dictaminara que constituían una violación de las normas de la OMC. [29] [30]
En junio de 2013, Chiarelli anunció que los futuros contratos de tarifas de alimentación de la provincia se limitarán ahora a proyectos más pequeños (menos de 500 kW) y que se establecerá un límite de 900 MW de capacidad adicional para su implementación en 2018. Para proyectos más grandes, se creará un sistema de licitación competitiva, aunque los proyectos que ya se han contratado no se verán afectados por estos cambios. [31] [32] [33]
En diciembre de 2013, Chiarelli anunció que los requisitos de contenido local restantes que ya se habían reducido se eliminarían por completo en algún momento de 2014 para cumplir con la decisión de la OMC. Como resultado, se han expresado preocupaciones de que esto conducirá a la pérdida de empleos de fabricación "verde" en Ontario. [34] En febrero de 2014, Jeff Garrah, director ejecutivo de la Comisión de Desarrollo Económico de Kingston (KEDCO), citó la eliminación de los requisitos de contenido local como la razón de la quiebra de Centennial Global Technology Inc., que en noviembre de 2013 había sido descrita como el "distribuidor nacional líder de paneles solares" de Canadá. Se informó que la eliminación de las normas de contenido local había efectivamente "desconectado la producción local". Al describir la Ley de Energía Verde como "una telenovela continua", Garrah afirmó que los municipios de todo Ontario están consternados por la forma en que se han implementado sus disposiciones sobre energía solar y eólica. [35] [36]
El 1 de enero de 2019, Ontario derogó la Ley de Energía Verde . [37] [38]
