En lingüística general, el comparativo es una construcción sintáctica que sirve para expresar una comparación entre dos (o más) entidades o grupos de entidades en calidad o grado; véase también comparación (gramática) para una visión general de la comparación, así como de los grados positivos y superlativos de comparación.
La sintaxis de las construcciones comparativas es poco conocida debido a la complejidad de los datos. En particular, el comparativo se da frecuentemente con mecanismos independientes de sintaxis como la coordinación y formas de elipsis ( gapping , pseudogapping , anáfora de complemento nulo, stripping , elipsis de sintagma verbal ). La interacción de los diversos mecanismos complica el análisis.
Varias expresiones fijas utilizan una forma comparativa en la que no se hace ninguna comparación, como en el caso de educación superior o generación más joven . Estos comparativos pueden denominarse absolutos .
De manera similar, un comparativo nulo es aquel en el que no se indica el punto de partida de la comparación . Estas comparaciones se encuentran con frecuencia en la publicidad , por ejemplo, en afirmaciones típicas como Nuestras hamburguesas tienen más sabor , Nuestra imagen es más nítida o 50% más . Estos usos del comparativo no mencionan con qué se están comparando. En algunos casos es fácil inferir cuál es el elemento que falta en un comparativo nulo. En otros casos, el hablante o escritor ha sido deliberadamente vago, por ejemplo, " Glasgow es mucho mejor ".
La clasificación científica, la taxonomía y la categorización geográfica incluyen convencionalmente los adjetivos mayor y menor , cuando se hace referencia a una variedad grande o pequeña de un elemento, como en el caso de la celidonia mayor en contraposición a la celidonia menor . Estos adjetivos pueden parecer a primera vista una especie de comparativo nulo , cuando, como es habitual, se citan sin su contraparte opuesta. Sin embargo, debería ser evidente que se hace referencia a una variedad completamente diferente de objeto animal, científico o geográfico. Así, se puede encontrar, por ejemplo, que el panda menor implica una variedad de panda gigante , y un diccionario geográfico establecería que existen las Antillas Menores así como las Antillas Mayores . Está en la naturaleza de las convenciones gramaticales que evolucionan con el tiempo que es difícil establecer cuándo fueron ampliamente aceptadas por primera vez, pero tanto mayor como menor en estos casos se han convertido con el tiempo en meros adjetivos (o construcciones adverbiales), perdiendo así su connotación comparativa . Además, Greater indica la inclusión de áreas adyacentes cuando se hace referencia a áreas metropolitanas , como cuando se hace referencia a suburbios . Aunque implica una comparación con una definición más estrecha que se refiere solo a una ciudad central, como Greater London versus City of London , o Greater New York versus New York City , no es parte del "comparativo" en el sentido gramatical de este artículo. Un comparativo siempre compara algo directamente con otra cosa.
A veces la sintaxis de los comparativos coincide con la sintaxis de la coordinación, y otras veces, debe caracterizarse en términos de subordinación.
La sintaxis de los comparativos puede reflejar de forma muy similar la sintaxis de la coordinación . La similitud estructural entre las siguientes oraciones a y b ilustra este punto. Los conjuntivos de las estructuras de coordinación están encerrados entre corchetes: [1]
La estructura de las oraciones b que incluyen comparativos es muy similar a la estructura de las oraciones a que incluyen coordinación. Basándose en esta similitud, muchos han argumentado que la sintaxis de los comparativos se superpone con la sintaxis de coordinación al menos algunas veces. [2] En este sentido, el than en las oraciones b debe considerarse como un coordinador (conjunción coordinada), no como un subordinador (conjunción subordinada).
Ejemplos del comparativo que no permiten un análisis en términos de coordinación (porque no están presentes las estructuras paralelas necesarias) son los casos de subordinación comparativa . [3] En tales casos, than tiene el estatus de una preposición o un subordinante (conjunción subordinada), por ejemplo
Como las estructuras paralelas asociadas con las estructuras coordinadas, es decir, los conjuntivos, no pueden reconocerse en estas oraciones, el único análisis disponible es uno en términos de subordinación, por lo que tiene el estatus de un subordinador (como en las oraciones ad) o de una preposición (como en la oración e). Lo que esto significa es que la sintaxis de los comparativos es compleja porque a veces se justifica un análisis en términos de coordinación, mientras que en otras ocasiones, el análisis debe asumir la subordinación.
Existen dos tipos de elipsis que son exclusivas de las cláusulas than de los comparativos: la supresión comparativa y la subsupresión comparativa . La existencia de la supresión comparativa como mecanismo de elipsis es ampliamente reconocida, [5] mientras que el estatus de la subsupresión comparativa como mecanismo de elipsis es más controvertido. [6]
La supresión comparativa es un mecanismo de elipsis obligatorio que se produce en la cláusula than de una construcción comparativa. El material elidido de la supresión comparativa se indica mediante un espacio en blanco, y las oraciones b inaceptables muestran lo que se interpreta como elidido en las oraciones a:
La subdeleción comparativa es un segundo tipo de elipsis en comparativos que algunas teorías reconocen. [7] Ocurre cuando el constituyente enfocado en la cláusula "than" no se elimina porque es distinto de su contraparte en la cláusula principal. En otras palabras, la subdeleción comparativa ocurre cuando la eliminación comparativa no se realiza porque los constituyentes que se comparan son distintos, por ejemplo
Las teorías que admiten la subdeleción comparativa postulan una expresión de medida nula en la posición marcada por el espacio en blanco (x-muchos, x-mucho). Este elemento sirve para enfocar la expresión de la misma manera que -er o más enfocan su contraparte en la cláusula principal. Se plantean varios argumentos que motivan la existencia de este elemento nulo. [8] Sin embargo, estos argumentos no se reproducirán aquí. Baste decir que las oraciones en las que supuestamente ocurre la subdeleción son cualitativamente diferentes de las oraciones en las que ocurre la supresión comparativa, por ejemplo, Él tiene más gatos que tú tienes ___.
Existen varios mecanismos de elipsis independientes que se dan en las cláusulas than de las construcciones comparativas: gapping , pseudogapping , anáfora de complemento nulo, stripping y elipsis de frase verbal . Estos mecanismos son independientes de las cláusulas comparativas porque también se dan cuando el comparativo no está involucrado. La presencia de estos mecanismos de elipsis en las cláusulas than complica considerablemente el análisis, ya que dificultan discernir qué aspectos de la sintaxis de los comparativos son exclusivos de los comparativos.
El hecho de que los cinco mecanismos de elipsis independientes (y posiblemente otros) puedan aparecer en las oraciones comparativas con than ha hecho que el estudio de la sintaxis de los comparativos sea particularmente difícil. A menudo no se está seguro de qué mecanismos de elipsis intervienen en una oración comparativa con than dada . Sin embargo, una cosa está clara: los cinco mecanismos de elipsis ilustrados aquí son distintos de los dos mecanismos de elipsis que son exclusivos de los comparativos mencionados anteriormente (eliminación comparativa y subeliminación comparativa).
Si un adjetivo tiene dos marcadores comparativos, se lo conoce como comparativo doble (por ejemplo, more louder , worstr ). El uso de comparativos dobles generalmente se asocia con el inglés de los Apalaches y el inglés vernáculo afroamericano , aunque eran comunes en el inglés moderno temprano y fueron utilizados por Shakespeare. [9] [10]
En tiempos recientes, tales construcciones se han utilizado con fines humorísticos o para transmitir una sensación de erudición, además de su propósito original de enfatizar.
Russell Ultan (1972) examinó 20 idiomas y observó que el comparativo y el superlativo son formas flexivas de bases (casi) idénticas con respecto al positivo y al ecuativo. Jonathan D. Bobaljik (2012) sostiene que la generalización de Ultan es una fuerte candidata a un universal lingüístico. Bobaljik formula la generalización comparativo-superlativo: con respecto al positivo, si el grado comparativo de cualquier adjetivo fuera supletivo, también lo sería su superlativo; viceversa, si el grado superlativo de cualquier adjetivo fuera supletivo, entonces también lo sería su comparativo.
Bobaljik formula la hipótesis de la contención de esta manera: "La representación del superlativo contiene apropiadamente la del comparativo (en todas las lenguas que tienen un superlativo morfológico)". En efecto:
Además, Bobaljik afirma que la Gramática Universal carece del morfema superlativo.