El Sistema de Producto Material ( SPM ) se refiere al sistema de cuentas nacionales utilizado por 16 países comunistas durante diferentes períodos de tiempo, incluida la ex Unión Soviética y los países del Bloque del Este (hasta aproximadamente 1990), Cuba, China (1952-1992) y varios otros países asiáticos. [1] El SPM ha sido reemplazado por las cuentas de la UNSNA en la mayoría de los países que lo utilizaban, aunque algunos países como Cuba y Corea del Norte han seguido utilizando el SPM junto con las cuentas de tipo UNSNA. Hoy en día es difícil obtener información detallada sobre los sistemas contables que son una alternativa al UNSNA y, por lo tanto, pocas personas saben que dichos sistemas existen y han sido utilizados por varios países. [2]
Las principales diferencias estructurales entre el MPS y el UNSNA se deben a una interpretación diferente del valor recién creado y de la acumulación de existencias de riqueza. En consecuencia, existen diferencias en los procedimientos de cálculo bruto y neto de los principales agregados. En el MPS, muchos servicios no se consideran como valor agregado y, por lo tanto, se excluyen de la producción neta total. Como sugiere el nombre, el MPS tiene como objetivo medir la producción anual de bienes materiales , en contraste con los servicios. En el MPS, la economía se divide en tres sectores: (1) empresas productivas, (2) la esfera no productiva y (3) hogares. Por lo general, las autoridades de planificación también recopilaron datos completos sobre las unidades físicas de los productos producidos. Esto normalmente no sucede en las cuentas nacionales convencionales, que miden solo el valor de mercado momentáneo de los productos producidos.
Las cuentas MPS se originaron en la Unión Soviética, aproximadamente al mismo tiempo que se hicieron los primeros intentos occidentales de crear cuentas sociales sistemáticas (es decir, a fines de la década de 1920 y en la de 1930). Estaban influenciadas por las ideas de Karl Marx sobre la creación y acumulación de riqueza, y sobre el trabajo productivo e improductivo en la sociedad capitalista. Sin embargo, el propio Marx nunca intentó crear ningún sistema de cuentas sociales para las economías socialistas; sus propias categorías económicas se referían al modo de producción capitalista , y no a una economía socialista . Además, las cuentas MPS usaban una definición de "trabajo improductivo" que era más cercana a la de Adam Smith que a la de Marx. El sistema de contabilidad estándar MPS fue adoptado por los países del CAME en 1969. [3]
Los críticos de las cuentas del SPM sostienen que, al proporcionar muchos detalles sobre el valor y la cantidad física de los productos tangibles producidos, pero muy pocos detalles sobre quienes dependían de esa producción como consumidores, la distribución real de los ingresos, los bienes de consumo y la riqueza de capital en la URSS era la correcta. Sin embargo, los partidarios del sistema argumentaron que, si muchos bienes y servicios se suministran a los consumidores ordinarios de forma gratuita o por debajo del costo (un componente "socializado" del ingreso familiar), entonces la valoración de los gastos de consumo en precios monetarios se vuelve difícil y bastante carente de sentido. En ese caso, se sostiene, una estrategia más apropiada es medir qué bienes y servicios físicos consumen realmente las personas y a qué beneficios tienen derecho. Sea como fuere, es evidente que existe una gran diferencia en los métodos de valoración entre el MPS y el UNSNA, ya que el MPS trabaja en gran medida con precios administrados fijados por el Estado, mientras que el UNSNA utiliza en gran medida precios de "mercado" (reales o imputados) (estos precios de mercado no deben entenderse necesariamente como "precios de libre mercado"; la economía poskeynesiana ha demostrado que una gran proporción de los precios en los países occidentales son en realidad también un tipo de precios administrados o precios regulados). Por ejemplo, si las empresas transfieren bienes y activos entre sus sucursales corporativas en diferentes países, es posible que no los valoren a precios de mercado en absoluto, sino a precios que generen menos impuestos y gravámenes, lo que impulsa a los gobiernos a establecer reglas sobre cómo deben valorarse los bienes y fijarse su precio (véase precios de transferencia ).