La masacre de Avenue Range Station fue el asesinato de un grupo de aborígenes australianos por colonos blancos durante las guerras fronterizas australianas . Ocurrió aproximadamente en septiembre de 1848 en Avenue Range , una estación de ovejas en el sureste de la Colonia de Australia del Sur .
Es escasa la información sobre los hechos básicos de la masacre, incluida la fecha exacta y el número de víctimas. Un relato contemporáneo de la masacre enumera nueve víctimas: tres mujeres, dos adolescentes, tres bebés y un "anciano ciego y enfermo". Otro relato publicado por Christina Smith en 1880 dio el número de víctimas en once y especificó que pertenecían al pueblo Tanganekald . Se sospechaba que el pastor James Brown y su supervisor, un hombre llamado Eastwood, cometían los asesinatos en represalia por los ataques a las ovejas de Brown.
En enero de 1849, los informes de la masacre llegaron a Matthew Moorhouse , el protector de los aborígenes . Visitó el distrito para investigar las denuncias y, basándose en sus investigaciones, Brown fue acusado de los asesinatos en marzo de 1849. Los procedimientos contra Brown comenzaron en junio de 1849 y continuaron en la Corte Suprema de Australia del Sur durante varios meses, pero finalmente fueron abandonados. Algunos testigos clave, incluido Eastwood, huyeron de la colonia o se negaron a cooperar con la investigación. También hubo importantes restricciones al uso de pruebas aportadas por testigos aborígenes, especialmente cuando un veredicto podría implicar la pena capital . Estos obstáculos legales y la solidaridad de los colonos garantizaron que el caso no llegara a juicio, aunque el magistrado que lo internó le dijo a un amigo que había "pocas dudas sobre la carnicería o el carnicero".
Aunque los detalles del caso se conocieron durante décadas después de los asesinatos, las distorsiones de la masacre finalmente aparecieron impresas y fueron embellecidas por historiadores blancos y aborígenes locales. Dos aspectos clave de estos relatos posteriores fueron que Brown envenenó a las víctimas en lugar de dispararles, y que había emprendido un épico paseo a caballo hasta Adelaida para establecer una coartada. Los historiadores Robert Foster, Rick Hosking y Amanda Nettelbeck sostienen que estas alteraciones de la "leyenda pionera" restaron importancia a la gravedad del crimen.
La colonia de Australia del Sur fue establecida por colonos blancos en diciembre de 1836. A principios de 1839, los colonos comenzaron a extenderse desde la capital, Adelaida . [1] Ese mayo, James Brown y su hermano Archibald llegaron a la colonia desde Escocia. Al año siguiente, ocuparon una propiedad en el distrito de Encounter Bay , a unos 100 kilómetros (62 millas) al sur de la capital. Luego, James se separó por su cuenta y estableció Avenue Range , un recorrido pastoral de 178 kilómetros cuadrados (69 millas cuadradas) en el distrito de Guichen Bay , a unos 270 kilómetros (170 millas) al sureste de Adelaida. [2]
Al igual que otras zonas de Australia, los colonos de la frontera del sureste de Australia Meridional emplearon diversas tácticas para hacer frente a la resistencia aborigen a ser expulsados de sus tierras. Inicialmente, los colonos intentaron mantenerlos a distancia mediante amenazas de violencia, pero pronto escalaron hasta recurrir a la violencia real, con la esperanza de que aterrorizándolos pudieran evitar que interfirieran con el ganado y otras propiedades. La violencia de los colonos hacia los aborígenes a menudo no se denunciaba a las autoridades y se volvió más secreta después de que un colono fuera ahorcado en marzo de 1847 por el asesinato de un aborigen en el sureste de la colonia: la única sentencia de este tipo ejecutada en la historia de los primeros años de Australia del Sur. asentamiento blanco. Esta lucha no declarada y encubierta entre colonos y aborígenes en el sur de Australia se considera parte de las guerras fronterizas australianas . [3] [4]
Las autoridades coloniales recibieron informes en enero de 1849 de que algunos aborígenes habían sido asesinados cerca de la bahía de Guichen. El 19 de febrero, el protector de los aborígenes , Matthew Moorhouse , llegó al distrito para investigar. El papel de Moorhouse era salvaguardar los derechos e intereses de los aborígenes dentro de la colonia. Inició sus investigaciones asistido por un policía montado, un intérprete y un guía aborigen. Un testigo aborigen, Leandermin, llevó a Moorhouse al lugar del presunto crimen. Le dijo a Moorhouse que, el día que ocurrieron los asesinatos, él y un hombre blanco llamado Parker caminaban por una carretera cuando escucharon disparos. Fue a ver qué pasaba y, detrás de unos árboles, vio a cuatro o cinco mujeres aborígenes tendidas en el suelo con heridas recientes. También vio a otras personas en el suelo, a quienes supuso muertas porque no se movían. Estaban presentes dos hombres blancos. Leandermin identificó a Brown como uno de ellos y afirmó que Brown tenía un arma en la mano. Se sospechaba que el supervisor de Brown, Eastwood, era su cómplice. [5]
Moorhouse y su grupo examinaron la escena y localizaron cinco agujeros que contenían restos humanos. Esparcidos cerca encontraron huesos humanos y cartuchos de papel disparados por un arma de fuego. A ochenta pasos de las tumbas localizaron los restos de un incendio que contenía más huesos. Moorhouse concluyó que los cuerpos habían sido enterrados primero, pero luego exhumados y quemados en un intento de destruir las pruebas. La fecha de la masacre no está clara. El informe original de Moorhouse de marzo de 1849 afirmaba que había ocurrido algunos meses antes, y en su informe publicado en octubre de 1849, lo situó "alrededor de septiembre" de 1848. [6]
.jpg/1280px-James_Brown_(Australian_pastoralist).jpg)
El 1 de marzo de 1849, Brown fue acusado del asesinato de "nativos aborígenes desconocidos". A finales de marzo o principios de abril compareció ante un magistrado local del distrito, el capitán G. V. Butler, quien lo internó para ser juzgado . En mayo, Butler escribió una carta a Charles Hervey Bagot , miembro del Consejo Legislativo del Sur de Australia , en la que enumeraba a las víctimas como un "anciano ciego y enfermo", tres mujeres adultas, dos adolescentes (de 15 y 12 años). ), y tres niñas (de dos años, 18 meses y un bebé). Butler añadió que había "pocas dudas sobre la carnicería o el carnicero". [7] [8]
El juicio de Brown se celebró ante la Corte Suprema de Adelaida el 11 de junio de 1849. El juez presidente consideró que las pruebas presentadas eran insuficientes y dio a la fiscalía otra semana para investigar. [7] [9] [10] La debilidad del caso estaba directamente relacionada con las disposiciones de la Ley de Testigos Aborígenes de 1848 con respecto al testimonio dado por testigos aborígenes. En general, se creía que los aborígenes no podían entender el juramento , pero la ley permitía que testigos aborígenes ofrecieran testimonios no jurados, con dos limitaciones importantes. El tribunal podía determinar el peso y la credibilidad que debía darse al testimonio de los aborígenes, pero aún más reveladora era la restricción de que cuando el castigo por un delito era la muerte o el transporte, la evidencia de una "persona o personas incivilizadas" se consideraba insuficiente a menos que fuera corroborada por otras pruebas. [11] Una semana después, el juez no estaba convencido de la solidez de la acusación, pero dado que "el caso tenía grandes sospechas", le dio a la fiscalía una nueva prórroga del tiempo y liberó a Brown bajo fianza de 500 libras esterlinas. [7] [9] [12]
En julio de 1849, el Abogado General de Australia del Sur presentó un resumen de la investigación hasta la fecha. Se detallaron varias dificultades, incluido el hecho de que Parker negó tener conocimiento del crimen, al igual que otras personas que se creía que habían escuchado el incidente, discutido en presencia de Brown. El coacusado de Brown, Eastwood, alias "Yorkie", había huido cuando comenzó la investigación y aparentemente había abandonado la colonia a bordo de un barco ballenero frente a la Isla Canguro . Un testigo importante llamado Joice había ido al vecino distrito de Port Phillip de la colonia de Nueva Gales del Sur , y el propio Leandermin, que al parecer estaba detenido en Guichen Bay, se fugó y supuestamente había sido "asesinado". Los testigos restantes eran los que conocían a Brown y aparentemente no quisieron declarar contra él. A pesar de la tarea extremadamente difícil que afrontó la fiscalía en estas circunstancias, el Abogado General ordenó que continuaran las investigaciones y emitió órdenes de arresto para quienes habían huido de Australia del Sur. [13] [14] Brown compareció ante la Corte Suprema una vez más los días 10 y 28 de septiembre, [15] [16] pero el juez nuevamente se negó a escuchar el caso sin más pruebas. En las sesiones del tribunal de noviembre, el caso de Brown había sido eliminado de las listas, y este fue el final del asunto en lo que a la investigación formal se refiere. Efectivamente, la solidaridad de los colonos y la ley de pruebas aseguraron que Brown nunca fuera juzgado por los asesinatos, a pesar de que los involucrados en la investigación no tenían dudas de su culpabilidad. [13] [14] [17] Posiblemente en respuesta al caso de Brown, la Ley de Testigos Aborígenes de 1848 fue enmendada en julio de 1849 para permitir que una persona sea condenada por el único testimonio de un aborigen. [8] [18]
En 1880, mientras Brown todavía estaba vivo, la misionera laica Christina Smith escribió un libro, The Booandik Tribe of South Australian Aborigines , [19] que se publicó en Adelaida. Incluía memorias de su época en el distrito de Rivoli Bay , a unos 50 kilómetros (31 millas) al sureste de Guichen Bay. Uno de ellos trataba sobre un niño aborigen llamado Wergon, a quien ella había adoptado en la década de 1840. Wergon se había convertido al cristianismo y realizó varios viajes para intentar convertir a los aborígenes locales. Una de estas visitas evangélicas fue al país de la tribu Wattatonga, [un] grupo cuyas tierras tradicionales incluían la recién establecida Avenue Range Station. Regresó de este viaje para decirle a Smith que once miembros de la tribu habían sido masacrados por dos hombres blancos. Wergon había persuadido a un testigo cuyos padres aparentemente habían sido asesinados en la masacre para que regresara con él. Según Wergon, "los hombres blancos no habían mostrado piedad hacia el anciano de cabello gris ni hacia el bebé indefenso en el pecho de su madre", y el motivo aparente de la masacre fue la matanza de ovejas pertenecientes a un colono en la Bahía de Guichen. distrito. El relato de Smith no incluía cómo se llevó a cabo la masacre, pero sí los detalles de que se investigó, los cuerpos de las víctimas fueron quemados y el asesino fue absuelto por falta de pruebas. Smith no nombró a los colonos. En su libro de 2001, los historiadores Robert Foster, Rick Hosking y Amanda Nettelbeck consideraron que esto no era sorprendente, dado que Brown estaba vivo y vivía cerca en el momento en que se publicó el libro de Smith. Aunque prudente a la hora de nombrar a Brown, Smith esencialmente contó detalles importantes de la masacre en su libro publicado más de treinta años después de que ocurriera. [21]
Brown se hizo rico gracias a sus intereses pastorales y, en la década de 1860, había ampliado sus propiedades a 470 kilómetros cuadrados (180 millas cuadradas). Murió en febrero de 1890, [22] y tres años más tarde Simpson Newland publicó su novela Paving the Way, a Romance of the Australian Bush . [23] Contenía una ficción de acontecimientos reales en la frontera. Una de las historias del libro es la de Roland Grantley, propietario de una propiedad pastoral, y su supervisor "Darkie", también un hombre blanco. En este relato, Grantley y Darkie disparan contra un grupo de aborígenes en respuesta a los ataques a los pastores y la matanza de ganado. La historia dice que entre 10 y 12 aborígenes murieron en la masacre y muchos más resultaron heridos. Los cuerpos son quemados. La policía investiga y Darkie, que no quiere implicar a su empleador, huye del distrito montado en el caballo premiado de Grantley, utilizando sus habilidades en el campo para eludir a sus perseguidores. Cruza a nado el caballo por la desembocadura del río Murray y luego encuentra pasaje en un barco ballenero frente a la Isla Canguro. Este relato, aunque utiliza nombres ficticios, esencialmente vuelve a contar hechos básicos conocidos del caso contra Brown. [24]
En el libro de Rodney Cockburn de 1927, The Pastoral Pioneers of South Australia , [25] Brown fue descrito como un gran benefactor, cuyo patrimonio fallecido había sido utilizado por su viuda para establecer "dos grandes instituciones caritativas", el Hogar de Tísicos Kalyra en Belair . y el hogar de convalecientes Estcourt House en Grange . Cockburn destacó la falta de publicidad de la que disfrutaba Brown y explicó que había "recibido un duro revés" al principio de su carrera después de ser acusado de "envenenar a un compañero negro". Continuó afirmando que un jurado declaró inocente a Brown del asesinato y defendió la reputación de Brown, afirmando que el incidente de envenenamiento fue parte integrante de "las circunstancias y condiciones del día". [26] [27] Foster y cols. tenga en cuenta que no hay evidencia de que Brown esté involucrado en un envenenamiento, a pesar de que se produjeron envenenamientos de aborígenes por colonos blancos en el sureste de la colonia antes de la llegada de Brown. Además, señalan que Brown también compareció ante el tribunal por un solo asunto, el del tiroteo del grupo aborigen en 1848, que nunca fue a juicio. Suponen que el tiroteo puede haberse mezclado en la mente de algunas personas con un envenenamiento ocurrido en la costa oeste de la colonia ese mismo año y que también recibió una importante cobertura de prensa. [28] [29]
En 1939, Clement Smith , miembro del Parlamento por el distrito electoral de Victoria , que cubría gran parte del sureste del actual estado de Australia del Sur, mencionó a Brown durante un discurso en el Parlamento estatal . Afirmó que la historia estaba en Paving the Way , se refirió a "muchos nativos" siendo masacrados, y relató que él personalmente había visto "grandes cantidades de huesos de esos nativos" al cruzar los pantanos donde fueron abatidos. Luego habló de Brown haciendo un paseo épico en pony desde su estación hasta Adelaida, cruzando a nado el Murray, para presentarse ante la policía y cumplir con las condiciones de su libertad bajo fianza. Foster y cols. Tenga en cuenta que, aunque Smith contaba la historia para ilustrar la violencia contra los aborígenes en la frontera en el contexto de un debate parlamentario sobre la concesión de mayores derechos a los aborígenes, la convirtió en "un relato del heroico paseo a caballo de un pionero". También señalan que, si bien Smith pudo haber visto huesos, no podrían haber sido los de las víctimas de Brown, ya que Moorhouse los había recogido como evidencia y es muy poco probable que fueran devueltos al lugar. [30]
En 1944, un historiador local, J. G. Hastings, escribió un manuscrito titulado La historia de Coorong , [31] que resultó influyente en el desarrollo de la leyenda de James Brown. En él, Hastings dio más detalles sobre el incidente de envenenamiento en el que supuestamente había estado involucrado Brown. Según este relato, Brown, en respuesta a repetidos ataques a su ganado, envenenó un poco de harina y la dejó accesible a los aborígenes locales, quienes posteriormente robaron la harina y se la comieron, muriendo muchos como resultado. Después de tender la trampa, Brown cabalgó hacia Adelaide para establecer una coartada, y cruzó nadando Murray Mouth en su camino. Según Hastings, cuando la policía investigó el caso, el viaje de Brown a Adelaida "le resultó de gran utilidad". Hastings escribió que en el juicio de Brown, se afirmó que era imposible que Brown hubiera envenenado la harina y apareciera en Adelaida inmediatamente después. Hastings afirmó que no había ninguna mención del caso en los registros policiales conservados en los archivos de Adelaide, sino que, en cambio, el incidente le había sido relatado por residentes del distrito que habían conocido a Brown. También afirmó que ocurrió entre 1860 y 1870. [32] Foster et al. Tenga en cuenta que esta fecha es muy poco probable, ya que la violencia fronteriza en el distrito comenzó cuando llegaron los ocupantes ilegales en 1843 y estaba disminuyendo en 1848 cuando ocurrieron los asesinatos. En la década de 1860, los pastores del distrito buscaban mucho la mano de obra aborigen debido al éxodo de trabajadores blancos hacia la fiebre del oro victoriana . [33]
A partir de la década de 1950, las historias sobre Brown se incluyeron a menudo en las historias locales del sureste de Australia del Sur. Los ejemplos incluyen Historia de Kingston de Elma Smith publicada en 1950, [34] y un relato del historiador local Verne McLaren en Kingston Flashbacks publicado en 1970. [35] En la versión de Smith, no se discutió el crimen original y la atención se centró en el caballo. viaje a Adelaide, y el relato de McLaren dividió la leyenda en dos, una sobre un envenenamiento por parte de Brown, y otra en la que Brown y un cómplice arrinconaron a los aborígenes en las cuevas de Papineau, los sacaron con humo y les dispararon. La segunda de las historias de McLaren terminó con el famoso viaje de Brown a Adelaida para presentarse ante la policía. [36] Otro relato se incluyó en A History of the Baker's Range Settlement de Barry Durman , publicado en 1978. [37] Durman reprodujo un artículo de periódico sobre la investigación sobre la participación de Brown en los asesinatos, pasando por alto la forma en que se llevaron a cabo los asesinatos. y declaró que el caso no estaba probado, y luego habló de una "maravillosa hazaña de equitación" de Brown. [36]
También existen versiones aborígenes de la historia. En 1987, un anciano aborigen de la cercana Kingston contó una versión de la historia, en la que Brown disparó a algunos aborígenes y envenenó a otros porque le estaban robando sus ovejas. Brown luego estableció su coartada viajando a Adelaida . [38] Ese mismo año, el relato de Hastings se reprodujo palabra por palabra en The Coorong and Lakes of the Lower Murray, de Tom McCourt y Hans Mincham . [39] Tres años más tarde, el Departamento de Educación de Australia del Sur publicó un libro de estudios aborígenes para estudiantes de secundaria. [40] Repitió la versión de Hastings y la siguió con una versión aborigen contada por un hombre Ngarrindjeri , George Trevorrow, cuya familia era del área de la Bahía de Guichen. Trevorrow describió la explotación de los trabajadores aborígenes por parte de los colonos blancos y afirmó que cuando los tiempos eran difíciles, los aborígenes robaban harina a los terratenientes. No nombró a Brown, pero afirmó que un colono envenenó un poco de harina y viajó a Adelaida para establecer una coartada. Foster y cols. Tenga en cuenta que, aunque estos dos relatos eran similares, la diferencia fue que Hastings retrató a Brown como una víctima de ataques aborígenes, mientras que Trevorrow enfatizó la explotación blanca de los aborígenes. [41]
A partir de 2022 [actualizar], James Brown Memorial Trust, que se formó a partir del patrimonio de Brown y se incorporó por ley del Parlamento en diciembre de 1894, continúa operando bajo el nombre de Kalyra Communities como proveedor de servicios de atención a personas mayores en Australia del Sur. [27] [42] Los topónimos de Australia del Sur de Manning registran que "Kalyra" es el "nombre nativo de la estación del Sr. James Brown en el sureste, más conocida como estación Avenue Range. Es el nombre aborigen de cierto tipo de madera. de donde los naturales hacían lanzas y otras armas." [43]
Foster y cols. argumentan que es poco probable que hubieran dos incidentes, un tiroteo que fue investigado y un envenenamiento que no lo fue, porque la comparecencia de Brown ante el tribunal es común a ambas historias, pero se sabe que solo ocurrió en el caso de los asesinatos a tiros. Promueven la opinión de que incluso si ambos incidentes ocurrieran, la historia original de los asesinatos a tiros se ha transformado a través del filtro de la "leyenda pionera" en una en la que Brown es recordado no por cometer una atrocidad, sino por un paseo épico a caballo. Esta transformación incluyó la transformación de un tiroteo a sangre fría en un envenenamiento astuto y pasivo de "preparar y olvidar", donde las víctimas aborígenes son "cómplices de su propia desaparición" al robar la harina. Llegan a la conclusión de que, al centrarse en un envenenamiento en lugar de un tiroteo, la historia resta importancia a la gravedad del crimen. Además, observan que el asesinato de los aborígenes se convirtió efectivamente en un recurso argumental, mientras que el paseo a caballo se convirtió en un elemento central de la leyenda. Concluyen que la evolución de la historia es "testimonio de la influencia de la 'leyenda pionera' en la configuración de la visión del pasado de la Australia blanca". [44] [45]
