Mary O'Neil McCarthy (nacida en 1945) es una ex empleada de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de los Estados Unidos que trabajó por última vez en la Oficina del Inspector General . Durante su carrera, fue analista de inteligencia y oficial de inteligencia nacional para alertas.
Fue despedida el 21 de abril de 2006, después de que, según la CIA, un individuo admitiera "contactos no autorizados con los medios de comunicación y discusión de información clasificada" tras un examen de polígrafo . [1]
Antes de ingresar a la profesión de inteligencia , McCarthy recibió un doctorado en historia y una maestría en bibliotecología de la Universidad de Minnesota , así como una licenciatura y maestría en historia de la Universidad Estatal de Michigan . De 1979 a 1984 ocupó un puesto en BERI, SA Según su página web, BERI proporciona evaluación de riesgos para empresas que operan en un entorno internacional, en el que realizó evaluaciones de riesgos financieros, operativos y políticos para corporaciones multinacionales. Enseñó en la Universidad de Minnesota y fue directora del Archivo de Datos de Ciencias Sociales en la Universidad de Yale y escribió un libro sobre la historia colonial de la actual Ghana . [2]
En 2005, McCarthy recibió un doctorado en Derecho del Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown después de tomar clases nocturnas, y fue admitido en el Colegio de Abogados de Maryland en diciembre de 2005 y en el Colegio de Abogados del Distrito de Columbia en 2007. [ cita requerida ]
McCarthy comenzó a trabajar para la CIA en 1984 como analista para África en la Dirección de Inteligencia. Trabajó como oficial de inteligencia nacional adjunta para alertas entre 1991 y 1994 y como oficial de inteligencia nacional para alertas entre 1994 y 1996.
Tras su servicio como oficial de inteligencia nacional para alertas, McCarthy se desempeñó como directora de programas de inteligencia en el personal del Consejo de Seguridad Nacional . En 1998, Sandy Berger , [3] entonces asesora de seguridad nacional del presidente Bill Clinton , la nombró asistente especial del presidente y directora senior de programas de inteligencia [4] Estos puestos del NSC eran trabajos de servicio civil competitivos, no nombramientos políticos, según el Plum Book de 2000 que enumera los puestos designados por el presidente. [5] sucediendo a Rand Beers . Permaneció en el NSC hasta julio de 2001, cuando se fue para aceptar un puesto en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales como investigadora visitante en seguridad internacional. Se ha informado de que regresó a la CIA en una función dentro de la Oficina del Inspector General en 2005, [6] y estuvo a pocos días de jubilarse. [7]
En 1998, McCarthy se opuso al bombardeo de la fábrica farmacéutica Al-Shifa, sospechosa de fabricar armas químicas . [8] Inmediatamente después del bombardeo, el gobierno de Sudán afirmó que la fábrica sólo fabricaba productos farmacéuticos y exigió una disculpa de los Estados Unidos. Ni la administración Clinton ni la de Bush se han disculpado por el ataque. El Informe de la Comisión del 11-S concluyó que, en abril de 2000, el personal de Seguridad Nacional revisó la información de inteligencia y estuvo de acuerdo en que Al-Shifa se había utilizado en el desarrollo de armas químicas. El memorando a Sandy Berger estaba firmado por Richard Clarke y Mary McCarthy, lo que demuestra que McCarthy había cambiado de opinión para apoyar el bombardeo de la planta (véase la nota 50 en la página 482 del informe). [ cita requerida ]
En 2003, testificó ante la Comisión del 11 de septiembre sobre los sistemas de alerta. [9]
Tras su despido, The New York Times informó que McCarthy había donado 2.000 dólares [10] a la campaña de John Kerry . [11]
Según registros públicos, McCarthy contribuyó con 5.000 dólares al Partido Demócrata de Ohio y 500 dólares al Comité Nacional Demócrata en octubre de 2004, y 200 dólares a Steve Andreasen, el candidato del Partido Demócrata-Campesino-Laborista de Minnesota para el 1.er Distrito de Minnesota, Cámara de Representantes de los Estados Unidos , pero perdió ante el titular Gil Gutknecht en noviembre de 2002. [12] Según The Washington Post , la Casa Blanca ha "bombardeado recientemente a la agencia con preguntas sobre las afiliaciones políticas de algunos de sus altos oficiales de inteligencia". [13]
El 21 de abril de 2006 se informó de que una empleada de la CIA había sido despedida por revelar material clasificado. Posteriormente, el New York Times y otras organizaciones de noticias identificaron a la empleada como Mary McCarthy. [8] Según algunas fuentes, el despido se produjo después de que un examen de polígrafo indicara la posibilidad de engaño y, posteriormente, ella admitiera haber revelado información clasificada. [1] McCarthy habría filtrado información a Dana Priest del Washington Post en varias ocasiones. Su identidad aún no ha sido confirmada oficialmente por fuentes gubernamentales; sin embargo, varios portavoces de la CIA han hablado con la prensa sobre el incidente. La portavoz de la CIA, Michele Neff, habría dicho: "Este oficial de la CIA reconoció haber tenido conversaciones no autorizadas con los medios de comunicación en las que el oficial compartió a sabiendas información clasificada, incluida información operativa". [14]
El 24 de abril, el abogado de McCarthy, Ty Cobb, dijo al New York Times que ella "negaba categóricamente haber filtrado información clasificada [y] haber tenido acceso a la información que se le atribuía". No se discutió que había tenido contacto no autorizado con periodistas. Andrea Mitchell de la NBC calificó dicho contacto como un "delito que justifica el despido", añadiendo, "pero nadie puede recordar que alguien haya sido despedido por esto". [15] Antes de ser despedida, había presentado su dimisión el 7 de febrero de 2006, y su último día de trabajo programado era el 30 de abril. [16] El mismo día, un artículo de Newsweek citó a Beers diciendo que ella "negaba categóricamente ser la fuente de la filtración". [17] El mismo artículo de Newsweek informó que un "funcionario antiterrorista ... reconoció que al despedir a McCarthy, la CIA no la estaba acusando necesariamente de ser la principal, original o única filtradora de ninguna historia en particular". [ cita requerida ]
Según David Johnston y Scott Shane del New York Times, "En un esfuerzo por frenar las filtraciones, la administración Bush lanzó varias iniciativas este año [2006] dirigidas a periodistas y empleados de seguridad nacional. Entre ellas se incluyen investigaciones del FBI, pruebas exhaustivas de polígrafos dentro de la CIA y una advertencia del Departamento de Justicia de que los periodistas podrían ser procesados en virtud de las leyes de espionaje". [11] [18]
Hasta el momento no se han presentado cargos penales contra McCarthy. Los medios de comunicación también han informado de que funcionarios de inteligencia y de aplicación de la ley indicaron que probablemente no se presentarían cargos contra McCarthy. [19] Según informes de prensa, otros funcionarios de la CIA han filtrado información clasificada sin ser despedidos ni procesados. El más notable de ellos es Paul R. Pillar , que filtró partes de una Estimación de Inteligencia Nacional clasificada en la que trabajó. [20]
Según David Johnston y Scott Shane del New York Times , "En un esfuerzo por frenar las filtraciones, la administración Bush lanzó varias iniciativas este año [2006] dirigidas a periodistas y empleados de seguridad nacional. Entre ellas se incluyen investigaciones del FBI, pruebas exhaustivas de polígrafos dentro de la CIA y una advertencia del Departamento de Justicia de que los periodistas podrían ser procesados bajo las leyes de espionaje". [21] Las partes pertinentes de la Ley de Espionaje de 1917 se encuentran en el Título 18 del Código de los Estados Unidos, Parte I, Capítulo 37. La divulgación deliberada de material clasificado al que se le ha confiado el acceso se encuentra bajo la Sección §794 y la Sección §798 (véase [1],[2]). Estas leyes conllevan penas de hasta la pena capital o hasta diez años de prisión, respectivamente.
La investigación del polígrafo fue parte de una investigación a gran escala sobre filtraciones de información de inteligencia. Según Los Angeles Times , "en los últimos meses, la agencia ha llevado a cabo docenas de exámenes de polígrafo 'sobre un solo tema' en los que se preguntó exclusivamente a los oficiales superiores sobre los contactos con organizaciones de noticias y las revelaciones de información clasificada". Algunos han sugerido que las investigaciones pueden haber tenido motivaciones políticas. La ex oficial de la CIA Melissa Boyle Mahle, durante su aparición en el programa Countdown de MSNBC el 24 de abril de 2006, dijo que muchos en la agencia consideran la investigación de la filtración como una "cacería de brujas". Añadió que, "dentro de la agencia, no existe nada parecido a una buena filtración. Y todo el mundo lo ve más o menos desde la misma óptica. Las filtraciones son malas. Nadie las apoya. Y si te pillan filtrando, no sólo te van a despedir y perderás tu autorización de seguridad, sino que vas a perder el respeto de tus colegas". Observó que el director de la CIA, Porter Goss, se centró en las filtraciones desde "el primer día que llegó a la CIA" y sugiere que "los empleados se sienten perseguidos" por lo que se percibe ampliamente como una caza de brujas. [22] [23]
El 14 de noviembre de 2004, Newsday citó a un ex alto funcionario de la CIA sobre las implicaciones políticas de la atención de Goss a las filtraciones: "La agencia está siendo purgada por instrucciones de la Casa Blanca... Goss recibió instrucciones... de deshacerse de esos filtradores blandos y de los demócratas liberales. La Casa Blanca considera a la CIA como un semillero de liberales y de gente que ha estado obstruyendo la agenda del presidente". [24] Menos de dos semanas después del despido de McCarthy, el propio Goss se vio obligado a abandonar la CIA, renunciando a su puesto de director "bajo presión" el 5 de mayo de 2005. [ cita requerida ]
El 21 de abril de 2006, la NBC informó que la "filtración se refería a historias sobre las supuestas prisiones secretas de la CIA en Europa del Este", comúnmente conocidas como " sitios negros ". [25] El artículo agregó que el informe original del Washington Post , escrito por Dana Priest, "causó un escándalo internacional, y los funcionarios del gobierno han dicho que causó un daño significativo a las relaciones entre los EE. UU. y las agencias de inteligencia aliadas". A principios de abril de 2006, Priest recibió un premio Pulitzer por su informe sobre los sitios negros, una decisión que fue criticada por algunos comentaristas políticos ya que Priest se negó a identificar sus fuentes. Accuracy in Media exigió que Priest revelara sus fuentes o devolviera el premio Pulitzer. [26]
Un día después, el New York Times informó: "Los funcionarios de inteligencia que hablaron bajo condición de anonimato dijeron que el despido fue resultado de "un patrón de conducta" y no de una única filtración, sino que el caso involucraba en parte información sobre centros secretos de detención de la CIA que fue entregada a The Washington Post ". [11] McCarthy ha negado ser la fuente de esa información. Su abogado niega incluso que ella haya tenido acceso a esa información. Se informó que parte de la información sobre las operaciones de entrega extraordinaria puede haber estado disponible en fuentes no clasificadas. Newsweek informó que "los funcionarios de inteligencia reconocen en privado que las noticias clave sobre las prisiones de la agencia secreta y las operaciones de " entrega extraordinaria " se han basado, al menos en parte, en información disponible en fuentes no clasificadas". [27]
El 25 de abril, el Washington Post informó que las filtraciones de McCarthy no tenían nada que ver con las prisiones secretas: "Aunque McCarthy reconoció haber tenido contacto con periodistas, un alto funcionario de inteligencia confirmó ayer que no se cree que haya desempeñado un papel central en los informes del Post sobre las prisiones secretas. El funcionario habló bajo condición de anonimato, citando asuntos de personal". [7] Un artículo de seguimiento del 14 de mayo del Washington Post postuló que McCarthy "había estado investigando acusaciones de maltrato criminal por parte de la CIA y sus contratistas en Irak y Afganistán ", y se convenció de que "la gente de la CIA había mentido" en una reunión con el personal del Senado en junio de 2005. [28]
La reacción de la comunidad de inteligencia a las revelaciones ha sido mixta. Algunos ex colegas destacaron la ilegalidad e impropiedad de filtrar documentos clasificados, mientras que otros elogiaron el acto de alertar al público sobre una posible mala conducta dentro de la CIA. La mayoría de las fuentes internas de la CIA pidieron el anonimato . Varias de estas fuentes expresaron dudas sobre si McCarthy realmente había filtrado la información. [8]
El Washington Post citó a un ex funcionario de inteligencia de alto rango que afirmó haber discutido el asunto con ex colegas el día anterior, diciendo: "Una mayoría de los oficiales de la CIA probablemente considerarían correcta la acción tomada [contra McCarthy]... Un pequeño número podría apoyarla, pero la ética de la empresa es no filtrar información, y en cambio expresar las opiniones discrepantes a través de canales internos de quejas". [13]
En referencia a los comentarios de un alto funcionario de las fuerzas del orden sobre la posibilidad de un procesamiento penal de McCarthy, un informe de Fox News decía que "si la persona admitió haber filtrado información clasificada, sería casi negligente no procesarla por violar la ley. Fallar en el polígrafo en sí mismo no califica a una persona para ser procesada, pero una admisión sí". [29]
Andrea Mitchell de NBC comentó que la acción de la CIA puede ser un intento de enviar un mensaje sobre filtraciones, así como un mensaje más amplio sobre cualquier contacto con periodistas:
Ahora han encontrado a alguien que estaba a punto de jubilarse y están enviando un mensaje muy duro. La conclusión es que nadie va a tener el coraje, la estupidez o la voluntad de hablar con los periodistas a partir de ahora. Muy pocas personas lo harán, porque pueden ver en este ejemplo lo que te puede pasar... El objetivo es que ni siquiera almuerces con los periodistas. El objetivo es que no cenes con los periodistas. No cojas el teléfono si llama un periodista. No importa lo que digas, no se supone que tengas contacto con los periodistas sin decírselo a los superiores. [30]
Robert David Steele , un ex oficial de inteligencia asociado con el movimiento de inteligencia de código abierto , emitió un comunicado de prensa elogiando las acciones de McCarthy al filtrar información, afirmando que "no hay absolutamente ninguna duda de que Mary actuó en las mejores tradiciones de la República, ayudando a revelar y reducir terribles violaciones del derecho internacional y los derechos humanos por parte de la CIA". Steele agregó: "Mary McCarthy debería aceptar su despido con orgullo: sirvió a la República y ha sido despedida por individuos que eventualmente serán censurados, si no destituidos. Estados Unidos le debe un voto de agradecimiento". [31]
Ray McGovern , quien trabajó como analista de la CIA durante 27 años, sugirió que si McCarthy filtró la información sobre los "sitios negros", "si ella está en la cadena de mando y ve que se perpetran este tipo de crímenes, bajo las leyes de Nuremberg y otras leyes internacionales, está obligada... a hacer algo". [32]
Richard Kerr pasó 32 años en la CIA y con respecto a McCarthy dijo: "ella debería haber argumentado en contra de la política, pero no de proporcionar información de forma clasificada que tenía la obligación de proteger" y con respecto a las filtraciones en general dijo: "Si cada individuo o alto oficial de la CIA decide que va a hacer los juicios de qué políticas o qué actividades de la CIA son apropiadas por sí solo, como individuo, tienes una organización que no puede funcionar". [32]
El experto en terrorismo Rand Beers , asesor de campaña demócrata, comentó que "Goss y compañía sólo buscaban a alguien a quien despedir para demostrar que hablaban en serio sobre la investigación de filtraciones. Y podían retratarla como política". [33]