Paul Schultz Martin (nacido en Allentown, Pensilvania en 1928, fallecido en Tucson, Arizona el 13 de septiembre de 2010) [1] [2] fue un geocientífico estadounidense de la Universidad de Arizona que desarrolló la teoría de que la extinción de los grandes mamíferos en todo el mundo durante el Pleistoceno fue causada por la caza excesiva por parte de los humanos. [3] El trabajo de Martin conectó los campos de la ecología , la antropología , las geociencias y la paleontología . [4]
En 1953, Martin recibió su licenciatura en zoología de la Universidad de Cornell . En 1953 y 1956 completó sus programas de maestría y doctorado en la Universidad de Michigan y luego procedió con la investigación postdoctoral en la Universidad de Yale y la Universidad de Montreal . El interés temprano de Martin abarcó la ornitología y la herpetología y realizó un extenso trabajo de campo de 1948 a 1953 en Tamaulipas , México. [5] [6] Publicó biogeografías sobre las aves de la Sierra de Tamaulipas [7] y la herpetofauna de la región Gómez Farias (= El Cielo ) de Tamaulipas, [8] esta última considerada "un tratado clásico en biogeografía histórica". [9] Un caso de polio, contraído mientras realizaba trabajo de campo de pregrado en México, obligó a Martin a depender de un bastón, lo que restringió pero no terminó su trabajo de campo. [10] Se unió a la facultad de la Universidad de Arizona en 1957, manteniendo su oficina (y sus continuas colaboraciones y trabajo de campo regional) en el Laboratorio del Desierto de la universidad cuando se convirtió en profesor emérito en 1989. [11]
La hipótesis de la sobreextinción fue propuesta en 1966 por Paul S. Martin [15] en un artículo publicado en la revista Nature . [16] Martin escribió: "La cronología de la extinción —primero en África, segundo en América, finalmente en Madagascar— y la intensidad de la extinción —moderada en África, más intensa en América y extremadamente intensa en Madagascar... parecen estar claramente relacionadas con la expansión de los seres humanos, con su desarrollo cultural y con las vulnerabilidades de las faunas con las que se encontraron". [17]
Martin teorizó que entre 13.000 y 11.000 años atrás, los humanos recién llegados cazaron hasta la extinción a los grandes mamíferos de la Edad de Hielo de América del Norte, incluidos los perezosos terrestres , [18] camellos , [19] mamuts y mastodontes . [11] La teoría, resumida por Martin para una audiencia científica en 1973 [3] y en su libro de 2005, Twilight of the Mammoths: Ice Age Extinctions and the Rewilding of America , [20] ha sido controvertida y, por lo tanto, ampliamente examinada (tanto criticada como apoyada) en artículos académicos. [21] Desde el principio, Martin señaló la sincronización asincrónica de las extinciones de la megafauna en diferentes lugares, especialmente cuando se combina con el momento de la primera llegada de los humanos. [11] (Véase las dos imágenes a la derecha). Cinco años antes de su muerte, Martin todavía estaba colaborando con colegas en los datos de sincronización. Se unió a David W. Steadman y seis autores adicionales en un artículo de 2005 titulado "Extinción asincrónica de perezosos del Cuaternario tardío en continentes e islas". [22]
Los primeros críticos de la hipótesis de la destrucción excesiva fueron investigadores en el campo de la arqueología ( Louis Leakey y Donald Grayson [23] ) y las geociencias (Russell Graham). Los primeros se centraron en los desacuerdos sobre las capacidades humanas y las expansiones fuera de África. En las geociencias, el enfoque se centró en la escala, la velocidad, los efectos ecológicos y las consecuencias para la biodiversidad del cambio climático durante los períodos glacial e interglacial del Pleistoceno . Antes de la idea de la destrucción excesiva de Martin, la comprensión científica dominante de las causas de la extinción del Pleistoceno y el Holoceno era el cambio climático . [24] [17]
Martin desarrolló posteriormente una hipótesis complementaria centrada en la velocidad de la entrada humana en un paisaje fronterizo y su saturación, a la que llamó el «modelo blitzkrieg» [25] , que, de forma similar a las ideas del climatólogo ruso Mikhail I. Budyko [26], relaciona la desaparición repentina de las grandes poblaciones de mamíferos en diferentes continentes y en diferentes momentos con la llegada de los humanos. Martin propuso que, a medida que los humanos migraban de África y Eurasia a Australia, las Américas y las islas del Pacífico, los recién llegados cazaban rápidamente hasta la extinción a los grandes animales endémicos de cada continente y, por tanto, también eran ingenuos ante la presencia de primates desconocidos equipados con proyectiles letales. Martin centró especialmente su investigación en América del Norte, cuya fauna de finales de la Edad de Hielo rivalizaba con la del África actual [27] .
Durante las primeras décadas de debate científico sobre la hipótesis de la matanza excesiva, Martin enfrentó fuertes críticas de arqueólogos y paleontólogos que afirmaban fechas anteriores para la llegada de los humanos a las Américas [28] [29] o posteriores para ciertos animales extintos de lo que sugeriría la teoría de la matanza excesiva. Martin sostuvo que tales afirmaciones eran el resultado de un análisis científico defectuoso y señaló que aún no se había verificado de forma independiente tales fechas. [30] Para 2015, cinco años después de la muerte de Martin, se habían recopilado y refinado las fechas de radiocarbono hasta tal punto que un grupo de científicos concluyó: "Nuestros resultados, basados en análisis de fechas de radiocarbono de Beringia Oriental , los Estados Unidos continentales y Sudamérica, sugieren disminuciones transgresivas de norte a sur, en el tiempo y en el espacio en las poblaciones de megafauna como lo predice la hipótesis de la matanza excesiva. Este hallazgo es difícil de conciliar con otras hipótesis de extinción". [24]
La hipótesis de la sobreextinción es, por tanto, mucho menos controvertida hoy que cuando se propuso por primera vez. [31] [32] En general, cuando se invoca el clima como factor causal de las extinciones de la megafauna, ya no se lo presenta como la única causa. Por ejemplo, en 2010 un artículo que se centraba en el momento de las extinciones de la megafauna y la ocupación humana en América del Sur concluía: "Este patrón sugiere que una sinergia de los impactos humanos y el rápido cambio climático -análogo a lo que está sucediendo hoy- puede aumentar la probabilidad de extinción". [33] Y en 2012 los autores de un artículo publicado en Nature Communications concluían: "La extinción de los mamuts no se debió a una única causa, sino que siguió una larga trayectoria en concierto con los cambios en el clima, el hábitat y la presencia humana". [34]
Más de medio siglo después de la primera publicación de Martin sobre la hipótesis de la matanza excesiva, surgió una nueva línea de evidencia que ofreció un fuerte respaldo. Los investigadores que se centraron exclusivamente en los análisis genéticos de las poblaciones de megafauna supervivientes (en lugar de en las pruebas paleontológicas de la megafauna extinta) concluyeron: "La incapacidad del clima para predecir la disminución observada de la población de megafauna, especialmente durante los últimos 75.000 años, implica que el impacto humano se convirtió en el principal impulsor de la dinámica de la megafauna en torno a esta fecha". [35]
Martin también defendió el concepto de rewilding del Pleistoceno [37] [38] [39] en el que la megafauna de la época del Pleistoceno que desapareció en América del Norte durante la extinción del Holoceno podría restaurarse estableciendo poblaciones reproductoras de parientes cercanos de otros continentes. Estos podrían incluir grandes herbívoros, como llamas , camellos , rinocerontes y elefantes , así como carnívoros perdidos que aún residen en África: leones y guepardos . [40] [41] [42] Para restaurar la función de ramoneo de la megafauna perdida en América del Norte cuando sus mastodontes y mamuts se extinguieron, "Bring Back the Elephants" fue el título de un ensayo de defensa de 1999 que él (con el coautor David A. Burney) publicó en la revista Wild Earth . [43]
Antes de la invención del término rewilding y los comienzos de su defensa por parte de los biólogos conservacionistas, Martin ya había propuesto en 1969 [19] y 1970 [44] que se introdujeran equivalentes de grandes mamíferos de África y Asia en el oeste de América del Norte. Su función ecológica sería restaurar los pastizales nativos en los que los arbustos se estaban volviendo dominantes, especialmente donde el ganado pastaba en paisajes semiáridos y áridos en los que los grandes carnívoros eran raros o habían sido eliminados. En su artículo de 1969, Martin propuso reintroducir en América del Norte un ramoneador adaptado a la sequía que había estado en este continente durante millones de años, pero desapareció después de la llegada de los humanos. Este era el camello . Para apoyar su propuesta, Martin citó evidencia paleontológica de que la familia de los camellos, Camelidae , en realidad se originó en América del Norte. También citó el diario de un oficial del ejército, George Beal, quien en 1857 condujo una manada de camellos domesticados a través de Texas y Arizona , con destino a California . Beal informó que los camellos no sólo comían plantas que el ganado no podía, sino que parecían preferir los arbustos espinosos y las "hierbas amargas". [19] En el artículo de Martin de 1970, su resumen se basó en evidencia paleontológica de otras especies nativas ahora extintas en América del Norte cuyos ancestros habían evolucionado millones de años antes en otros continentes:
"Hace once mil años, en América del Norte, una importante catástrofe biótica provocó la extinción del 70% de la megafauna de mamíferos. En el árido suroeste, el ganado doméstico llena de forma imperfecta los nichos ecológicos que quedaron vacantes. La introducción experimental de animales africanos modernos puede defenderse sobre la base de que muchos de los mamíferos nativos americanos eran inmigrantes del Pleistoceno tardío procedentes de Asia". [44]
En 1992 publicó un ensayo más amplio, [45] que combinaba argumentos científicos con atractivo poético. Martin relacionó el título de su ensayo, "La última Tierra entera", con una frase y sentimiento expresados por Henry David Thoreau , y continuó diciendo:
"Este es, entonces, nuestro derecho de nacimiento, un continente cuya naturaleza salvaje alguna vez resonó con el estruendo de muchas bestias poderosas, una fauna que eclipsó todo lo que queda, incluidos los animales salvajes de Yellowstone y Denali. Aquellos que ignoran a los perezosos terrestres gigantes, los caballos nativos y los felinos dientes de sable en su visión de la América al aire libre, me parece que están subestimando el lugar. Esta tierra es la tierra del mastodonte. Mientras que "Home on the Range" conmemora al búfalo, al ciervo y al antílope, olvida al mamut, a los gliptodontes y a los camellos". [45]
"Sin saberlo, los estadounidenses viven en una tierra de fantasmas", escribió Paul S. Martin en la primera página de su último libro, Twilight of the Mammoths (2005), cuyo subtítulo vinculaba las "extinciones de la edad de hielo" con la necesidad de "reintroducir la vida salvaje en Estados Unidos". [20]
Martin había señalado desde hacía tiempo los costos ecológicos en América del Norte de la reciente pérdida de megafauna ramoneadora en la primera parte del Holoceno . Atribuyó la incursión continua de arbustos en pastizales nativos a la ausencia de herbívoros ramoneadores, especialmente en el contexto de ganado de pastoreo introducido en gran medida protegido de los grandes carnívoros del continente que permanecieron. [19] [44] Fue el ecólogo Daniel H. Janzen quien, a fines de la década de 1970, impulsó a Martin a aplicar su conocimiento y perspectiva paleoecológicos a una forma adicional de pérdida ecológica derivada de esa extinción. Esta fue la pérdida de socios animales que habían coevolucionado con plantas particulares en la dispersión de semillas. La megafauna podía tragar frutos grandes sin escupir ni dañar las semillas contenidas. Horas o días después, esas semillas se depositarían no solo a distancias sustanciales de la planta madre, sino también en montículos fértiles de estiércol. [47]
Un artículo de 1982 publicado en una importante revista académica fue el resultado de la colaboración de Martin con Janzen. [47] Titulado "Anacronismos neotropicales: los frutos que comieron los gonfotéridos", este artículo introdujo un nuevo concepto en ecología: " anacronismo evolutivo ", también conocido como "anacronismo ecológico". [46] ( Los gonfotéridos eran una forma extinta de elefante que vivía en zonas tropicales del hemisferio occidental antes de la llegada de los humanos). La historia de la colaboración de Martin con Janzen y el impacto que tuvo en las ciencias ecológicas y botánicas fueron los temas de un libro de 2001 de la escritora científica Connie Barlow, titulado Los fantasmas de la evolución: frutas sin sentido, socios desaparecidos y otros anacronismos ecológicos . [46] Martin contribuyó con el prólogo del libro. [48] Las especies de frutas anacrónicas que Barlow presentó en su libro incluían todas aquellas (y más) de los ecosistemas de clima templado de América del Norte que Janzen y Martin recomendaron para su estudio en el párrafo final de su artículo "Anacronismos neotropicales":
"Nuestra discusión se ha centrado en plantas y animales neotropicales, pero puede generalizarse a los frutos grandes y de pulpa dulce del grano de café de Kentucky Gymnocladus dioica y la langosta de miel Gleditsia triacanthos (Leguminaceae), la naranja osage Maclura (Moraceae), la papaya Asimina triloba (Annonaceae ) ), y caqui Diospyros (Ebenaceae)".
En 2004, Paul Martin jugó un papel en el lanzamiento de una nueva controversia en la biología de la conservación llamada migración asistida . La revista Wild Earth publicó en su sección de foros un par de ensayos a favor y en contra debatiendo el tema de la "Migración asistida para un árbol en peligro de extinción". [50] La escritora científica Connie Barlow se unió a Martin para escribir la posición a favor: "Traer la Torreya taxifolia al norte, ahora". [51] El caso de oposición fue presentado por Mark W. Schwartz, profesor de la Universidad de California, Davis, quien argumentó que "Los conservacionistas no deberían trasladar la Torreya taxifolia ". [52]
Ambas partes coincidieron en que esta antigua conífera era un relicto glacial , que se había desplazado hacia el sur durante las glaciaciones pero no había podido dispersar sus grandes semillas hacia el norte durante el Holoceno . Ambas partes también reconocieron la gravedad de trasladar intencionalmente esta especie hacia el norte, dado que el calentamiento climático adicional previsto en el futuro podría amplificar los pedidos de trasladar también muchas otras plantas. En lo que las dos partes diferían era en si actuar ahora o entablar un mayor escrutinio y consulta científica . El párrafo final de Barlow y Martin:
"El síndrome de 'dejarnos atrás en un futuro próximo' puede ser aplicable a varias plantas extintas, en peligro o que pronto lo estarán, y quizás a pequeñas poblaciones aisladas de especies que no están en peligro de extinción. ¿Cómo podría esta conciencia alterar nuestras opciones de conservación a medida que cambia el clima? Si ayudamos a la migración de la Torreya taxifolia ahora, podemos ayudar a dar forma a un mejor próximo capítulo para este árbol asediado y, quizás, para muchas otras plantas".
Un grupo de ciudadanos se organizó y comenzó a actuar poco después de que se publicaran los ensayos del foro en Wild Earth . Estos Guardianes de Torreya han sido llamados un grupo "rebelde" por no seguir las pautas de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza . [53] Y, sin embargo, un editorial de 2017 en una revista internacional líder, Nature , caracterizó las acciones del grupo de esta manera: "En uno de los únicos ejemplos reales de migración asistida hasta ahora, los activistas han plantado las semillas de la conífera en peligro crítico de extinción Torreya taxifolia a cientos de millas al norte de su hogar en Florida". [54]
La Universidad de Arizona, donde Paul S. Martin fue profesor (y emérito) hasta su muerte en 2010, publicó un obituario que incluía citas de algunos de sus colegas y antiguos alumnos de la universidad. Vance Haynes comentó: "A diferencia de tanta gente que se obsesiona con sus propias teorías, él [Martin] pasó su carrera profesional invitando a la crítica. Organizó dos conferencias críticas sobre las extinciones del Pleistoceno, y los volúmenes que surgieron de ellas marcaron la pauta". [1]
David W. Steadman contribuyó con un obituario publicado en el Bulletin of the Ecological Society of America . Allí publicó una larga lista de publicaciones académicas de su mentor, al tiempo que caracterizaba a Martin como "uno de los gigantes de la paleoecología". [4] Steadman escribió este homenaje desde la perspectiva de un ex alumno de posgrado de Martin y coautor de cuatro artículos o capítulos de libros. Al comentar sobre la práctica de toda la vida de Martin en la historia natural y la identificación como naturalista además de científico, Steadman escribió: "Aunque era uno de los lectores más ávidos que he conocido, Paul creía firmemente en la necesidad de ver las cosas de primera mano".
Dos coautores con Martin de artículos fundacionales en la defensa norteamericana de la recuperación de la megafauna [37] [38] eligieron destacar la capacidad de Martin para transmitir la ciencia de manera poética. En un obituario publicado en PloS Biology , [55] C. Josh Donlan y Harry W. Greene seleccionaron esta cita (del ensayo de Martin de 1969 [19] ): "Tal vez el hogar largamente alabado donde deambulan los búfalos sea también la tierra donde deberían jugar los camellos y los elands". La pareja utilizó un pasaje del ensayo de Martin de 1992 [45] como epígrafe del obituario: "Contemplar el Gran Cañón sin pensar en sus antiguos cóndores, perezosos y cabras es estar medio ciego". Otra coautora, Connie Barlow, [56] seleccionó esa misma oración para que apareciera en el panegírico que contribuyó, al tiempo que le dio crédito a Martin por haberle dado "ojos de tiempos profundos". [57] [58]
Barlow grabó en Tucson (septiembre de 1999) una entrevista de audio de una hora de duración con Martin, [59] publicada más tarde en Vimeo con superposiciones de imágenes. [60] Allí, Martin habla de los fundamentos históricos de tres de sus proyectos heredados: la teoría de la destrucción excesiva (comienza en el código de tiempo 02:38), la reintroducción de especies en la naturaleza en el Pleistoceno (38:42) y los anacronismos ecológicos (55:30).
Barlow también publicó un video extraído del servicio conmemorativo al aire libre de 2011 para Martin, durante el cual siete colegas ofrecieron sus recuerdos. [61] [62] El himno de cierre en el servicio había sido compuesto una docena de años antes para un servicio conmemorativo inusual que el propio Martin había iniciado. Este fue el "Mammoth Memorial Service", y se realizó con colaboradores (Barlow entre ellos) en 1999 en The Mammoth Site en Dakota del Sur . [63] Unos meses antes, Martin (con el coautor David Burney) había publicado un ensayo en la revista Wild Earth , titulado "Bring Back the Elephants". [64] Y así se llamó el himno. Con una melodía de los Beatles , " Let It Be ", Barlow había compuesto las palabras. La imagen de la derecha incluye los tres versos, al igual que el libro de Barlow de 2001, The Ghosts of Evolution . [63] El verso final es este:
En veinte millones de años , los elefantes han viajado hasta aquí muchas veces .
Vinieron de tierras del Viejo Mundo.
La capacidad de cambiar sus actos
es un hecho evolutivo.
Les debemos un futuro, ¡traedlos de vuelta! [63]