David Francis Marks (nacido en 1945) [1] es psicólogo , autor y editor de numerosos artículos y libros relacionados principalmente con cinco áreas de investigación psicológica: juicio , psicología de la salud , conciencia , parapsicología e inteligencia . Marks también es el creador de la teoría general del comportamiento y ha comisariado exposiciones y libros sobre artistas y sus obras.
Marks nació el 12 de febrero de 1945 en Liphook , Hampshire , Inglaterra, hijo de Victor WF Marks y Mary Dorothy (de soltera Goodman) Marks. [1]
Marks obtuvo una licenciatura en la Universidad de Reading en 1966 y un doctorado en la Universidad de Sheffield en 1970. Desde allí, se mudó a Nueva Zelanda, donde enseñó en la Universidad de Otago como profesor y luego profesor titular de psicología. [1] Regresó al Reino Unido como director de la Escuela de Psicología de la Universidad de Middlesex antes de trabajar en la City University de Londres de 2000 a 2010. Fundó el Journal of Health Psychology y Health Psychology Open , una revista de acceso abierto.
Su hermano Jon Marks era músico de jazz. Tiene dos hijos. David Marks se jubiló de su puesto universitario en 2010 y vive en Arles, Provenza-Alpes-Costa Azul, Francia.
Marks realizó estudios de laboratorio sobre juicios de probabilidad subjetivos para su investigación doctoral en la Universidad de Sheffield . Descubrió que los sujetos solían utilizar una estrategia o heurística simplificadora para gestionar la revisión de la probabilidad en una tarea de decisión bayesiana (Marks y Clarkson, 1972). En 1968, Marks se puso en contacto con Amos Tversky para comunicarle sus hallazgos. Kahneman y Tversky publicaron un artículo en el que informaban sobre la misma heurística de representatividad en 1972.
Pasando a otro aspecto del juicio, Marks realizó un experimento sobre juicios de probabilidad subjetiva relativa, demostrando que los juicios relativos de la más probable de dos afirmaciones son más rápidos si las afirmaciones son ambas probables en lugar de improbables. Para los juicios de la menos probable, se obtiene el resultado inverso. Marks propuso una teoría según la cual el juicio implica una relación entre un estímulo y una palabra que actúa como punto de referencia, y siguió la sugerencia de Louis Leon Thurstone de que los estímulos difieren en sus dispersiones discriminantes; véase Ley del juicio comparativo . Se ha descubierto que la teoría del punto de referencia del juicio relativo de Marks (1972) es coherente con los resultados de la psicolingüística . Cuatro décadas después, Dawn Chen, Hongjing Lu y Keith Holyoak (2014) confirmaron la teoría de Marks en una realización computacional al demostrar que: "Los puntos de referencia indicados por la forma de preguntas comparativas modulan sistemáticamente la precisión de las magnitudes representadas en la memoria de trabajo, produciendo el efecto de congruencia semántica" (Chen, Lu y Holyoak, 2014, p. 46).
En su trabajo sobre psicología de la salud , Marks abogó por una mayor comprensión del contexto sociopolítico que afecta al comportamiento individual (Marks et al., 2005). Con Michael Murray y colegas, promovió activamente un enfoque crítico-teórico, incluida la fundación de la Sociedad Internacional de Psicología Crítica de la Salud . Esta organización ha incluido la consideración de la justicia social, los enfoques comunitarios y los proyectos de arte para reducir las desigualdades en materia de salud. Marks también se ha interesado por nuevos métodos de investigación para la psicología clínica y la psicología de la salud (Marks y Yardley, 2004).
El primer proyecto de David Marks en el área de la psicología de la salud se centró en los efectos del consumo de cannabis , que, en la década de 1970, era una sustancia ilegal en la mayoría de los países occidentales y un tema de preocupación social, especialmente cuando se mezclaba con alcohol y se conducía. Junto con el profesor Peter McKellar de la Universidad de Otago , Marks obtuvo financiación del Consejo de Investigación Médica, ahora Consejo de Investigación Sanitaria de Nueva Zelanda , para llevar a cabo ensayos controlados aleatorios y doblemente anónimos para investigar los efectos agudos de la intoxicación por cannabis, por ejemplo, "Cannabis y desintegración temporal en sujetos experimentados e ingenuos", publicado posteriormente en Science . Una serie de estudiantes de maestría y doctorado, entre ellos Sally Casswell y Annette Beautrais, presentaron esta investigación para sus tesis doctorales o de maestría.
Su segundo proyecto en psicología de la salud se centró en el diseño de una terapia psicológica para dejar de fumar . Esta investigación comenzó con otro estudiante de doctorado, Paul Sulzberger, en la Universidad de Otago , donde desarrollaron el programa Isis para dejar de fumar (Sulzberger y Marks, 1977). Tras regresar a Inglaterra en 1986, Marks desarrolló una versión británica del programa, que fue publicada inicialmente por la Sociedad Británica de Psicología en 1993 como el programa QUIT FOR LIFE (Marks 1993, 2005). El enfoque se desarrolló aún más y se volvió a publicar en la serie "Overcoming" de Robinson como "Overcoming Your Smoking Habit " (Marks 2005).
La disciplina de la psicología se ha enfrentado a un desafío complejo a la hora de conceptualizar métodos para el diseño, la descripción y la evaluación de intervenciones. Marks (2009) publicó un Sistema taxonómico para intervenciones psicológicas.
En 2015, Marks publicó una nueva explicación teórica de la obesidad basada en el concepto de homeostasis , una propiedad de todos los seres vivos (Marks, 2015). La homeostasis fisiológica mantiene el equilibrio en puntos establecidos utilizando bucles de retroalimentación para el funcionamiento óptimo del organismo. Los desequilibrios homeostáticos a largo plazo surgen a través de mecanismos genéticos, ambientales o biopsicosociales que causan enfermedad y/o pérdida de bienestar. La homeostasis psicológica funciona de manera similar para mantener la estabilidad en la emoción y el comportamiento. Sin embargo, los rápidos cambios ambientales y económicos generan condiciones desafiantes para el organismo humano. El consumo excesivo de alimentos ricos en calorías y bajos en nutrientes, combinado con condiciones de vida y trabajo estresantes, han causado desequilibrios en la homeostasis, sobrepeso y obesidad en más de dos mil millones de personas.
Annunziato y Grossman (2016) [2] explican que la teoría de la homeostasis de Marks atribuye el desequilibrio de la obesidad a un "círculo de descontento", un sistema de bucles de retroalimentación que vincula el aumento de peso, la insatisfacción corporal, el afecto negativo y el consumo excesivo. Estos autores afirman que la teoría es consistente con una amplia evidencia. Annunziato y Grossman (2016) indican que la teoría de la homeostasis se centra en cinco bucles de retroalimentación que forman un insidioso y vicioso "círculo de descontento". Si, por alguna razón, surgen altos niveles de insatisfacción, afecto negativo, consumo o aumento de peso corporal, entonces la interactividad a través de los bucles de retroalimentación crea un círculo vicioso, una perturbación de la estabilidad del sistema que controla el aumento de peso. Cuando se activa, el sistema se aleja del equilibrio hacia un estado disfuncional de no control. Los autores explican que Marks (2015) propone una estrategia de cuatro brazos para detener la epidemia de obesidad que consiste en (1) poner fin a la culpabilización de las víctimas, el estigma y la discriminación; (2) desvalorizar el ideal de delgadez; (3) reducir el consumo de alimentos y bebidas de alto contenido energético y bajo en nutrientes; y (4) mejorar el acceso a dietas basadas en plantas. Annunziato y Grossman (2016) concluyeron: "Si se implementan plenamente, las intervenciones diseñadas para restablecer la homeostasis tienen el potencial de detener la epidemia de obesidad".
La teoría de la homeostasis de la obesidad se desarrolló con más detalle en su libro de 2016, Obesity. Comfort vs. Discontent (Obesidad. Confort vs. Descontento ) (Marks, 2016). La dedicatoria del libro dice: "A los 2.100 millones de personas que tienen sobrepeso o viven con obesidad. Por favor, tomen nota. No es su culpa. No tienen la culpa. Ustedes son las víctimas. Infórmense, empodérense y, sobre todo, resistan. Este libro es para ustedes" (Marks, 2016).
Marks profundizó más en la teoría de la homeostasis psicológica en una teoría general del comportamiento, que publicó como libro en 2018.
La investigación de Marks sobre la conciencia y la imaginería mental condujo al desarrollo del Cuestionario de Vividez de las Imágenes Visuales , una herramienta para la evaluación de las diferencias individuales en las imágenes visuales. [3] [4] Marks (1973) informó que las puntuaciones altas de vivacidad se correlacionan con la precisión del recuerdo de fotografías en color. [5] En 1995 publicó una nueva versión del VVIQ, el VVIQ2. Este cuestionario consta del doble de número de ítems e invierte la escala de calificación de modo que las puntuaciones más altas reflejan una mayor vivacidad. El VVIQ ha sido validado en alrededor de 2000 estudios utilizando tareas perceptivas y cognitivas.
Rodway, Gillies y Schepman (2006) descubrieron que los participantes con alta intensidad de imagen eran significativamente más precisos a la hora de detectar cambios salientes en las imágenes que los participantes con baja intensidad de imagen, lo que replicó un estudio anterior de Gur y Hilgard (1975). Recientemente, Cui et al. (2007) descubrieron que la intensidad de la imagen informada se correlaciona con una mayor actividad en la corteza visual. Este estudio muestra que una mayor actividad cortical visual refleja la experiencia subjetiva de formar una imagen mental. Logie, Pernet, Buonocore y Della Sala (2011) utilizaron datos de comportamiento y fMRI para la rotación mental de individuos que informaron imágenes vívidas y pobres en el VVIQ. Los grupos diferían en los patrones de activación cerebral, lo que sugiere que los grupos realizaban las mismas tareas de manera diferente. Estos hallazgos ayudan a explicar la falta de asociación informada previamente entre las puntuaciones del VVIQ y el rendimiento de la rotación mental. Lee, Kravitz y Baker (2012) utilizaron fMRI y análisis de patrones multivoxel para investigar la especificidad, distribución y similitud de la información de objetos individuales vistos e imaginados. Los participantes vieron o imaginaron imágenes de objetos nombrados individualmente en los que habían sido entrenados antes del escáner. La correlación entre las puntuaciones fMRI y VVIQ mostró que, tanto en la corteza visual selectiva de objetos como en la corteza visual temprana, la medida de discriminación de Lee et al. (2012) a través de imágenes y percepción se correlacionaba con la viveza de las imágenes.
En su trabajo sobre parapsicología , Marks adoptó un análisis escéptico de las afirmaciones paranormales . Él y su colega Richard Kammann se asociaron con el comité de escépticos profesionales ahora llamado Comité para la Investigación Escéptica . Marks visitó la Universidad de Oregón en un sabático de seis meses en 1976 para realizar una investigación con Ray Hyman . Mientras estaba en los EE. UU., Marks también visitó a dos investigadores del Instituto de Investigación de Stanford, Russell Targ y Harold Puthoff, que habían realizado múltiples estudios de visión remota , que habían publicado en Nature . Después de que Puthoff y Targ se negaran a darle a David Marks acceso a sus datos de visión remota, Marks se acercó al juez de las transcripciones, Arthur Hastings, quien le permitió el acceso completo. En su análisis, Marks encontró múltiples pistas en las transcripciones sin editar que permitieron que las descripciones de los objetivos coincidieran correctamente con la lista de sitios de destino, mostrándolos en el orden real en el que habían sido visitados. Posteriormente, Marks publicó un artículo en Nature demostrando que las afirmaciones originales de los experimentos de visión remota se basaban en procedimientos experimentales defectuosos.
Marks también publicó evidencia en The Psychology of the Psychic (1980, 2.ª ed. 2000; en coautoría con el fallecido Richard Kammann; prólogos de ambas ediciones de Martin Gardner ) de que Uri Geller fue capaz de engañar a científicos, periodistas y muchos miembros del público con una serie de simples pero audaces juegos de manos. En ese libro, que investiga la psicología anómala y describe estudios de casos de afirmaciones paranormales y principios para explicar cómo las personas pueden llegar a creer tan firmemente en las afirmaciones paranormales. Esto incluye el concepto de validación subjetiva , un proceso a través del cual las personas encuentran una correspondencia entre eventos emparejados aleatoriamente, incluidas las coincidencias (Marks, 2000). En 1986, mientras trabajaba en Nueva Zelanda con el fallecido Denis Dutton , Marks cofundó los NZ Skeptics . Es miembro del Committee for Skeptical Inquiry (CSI). [6]
Su actitud habitual de escepticismo abierto se aplicó más tarde a los propios "escépticos" autoproclamados. Marks se convenció de que los principales miembros del Comité de Investigación Escéptica, como Ray Hyman , Paul Kurtz y James Randi, eran en realidad "pseudoescépticos", es decir, incrédulos, que nunca estuvieron abiertos a la posibilidad de lo paranormal en primer lugar. Su incredulidad sería tan susceptible de validación subjetiva como las creencias positivas de los no escépticos. Así, Marks llegó a adoptar una posición similar a la de Marcello Truzzi al defender el "zeteticismo". El libro de Marks de 2020 "Psicología y lo paranormal: explorando la experiencia anómala" presenta una nueva teoría que sostiene que, si es que ocurren, las experiencias paranormales como la telepatía y la clarividencia nunca están bajo control consciente y solo suceden espontáneamente. La teoría explica por qué los autoproclamados psíquicos como Uri Geller no pueden producir efectos paranormales en el laboratorio y por qué los experimentos de laboratorio en parapsicología fallan.
Respecto del libro de Marks, Adrian Parker ('Informal Psi Tests', Paranormal Review 9 6, 16), presidente de la Sociedad para la Investigación Psíquica , comentó:
"El veterano crítico psi David Marks ha publicado recientemente un libro, Psychology and the Paranormal, en el que ha adoptado una postura más blanda respecto a lo paranormal. Sostiene que los fenómenos pueden ocurrir, pero que son inherentemente espontáneos y elusivos, y por ello no pueden ser capturados en el laboratorio. Según Marks, los parapsicólogos y sus críticos deberían resolver sus diferencias y aceptar esto. Tal desafío obviamente va en contra de todo el espíritu y los esfuerzos de la parapsicología académica en las universidades del Reino Unido, como Northampton, que siguen la creencia básica de Joseph Banks Rhine de que al unir numerosos factores y rasgos de personalidad, se puede lograr eventualmente un cierto grado de control sobre la psi. Este es el modelo de trabajo exitoso utilizado en toda la psicología aplicada, donde las pruebas psicológicas predicen el desempeño laboral y se utilizan incluso en cierta medida para diagnósticos en psicología clínica. El desafío de Marks también va en contra de mis propios esfuerzos por demostrar que los estados alterados de conciencia son el camino real para reproducir de manera confiable el cambio de psi en la naturaleza a psi en el laboratorio. En particular, desarrollamos una versión del ganzfeld usando grabaciones en tiempo real que realmente podían capturar las experiencias del remitente de los clips de película de destino en forma de imágenes del receptor, ya que estas imágenes del ganzfeld a menudo se muestran siguiendo en tiempo real las escenas cambiantes que se ven en el clip de destino.
Sin embargo, puede que haya algo de verdad en la afirmación de Marks. Algunos de los mejores casos de percepción extrasensorial parecen ocurrir antes de que se puedan introducir los controles, y desaparecen cuando se introducen.
En 2010, David Marks analizó sistemáticamente la asociación entre las habilidades de alfabetización y el cociente intelectual (CI) a lo largo del tiempo, la nacionalidad y la raza. [7] Marks (2010) publicó una teoría escéptica de las variaciones de la puntuación de CI que explica tanto el efecto Flynn como las supuestas variaciones raciales en el CI como un artefacto (error) que surge de diferencias de alfabetización no controladas. Marks (2010) planteó la hipótesis de que las diferencias de CI a lo largo del tiempo, la raza y la nacionalidad son causadas por diferencias en la alfabetización porque el rendimiento en las pruebas de inteligencia requiere habilidades de alfabetización que no están presentes en todas las personas en la misma medida . En ocho análisis diferentes, las puntuaciones medias de CI y alfabetización a escala completa arrojaron correlaciones que oscilaron entre 0,79 y 0,99.
Kaufmann (2010) explicó la importancia del estudio de Marks de la siguiente manera. Si el aumento de la alfabetización explicara varias tendencias aparentemente diferentes del CI, cabría esperar que se observaran algunos otros fenómenos. En primer lugar, dentro de una población, cabría esperar que el aumento de la educación en materia de alfabetización se asociara con un aumento del CI medio de esa población. En segundo lugar, las ganancias del CI deberían ser más pronunciadas en la mitad inferior de la curva de campana del CI, ya que se trata de la sección de la población que, antes de la educación, habría obtenido puntuaciones relativamente más bajas debido a su incapacidad para comprender las instrucciones de la prueba de inteligencia. Con el aumento de la alfabetización, cabría esperar ver un cambio en la asimetría de la distribución del CI de positiva a negativa como resultado de mayores tasas de alfabetización en la mitad inferior de la distribución del CI (pero muy poco cambio en la mitad superior de la distribución). También cabría esperar diferencias en las subescalas de la prueba de inteligencia concreta, siendo el aumento de la alfabetización el que muestra los efectos más fuertes en las pruebas verbales de inteligencia y diferencias mínimas en otras pruebas de inteligencia. Si todas estas predicciones se confirman, habría respaldo a la idea de que las ganancias de CI secular y las diferencias raciales no son fenómenos diferentes sino que tienen un origen común en la alfabetización.
Kaufman describió cómo Marks probó estas predicciones al observar muestras representativas de poblaciones enteras (en lugar de individuos) y utilizó métodos ecológicos para calcular asociaciones estadísticas entre el CI y las tasas de alfabetización en diferentes países. La revisión de Kaufman (2010) sugirió que los hallazgos de Marks eran completamente consistentes con las predicciones : (i) Cuanto mayor sea la tasa de alfabetización de una población, mayor será el CI medio de esa población, y cuanto mayor sea el CI medio de esa población, mayor será la tasa de alfabetización de esa población. (ii) Cuando las tasas de alfabetización disminuyeron, el CI medio también disminuyó, un efecto Flynn inverso. (iii) Se produjeron mejoras desiguales en todo el espectro del CI, y los aumentos más significativos se produjeron en la mitad inferior de la distribución del CI. Kaufman señaló que la evidencia sugería que tanto el efecto Flynn como las diferencias raciales/nacionales del CI mostraron los efectos más amplios de la alfabetización en las pruebas de inteligencia verbal, mientras que las pruebas perceptivas de inteligencia no mostraron un patrón consistente.
La supuesta asociación entre raza e inteligencia y también el efecto Flynn tienen una explicación similar: las diferencias de alfabetización entre razas y a lo largo del tiempo son, en opinión de Marks, la causa de ambas. Las diferencias raciales de CI están convergiendo a medida que las habilidades de alfabetización dentro de dos poblaciones se vuelven más iguales. Por lo tanto, las diferencias raciales tienen una causa ambiental, al igual que el efecto Flynn. El efecto Flynn y las diferencias raciales en el CI medido son artefactos de las diferencias de alfabetización. A medida que la alfabetización de las poblaciones occidentales disminuye, como parece ser el caso actualmente, entonces la teoría de alfabetización de Marks de las puntuaciones de CI predice que se espera que las puntuaciones promedio de las pruebas de CI disminuyan, y el efecto Flynn se revertirá, que es precisamente lo que han encontrado estudios recientes.
Todas las ciencias se basan en teorías generales: la biología tiene la teoría de la evolución ; la física, la teoría de la relatividad ; la química , la teoría de la mecánica cuántica molecular; y la geología, la teoría de la tectónica de placas . La psicología no tiene una teoría general. En su monografía de 2018, 'A General Theory of Behaviour' (GTB), David Marks (2018) intenta llenar ese vacío con una teoría central que abarque todas las áreas disciplinares.
Muchas teorías psicológicas son específicas de una especie, una situación o una subzona, por lo que no pueden ser teorías generales. "Una teoría general del comportamiento se aplica a todas las subzonas, situaciones, especies, edades, etapas, géneros y culturas. La única condición para la teoría general del comportamiento es que el organismo debe tener conciencia ".
La teoría consta de 20 principios y 80 proposiciones, 100 de ellas empíricamente refutables. Estas 100 proposiciones hacen que la GTB sea transparente y susceptible de refutación . Al abarcar la intencionalidad , el propósito y el deseo , la GTB no es reduccionista y, al mismo tiempo, se basa en principios de otras ciencias, en particular la biología y la fisiología. Siguiendo a Claude Bernard , Walter B. Cannon y otros, David Marks defiende la utilidad del concepto de "homeostasis psicológica" y explica las implicaciones para la ciencia del comportamiento.
La GTB afirma que los organismos no están adaptados entre sí ni al medio ambiente porque la selección natural los haya hecho así, sino que lo están debido a un esfuerzo innato por alcanzar la estabilidad y el equilibrio. La GTB tiene el potencial de hacer avanzar la comprensión de la naturaleza humana e integrar la disciplina de la psicología. Los pasos siguientes implican una prueba rigurosa de los principios e hipótesis de la Teoría General.