Mamoru Shinozaki (篠崎 護, Shinozaki Mamoru , febrero de 1908 - 1991) fue un periodista de Dentsu (más tarde Dōmei ) y espía del Ministerio de Asuntos Exteriores en los años anteriores a la guerra, un ejecutivo militar en Singapur ocupado por los japoneses y un hombre de negocios y escritor en los años de posguerra. Es conocido por el caso Shinozaki en 1940 y por su testimonio en el juicio por crímenes de guerra en 1947 por la masacre de Sook Ching .
También fue conocido por su autobiografía, que relata la historia de Singapur ocupada por los japoneses y fue criticado por muchos investigadores y residentes de Singapur por su autoelogio y por supuestas mentiras y distorsiones de muchos hechos históricos. [1] [2]
Shinozaki nació en la prefectura de Fukuoka en febrero de 1908. [3] [4]
Según su autobiografía, su padre era dueño de una mina de carbón en Fukuoka y a menudo estaba fuera por negocios. Fue criado principalmente por su abuela, que quería que se convirtiera en monje, pero su padre se opuso a la idea. Ella lo envió a un templo budista durante un año a la edad de seis años. Como estudiante, se interesó en el socialismo, leyendo en secreto las obras de Karl Marx y Friedrich Engels , una grave ofensa que lo llevó a ser expulsado de su escuela secundaria en Kioto . [3]
Estudió periodismo en la Universidad Meiji . [3] [4]
Tras abandonar la universidad en 1931 o 1932, trabajó como reportero en Denpo Tsushinsha (Agencia de Noticias Telegráficas de Nippon). En 1934 fue destinado a Shanghái y, más tarde, a Nankín y Hankou . [5] [4]
En diciembre de 1936, fue llamado de nuevo a Japón y se convirtió en espía del Ministerio de Asuntos Exteriores japonés . [6] Pronto fue destinado a Berlín como "agregado adjunto de prensa" en la embajada japonesa. Su relación con una mujer alemana dio lugar a su reasignación a Singapur en octubre de 1938. [5] [4] [7]
Durante su estancia en Singapur, en calidad de "agregado de prensa" del cónsul general japonés o como miembro del personal de la Eastern News Agency , proporcionó "noticias frescas y sin distorsiones" (es decir, propaganda) sobre el movimiento del Imperio del Japón , que se difundía desde Domei News hasta Singapore Herald , The Singapore Free Press y Mercantile Advertiser o periódicos en inglés similares publicados en Singapur. Al mismo tiempo, recogió información sobre la comunidad china de Singapur mediante informantes chinos, y también sobre la defensa de Singapur organizando grupos para establecer conexiones con militares británicos de Singapur. [8]
El 21 de septiembre de 1940, Shinozaki fue arrestado por detectives de la Brigada Especial Británica y posteriormente acusado de obtener información militar de Frank Gardner, un militar británico. Fue juzgado y sentenciado a tres años de prisión rigurosa y una multa de 1.000 dólares, o seis meses adicionales de prisión simple. [9] Frank Gardner fue sentenciado a cinco años de trabajos forzados y fue despedido del servicio con ignominia. [10] Kitsuji Kashiwabara, colaborador de Shinozaki, fue sentenciado a dos meses de prisión rigurosa y fue deportado de Singapur. [11] [12]
Tras la rendición británica de Singapur el 15 de febrero de 1942, Shinozaki fue "liberado" por el Vigésimo Quinto Ejército de la prisión de Changi y pasó a convertirse en "asesor especial" o intérprete del Kempeitai del Vigésimo Quinto Ejército en Syonan y apoyó sus acciones. [15] [16] [17] Después de que comenzara la Guerra del Pacífico el 7 y 8 de diciembre de 1941, los residentes japoneses de Malaya antes de la guerra se habían trasladado al campo de internamiento de Purana Qila . [18] Entre los 32 prisioneros japoneses de Changi, Shinozaki era la única persona familiarizada con las circunstancias políticas de Singapur, por lo que su conocimiento fue crucial para las fuerzas de ocupación japonesas. [19] [20] [21]
Participó en la Masacre de Sook Ching como uno de los miembros del personal que tentó a los líderes chinos de habla inglesa como Lim Boon Keng , quien fue capturado durante la "gran inspección", para cooperar con la Administración Militar Japonesa (JMA). [22]
Es posible que se haya dedicado a la tarea de verificar la lista de personas que promovieron el Fondo de Ayuda a China y, por lo tanto, se convirtieron en el objetivo de Kempeitai. [27] [28] [29]
Según su autobiografía, en su función de funcionario del Cuartel General de Defensa, almacenó deliberadamente alimentos en la casa de las Hermanitas de los Pobres en Thomson Road para que las monjas que allí se encontraban tuvieran un suministro inmediato de alimentos. [30]
En abril de 1942, continuó apoyando a la Kempeitai identificando a los residentes "hostiles". EJH Corner escribió que cuando trabajaba en el Museo Raffles , Shinozaki fue al museo para arrestar a Corner, porque la Sra. Arbenz, una suiza que estaba mentalmente afectada por la ocupación japonesa, le había informado a Shinozaki que Corner era hostil a Japón. [31]
Como asesor especial de la Kempeitai, Shinozaki supervisó a los líderes chinos que fueron persuadidos u obligados a interactuar con la JMA mediante la fundación de la Asociación de Chinos de Ultramar (OCA), un organismo patrocinado por Japón que comenzó a funcionar el 2 de marzo de 1942 como principal representante de la comunidad china. Se ordenó a la OCA recaudar 50 millones de dólares mediante "donaciones" obligatorias, aunque Shinozaki negó cualquier participación en el proceso en su biografía. [32] [23] [33]
Se ocupó principalmente de los líderes chinos de habla inglesa, aunque Takase y Wee Twee Kim oprimieron a los líderes chinos de habla china durante el mismo período. [22] [36] También dijo que hizo la lista de personas que no eran sostenibles con la carga de la "donación" antes de dejar la OCA. [37]
Hasta junio de 1942, durante el período en el que el personal oficial de la JMA no había llegado de Japón, Shinozaki fue trasladado a la oficina municipal de Syonan como Director de Educación. Mientras las escuelas aún estaban inactivas, para la ceremonia del Cumpleaños del Emperador programada para el 29 de abril de 1942, Shinozaki enseñó a los niños a cantar Kimigayo y Aikoku Kōshinkyoku para complacer al General Yamashita. [38]
En junio de 1942, Shinozaki regresó a Japón. [39] Según su autobiografía, se reunió con Shigenori Tōgō , Ministro de Asuntos Exteriores , quien recompensó su largo encarcelamiento con "un grueso fajo de billetes". [40]
En agosto de 1942, regresó a Singapur y se convirtió en el Director de Bienestar Social de la oficina municipal de Syonan. [41]
En este período, la Oficina de Bienestar Social emitió "miles de billetes de buen ciudadano" que eran necesarios para viajar a los suburbios de Singapur (no para rescatar a la gente de la amenaza de Sook Ching ). [44]
A mediados de 1943, M. Gaus, que era de Sumatra y había sido miembro de la Asociación de Bienestar Malaya (MWA), fue convocado por Shinozaki, que había supervisado cada una de las "Asociaciones de Bienestar", y asistió a una reunión. Había otros miembros de la MWA y la reunión fue convocada para criticar a Gaus. Durante la reunión, Shinozaki culpó a Gaus por su opinión, que se basaba en el intento del Melayu Raya de perturbar la unidad de la sociedad malaya. Shinozaki le pidió enojado a Gaus que cooperara para mantener la unidad de la sociedad malaya porque la "Guerra Santa" estaba en curso. Gaus escribió que estaba confundido por la crítica infundada de Shinozaki. [45]
En septiembre de 1943, debido a la Operación Jaywick , el Grupo de Ejércitos Expedicionarios del Sur se puso nervioso por la operación de recuperación del ejército aliado y de los residentes de Singapur, especialmente los residentes chinos y euroasiáticos. El Kempeitai inició el incidente del Doble Diez y el SEAG ordenó al municipio de Syonan la "evacuación" de los civiles. [46]
Shinozaki sugirió a la OCA y a la EWA el plan de "asentamiento", que en la superficie tenía como propósito cubrir la escasez de alimentos. [47] [48]
Shinozaki les dijo que buscaran participantes, y les dijo que el "asentamiento" estaba libre de la supervisión de Kempeitai y que contaba con abundante tierra y cultivos, que era una utopía. Luego, enviaron a los residentes chinos y euroasiáticos que solicitaron el plan, que eran vistos como "hostiles" a la JMA, a Endau ("Nueva Syonan"), donde faltaban instalaciones de irrigación suficientes hasta que los prisioneros de guerra japoneses lo reurbanizaron en 1946, y a Bahau ("Fuji-go"), donde la policía malaya siempre vigilaba a los "colonos" y muchos murieron de malaria . [47] [51] [52] [53]
Cuando amaneció, el cuadro brillante que pintaron los responsables del plan adquirió el tono de una pesadilla. Sí, habían sido atraídos hacia su perdición. Ésos eran los frutos de la ocupación japonesa. Ante sus propios ojos no se extendían valles fértiles que pudieran ser cultivados de manera rentable, ni la utopía de la que Shinozaki y compañía les habían hablado, ni pozos que produjeran agua cristalina a pocos metros de la superficie de la tierra. Allí, por todas partes, la fea y virulenta selva de Pahang alzaba sus copas de árboles: ¡selva, selva por todas partes! Fuji-go no era más que un claro de cuatro millas cuadradas de extensión y ni siquiera eso, porque los gigantes del bosque que habían sido talados yacían exactamente donde estaban cuando fueron talados.
— Van Cuylengurg, Singapur a través de la luz y la sombra, [54]
El obispo Devals enfermó y murió por exceso de trabajo en enero de 1945 en un hospital de Seremban . [55]
Shinozaki escribió (y algunos lo creyeron) que enviaba alimentos a los "colonos" y conservaba una parte vital de ellos.
Pero el profesor Yamada había afirmado que Shinozaki escribió sobre sí mismo como el hombre que estaba detrás del plan de "evacuación". Yamada era el entonces jefe de la sede del Plan de Evacuación de Syonan, y escribió que "Shinozaki escribió que hicimos algo bueno, la "evacuación" de los residentes de Singapur. No sé si Shinozaki podría ser responsable del plan original, pero sé que el realmente involucrado fui yo, y no él. Shinozaki no tocó nada. Así que él no conoce los detalles de las cosas, aunque yo los conozco". [59]
Aunque la JMA anunció que el "asentamiento" podría resolver la escasez de alimentos, la población "asentada" se limitó a 1.200-1.500 personas durante el período de ocupación japonesa, por lo que el "asentamiento" no fue efectivo desde este punto de vista. [60] En 1944, cuando la realidad del "asentamiento" (pocos beneficios reales, necesidad de esperar alimentos de Syonan y malaria desenfrenada) se difundió oralmente en Singapur, la gente que solicitaba ser "colonos" disminuyó drásticamente. [61] Shinozaki, en su autobiografía, no se refirió a tales situaciones y culpó a la MPAJA diciendo que perturbaban a Endau y a los euroasiáticos por ser perezosos en Bahau. [62] [63] Pero a pesar de las terribles situaciones de "asentamiento", especialmente en Bahau, el municipio de Syonan no abandonó el "asentamiento" y devolvió a los "colonos" a Singapur, porque el verdadero propósito era "evacuar" a los residentes. [64]
En julio de 1945, Shinozaki instó a los singapurenses a "evacuar" inmediatamente.
Toda persona sensata debería ser capaz de comprender las verdaderas intenciones de las autoridades y las graves circunstancias en las que todos pueden verse colocados. Más tarde, el pueblo comprenderá las buenas intenciones de las autoridades y tendrá motivos para agradecerles.
— Declaración de Shinozaki en una reunión de la JMA el 26 de julio de 1945, Syonan Shimbun [65]
El 26 de julio de 1945, Shinozaki fue nombrado subjefe de la Fuerza de Policía Auxiliar. [66]
Tras la rendición japonesa, Shinozaki fue capturado en el campo de internamiento japonés de Jurong , pero pronto fue liberado y comenzó a ayudar a la Fuerza de Seguridad de Campaña Británica durante los juicios por crímenes de guerra como intérprete y testigo de la acusación. Según su autobiografía, esto se debió a que muchos supervivientes en Singapur dieron fe de su comportamiento ejemplar. [67]
Sin embargo, según algunos artículos periodísticos de la época, Shinozaki era uno de los cien residentes japoneses de la Malasia de antes de la guerra que habían solicitado permanecer en Singapur. Como en 1940 lo habían declarado culpable de espionaje, había pocas esperanzas de que le aprobaran, por lo que cooperó con la Fuerza de Seguridad de Campaña británica y procesó a su colega, un miembro de la Kempeitai, como criminal de guerra, para obtener el perdón. [68] [69]
En 1946, la opinión pública no estaba en su contra, porque se disculpó por la culpa de la JMA y la masacre de Sook Ching, y aceptó compensar esos crímenes. [70] [71] También defendió el caso de los colaboradores en enero de 1946 para el Dr. Pagular, el líder de la EWA, y dijo: "Por favor, castígueme". [72]
Sin embargo, su testimonio ante el Tribunal Penal de Guerra por la Masacre de Sook Ching en 1947 provocó enérgicas protestas de los residentes de Singapur. En el tribunal, aunque fue uno de los testigos de la acusación, dijo que Saburo Kawamura , comandante de la Guarnición de Defensa de Syonan y comandante de la Masacre de Sook Ching, había ordenado a Shinozaki que salvara a miles de chinos y euroasiáticos y que él había cumplido. También dijo que cada uno de los tres acusados que se enfrentaban a la pena de muerte tenían un carácter muy amable y misericordioso, pero estaban cumpliendo órdenes. [73]
... Sus palabras de apoyo a la humanidad resultan repugnantes en este momento. Si tuvo el valor de defender sus convicciones, ¿por qué no habló en el momento de las atrocidades? Pregúntele a cualquier víctima política de la Kempeitai qué hizo Shinozaki por ellos.
— El correo del pueblo; cartas al editor, Malaya Tribune , 15 de febrero de 1947 [74]
Chuang Hui Tsuan acusó a Shinozaki de ser el "maestro de orquesta" de la Masacre de Sook Ching, exigió que todos los acusados fueran ejecutados y que Shinozaki fuera deportado de Singapur. [75] Aunque no todos los acusados fueron condenados a muerte, Shinozaki fue deportado de Singapur en 1948. [2] Se le impidió volver a entrar en Singapur hasta 1973, aunque a otros japoneses se les permitió volver a entrar a partir de 1953. [76] [77]
En febrero de 1972, New Nation informó que Shinozaki regresó a Singapur como industrial y que acababa de terminar un libro. [78]
Sus memorias en japonés se publicaron por primera vez en forma serializada en Southern Cross , la revista de la Asociación Japonesa, Singapur desde julio/agosto de 1972 hasta marzo/abril de 1974. [79] Del 28 de agosto de 1972 al 5 de octubre de 1972, su autobiografía fue traducida al chino por Chin Kah Chong, publicada en forma serializada en Nanyang Siang Pau. [80] [81] Luego, en mayo de 1973, la versión china de su autobiografía fue publicada en forma de libro (Shinozaki 1973z), que fue reimpresa en junio de 1973 y en agosto de 1973. [82] [83]
Ese mismo año, fue entrevistado por Lim Yoon Lin, del Instituto de Estudios del Sudeste Asiático, para su programa de historia oral, y se publicó el registro de la entrevista, escrito en inglés (Shinozaki 1973e). [84]
Desde julio de 1974 hasta diciembre de 1974, la versión japonesa de su autobiografía se publicó en serie en Syokun!, una revista japonesa de Bungeishunjū . [4] [85] Se publicó en forma de libro en 1976 (Shinozaki 1976).
En 1975, la versión en inglés de su autobiografía Syonan - My Story fue publicada por Asia Pacific Press. Su autobiografía fue reimpresa más tarde en 1982. [86] [87]
El 1 de noviembre de 1972, en el Sin Chew Daily , Chuang Hui Tsuan escribió un artículo que criticaba el autoelogio de Shinozaki en su autobiografía. [2] Luego, en 1973, en el Sin Chew Daily, Lee Kim Chuan y Qing Mu-duan también criticaron a Shinozaki por su jactancia. [2]
El 18 de junio de 1973, Wu You, en Nanyang Siang Pau, criticó la autobiografía de Shinozaki por considerarla indigna como recurso histórico de Singapur, y que permitir que su historia dependiera de su autobiografía era algo terrible. Escribió que Shinozaki escribió sobre salvar la vida de una persona, lo cual fue su acción heroica y voluntaria, pero no escribió sobre la JMA matando y afligiendo a cientos de ciudadanos y Shinozaki implementándolo como miembro del personal de la JMA. [88] El 7 de julio de 1973, en Nanyang Siang Pau, Shinozaki le suplicó a Wu You que simplemente escribió sobre sus propias experiencias. [89] Entonces Wu You volvió a criticar a Shinozaki por distorsionar su dolorosa historia. Señaló que el "Billete del Buen Ciudadano" no era tan especial, sino que era obligatorio para todo el personal que cooperó con la JMA durante el período de ocupación, por lo que cada miembro del personal japonés del Municipio de Syonan, no solo Shinozaki sino también otros miembros del personal, lo obtuvo. También criticó a Shinozaki por escribir que la OCA se fundó para salvar la vida de los líderes chinos. Cualquiera que haya vivido esa época sabía que el ejército japonés, después de ocupar Malayan City, creó un "Comité de Preservación de la Seguridad" o una organización similar, por lo que Singapur no podía ser una excepción. [90]
El 30 y 31 de julio de 1973, Tan YS en Nanyang Siang Pau comentó que la autobiografía de Shinozaki escribía muchas cosas sobre la JMA que Tan no sabía, pero Shinozaki no conocía las penas de los ciudadanos de Singapur. Luego corrigió algunos "errores" de Shinozaki basándose en la propia experiencia de Tan y pidió a los lectores que relataran sus propias experiencias para compararlas con lo que Shinozaki escribió. [91]
El 28 de agosto de 1973, Wu Cha, en Nanyang Siang Pau, siguió a Tan YS y señaló que había oído de fuentes creíbles que cuando la JMA permitió que los líderes de Singapur se trasladaran a los "asentamientos", hicieron una " lista negra " y estaban preparados, si el ejército aliado desembarcaba en la península malaya, para matar inmediatamente a las personas que figuraban en esa lista. Shinozaki se refirió al plan de "evacuación", pero el hecho de que no se refiriera a su verdadero objetivo no era natural. Si se había olvidado de escribir el lado oscuro de la JMA, podía entenderlo, pero si la distorsión y la fabricación de la historia se habían hecho intencionalmente, no podía perdonarlo. Luego también pidió a los lectores que contaran y registraran sus experiencias para desacreditar las mentiras de Shinozaki. [92]
El 12 de septiembre de 1973, Lee Kim Chuan, del periódico Nanyang Siang Pau, criticó a Shinozaki, diciendo que, aunque formaba parte de la Fuerza 136 y no estaba en Singapur durante la guerra, lo que estaba escrito en la autobiografía de Shinozaki era muy diferente de lo que había oído de sus amigos en Singapur o de las pruebas del Tribunal Penal de Guerra. Escribir un libro tan autoelogiado era un comportamiento vergonzoso. [93]
En noviembre de 1974, Hiroshi Tanaka presentó en Science of Thought , una revista japonesa, una serie de artículos de periódicos de Singapur que criticaban la autobiografía de Shinozaki. Tradujo algunos de ellos. [94]
En mayo de 1975, un escritor de New Nation dudó de la credibilidad de la autobiografía de Shinozaki cuando escribió que 10.000 prisioneros japoneses habían muerto en Singapur, en campos de prisioneros de guerra británicos después de la guerra. Entrevistó a Shinozaki, pero Shinozaki no dio ninguna explicación de cómo había llegado a esa cifra. [95] [96]
En junio de 1983, Chua Ser Koon en Lianhe Zaobao señaló que Shinozaki en su autobiografía china (Shinozaki 1973z) admitió que la estimación de víctimas "que fue registrada por la Cámara de Comercio China " era relativamente precisa en comparación con lo que había sostenido el Ejército de Ocupación Japonés, pero en su autobiografía japonesa (Shinozaki 1976), escribió que debido a que el número de víctimas "que fue registrado por la Cámara de Comercio China" contenía una estimación de muertos durante la Batalla de Singapur , los japoneses podrían sentir que la acumulación era inaceptable, y la estimación de las víctimas de Sook Ching "por la Cámara de Comercio China" era inexacta. Shinozaki en su autobiografía china estuvo de acuerdo en que la estimación de la Cámara de Comercio China era solo para buscar el favor de los lectores chinos, su verdadero punto de vista no era tan diferente de lo que había afirmado el Kempei-tai japonés. [97]
No hay información detallada sobre lo que hizo Shinozaki en sus últimos años. En 1978 fue entrevistado por Yoji Akashi en Hirakata, Osaka . [98] Hasta 1983, escribió algunos artículos sobre la historia moderna de Singapur que fueron publicados en revistas japonesas como "Shi (Historia)" por "Gendai-shi Konwakai (reunión social sobre historia moderna)" y participó en la Asociación Japonesa de Aparatos de Seguridad. [99] Murió en 1991. [100]
Chuang Hui Tsuan, que protestó por la deportación de Shinozaki y que fue el primero en criticar su autobiografía, recopiló los materiales sobre la historia del período de ocupación japonesa y luego encargó la edición al profesor Hsu Yun Tsiao de la Universidad de Nanyang . Aunque Chuang murió en 1974 y Hsu en 1981, Chua Ser Koon continuó con la edición y en 1984 se publicó el libro titulado Xin Ma Huaren Kangri Shiliao (Resistencia china malaya a Japón) 1937-1945 para contar las experiencias de los ciudadanos de Singapur que vivieron el período de ocupación japonesa y contar la "verdadera historia" a la siguiente generación. [101]
En 1987, Hara (1987) volvió a criticar muchas distorsiones de la autobiografía de Shinozaki y advirtió que todavía hay muchos libros en Japón que son engañosos sobre la historia del Singapur ocupado por los japoneses y algunos de ellos hacen referencia a la autobiografía de Shinozaki.
Posteriormente, los singapurenses comenzaron a llamar a Shinozaki el "Schindler" de Singapur. [102]
