Malos samaritanos: el mito del libre comercio y la historia secreta del capitalismo es un libro sobre economía escrito por Ha-Joon Chang , un economista institucional surcoreanoespecializado en economía del desarrollo . Critica la economía dominante de la globalización y el neoliberalismo . Chang afirma que los países desarrollados quieren que los países en desarrollo cambien su política económica y abran sus mercados. Los gobiernos e instituciones ricos y poderosos son en realidad " malos samaritanos "; sus intenciones pueden ser valiosas, pero su ideología simplista de libre mercado y su escasa comprensión de la historia los llevan a cometer errores políticos. [1]
Chang sostiene que el libro de Thomas Friedman The Lexus and the Olive Tree (1999) presenta una verdad incómoda del capitalismo y critica la globalización. Sostiene que hay errores en las teorías predominantes sobre el desarrollo económico y los refuta con teoría económica, perspectiva histórica y datos actuales. Chang afirma que "el mercado y la democracia chocan en el nivel fundamental". En el epílogo, escribe sobre un Brasil ficticio en 2037 que enfrenta un futuro sombrío como consecuencia de creencias imprudentes en políticas neoliberales. Finalmente, defiende nuevas estrategias para crear un mundo más próspero.
El libro fue criticado por William Easterly , profesor de economía en la Universidad de Nueva York , por su excesivo énfasis en el proteccionismo como requisito previo para el crecimiento, afirmando que no hay consenso entre los economistas sobre el "conjunto de políticas que pueden garantizarse para impulsar un crecimiento sostenido". Sostuvo que Chang sólo se centra en aquellos países que tuvieron éxito gracias al proteccionismo, ignorando los fracasos. Elogió a Chang por señalar correctamente que "hubo más desviaciones del laissez-faire en la historia estadounidense y europea de las que a algunos ideólogos les gustaría admitir", pero lo criticó por no mencionar que "la tasa de crecimiento promedio per cápita en Estados Unidos, independientemente de de la dirección política, ha sido notablemente estable durante dos siglos", cuando la política comercial estadounidense oscilaba entre el proteccionismo y el libre comercio y el hecho de que los países ricos a menudo han protegido la agricultura en lugar de la industria. [2]
Antoine Cerisier en Social Justice escribió que "A pesar de críticas en gran medida favorables, el libro ha sido criticado en el Financial Times y The Economist . Los críticos argumentaron que la evidencia empírica generalmente respalda el argumento principal presentado por los economistas del libre comercio, a saber, que la liberalización del comercio es buena". para el crecimiento y el desarrollo. En un artículo de 2002 titulado "El crecimiento es bueno para los pobres", Dollar & Kraay concluyó que el libre comercio desencadena el crecimiento y ayuda a aliviar la pobreza en el Sur global. Sin embargo, como respondería Chang, probablemente sea lo contrario. : Los estados están más dispuestos a liberalizar el comercio una vez que alcanzan un cierto nivel de desarrollo económico. El periodista admite que el ejemplo de Asia Oriental puede ilustrar el uso del proteccionismo y la intervención estatal en la economía." [3]
El crítico de The Economist afirmó que el libro presenta la reflexión personal del escritor y escenas retóricas. El libro pretende "incomodar a los neoliberales". La reseña criticaba al autor por un "control inestable del registro histórico". La reseña concluye que el libro es una adición interesante, aunque controvertida, al actual "duelo de 200 años entre los hamiltonianos y los liberales". [4]
En la reseña del Washington Post , Paul Blustein, periodista del Programa de Economía Global y Desarrollo de la Brookings Institution , escribió: “El libro de Chang merece un amplio número de lectores por iluminar la necesidad de humildad acerca de las virtudes de los mercados privados y el libre comercio, especialmente en el mundo en desarrollo." [5]
Tom Gallagher en el San Francisco Chronicle afirmó que la ideología del libre mercado ha sido impuesta por los países dominantes de hoy y que están "pateando la escalera" por la que habían subido para salir de la pobreza, impidiendo así que los países pobres suban por esa escalera. Concluye el examen diciendo que los países en desarrollo "tienen que desafiar al mercado". [6]
En 2008, Bad Samaritans fue incluido en una lista de 23 libros "sediciosos" publicada por el Ministerio de Defensa Nacional de Corea del Sur . Los libros enumerados no se pueden leer ni guardar en una base militar. El ministerio argumentó que esto podría causar malentendidos entre los lectores sobre la economía de libre mercado. El ejército argumentó que el libro promueve una ideología antigubernamental y antiamericana. [7]
El lingüista estadounidense Noam Chomsky dijo: "Es lamentable que el Ministerio de Defensa Nacional tenga miedo de la libertad y esté tratando de controlar a la gente". También dijo: "El nombre del Ministerio de Defensa Nacional debería cambiarse a Ministerio de Defensa contra la Libertad y la Democracia". [8]
En Corea del Sur, en OhmyNews , Gabsoo Kim dijo que los malos samaritanos señalaron los errores de un estándar global que países líderes como Estados Unidos utilizan para obligar a un país en desarrollo a adoptar la economía de mercado liberal . Kim mencionó el libro como muy procapitalista ya que Chang es un académico que confía plenamente en el capitalismo. Considera que el libro encaja perfectamente en un momento en que el neoliberalismo se enfrenta a serios desafíos debido a la crisis financiera. [9]