Crawford Brough Macpherson OC FRHistS FRSC (11 de noviembre de 1911 - 22 de julio de 1987) fue un influyente politólogo canadiense que enseñó teoría política en la Universidad de Toronto .
Macpherson nació el 18 de noviembre de 1911 en Toronto , Ontario . Después de graduarse de la Universidad de Toronto , recibió su título universitario de la Universidad de Toronto en 1933. [6] Luego obtuvo una maestría en ciencias económicas en la London School of Economics , donde estudió bajo la supervisión de Harold Laski ; [a] se unió a la facultad de la Universidad de Toronto en 1935. En ese momento, un título de Doctor en Filosofía en ciencias sociales era poco común, pero unos veinte años después presentó una colección de dieciséis artículos publicados a la London School of Economics y se le otorgó el título de Doctor en Ciencias en economía. Estos artículos luego se publicaron en la edición de 1953 como el libro, Democracia en Alberta: La teoría y la práctica de un sistema cuasipartidista . [b] En 1956 se convirtió en profesor de Economía Política en la Universidad de Toronto.
Se tomó varios años sabáticos con becas que a menudo pasó en universidades inglesas, incluida una beca en el extranjero en el Churchill College, Cambridge .
Macpherson dio las Conferencias Massey anuales en 1964. Fue nombrado Oficial de la Orden de Canadá , el más alto honor civil de Canadá, en 1976.
Tras su muerte, se emitió un documental de dos partes sobre su vida y obra en el programa Ideas de CBC Radio .
La Asociación Canadiense de Ciencias Políticas otorga anualmente el Premio C. B. Macpherson al mejor libro sobre teoría política escrito por un canadiense.
Macpherson murió el 22 de julio de 1987. Le sobrevivió su esposa, la reconocida feminista canadiense Kathleen "Kay" Macpherson .
En 1976, Macpherson fue criticado tanto por algunos sectores de la izquierda como de la derecha . En respuesta, afirmó que lo que siempre había intentado hacer era "elaborar una revisión de la teoría liberal-democrática, una revisión que claramente debía mucho a [Karl] Marx, con la esperanza de hacer que esa teoría fuera más democrática al tiempo que rescataba esa parte valiosa de la tradición liberal que se sumerge cuando se identifica al liberalismo como sinónimo de las relaciones de mercado capitalistas". [8] Según Robert Meynell, la combinación que hizo Macpherson de la economía política de Marx con el liberalismo ético de T. H. Green se entiende mejor como idealismo canadiense neohegeliano de tendencia izquierdista . [9] En la década de 1980, el socialismo democrático parecía estar en retirada con el ascenso de los gobiernos inspirados por la Nueva Derecha que desafiaron y socavaron la economía mixta y el estado de bienestar . [10]
La contribución más conocida de Macpherson a la filosofía política es la teoría del "individualismo posesivo", en la que se concibe al individuo como el único propietario de sus habilidades y no le debe nada a la sociedad por ellas. Estas habilidades (y las de los demás) son una mercancía que se compra y se vende en el mercado abierto, y en una sociedad así se demuestra una sed egoísta e insaciable de consumo que se considera el núcleo crucial de la naturaleza humana. Macpherson pasó la mayor parte de su carrera luchando contra estas premisas, pero quizás la mayor exposición de esta visión se puede encontrar en La teoría política del individualismo posesivo , donde Macpherson examina la función de este tipo particular de individualismo en Thomas Hobbes , James Harrington y John Locke (y varios escritores intermedios, incluidos los niveladores ) y su resultante omnipresencia en la mayor parte de la literatura liberal del período. Como socialista declarado , creía que esta cultura del individualismo posesivo impedía a los individuos desarrollar sus poderes de racionalidad, juicio moral, contemplación e incluso amistad y amor. Éstos eran los "poderes verdaderamente humanos", afirmaba Macpherson. [11] Su tesis de que Hobbes dio origen a la cultura del individualismo posesivo ha sido cuestionada de diferentes maneras por Keith Thomas [12] y David Lay Williams. [13]
El ensayo VII de los Ensayos en recuperación se titulaba "Lápidas elegantes: una nota sobre la libertad de Friedman" y era un desafío directo a ciertas suposiciones de " libertad " hechas por Milton Friedman en Capitalismo y libertad . Para Macpherson, el capitalismo era discordante con la libertad. Parte del desacuerdo se puede encontrar en las diferentes interpretaciones de la "libertad". Para los autodenominados " liberales clásicos " como Friedman, la libertad es negativa y se ve como una ausencia de restricciones o libertad de elección. Siguiendo una tradición que comenzó con G. W. F. Hegel , Macpherson veía la libertad como algo positivo y la definía como la libertad de desarrollar el máximo potencial humano.
Friedman muestra un gran desdén por la libertad positiva , asociándola con el marxismo y el comunismo ; utiliza el término liberal con burla cuando se refiere a los socialistas, al tiempo que niega que fuera un verdadero liberal. [14] Las críticas de Macpherson a Friedman se basan en tres afirmaciones: (1) un "error" que empaña el intento de Friedman de demostrar que el capitalismo organiza las actividades económicas de la sociedad sin coerción; (2) la "insuficiencia" de su afirmación de que el capitalismo es un componente necesario de la libertad y que el socialismo es incompatible con la libertad; y (3) la "falacia" de su evidencia de que el capitalismo es un principio de distribución éticamente sólido. [15]
Macpherson sostiene que la coerción en el capitalismo consiste en que uno no puede elegir no estar sujeto a las relaciones económicas capitalistas en una sociedad capitalista. Uno puede, por supuesto, elegir cambiar de trabajo, pero no puede elegir no trabajar. Para que el intercambio sea verdaderamente voluntario, "la condición que se necesita es si se debe participar en algún intercambio". [16] Los trabajadores necesitan dinero, pero no pueden hacer trueque; por lo tanto, se ven obligados a participar en el sistema monetario. [17]
Para Friedman, la libertad económica debía ser protegida porque aseguraba la libertad política. [18] Friedman apela a ejemplos históricos que demuestran que donde se encuentra la mayor cantidad de libertad política el modelo económico ha sido el capitalista. En palabras de Friedman, "la historia sugiere... que el capitalismo es una condición necesaria para la libertad política". [19] Macpherson contraataca diciendo que los ejemplos del siglo XIX que Friedman utiliza en realidad muestran que la libertad política llegó primero y que quienes la obtuvieron, principalmente las élites propietarias, utilizaron esta nueva libertad política para sus propios intereses, lo que significó abrir las puertas al capitalismo sin restricciones. De ello se deduce que el capitalismo sólo se mantendrá mientras quienes tienen libertad política lo consideren valioso. A medida que avanzaba el siglo XIX y se ampliaba el sufragio, se impusieron restricciones correspondientes al capitalismo, lo que indica que la libertad política y el capitalismo están en desacuerdo entre sí. "En cualquier caso", sostiene Macpherson, esta "correlación histórica apenas sugiere que el capitalismo sea una condición necesaria para la libertad política". [20]
Friedman también sostuvo que cuando el socialismo vincula la economía con la política, la economía no puede actuar como un freno al poder político dentro de una sociedad socialista, como puede hacerlo en una sociedad capitalista. Macpherson respondió que hay poca evidencia de que la economía controle al poder político. De hecho, en muchos casos el poder político se vuelve subordinado al poder económico en el sistema capitalista. En este sentido, el socialismo permite un mejor control del poder económico hacia el poder político que lo inverso en el capitalismo. Macpherson acusa a Friedman de sustituir una sociedad comunista por una socialista; por lo menos Friedman no diferencia entre ambos.
Friedman creía que si se interrumpieran la mayoría de las actividades reguladoras y de bienestar de los estados occidentales, se avanzaría en la libertad. Esto puede ser cierto en una concepción negativa de la libertad, pero no en la concepción positiva de Macpherson. Según Macpherson, Friedman no incluye ninguna "afirmación ética de igualdad" en su demanda de lo que equivale a la libertad de los mercados. [21] Macpherson sostiene que la mayoría de los "liberales clásicos" de siglos anteriores, a los que Friedman afirma representar, habrían rechazado esta idea de plano.