Los casos principales sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo en Kentucky son Bourke v. Beshear y su caso complementario Love v. Beshear . En Bourke , un tribunal de distrito de Estados Unidos determinó que la Cláusula de Igualdad de Protección exige que Kentucky reconozca los matrimonios entre personas del mismo sexo válidos en otras jurisdicciones. [1] En Love , el mismo tribunal determinó que esta misma cláusula hace inconstitucional la prohibición de Kentucky sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo. [2] Ambas decisiones fueron suspendidas y consolidadas tras una apelación ante el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito , que escuchó los argumentos orales en ambos casos el 6 de agosto de 2014. El 6 de noviembre, el Sexto Circuito confirmó la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo en Kentucky. [3]
El 16 de enero de 2015, la Corte Suprema de Estados Unidos consolidó estos casos con otros tres y acordó revisar el caso bajo el nombre Obergefell v. Hodges . [4] Los alegatos orales se escucharon el 28 de abril de 2015 y el Tribunal falló a favor de los demandantes en junio de 2015. [5] [6]
El 26 de julio de 2013, Gregory Bourke y Michael DeLeon, que estaban legalmente casados en Ontario , Canadá, presentaron una demanda en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Occidental de Kentucky impugnando la negativa de Kentucky a reconocer su matrimonio en nombre de ellos mismos y de los dos hijos adoptivos de DeLeon. . [7] Posteriormente agregaron como demandantes a un matrimonio casado en Iowa y otro en California, y los cuatro hijos de uno de ellos. El 16 de agosto, una cuarta pareja, casada en Connecticut, presentó una demanda relacionada en el mismo tribunal, pero luego se unió a la demanda como demandantes. Entre los acusados se encontraban el gobernador de Kentucky, Steve Beshear, y el fiscal general, Jack Conway , así como Sue Carole Perry, secretaria del condado de Shelby. [8] [9] Su demanda, Bourke v. Beshear , argumentó que Kentucky debería reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo en otras jurisdicciones. [10] El caso fue asignado al juez John G. Heyburn II . [8]
En una decisión emitida el 12 de febrero de 2014, el juez Heyburn determinó que Kentucky debe reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo de otras jurisdicciones porque negar el reconocimiento viola la garantía de igualdad de protección de la Constitución de los Estados Unidos . [11] Él escribió: [1]
[E]l Tribunal concluye que la denegación de reconocimiento por parte de Kentucky de matrimonios entre personas del mismo sexo válidos viola la garantía de igualdad de protección ante la ley de la Constitución de los Estados Unidos, incluso bajo el estándar de revisión más deferente. En consecuencia, los estatutos y la enmienda constitucional de Kentucky que exigen esta denegación son inconstitucionales.
Señaló la evolución del reconocimiento judicial del matrimonio entre personas del mismo sexo: "En Romer , Lawrence y, finalmente, Windsor , la Corte Suprema se ha movido intersticialmente... estableciendo el marco de casos de los cuales los jueces de distrito ahora obtienen sabiduría e inspiración. Cada uno "Estos pequeños pasos han llevado a este lugar y este momento, donde el derecho de los cónyuges del mismo sexo a los beneficios del matrimonio conferidos por el Estado es prácticamente obligatorio". [1] Les dijo a los abogados que celebraría una audiencia antes de emitir una orden para implementar su decisión. [12]
El 14 de febrero, dos parejas del mismo sexo a quienes se les negaron las licencias de matrimonio en el condado de Jefferson , Timothy Love, Lawrence Ysunza, Maurice Blanchard y Dominique James, pidieron que se les permitiera intervenir en la demanda debido a su desafío a la prohibición de Kentucky sobre las personas del mismo sexo. El matrimonio dentro del Estado plantea sustancialmente los mismos argumentos que la demanda original. [13] El 27 de febrero de 2014, antes de que se emitiera la orden final, el fiscal general del estado le pidió al juez Heyburn que suspendiera la ejecución de su orden Bourke durante 90 días, señalando que incluso si el estado no apela la decisión, necesita tiempo para implementarla. él. El juez Heyburn emitió una orden final en Bourke el mismo día ordenando al estado reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo de otras jurisdicciones de inmediato, lo que creó una legalización de jure del reconocimiento de los matrimonios entre personas del mismo sexo fuera del estado; al ser una orden definitiva, quedó inmediatamente sujeta a apelación. Luego dividió el caso y permitió que los nuevos demandantes intervinieran y argumentaran contra la denegación de licencias de matrimonio por parte de Kentucky a parejas del mismo sexo dentro del estado. Esta parte del caso permanecería en el tribunal de distrito, rebautizada como Love v. Beshear. El 28 de mayo se completó un calendario de sesiones informativas sobre la cuestión del estado. [14] [15] El 28 de febrero de 2014, el juez Heyburn emitió una estancia más corta de 21 días en Bourke . [16] [17]
El 4 de marzo de 2014, el fiscal general del estado anunció que no apelaría la posición del estado ni solicitaría más suspensiones. El gobernador de Kentucky dijo que emplearía un abogado externo para apelar el fallo de Heyburn en Bourke ante el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de Estados Unidos y solicitar una suspensión pendiente de apelación. [18] [19] El 19 de marzo, el juez Heyburn extendió su suspensión pendiente de acción por parte del Sexto Circuito, tomando nota de la suspensión otorgada por la Corte Suprema de los Estados Unidos en un caso similar en Utah .
El 19 de marzo se presentó una apelación interlocutoria de Bourke en el Sexto Circuito bajo el caso de apelación número 14-5291. Cuando se programaron los alegatos orales, la decisión en el caso paralelo Love v. Beshear fue dictada y apelada; el Sexto Circuito consolidó así los casos para argumentar (ver más abajo). [20]
La incorporación de los demandantes intervinientes en la demanda Bourke (que trata del reconocimiento de matrimonios entre personas del mismo sexo fuera del estado, ver arriba) sobre la cuestión relacionada de la denegación de licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo dentro del estado, requirió que el tribunal bifurcara el caso y cambiarle el estilo. Love v. Beshear continuó en el tribunal de distrito en cuanto a la cuestión de la licencia de matrimonio estatal, mientras que se apeló la cuestión del reconocimiento fuera del estado. [21]
El 1 de julio de 2014, el juez de distrito estadounidense John G. Heyburn II falló a favor de los demandantes intervinientes, parejas del mismo sexo, y dictaminó que la prohibición de Kentucky de permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo en el estado viola la Cláusula de Protección Igualitaria .
Al hacerlo, el juez Heyburn se aparta de las opiniones emitidas por la mayoría de los demás tribunales de distrito de Estados Unidos que examinaron la cuestión; él "no determina si las leyes de Kentucky interfieren con un derecho fundamental ". Mirando el trío de casos matrimoniales de Loving v. Virginia , Zablocki v. Redhail y Turner v. Safley ; El juez Heyburn afirma que:
[L]a pregunta ante la Corte puede resumirse en: ¿el matrimonio entre personas del mismo sexo es parte o está incluido en el derecho fundamental a contraer matrimonio, o es algo completamente distinto?
Duda en responder afirmativamente, razonando que "sostener que el derecho fundamental a casarse abarca el matrimonio entre personas del mismo sexo sería un paso dramático que la Corte Suprema aún no ha indicado su voluntad de tomar" (énfasis agregado). Entonces el juez Heyburn señala que puede evitar responder esta pregunta.
Dada la postura actual de la jurisprudencia constitucional relevante, esta Corte considera que la cautela es un enfoque más apropiado para evitar extralimitarse en su propio análisis constitucional.
En cambio, el juez considera que las personas homosexuales constituyen una clase sospechosa . Aunque el precedente del Sexto Circuito sugiere que las clasificaciones de orientación sexual no reciben un mayor escrutinio , Heyburn insta al tribunal de circuito a "reconsiderar su punto de vista", ya que este precedente se basó en Bowers v. Hardwick , un caso de la Corte Suprema posteriormente anulado por "no correcto cuando se decidió". , y hoy no es correcto." (citando a Lawrence v. Texas , 539 US 558 en 575) Hace el análisis requerido y encuentra que el escrutinio intensificado de una clase "cuasi-sospechosa" se aplica al caso; pero incluso bajo la revisión inferior de " base racional ", el Estado no soporta la carga de justificar la exclusión de parejas del mismo sexo del matrimonio. Heyburn concluye que los argumentos de los acusados a favor de la exclusión, es decir, el fomento de relaciones que procreen y estabilicen la tasa de natalidad , "no son los de personas serias", al no encontrar ninguna relación entre el matrimonio entre personas del mismo sexo y la procreación heterosexual. [2]
El juez Heyburn suspendió su fallo en Love en espera del resultado de cualquier apelación.
Tras la moción de las parejas del mismo sexo apeladas, el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de EE. UU. consolidó Love v. Beshear , ahora registrado en el expediente 14-5818 en apelación, y que se ocupa de la concesión de licencias estatales para el matrimonio entre personas del mismo sexo, con Bourke v. Beshear , ya bajo apelación bajo el expediente 14–5291, y que trata sobre el reconocimiento del matrimonio entre personas del mismo sexo fuera del estado. Una orden del Sexto Circuito del 16 de julio de 2014 estableció un cronograma de sesiones informativas aceleradas : el escrito inicial de los apelantes estatales debe presentarse el 17 de julio, el escrito principal de las parejas del mismo sexo apeladas debe presentarse el 24 de julio y la respuesta de los apelantes debe presentarse el 31 de julio. [22]
Los alegatos orales de los casos consolidados Love y Bourke se llevaron a cabo el 6 de agosto de 2014; El Sexto Circuito también escuchó casos de matrimonio entre personas del mismo sexo derivados de Michigan, Ohio, Kentucky y Tennessee en esa fecha.
El 6 de noviembre, el Sexto Circuito dictaminó 2 a 1 que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo en Kentucky no viola la constitución. [3] Dijo que estaba obligado por la acción de la Corte Suprema de Estados Unidos de 1972 en un caso similar, Baker v. Nelson , que desestimó la demanda de matrimonio de una pareja del mismo sexo "por falta de una cuestión federal sustancial". En nombre de la mayoría, el juez Jeffrey Sutton también desestimó los argumentos presentados en favor de las parejas del mismo sexo en este caso: "Sin embargo, ninguna de las teorías de los demandantes justifica la constitucionalización de la definición de matrimonio y la eliminación de la cuestión del el lugar que ha estado desde su fundación: en manos de los votantes estatales". En desacuerdo, la jueza Martha Craig Daughtrey escribió: "Debido a que el resultado correcto es tan obvio, uno se siente tentado a especular que la mayoría ha adoptado intencionalmente la posición contraria para crear la división del circuito con respecto a la legalidad del matrimonio entre personas del mismo sexo que podría dar lugar a una concesión de certiorari por la Corte Suprema y el fin de la incertidumbre del estatus y el caos interestatal que amenaza la actual discrepancia en las leyes estatales". [23]
Las parejas del mismo sexo presentaron una solicitud de certiorari ante la Corte Suprema de los Estados Unidos el 17 de noviembre. [24] El 16 de enero de 2015, la Corte Suprema de los Estados Unidos consolidó este caso con otros tres de Michigan, Ohio, Kentucky y Tennessee y acordó [25] El tribunal pidió a las partes que abordaran dos preguntas: "1) ¿La Decimocuarta Enmienda requiere que un estado autorice el matrimonio entre dos personas del mismo sexo? 2) ¿La Decimocuarta Enmienda requiere que un estado reconozca un matrimonio entre dos personas del mismo sexo cuando su matrimonio fue legalmente autorizado y celebrado fuera del estado? [26] [27]
Este caso se combinó con varios otros y pasó a formar parte del caso Obergefell v. Hodges, que fue decidido el 26 de junio de 2015 por la Corte Suprema de los Estados Unidos en una decisión de 5 a 4 que: "La Decimocuarta Enmienda requiere que un estado autorice el matrimonio entre dos personas del mismo sexo y reconocer un matrimonio entre dos personas del mismo sexo cuando su matrimonio fue legalmente autorizado y celebrado fuera del estado". [28]