Un verbum dicendi ( del latín "palabra de habla" o "verbo de habla"), también llamado verbo de enunciado , es una palabra que expresa un discurso o introduce una cita . Ejemplos de verbos de habla en inglés incluyen say , utter , ask y rumble . Debido a que un verbum dicendi a menudo introduce una cita, puede gramaticalizarse en un comillado .
El plural de verbum dicendi es verba dicendi .
Un complemento de un verbum dicendi puede ser un discurso directo o indirecto . El discurso directo es una unidad única de objeto lingüístico que se "menciona" en lugar de usarse. [1] Por el contrario, el discurso indirecto es una proposición cuyas partes hacen una contribución semántica y sintáctica a toda la oración, al igual que las partes de la cláusula matriz (es decir, la cláusula/oración principal , a diferencia de una cláusula incrustada).
Desde el punto de vista translingüístico, existen diferencias sintácticas entre el discurso directo e indirecto, que incluyen la verbatimidad, las interpretaciones de expresiones deícticas, el tiempo, la presencia o ausencia de complementadores y la opacidad sintáctica. [1]
Si un complemento de un verbum dicendi es un discurso directo, se presenta como un informe fiel de lo que dijo exactamente el hablante original. En los ejemplos siguientes, el primero significa que "Iré a Tokio" fue la frase exacta que pronunció Juan. En el segundo, por otro lado, Juan podría haber pronunciado una frase diferente, por ejemplo, "Pasaré mis vacaciones en Tokio". [1]
a. Juan me dijo: "Iré a Tokio".
b. Juan me dijo que iría a Tokio. [1]
Si un complemento de un verbum dicendi es discurso directo, las expresiones deícticas en el complemento se interpretan con respecto al contexto en el que se pronunció la oración original. [1] En (2)a, la cláusula inserta es discurso directo; el pronombre en primera persona yo y el pronombre en segunda persona tú en "yo te daré una mano " se refieren respectivamente al emisor y al destinatario en el contexto en el que se pronunció este discurso citado. Por el contrario, si la cláusula inserta es discurso indirecto, todas las expresiones deícticas en la oración se interpretan en el contexto en el que se pronunció la cláusula matriz. En (2)b, la cláusula inserta es discurso indirecto, por lo que todas las apariciones del pronombre en primera persona yo y del pronombre en segunda persona tú en la oración se refieren respectivamente al emisor y al destinatario en el contexto inmediato en el que se pronunció 2(b).
( 2 )a. Me dijiste que me darías una mano . ( 2)b. Me dijiste que me darías una mano . [ 1 ]
En algunos idiomas, incluido el inglés, se observa una diferencia de tiempo entre las citas directas e indirectas. Este fenómeno se formaliza como " la secuencia de reglas de tiempo". [1]
En algunos idiomas, la distinción entre discurso directo e indirecto se puede diagnosticar por la presencia de un complementador manifiesto . Muchos idiomas, incluido el inglés, tienen un complementador manifiesto (por ejemplo, el del inglés) cuando el complemento de un verbum dicendi es discurso indirecto, como se ve en (1)b y 2(b) anteriores. Algunos idiomas, como el tikar , por otro lado, utilizan un complementador manifiesto para introducir el discurso indirecto. [1]
Si un complemento de un verbum dicendi es un discurso directo, es "sintácticamente opaco", [1] lo que significa que los elementos sintácticos dentro de esta cláusula incorporada no pueden interactuar con elementos de la cláusula matriz.
Por ejemplo, los elementos de polaridad negativa (NPI) dentro de una cita directa incrustada no pueden ser licenciados por un elemento sintáctico en la cláusula de matriz.
(3)a. Nadie dijo "vimos algo".
(3)b. Nadie dijo que había visto algo. [2]
Obsérvese que (3)a sigue estando bien formada sintácticamente, pero no puede comunicar el mismo significado que (3)b, en el que el NPI nada dentro de la cita indirecta incrustada [ellos habían visto algo] no está autorizado por nadie en la cláusula matriz. Otro ejemplo es que el movimiento de wh fuera de una cita directa incrustada está prohibido, como se ve en (4)a a continuación.
(4)a. *¿Qué dijo Juan: “Leí _”?
(4)b. ¿Qué dijo Juan que había leído _? [1]
En inglés, los verbos dicendi como say y think se utilizan para informar sobre procesos de habla y pensamiento. [3]
(1)a. Si tocabas a uno de ellos, te decían " wey, estás listo". (Reino Unido) b. Y pensé : "Bueno, necesitamos más palomitas de maíz". (EE. UU.) [3]
Estos ejemplos son prototípicos, pero existen muchas variantes dentro de una clase abierta de verbos de manera de hablar, como ask , scream , scream , wonder , yell , holler , bellow , grunt , mumble , mutter , etc. Estos pueden considerarse semánticamente más específicos, implicando un tipo de cláusula (como en ask ) o indicando la intensidad o prosodia del material informado (por ejemplo, scream , mutter ).
La cita indica al oyente que un mensaje se originó a partir de una voz diferente y/o en un momento diferente al presente. Una expresión como “Jim dijo 'te amo'” informa en el momento presente que Jim dijo “te amo” en algún momento del pasado. Por lo tanto, hay dos voces activas distintas: la del narrador y la del informante. [3] El inglés escrito a menudo emplea verbos de manera de hablar o verba dicendi junto con comillas para delimitar el contenido citado. Los hablantes usan señales fonéticas y prosódicas más sutiles como la entonación, el ritmo y la mímesis para indicar el discurso indirecto.
Existen numerosas propiedades sintácticamente y semánticamente relevantes de los verba dicendi y de los verbos de manera de hablar, algunas de las cuales se destacan a continuación:
i. Son los llamados verbos de actividad. Pueden presentarse en forma progresiva e imperativa, entre otras pruebas:
(2)a. Estaba gritando obscenidades. b. Gritarle a George sobre la nueva cuota. c. Lo que hizo John fue balbucearle en francés a Mary. [4]
ii. El sujeto de verba dicendi normalmente es sentiente :
(3)a. Mi padre me gritó que recogiera la silla. b. * Mi escritorio aullaba para que yo recogiera la silla. [4]
Sin embargo, es posible, al menos coloquialmente, asignar el rol de sujeto de algunos verba dicendi a abstracta . Una expresión como "Cuando llegas tarde, te dice que no te importa" podría ser un ejemplo de ello.
iii. Verba dicendi puede tener un objeto indirecto , que puede estar marcado por to y que normalmente también es sentiente:
(4)a. Grita "Arriba la Reina" (a la primera persona que pase ) b. *Ella aullará 'Oh, mis estrellas y mis ligas' a la esencia de la amistad [4]
iv. Los verbos de modo de hablar pueden tener un objeto directo , que puede ser un sustantivo que describe el acto de habla en sí, un complemento desentencial (cláusula que, pregunta indirecta o infinitivo) o una cita directa:
(5)a. Hoffman probablemente murmurará una maldición. b. Martin gritó que había cucarachas en el caviar. c. Lamentablemente, alguien murmuró: “ Sospecho que hay veneno ” . [4]
Además, el objeto directo de algunos verbos de una manera de hablar puede eliminarse, lo que da como resultado una oración que no indica un acto de comunicación, sino más bien una descripción del sonido producido:
d. Mi compañero gritó. [4]
Sin embargo, otros verbos dicendi no lo permiten. Say , ask , tell , por ejemplo, no pueden ocurrir libremente sin un objeto:
e. *Dijo Juan [5]
Speak puede ocurrir sin un objeto. De hecho, su ocurrencia con un objeto está restringida. Una cláusula que contenga ese objeto, por ejemplo, es agramatical:
f. Margaret me habló g. *Margaret dijo que había cucarachas en el caviar [4]
v. Algunos verbos de modo de hablar pueden ocurrir con adverbios direccionales, que no pueden coexistir con objetos indirectos:
(6)a. Nos gritó (a Sam) [4]
Otras verba dicendi no pueden aparecer en construcciones at :
b. *Ella me {dijo/comentó/declaró} (algo) [4]vi. Algunos verbos de modo de hablar pueden tener una contraparte nominal (sustantivo) que suena igual, pero que no tiene contenido comunicativo, como mutter , bellow , shriek , whine y whisper . Nótese que otros verba dicendi no tienen estos sustantivos homófonos (por ejemplo, speak / speech , tell / tale , declare / declaración ). [4] Hay muchas observaciones de este tipo. Otra propiedad de los verbos de habla es la falta del llamado efecto de factividad; en otras palabras, no se requiere que el hablante crea realmente lo que está diciendo. [6] Esto tiene implicaciones para las condiciones de verdad de las construcciones cotuitivas:
(7) María dice que Pablo es su amigo.
La afirmación de María puede ser falsa, aunque puede ser cierto que ella realmente la haya dicho. De hecho, puede incluso creer que es falsa. Sin embargo, desde hace tiempo se debate si creer forma parte o no del acto de hablar. [6]
La sintaxis de la cita y del verba dicendi parece a primera vista ser un caso claro de transitividad , en el que el material citado se interpreta como un objeto directo. En un caso como
(8) Jim dijo “te amo” [3]
El análisis tradicional considera que la oración “te amo” es el complemento de decir . Por lo tanto, la cita se denomina SN (sintagma nominal) y se presenta como un objeto directo.
Este análisis se apoya en algunas de las herramientas sintácticas típicas para probar objetos directos, como el movimiento hacia el foco de una pregunta y la hendidura . [3] Sin embargo, las pruebas de constitución, movimiento y reemplazo muestran que la cláusula cotuitiva no se comporta como una construcción transitiva normal. Por ejemplo, la hendidura y la pasivización de estas formas dan resultados marcados (no gramaticalmente, o al menos extraños):
(9)a. “Te llamaré” dijo Pat cf. El gato estaba en manos de Pat b. ¿Lo que hizo Pat con "te llamaré" fue decirlo? Cf. Lo que hizo Pat con el gato fue sujetarlo [7]
Las comillas también pueden ser menos restringidas que los verbos transitivos comunes. Pueden aparecer entre paréntesis, a diferencia de otros verbos:
(10)a. “Te llamaré”, dijo Pat, “y espero que respondas”. cf. ?El gato que Pat sostenía y un libro b. “Te llamaré”, dijo Pat, “y espero que respondas”. cf. *Pat sostenía un gato y un libro [7] [ dudoso – discutir ]
Otro problema es que los verbos de manera de hablar no siempre son obligatoriamente transitivos. Verbos como think , laugh , scream , yell , whisper pueden ser intransitivos . [7] Se ha propuesto un modelo diferente, que no se basa en la transitividad, sino en una construcción asimétrica que contiene una cláusula de informe (núcleo) y una cláusula de informe independiente. [7] Nótese que la asimetría surge del hecho de que la cláusula de informe depende del contenido citado para su gramaticalidad, mientras que lo inverso no es cierto.
(11)a.*Dije b.“Te amo”
En este modelo, la cláusula dependiente tiene un sitio de elaboración (e-site) que es llenado por la cláusula independiente:
CABEZA[Pat dijo sitio electrónico] COMPLEMENTO[“Te llamaré”] CABEZA[Pat pensó en el sitio web] COMPLEMENTO[“Te llamaré”] CABEZA[Pat era como e-site] COMPLEMENTO[“Te llamaré”] [7]
La cita directa se relata desde la perspectiva del experimentador:
(12) Dijo: “Me voy ahora” [3]
Sin embargo, la cita indirecta suele parafrasearse y el narrador la cuenta desde la perspectiva del destinatario. Los verbos como preguntar y contar se asocian con frecuencia al estilo indirecto. La cita indirecta en inglés también muestra un efecto de secuencia de tiempos: un verbo que informa en tiempo pasado requiere un "desplazamiento hacia atrás" en el tiempo verbal dentro de la propia cita indirecta [3].
(13)a. Dijo " Me voy ahora" b. Dijo que se marchaba inmediatamente [3]
La cita indirecta está, en teoría, sintácticamente restringida y requiere que el contenido citado forme una cláusula subordinada bajo el nodo CP . [3] Sin embargo, lo que se escucha en el habla no necesariamente se ajusta a la teoría. El complemento que , aunque se considera un marcador de cita indirecta, no es obligatorio y a menudo se omite. Además, puede (y ocurre) con citas directas en algunos dialectos del inglés (por ejemplo, Hong Kong, India). [7] Los verbos del habla a menudo emplean el tiempo presente histórico conversacional, por el cual las acciones en el pasado se refieren con morfología de tiempo presente . Se considera que esto agrega inmediatez o autoridad al discurso. [3] Sin embargo, también ilustra la dificultad de diferenciar la cita directa e indirecta. [3]
(14) Entonces, eh... esta señora dice ... eh, este eh, Bert (') Su hijo los hará. Es electricista (') [3]Las oraciones con verba dicendi para cita directa pueden usar el orden algo anticuado de verbo primero (V2) de la sintaxis inglesa. La inversión de este tipo con verbos de habla o pensamiento ocurre con frecuencia en inglés escrito, aunque rara vez en inglés hablado. También es posible invertir la cláusula sin cambiar el orden sujeto-verbo. Esto no es posible con los transitivos regulares del inglés:
(15)a. “No, no, no”, dijo Harry. b. “No estás borracho”, dice ella. cf. *El gato agarró a Pat (donde Pat fue quien lo sujetó) [7]
Sin embargo, existen varias restricciones. Por ejemplo, los cuantificadores pueden aparecer a la derecha del sujeto en una oración con comillas no invertidas, pero no en una oración invertida. Sin embargo, pueden aparecer inmediatamente a la izquierda del sujeto en una oración invertida:
(16)a. “Tenemos que hacerlo de nuevo”, le dijeron todos los invitados a Tony. b. “Tenemos que hacerlo de nuevo”, declararon todos los invitados a Tony. c.*”Tenemos que hacerlo de nuevo”, declararon todos los invitados a Tony [5]
La inversión y la negación con verba dicendi pueden coexistir sólo si la cláusula declarativa en sí no está invertida:
(17)a.“Vamos a comer”, dijo Juan una sola vez. b.“Vamos a comer”, dijo John no solo una vez. c.*”Vamos a comer”, dijo Juan sólo una vez d.*”Vamos a comer”, no dijo Juan sólo una vez [5]
Otras restricciones incluyen la posición del sujeto, los objetos directos de DP y el movimiento, entre otros.
La gramaticalización es la atribución de un carácter gramatical a una palabra que antes era independiente y autónoma. [7] Hay evidencia interlingüística significativa de que los verbos dicendi se gramaticalizan en categorías sintácticas funcionales. Por ejemplo, en algunas lenguas africanas y asiáticas, estos verbos pueden gramaticalizarse en un complemento. [7] En otras lenguas de África oriental, pueden convertirse en marcadores de tiempo-aspecto-modo (TAM). [7] En inglés, el verbo say en particular también ha desarrollado la función de una cláusula de comentario:
(18)a. Digamos que efectivamente había buitres en su cola. b. ¿Qué dice él al responder? c. Compre una botella grande, digamos de unos 250 ml. d. Si nos quedáramos sin harina o azúcar, digamos , juntaríamos algunos huevos y los llevaríamos a la tienda general del Sr. Nichols. e.“ Dime , ¿no es eso…?” comenzó Lance, pero Buck respondió antes de que siquiera se hiciera la pregunta. f. “ Diga , esa es nuestra ciudad”, burbujea Dolores. g. Salta, te digo , y acaba con esto [8]
En estos ejemplos, el verbo say cumple muchas funciones. En los dos primeros ejemplos (a y b), significa 'suponer' o 'asumir'. En el tercer y cuarto ejemplo (c y d), el significado de say podría parafrasearse como 'por ejemplo' o 'aproximadamente'. El ejemplo (e) utiliza say como un imperativo que introduce una pregunta y connota 'dime/dinos'. Say también puede funcionar como una interjección para centrar la atención en el hablante o para transmitir algún estado emocional como sorpresa, arrepentimiento, incredulidad, etc. [8] Finalmente, el ejemplo (f) utiliza say de forma enfática, a menudo imperativa. Esta función data del período del inglés medio (temprano) [7]
Además de los verbos básicos dicendi y los verbos de manera de hablar, en el inglés hablado se utilizan con frecuencia otras formas. Lo que las distingue es que, semánticamente hablando, no son verbos de informe en absoluto. Entre estas formas se incluyen be like , be all y go .
(19)a. Pat me dijo : “Te llamaré”. [7] b. [...] y entonces mi hermana me dijo : “Disculpa, ¿te importaría si te doy, si quiero tu autógrafo?” y ella me dijo: “Oh, claro, no hay problema”. c. Y él dice “sí” y mira y se nota que tal vez piensa que tiene la dirección equivocada[...] [9]
Estas formas, en particular be like , han captado la atención de muchos estudios y documentación lingüística. Algunas investigaciones han abordado la sintaxis de estas formas entre comillas, lo que resulta muy problemático. Por ejemplo, un verbo dicendi como say puede referirse a una cláusula citada previamente con it . Sin embargo, esto no es posible con estas formas innovadoras:
(20)a. “No sé si lo escuchó , pero sé que definitivamente lo dije” b. * “Me gusta ” c. *Ella era todo eso d. *Yo lo fui [10]
Tenga en cuenta que estas formas tampoco se comportan como verbos dicendi básicos en muchos otros aspectos. La hendidura, por ejemplo, produce formas agramaticales como
(21)a. *Eso es bueno, se me fue b. *Um, sí, lo sé, pero habrá vino allí, había estado todo el tiempo con ella [10]
Tampoco pueden participar en construcciones invertidas como otros verbos de modo de hablar:
(22)a. *“Vete a casa”, dijo . b. *“Me voy”, dijo John.
Varios otros temas relacionados con estas formas son tema de mucho estudio actual, incluyendo su diacronía , o cambio en el uso a lo largo del tiempo. Go , por ejemplo, se remonta al siglo XVIII, en contextos como go bang , go crack , go crash , etc. [3] La investigación sobre estas formas también ha demostrado que be like en particular se asocia con jóvenes. Sin embargo, esta suposición se cuestiona sobre la base de hallazgos más recientes que sugieren que también lo usan hablantes mayores. [9] También se ha atribuido en gran medida a hablantes femeninas, especialmente mujeres blancas en California (Valley Girls). Sin embargo, lo usan regularmente hablantes de ambos sexos y en dialectos del inglés fuera de los EE. UU., incluidos Canadá y el Reino Unido. [10] Este es un tema de mucha investigación en sintaxis y sociolingüística actuales .
En japonés, verba dicendi (発話行為動詞hatsuwa kōi dōshi [11] 'verbo de acto de habla'), también conocidos como verbos de comunicación [12] o verbos de decir, [13] incluyen 言うiu/yuu 'decir', 聞くkiku 'preguntar', 語るkataru 'relacionar', 話すhanasu 'hablar' y 述べるnoberu 'declarar'. [12] [11]
Verba dicendi ocurren en la siguiente construcción: [_________] {と - to , って - tte } Verbum dicendi. [12]
と - to se ha descrito como un complemento y una partícula de cita. [12] [13] Históricamente, el uso de と - to estaba restringido a informar una declaración de otro hablante, pero tiene una distribución mucho más amplia en el japonés moderno. [12] En japonés conversacional, って - tte [14] se usa con más frecuencia, y se ha descrito como una partícula de cita, una partícula de rumor, un marcador de cita y un complemento de cita. [15] [16] En la construcción anterior, la frase subrayada encabezada por {と - to , って - tte } puede ser una palabra, una cláusula, una oración o una expresión onomatopéyica. [12]
Al igual que en inglés, los verbos dicendi en japonés pueden introducir tanto el discurso directo como el indirecto como complemento. [13] Esto contrasta con los verbos de pensamiento, que solo introducen el discurso indirecto. Una excepción a esto es un verbo de pensamiento 思うomou 'pensar', que puede introducir un discurso que no se pronuncia sino que tiene lugar en la mente como discurso directo en tiempo pasado simple; este uso de 思うomou 'pensar' se llama un "acto cuasi-comunicativo". [13]
En japonés, un complemento de un verbum dicendi puede ser ambiguo entre lecturas directas e indirectas, lo que significa que la distinción solo se puede inferir del contexto del discurso. [13] Por ejemplo, en (1), [boku ga Tookyoo e iku], que está en el complemento del verbo 言うiu (tiempo pasado: itta ), se puede interpretar como discurso directo (2)a o discurso indirecto (2)b.
太郎
Tarú
Taro
Yo
Washington
ARRIBA
Bueno
[boku
Yo ( MASC .)
Yo
Georgia
NOM
東京
Tookyoo
Tokio
Yo
mi
a
行く
yo-yo]
ir -PRS
Yo
a
CITA
¡Vaya!
eso es
decir- PST .
[13]
(2)a. Taro i dijo: " Iré a Tokio".
(2)b. Taro i dijo que iría a Tokio.
.png/1280px-Sentence_(1).png)
Una razón para esta ambigüedad entre el habla directa y la indirecta en japonés es que el discurso indirecto japonés no implica un "retroceso temporal" [13] observado en otros idiomas, incluido el inglés. En las traducciones al inglés, el discurso directo en (2)a tiene will en el tiempo de la cláusula incorporada, pero en (2)b, se ha "retrocedido" a would para que coincida con el tiempo pasado de la cláusula matriz. El tiempo no sirve como diagnóstico de las distinciones entre habla directa e indirecta en japonés. [17] [12]
Otra razón para la ambigüedad es que tanto las citas directas como las indirectas se introducen con {と - to , って - tte } en japonés. Por lo tanto, la presencia de un complemento evidente tampoco puede desambiguar el discurso directo e indirecto. [13]
La desambiguación del discurso directo e indirecto en japonés depende de los cambios en las expresiones deícticas y las expresiones de "relación hablante-destinatario". [12] Un diagnóstico específico del lenguaje del discurso directo son las llamadas "expresiones orientadas al destinatario", [16] que dan lugar a la presuposición de que existe un destinatario en el contexto del discurso. A continuación se enumeran algunos ejemplos:
partículas finales de la oración: さ - sa 'déjame decirte'; ね - ne 'ya sabes'; よ - yo 'te digo'; わ - wa 'Quiero que sepas'
formas imperativas: 「走れ！」hashire '¡Corre!'
verbos corteses/verbos auxiliares corteses: ですdesu ; ございますgozaimasu ; ますmasu [16] [12]
Por ejemplo, en (3), [Ame da yo] en el complemento del verbo 言うiu (tiempo pasado: itta ) se interpreta inequívocamente como discurso directo debido a la partícula final de la oración よ - yo 'te digo'.
太郎
Taro
Taro
Yo
Washington
ARRIBA
花子
Hanako
Hanako
Yo
ni
Eso es
" ¿Qué?
[Amén
lluvia
El
Sí
POLICÍA
" "
yo]
tú
Yo
a
CITA
¡Vaya!
eso es
decir- PST
[13]
'Taro le dijo a Hanako: "Te digo que está lloviendo".
De manera similar, en (4), [Ame desu] en el complemento del verbo 言うiu (tiempo pasado: itta ) se interpreta sin ambigüedades como discurso directo debido al verbo cortés ですdesu .
太郎
Taro
Taro
Yo
Washington
ARRIBA
花子
Hanako
Hanako
Yo
ni
Eso es
" ¿Qué?
[Amén
lluvia
"Yo"
desu]
desu
Yo
a
CITA
¡Vaya!
eso es
decir- PST
[13]
'Taro le dijo a Hanako cortésmente: "Está lloviendo".
Un diagnóstico del habla indirecta en japonés es la presencia del pronombre reflexivo 自分zibun 'yo'. Es un pronombre de género neutro que se refiere uniformemente al "yo privado" [13] o un agente de pensamiento, a diferencia del "yo público", un agente de comunicación, expresado por varios pronombres personales (por ejemplo, 僕boku ' YO(MASCULINO)'), roles ocupacionales (por ejemplo, 先生sensei 'maestro') y términos de parentesco (por ejemplo, お母さんokaasan 'madre'). [13]
Por ejemplo, en (5), [zibun ga Tookyoo e iku] en el complemento del verbo 言うiu (tiempo pasado: itta ) se interpreta sin ambigüedades como discurso indirecto debido a la presencia de 自分zibun 'yo', que es co- referencial con 太郎Taro .
太郎
Taroo yo
Taro
Yo
Washington
ARRIBA
自分
[zibun yo
ser
Yo
Georgia
NOM
東京
Tookyoo
Tokio
Yo
mi
a
行く
[yo]
ir
Yo
a
CITA
¡Vaya!
eso es
decir- PST .
[13]
'Taro dijo que iría a Tokio.'
Nótese que (5) sólo difiere de (1) en el sujeto de la cláusula incorporada; (5) tiene 自分zibun 'yo' y (1) tiene 僕boku 'yo(MALE)'.
Se ha informado de que algunas oraciones en japonés tienen características de los modos directo e indirecto simultáneamente. [1] Este fenómeno se denomina "modo semiindirecto" o "modo cuasidirecto". También se observa en el discurso indirecto, y Kuno (1988) lo ha denominado "discurso combinado". [18] [1] (6) es un ejemplo de discurso combinado.
太郎
Taro yo
Taro
Yo
Washington
ARRIBA
Niño
[yatu yo -no
[él- GEN
Sí
uti-ni
casa- DAT
Adiós
Nanzi-ni
¿Qué hora es? DAT
Pero
[ko-yo]
ven- IMP ]
Yo
a
CITA
言った
eso es
decir- PST
Yo
No
Q
Sí.
¿de acuerdo? [1]
Q
'¿ A qué hora dijo Taro , [llegó a su casa ______]?'
[yatu-no uti-ni nanzi-ni ko-i] en el complemento del verbo 言うiu (tiempo pasado: itta ) parece ser discurso directo porque tiene una forma verbal imperativa 来いko-i '¡Ven!'.
Por otra parte, el pronombre de tercera persona 奴yatu 'él' dentro de la cláusula incrustada es correferencial con el sujeto matriz 太郎Taro . [1] Esto significa que esta expresión deíctica dentro de la cláusula incrustada se interpreta en el contexto en el que se pronuncia toda la oración (6); interlingüísticamente, esto se considera una propiedad del discurso indirecto.
Además, la frase wh 何時nanzi 'qué hora' dentro de la cláusula incrustada está tomando alcance matricial , lo que significa que interactúa con la cláusula matriz para influir en el significado de toda la oración. [1] Esta oración significa que, por ejemplo, 太郎Taro había dicho "¡Ven a mi casa a las diez en punto!", y el emisor de (6), al no saber el contenido de "las diez en punto", está solicitando esta información. La disponibilidad de este significado es una indicación de discurso indirecto porque si la cláusula incrustada fuera discurso directo, sería sintácticamente opaca.
{{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )