La primatología es el estudio científico de los primates no humanos . [1] Es una disciplina diversa en el límite entre la mamografía y la antropología , y se pueden encontrar investigadores en departamentos académicos de anatomía , antropología , biología , medicina , psicología , ciencias veterinarias y zoología , así como en santuarios de animales e instalaciones de investigación biomédica. , museos y zoológicos. [2] Los primatólogos estudian primates vivos y extintos en sus hábitats naturales y en laboratorios mediante la realización de estudios de campo y experimentos para comprender aspectos de su evolución y comportamiento. [3] [4]
Como ciencia, la primatología tiene muchas subdisciplinas diferentes que varían en términos de enfoques teóricos y metodológicos del tema utilizado en la investigación de los primates existentes y sus ancestros extintos.
Hay dos centros principales de primatología, la primatología occidental y la primatología japonesa. Estas dos disciplinas divergentes surgen de los antecedentes culturales y filosofías únicos que participaron en su fundación. Aunque, fundamentalmente, tanto la primatología occidental como la japonesa comparten muchos de los mismos principios, las áreas de enfoque en la investigación de primates y sus métodos para obtener datos difieren ampliamente. [5]
La primatología occidental surge principalmente de investigaciones realizadas por científicos norteamericanos y europeos. Los primeros estudios sobre primates se centraron principalmente en la investigación médica, pero algunos científicos también llevaron a cabo experimentos "civilizadores" con chimpancés para medir tanto la inteligencia de los primates como los límites de su capacidad intelectual.
El estudio de la primatología analiza los aspectos biológicos y psicológicos de los primates no humanos. La atención se centra en estudiar los vínculos comunes entre humanos y primates. Los profesionales creen que al comprender a nuestros parientes animales más cercanos, podríamos comprender mejor la naturaleza compartida con nuestros antepasados.
La primatología es una ciencia. La creencia general es que la observación científica de la naturaleza debe ser extremadamente limitada o completamente controlada. De cualquier manera, los observadores deben ser neutrales con sus sujetos. Esto permite que los datos sean imparciales y que los sujetos no se vean influenciados por la interferencia humana .
Existen tres enfoques metodológicos en primatología: el estudio de campo, el enfoque más realista; estudio de laboratorio, el enfoque más controlado; y hábitat semilibre, donde el hábitat de los primates y la estructura social salvaje se replican en un entorno de cautiverio.
El estudio de campo se realiza en entornos naturales, en los que los observadores científicos observan a los primates en su hábitat natural.
El estudio de laboratorio se realiza en entornos de laboratorio controlados. En el laboratorio, los científicos pueden realizar experimentos controlados sobre las capacidades de aprendizaje y los patrones de comportamiento de los animales.
En estudios de rango semilibre, los científicos pueden observar cómo los primates podrían actuar en la naturaleza, pero tienen un acceso más fácil a ellos y la capacidad de controlar su entorno. Dichas instalaciones incluyen el Living Links Center en el Centro Nacional de Investigación de Primates Yerkes en Georgia, EE. UU. y el Centro Elgin en Lion Country Safari en Florida, EE. UU.
Todos los tipos de estudio de primates en la metodología occidental deben ser neutrales. Aunque hay ciertos primatólogos occidentales que realizan investigaciones más subjetivas, el énfasis en esta disciplina está en lo objetivo.
La primatología de campo temprana tendía a centrarse en investigadores individuales. Investigadoras como Jane Goodall , Dian Fossey y Birute Galdikas son ejemplo de ello. En 1960, Jane Goodall viajó al bosque de Gombe Stream en Tanzania, donde su determinación y habilidad le permitieron observar comportamientos de los chimpancés que ningún investigador había visto antes. Los chimpancés utilizaban herramientas hechas con ramitas para extraer termitas de sus nidos. Además, el trabajo de Dian Fossey realizado en la estación de investigación Karisoke en Ruanda demostró la posibilidad de habituación entre los gorilas de montaña. Fossey aprendió que las gorilas hembras a menudo son transferidas entre grupos y que los gorilas comen su propio estiércol para reciclar nutrientes. El tercer "trimate", Birute Galdikas, pasó más de 12 años habituándose a los orangutanes en Borneo, Indonesia. Galdikas utilizó estadísticas y recopilación de datos modernos para concluir su tesis doctoral de 1978 sobre el comportamiento y las interacciones de los orangutanes.
La disciplina de la primatología japonesa se desarrolló a partir de la ecología animal . Se le atribuye principalmente a Kinji Imanishi [10] y Junichiro Itani . Imanishi era un ecologista animal que comenzó a estudiar caballos salvajes antes de centrarse más en la ecología de los primates. Ayudó a fundar el Grupo de Investigación de Primates en 1950. Junichiro era un renombrado antropólogo y profesor en la Universidad de Kioto . Es cofundador del Primate Research Institute y del Center for African Area Studies.
La disciplina japonesa de primatología tiende a estar más interesada en los aspectos sociales de los primates. [5] La evolución social y la antropología son de primordial interés para ellos. La teoría japonesa cree que el estudio de los primates nos dará una idea de la dualidad de la naturaleza humana: el yo individual frente al yo social.
Un primatólogo japonés, Kawai Masao , introdujo el concepto de kyokan . Esta era la teoría de que la única manera de lograr un conocimiento científico confiable era lograr una relación mutua, un apego personal y una vida compartida con los animales. Aunque Kawai es el único primatólogo japonés asociado con el uso de este término, el principio subyacente es parte de la base de la investigación japonesa sobre primates. [11]
La primatología japonesa es una ciencia subjetiva cuidadosamente disciplinada . Se cree que los mejores datos provienen de la identificación con el sujeto. Se evita la neutralidad en favor de una atmósfera más informal, donde el investigador y el sujeto pueden mezclarse más libremente. La domesticación de la naturaleza no sólo es deseable, sino necesaria para su estudio.
Los primatólogos japoneses son famosos por su capacidad para reconocer animales visualmente y, de hecho, la mayoría de los primates en un grupo de investigación suelen tener nombres y números. Disponer de datos completos sobre cada sujeto de un grupo es un rasgo exclusivo de Japón en la investigación sobre primates. Cada miembro de la comunidad de primates tiene un papel que desempeñar y los investigadores japoneses están interesados en esta compleja interacción.
Para los investigadores japoneses en primatología, los hallazgos del equipo se centran más que en el individuo. El estudio de los primates es un esfuerzo grupal y el grupo recibirá el crédito por ello. Un equipo de investigadores puede observar un grupo de primates durante varios años para recopilar historias demográficas y sociales muy detalladas.
Mientras que la sociobiología intenta comprender las acciones de todas las especies animales dentro del contexto de comportamientos ventajosos y desventajosos, la primatología analiza exclusivamente el orden de los primates, que incluye al Homo sapiens . La interfaz entre primatología y sociobiología examina en detalle la evolución de los procesos de comportamiento de los primates y lo que el estudio de nuestros parientes primates vivos más cercanos puede decir sobre nuestras propias mentes. Como decía el antropólogo estadounidense Earnest Albert Hooton : " Primas sum: primatum nil a me alienum puto ". ("Soy un primate; nada sobre los primates está fuera de mi competencia".) El punto de encuentro de estas dos disciplinas se ha convertido en un nexo de discusión sobre cuestiones clave relacionadas con la evolución de la socialidad, el desarrollo y el propósito del lenguaje y el engaño, y el desarrollo y propagación de la cultura.
Además, esta interfaz es de particular interés para los observadores científicos en los estudios de ciencia y tecnología, quienes examinan las condiciones sociales que incitan, moldean y eventualmente reaccionan ante los descubrimientos y el conocimiento científicos. El enfoque CTS de la primatología y la sociobiología se extiende más allá del estudio de los simios , hasta el ámbito de la observación de las personas que estudian a los simios.
Antes de Darwin y la biología molecular , el padre de la taxonomía moderna, Carl Linneo , organizó los objetos naturales en clases que ahora sabemos reflejan su relación evolutiva. Clasificó estos tipos por morfología , la forma del objeto. Animales como gorilas , chimpancés y orangutanes se parecen mucho a los humanos, por lo que Linneo colocó al Homo sapiens junto con otros organismos de aspecto similar en el orden taxonómico de los primates . La biología molecular moderna reforzó el lugar de la humanidad dentro del orden de los primates. Los humanos y los simios comparten la gran mayoría de su ADN , y los chimpancés comparten entre un 97% y un 99% de identidad genética con los humanos.
Aunque el acicalamiento social se observa en muchas especies animales, las actividades de acicalamiento realizadas por los primates no tienen como objetivo estricto la eliminación de parásitos. [12] En los primates, el aseo es una actividad social que fortalece las relaciones. La cantidad de preparación que tiene lugar entre los miembros de una tropa es un fuerte indicador de la formación de alianzas o de la solidaridad de las tropas. Robin Dunbar sugiere un vínculo entre el cuidado de los primates y el desarrollo del lenguaje humano. El tamaño de la neocorteza en el cerebro de un primate se correlaciona directamente con la cantidad de individuos que puede seguir socialmente, ya sea una tropa de chimpancés o una tribu de humanos. [13]
Este número se conoce como monoesfera . Si una población excede el tamaño marcado por sus limitaciones cognitivas, el grupo sufre un cisma. Situado en un contexto evolutivo, el número de Dunbar muestra un impulso para el desarrollo de un método de vinculación que requiere menos trabajo que el cuidado: el lenguaje. A medida que la esfera de los monos crece, la cantidad de tiempo que habría que dedicar a preparar a los compañeros de tropa pronto se vuelve inmanejable. Además, solo es posible establecer vínculos con un compañero de tropa a la vez mientras se prepara. La evolución de la comunicación vocal resuelve tanto la limitación de tiempo como el problema del uno a uno, pero tiene un precio.
El lenguaje permite vincularse con varias personas al mismo tiempo a distancia, pero el vínculo producido por el lenguaje es menos intenso. Esta visión de la evolución del lenguaje cubre las tendencias biológicas generales necesarias para el desarrollo del lenguaje, pero se necesita otra hipótesis para descubrir la evolución de los procesos cognitivos necesarios para el lenguaje.
El concepto de lenguaje innato de Noam Chomsky aborda la existencia de una gramática universal , que sugiere un tipo especial de "dispositivo" con el que todos los humanos nacen y cuyo único propósito es el lenguaje. La hipótesis de la mente modular de Fodor amplía este concepto, sugiriendo la existencia de módulos preprogramados para abordar muchos o todos los aspectos de la cognición. Aunque no es necesario que estos módulos sean físicamente distintos, deben ser funcionalmente distintos. Hubo un experimento para enseñar lenguaje a orangutanes en el Zoológico Nacional Smithsonian utilizando un sistema informático desarrollado por la primatóloga Francine Neago en conjunto con IBM . [14] [15]
La tesis de la teoría de la modularidad masiva postula que existe una gran cantidad de módulos tremendamente interconectados pero especializados que ejecutan programas llamados algoritmos darwinianos o DA. La DA se puede seleccionar de la misma manera que un gen, mejorando eventualmente la cognición. La teoría contraria, la de la mente generalista, sugiere que el cerebro es sólo una gran computadora que ejecuta un programa: la mente. Si la mente es una computadora general, por ejemplo, la capacidad de utilizar el razonamiento debería ser idéntica independientemente del contexto. Esto no es lo que se observa. Cuando se enfrentan a números y letras abstractos sin significado en el "mundo real", los encuestados de la prueba de la tarjeta Wason generalmente obtienen resultados muy pobres. Sin embargo, cuando se los expone a una prueba con un conjunto de reglas idénticas pero con contenido socialmente relevante, los encuestados obtienen puntuaciones notablemente más altas. La diferencia es especialmente pronunciada cuando el contenido trata sobre recompensas y pagos. Esta prueba sugiere firmemente que la lógica humana se basa en un módulo desarrollado originalmente en un entorno social para erradicar a los tramposos, y que o el módulo está en gran desventaja cuando está involucrado el pensamiento abstracto, o que se utilizan otros módulos menos efectivos cuando se enfrenta a lógica abstracta.
Constantemente han ido surgiendo más pruebas que respaldan la mente modular con algunas revelaciones sorprendentes sobre los primates. Un estudio muy reciente indicó que los bebés humanos y los monos adultos abordan y procesan los números de manera similar, lo que sugiere un conjunto evolucionado de DA para las matemáticas (Jordania). La conceptualización tanto de los bebés humanos como de los primates adultos es transsensorial, lo que significa que pueden sumar 15 puntos rojos a 20 pitidos y aproximar la respuesta a 35 cuadrados grises. A medida que se descubran más pruebas de los módulos cognitivos básicos , sin duda formarán una base más sólida sobre la cual se podrán comprender las conductas más complejas.
En contradicción con esto, el neurocientífico Jaak Panksepp sostiene que la mente no es una computadora ni tampoco es enormemente modular. Afirma que no se ha obtenido evidencia de una modularidad masiva o del cerebro como una computadora digital a través de la neurociencia real, a diferencia de los estudios psicológicos. Critica a los psicólogos que utilizan la tesis de la modularidad masiva por no integrar la neurociencia en su comprensión. [dieciséis]
El comportamiento de los primates, como el comportamiento humano, es altamente social y está lleno de intrigas de hacer reyes , juegos de poder, engaños, engaños y disculpas. Para comprender la naturaleza asombrosamente compleja de las interacciones entre primates, recurrimos a la teoría de la mente . La teoría de la mente pregunta si un individuo reconoce y puede realizar un seguimiento de la asimetría de información entre los individuos del grupo, y si puede o no atribuir estados psicológicos populares a sus pares. Si algunos primates pueden decir lo que otros saben y quieren y actúan en consecuencia, pueden obtener ventajas y estatus.
Recientemente, Felix Warneken, del Instituto Max Planck , ha propuesto la teoría de la mente de los chimpancés . Sus estudios han demostrado que los chimpancés pueden reconocer si un investigador desea un objeto caído y actuar en consecuencia recogiéndolo. Aún más convincente es la observación de que los chimpancés sólo actuarán si el objeto se deja caer de manera aparentemente accidental: si el investigador deja caer el objeto de una manera que parece intencional, el chimpancé lo ignorará.
En un experimento relacionado, a grupos de chimpancés se les plantearon problemas de tirar de cuerdas que no podían resolver individualmente. Los sujetos de Warneken descubrieron rápidamente qué individuo del grupo era el mejor tirador de cuerda y le asignaron la mayor parte de la tarea. Esta investigación es muy indicativa de la capacidad de los chimpancés para detectar el estado psicológico popular de "deseo", así como de la capacidad de reconocer que otros individuos son mejores que ellos en determinadas tareas.
Sin embargo, a los primates no siempre les va tan bien en situaciones que requieren teoría de la mente. En un experimento, a parejas de chimpancés que habían sido compañeros cercanos de acicalamiento se les ofrecieron dos palancas. Al presionar una palanca les traería comida y otra le traería comida a su compañero de aseo. Presionar la palanca para darle claramente a su compañero de aseo la comida que tanto desea no disminuiría la cantidad de comida que ellos mismos obtuvieron. Por alguna razón, los chimpancés no estaban dispuestos a presionar la palanca que les daría comida a sus viejos amigos. Es plausible, pero poco probable, que los chimpancés pensaran que había comida finita y que eso eventualmente disminuiría su propia recompensa alimentaria. Los experimentos están abiertos a este tipo de interpretaciones, lo que hace difícil establecer algo con certeza.
Un fenómeno que indicaría una posible fragilidad de la teoría de la mente en los primates ocurre cuando un babuino se pierde. En tales circunstancias, el babuino perdido generalmente hace "ladridos de llamada" para anunciar que se ha perdido. Antes de la década de 1990, se pensaba que estos ladridos serían devueltos por otros babuinos, como ocurre con los monos verdes . Sin embargo, cuando los investigadores estudiaron esto formalmente en los últimos años, encontraron algo sorprendente: solo los babuinos que se perdieron alguna vez emitieron un ladrido. Incluso si un bebé lloraba en agonía a sólo unos cientos de metros de distancia, su madre, que reconocería claramente su voz y estaría frenética por su seguridad (o, alternativamente, correría hacia su bebé dependiendo de su propia seguridad percibida), a menudo simplemente lo miraría fijamente. su dirección visiblemente agitada. Si la angustiada madre babuina hacía algún tipo de llamada, el bebé la reconocería instantáneamente y correría a su posición. Este tipo de lógica parece no estar presente en el babuino, lo que sugiere una grave laguna en la teoría de la mente de esta especie de primates, por lo demás aparentemente muy inteligente. Sin embargo, también es posible que los babuinos no devuelvan los ladridos por razones ecológicas, por ejemplo, porque devolver el ladrido podría llamar la atención sobre el babuino perdido, poniéndolo en mayor riesgo frente a los depredadores.
Los estudios científicos sobre el comportamiento de los primates y los humanos han estado sujetos al mismo conjunto de complicaciones o sesgos políticos y sociales que cualquier otra disciplina científica. La naturaleza límite y multidisciplinaria de la primatología y la sociobiología las convierte en campos de estudio maduros porque son amalgamas de ciencias objetivas y subjetivas. La práctica científica actual, especialmente en las ciencias duras, requiere una disociación total de la experiencia personal del producto científico terminado (Bauchspies 8). Esta es una estrategia que es incompatible con los estudios observacionales de campo y los debilita a los ojos de la ciencia dura . Como se mencionó anteriormente, la escuela occidental de primatología intenta minimizar la subjetividad, mientras que la escuela japonesa de primatología tiende a abrazar la cercanía inherente al estudio de la naturaleza.
Los críticos sociales de la ciencia, algunos de ellos operando desde dentro del campo, son críticos con la primatología y la sociobiología. Se afirma que los investigadores incorporan a sus estudios opiniones preexistentes sobre cuestiones relativas a la socialidad humana y luego buscan evidencia que esté de acuerdo con su visión del mundo o que de otro modo promueva una agenda sociopolítica. En particular, el uso de estudios primatológicos para afirmar los roles de género y para promover y subvertir el feminismo ha sido un punto de controversia.
En 2010 se retractaron varios artículos de investigación sobre la cognición de los primates. Su autor principal, el primatólogo Marc Hauser, fue despedido de la Universidad de Harvard después de que una investigación interna encontró evidencia de mala conducta científica en su laboratorio. Los datos que respaldan la conclusión de los autores de que los monos tití cabeciblancos mostraban un comportamiento de aprendizaje de patrones similar al de los bebés humanos no pudieron localizarse después de una investigación de tres años. [17]
Las mujeres reciben la mayoría de los doctorados en primatología. Londa Schiebinger , en un escrito de 2001, estimó que las mujeres constituían el 80 por ciento de los estudiantes de posgrado que cursaban doctorados en primatología, frente al 50 por ciento en los años setenta. Debido al gran número de mujeres, Schiebinger incluso afirmó que "la primatología es ampliamente celebrada como una ciencia feminista". [18]
En 1970, Jeanne Altmann llamó la atención sobre los métodos de muestreo representativos en los que todos los individuos, no sólo los dominantes y los poderosos, eran observados durante períodos de tiempo iguales. Antes de 1970, los primatólogos utilizaban el "muestreo oportunista", que sólo registraba lo que les llamaba la atención.
Sarah Hrdy, una autoidentificada feminista, fue una de las primeras en aplicar lo que se conoció como teoría sociobiológica a los primates. En sus estudios, se centra en la necesidad de que las mujeres obtengan de los hombres el cuidado parental de sus hijos.
Linda Fedigan se ve a sí misma como una reportera o traductora que trabaja en la intersección entre los estudios científicos de género y el estudio convencional de la primatología.
Mientras que algunas mujeres influyentes desafiaron paradigmas fundamentales, Schiebinger sugiere que la ciencia está constituida por numerosos factores, que varían desde los roles de género y las cuestiones domésticas que rodean la raza y la clase hasta las relaciones económicas entre los investigadores de los países del mundo desarrollado y los países del mundo en desarrollo en los que reside la mayoría de los primates no humanos. . [18]
Darwin observó que la selección sexual actúa de manera diferente en mujeres y hombres. Las primeras investigaciones enfatizaron la competencia entre hombres por las mujeres. Se creía ampliamente que los hombres tienden a cortejar a las mujeres y que las mujeres son pasivas. Durante años esta fue la interpretación dominante, enfatizando la competencia entre los machos dominantes que controlan los límites territoriales y mantienen el orden entre los machos menores. Las hembras, por otro lado, fueron descritas como "madres dedicadas a bebés pequeños y sexualmente disponibles para los machos en orden de rango de dominancia de los machos". Se ignoró la competencia entre mujeres. Schiebinger propuso que no reconocer las competencias entre mujeres podría "sesgar las nociones de selección sexual" para "ignorar las interacciones entre hombres y mujeres que van más allá de la interpretación estricta del sexo como sólo para la reproducción". [19] En la década de 1960, los primatólogos comenzaron a observar lo que hacían las hembras, cambiando lentamente el estereotipo de la hembra pasiva. Ahora sabemos que las mujeres son participantes activas e incluso líderes dentro de sus grupos. Por ejemplo, Rowell descubrió que las hembras de babuino determinan la ruta de alimentación diaria. [20] De manera similar, Shirley Strum descubrió que la inversión masculina en relaciones especiales con mujeres tenía mayores beneficios productivos en comparación con el rango de un hombre en una jerarquía de dominancia. [21] Este "punto de vista femenino" emergente resultó en un nuevo análisis de cómo la agresión, el acceso reproductivo y la dominancia afectan a las sociedades de primates.
Schiebinger también acusó a los sociobiólogos de haber producido el "primate corporativo", descrito como "babuinos hembras con maletines, estratégicamente competitivos y agresivos". Esto contrasta con la noción de que sólo los hombres son competitivos y agresivos. Las observaciones han demostrado repetidamente que las hembras de simios y monos también forman jerarquías de dominancia estables y alianzas con sus homólogos masculinos. Las hembras muestran agresividad, ejercen elecciones sexuales y compiten por recursos, pareja y territorio, al igual que sus homólogos masculinos. [18]
Schiebinger sugiere que sólo dos de los seis rasgos son característicos del feminismo. Uno de ellos es la discusión sobre las políticas de participación y la atención puesta en las mujeres como sujetos de investigación. [18]