stringtranslate.com

Mundo posible

Un mundo posible es una forma completa y consistente en la que el mundo es o podría haber sido. Los mundos posibles se utilizan ampliamente como un dispositivo formal en lógica , filosofía y lingüística con el fin de proporcionar una semántica para la lógica intensional y modal . Su estatus metafísico ha sido objeto de controversia en filosofía , con realistas modales como David Lewis argumentando que son realidades alternativas literalmente existentes, y otros como Robert Stalnaker argumentando que no lo son.

Lógica

Los mundos posibles son uno de los conceptos fundamentales de la lógica modal e intensional . Las fórmulas de estas lógicas se utilizan para representar afirmaciones sobre lo que podría ser verdad, lo que debería ser verdad, lo que uno cree que es verdad, etc. Para dar a estas afirmaciones una interpretación formal, los lógicos utilizan estructuras que contienen mundos posibles. Por ejemplo, en la semántica relacional de la lógica modal proposicional clásica, la fórmula (que se lee como "posiblemente P") es realmente verdadera si y solo si es verdadera en algún mundo al que se puede acceder desde el mundo real.

Los mundos posibles desempeñan un papel central en el trabajo de los lingüistas y/o filósofos que trabajan en semántica formal . La semántica formal contemporánea se expresa en sistemas formales arraigados en la gramática de Montague , que a su vez se basa en la lógica intensional de Richard Montague . [1] La investigación contemporánea en semántica suele utilizar los mundos posibles como herramientas formales sin comprometerse con una teoría particular de su estatus metafísico. El término mundo posible lo conservan incluso aquellos que no les atribuyen ningún significado metafísico.

En el campo de la teoría de bases de datos , los mundos posibles también son una noción utilizada en el contexto de bases de datos inciertas y bases de datos probabilísticas , que sirven como una representación sucinta de un gran número de mundos posibles. [2]

Argumento de las formas

Los mundos posibles suelen verse con sospecha, por lo que sus defensores han tenido dificultades para encontrar argumentos a su favor. [3] Un argumento que se cita a menudo es el llamado argumento de las formas . Define los mundos posibles como "formas en que las cosas podrían haber sido" y se basa para sus premisas e inferencias en suposiciones del lenguaje natural , [4] [5] [6] por ejemplo:

  1. La Peste Negra podría haber matado al 99% de la población europea, en lugar del 25 a 60% estimado.
  2. Así que había otras maneras en que las cosas podrían haber sido.
  3. Los mundos posibles son formas en que las cosas podrían haber sido.
  4. Así que hay otros mundos posibles.

El paso central de este argumento ocurre en (2) , donde el plausible (1) se interpreta de una manera que involucra cuantificación sobre "formas". Muchos filósofos, siguiendo a Willard Van Orman Quine , [7] sostienen que la cuantificación implica compromisos ontológicos , en este caso, un compromiso con la existencia de mundos posibles. El propio Quine restringió su método a las teorías científicas, pero otros lo han aplicado también al lenguaje natural, por ejemplo, Amie L. Thomasson en su artículo titulado Ontology Made Easy . [8] La fuerza del argumento de las formas depende de estos supuestos y puede ser cuestionada al poner en duda el método cuantificador de la ontología o la fiabilidad del lenguaje natural como guía para la ontología.

Cuestiones filosóficas y aplicaciones

Metafísica

El estatus ontológico de los mundos posibles ha provocado un intenso debate. David Lewis abogó por una postura conocida como realismo modal , que sostiene que los mundos posibles son lugares reales y concretos que existen en el mismo sentido exacto en que existe el mundo real. Según Lewis, el mundo real es especial solo porque vivimos en él. Esta doctrina se denomina indexicalidad de la actualidad, ya que puede entenderse como la afirmación de que el término "actual" es un indexical , como "ahora" y "aquí". Lewis presentó una variedad de argumentos para esta postura. Sostuvo que, así como la realidad de los átomos se demuestra por su poder explicativo en física, también los mundos posibles se justifican por su poder explicativo en filosofía. También sostuvo que los mundos posibles deben ser reales porque son simplemente "maneras en que las cosas podrían haber sido" y nadie duda de que tales cosas existan. Finalmente, sostuvo que no podían reducirse a entidades más "ontológicamente respetables", como conjuntos de proposiciones de consistencia máxima, sin convertir las teorías de la modalidad en circulares. (Se refirió a estas teorías como "realismo modal sucedáneo" que intenta obtener los beneficios de la semántica de los mundos posibles "a bajo costo".) [9] [10]

El realismo modal es controvertido. WV Quine lo rechazó por considerarlo "metafísicamente extravagante". [11] Stalnaker respondió a los argumentos de Lewis señalando que una forma en que las cosas podrían haber sido no es en sí misma un mundo, sino más bien una propiedad que ese mundo puede tener. Dado que las propiedades pueden existir sin que se apliquen a ningún objeto existente, no hay razón para concluir que existen otros mundos como el nuestro. Otro de los argumentos de Stalnaker ataca la teoría de la indexicalidad de la actualidad de Lewis . Stalnaker sostiene que incluso si la palabra inglesa "actual" es un indexical, eso no significa que existan otros mundos. A modo de comparación, uno puede usar el indexical "yo" sin creer que otras personas realmente existan. [12] Algunos filósofos, en cambio, respaldan la visión de los mundos posibles como conjuntos de proposiciones o descripciones de máxima consistencia, mientras que otros, como Saul Kripke, los tratan como dispositivos puramente formales (es decir, matemáticos). [13]

Explicando la necesidad y la posibilidad

Al menos desde Aristóteles, los filósofos se han preocupado mucho por los estatus lógicos de las proposiciones, por ejemplo, la necesidad, la contingencia y la imposibilidad. En el siglo XX, se han utilizado los mundos posibles para explicar estas nociones. En la lógica modal, una proposición se entiende en términos de los mundos en los que es verdadera y los mundos en los que es falsa . Por lo tanto, se han propuesto equivalencias como las siguientes:

Otros usos

Los mundos posibles desempeñan un papel central en muchos otros debates filosóficos, como los debates sobre el argumento zombi y el fisicalismo y la superveniencia en la filosofía de la mente . Muchos debates en la filosofía de la religión han sido reavivados por el uso de los mundos posibles.

Historia del concepto

La idea de mundos posibles se atribuye más comúnmente a Gottfried Leibniz , quien habló de los mundos posibles como ideas en la mente de Dios y usó la noción para argumentar que nuestro mundo realmente creado debe ser "el mejor de todos los mundos posibles ". Arthur Schopenhauer argumentó que, por el contrario, nuestro mundo debe ser el peor de todos los mundos posibles, porque si fuera solo un poco peor no podría seguir existiendo. [15] Los académicos han encontrado rastros implícitos anteriores de la idea de mundos posibles en las obras de René Descartes , [16] una influencia importante en Leibniz, Al-Ghazali ( La incoherencia de los filósofos ), Averroes ( La incoherencia de la incoherencia ), [17] Fakhr al-Din al-Razi ( Matalib al-'Aliya ), [18] John Duns Scotus [17] y Antonio Rubio ( Commentarii in libros Aristotelis Stagiritae de Coelo ). [19]

El uso filosófico moderno de la noción fue iniciado por David Lewis y Saul Kripke .

Véase también

Referencias

  1. ^ "Semántica formal: orígenes, problemas, impacto temprano". Anuario internacional báltico de cognición, lógica y comunicación . Actas del Simposio sobre cognición, lógica y comunicación. Vol. 6. 2011.
  2. ^ Suciu, Dan; Olteanu, Dan; Re, Cristóbal; Koch, Christoph (31 de mayo de 2022). Bases de datos probabilísticas. Naturaleza Springer. ISBN 978-3-031-01879-4.Consulte la sección 1.2.2, "Semántica de mundos posibles".
  3. ^ Lewis, David K. (1973). "4. Fundamentos". Contrafácticos. Blackwell.
  4. ^ Laan, David A. Vander (1997). "La ontología de los mundos imposibles". Notre Dame Journal of Formal Logic . 38 (4): 597–620. doi : 10.1305/ndjfl/1039540772 .
  5. ^ Berto, Francesco; Jago, Mark (2018). «Mundos imposibles». The Stanford Encyclopedia of Philosophy . Metaphysics Research Lab, Stanford University . Consultado el 14 de noviembre de 2020 .
  6. ^ Menzel, Christopher (2017). «Mundos posibles». The Stanford Encyclopedia of Philosophy . Metaphysics Research Lab, Stanford University . Consultado el 14 de noviembre de 2020 .
  7. ^ Quine, Willard V. (1948). "Sobre lo que hay". Revista de metafísica . 2 (1): 21–38.
  8. ^ Thomasson, Amie L. (2014). Ontología simplificada. Oup Usa. pág. 248.
  9. ^ Lewis, David (1973). Contrafácticos . John Wiley & Sons.
  10. ^ Lewis, David (1986). Sobre la pluralidad de mundos . Wiley-Blackwell.
  11. ^ WVO Quine , "Objetos proporcionales" en Relatividad ontológica y otros ensayos, 1969, págs. 140-147
  12. ^ Stalnaker, Robert (1976). "Mundos posibles". Noûs . 10 (1): 65–75. doi :10.2307/2214477. JSTOR  2214477.
  13. ^ Kripke, Saul (1972). Nombramiento y necesidad . Harvard University Press.
  14. ^ Véase "A Priori and A Posteriori" (autor: Jason S. Baehr), en Internet Encyclopedia of Philosophy : "Una proposición necesaria es aquella cuyo valor de verdad permanece constante en todos los mundos posibles. Por lo tanto, una proposición necesariamente verdadera es aquella que es verdadera en todos los mundos posibles, y una proposición necesariamente falsa es aquella que es falsa en todos los mundos posibles. Por el contrario, el valor de verdad de las proposiciones contingentes no es fijo en todos los mundos posibles: para cualquier proposición contingente, hay al menos un mundo posible en el que es verdadera y al menos un mundo posible en el que es falsa". Consultado el 7 de julio de 2012.
  15. ^ Arthur Schopenhauer, "Die Welt als Wille und Vorstellung", suplemento del cuarto libro "Von der Nichtigkeit und dem Leiden des Lebens" p. 2222, véase también la traducción de RB Haldane y J. Kemp "Sobre la vanidad y el sufrimiento de la vida" págs. 395-6
  16. ^ "Tampoco podríamos dudar de que, si Dios hubiera creado muchos mundos, no serían tan verdaderos en todos ellos como en éste. Así pues, quienes pudieran examinar suficientemente las consecuencias de estas verdades y de nuestras reglas, podrían ser capaces de descubrir los efectos por sus causas, y, para explicarme en el lenguaje de las escuelas, podrían tener demostraciones a priori de todo lo que podría producirse en este nuevo mundo." -El Mundo, Capítulo VII
  17. ^ ab Taneli Kukkonen (2000), "Mundos posibles en el Tahâfut al-Falâsifa: Al-Ghazâlî sobre la creación y la contingencia", Journal of the History of Philosophy , 38 (4): 479–502, doi :10.1353/hph.2005.0033, S2CID  170995877
  18. ^ Adi Setia (2004), "Fakhr Al-Din Al-Razi sobre la física y la naturaleza del mundo físico: un estudio preliminar", Islam & Science , 2 , consultado el 2 de marzo de 2010
  19. Padilla Gálvez, Jesús (1948). «Lo Mejor de todos los mundos posibles» (PDF) . Cuadernos Salmantinos de Filosofía . 45 (1): 231–259.

Lectura adicional

Enlaces externos