Los "maniacos de Dnepropetrovsk" ( en ucraniano : Дніпропетровські маніяки ; en ruso : Днепропетровские маньяки ) [nb 1] son asesinos en serie ucranianos responsables de una serie de asesinatos en Dnepropetrovsk (Dnipropetrovsk) en junio y julio de 2007. El caso ganó notoriedad adicional porque los asesinos hicieron grabaciones en video de algunos de los asesinatos, y uno de los videos se filtró a Internet. Dos jóvenes de 19 años, Viktor Sayenko ( ucranio : Віктор Саєнко ; ruso : Виктор Саенко ), nacido el 1 de marzo de 1988, e Igor Suprunyuk ( ucraniano : Ігор Супрунюк , romanizado : Ihor Suprunyuk ; ruso : Игорь Супруню к ), nacido el 20 de abril de 1988, fueron detenidos y acusados de 21 asesinatos. [2] [3]
Un tercer conspirador, Alexander Hanzha ( ucraniano : Олександр Ганжа , romanizado : Oleksandr Hanzha ; ruso : Александр Ганжа ), nacido en febrero de 1988, fue acusado de dos robos a mano armada que tuvieron lugar antes de la ola de asesinatos. [4] [5] El 11 de febrero de 2009, los tres acusados fueron declarados culpables. Sayenko y Suprunyuk fueron condenados a cadena perpetua, mientras que Hanzha recibió nueve años de prisión. [3] Los abogados de Sayenko y Suprunyuk presentaron una apelación, que fue desestimada por el Tribunal Supremo de Ucrania en noviembre de 2009. [6] [7] [8]
Los dos primeros asesinatos ocurrieron a última hora del 25 de junio de 2007. La primera víctima fue una mujer de 33 años, Yekaterina Ilchenko, [9] que caminaba hacia su casa después de tomar el té en el apartamento de su amiga. Según la confesión de Sayenko, él y Suprunyuk habían "salido a dar un paseo". Suprunyuk tenía un martillo. Cuando Ilchenko pasó caminando, Suprunyuk "se dio la vuelta" y la golpeó en un lado de la cabeza. El cuerpo de Ilchenko fue encontrado por su madre a las 5:00 a.m. [10] Una hora después del primer asesinato, los dos hombres atacaron a su siguiente víctima, Roman Tatarevich, mientras dormía en un banco cerca de la escena del primer asesinato. La cabeza de Tatarevich fue golpeada con objetos contundentes numerosas veces, dejándolo irreconocible. El banco estaba ubicado al otro lado de la calle de la oficina del fiscal público local. [10]
El 1 de julio, dos víctimas más, Yevgenia Grischenko y Nikolai Serchuk, fueron encontradas asesinadas en la cercana ciudad de Novomoskovsk . [11] En la noche del 6 de julio, tres personas más fueron asesinadas en Dnipro. La primera fue Egor Nechvoloda, un recluta del ejército recientemente licenciado, que fue golpeado mientras caminaba a casa desde una discoteca. Su madre encontró el cuerpo por la mañana cerca de su edificio de apartamentos en la calle Bohdan-Khmelnytsky. [11] Yelena Shram, una guardia nocturna de 28 años, fue asesinada a la vuelta de la esquina en la calle Kosiora. [12] Según la confesión grabada de Sayenko, mientras Shram caminaba hacia ellos, Suprunyuk la golpeó con el martillo que había estado escondiendo debajo de su camisa y la golpeó varias veces más después de que se cayera. Llevaba una bolsa llena de ropa. Los hombres recogieron la bolsa, usaron la ropa para limpiar el martillo y tiraron la bolsa. [13] Más tarde esa misma noche, los hombres asesinaron a una mujer llamada Valentina Hanzha (sin relación aparente con el coacusado Alexander Hanzha), madre de tres hijos con un marido discapacitado. [11]
Al día siguiente, el 7 de julio, dos chicos de 14 años de Pidhorodne , una ciudad cercana, fueron atacados mientras iban a pescar. Uno de los dos amigos, Andrei Sidyuk, fue asesinado, pero el otro, Vadim Lyakhov, logró escapar después de esconderse en el bosque. [12] Más tarde, el 12 de julio, Sergei Yatzenko, de 48 años, discapacitado por un reciente ataque de cáncer, desapareció mientras conducía su motocicleta Dnepr . Su cuerpo golpeado fue encontrado cuatro días después, con signos de un ataque salvaje visibles incluso después de cuatro días en el calor del verano. [14] Apenas unos días después, el 14 de julio, Natalia Mamarchuk, de 45 años, conducía su scooter en el cercano pueblo de Diyovka. Mientras pasaba por una zona boscosa, dos hombres se le acercaron y la derribaron. Luego la golpearon hasta la muerte con un martillo o un tubo y se fueron en su scooter. Los testigos locales los persiguieron pero perdieron de vista a los atacantes. [15] [16]
Trece asesinatos más siguieron, a menudo con múltiples cuerpos encontrados en el mismo día. Además de las oleadas anteriores, se encontraron dos víctimas cada día desde el 14 de julio al 16. Las víctimas fueron aparentemente seleccionadas al azar. Muchas eran vulnerables a los ataques, incluidos niños, ancianos, vagabundos o personas bajo los efectos del alcohol. La mayoría de las víctimas fueron asesinadas con objetos contundentes, incluidos martillos y barras de acero para construcción. Los golpes a menudo se dirigían a sus caras, dejándolas irreconocibles. Muchas víctimas también fueron mutiladas y torturadas; a algunas víctimas les sacaron los ojos mientras aún estaban vivas. A una mujer embarazada le cortaron el feto de su útero. No se informó de ninguna agresión sexual a ninguna víctima. A algunas víctimas también les robaron sus teléfonos celulares y otros objetos de valor, sus posesiones fueron empeñadas en tiendas de segunda mano de la zona. Sin embargo, la mayoría de las víctimas dejaron sus pertenencias intactas. Los asesinatos cubrieron una gran área geográfica. Aparte de Dnipro, muchos ocurrieron en áreas periféricas del óblast de Dnepropetrovsk . [17]
No se estableció ningún vínculo oficial entre los asesinatos hasta el ataque del 7 de julio contra dos niños en Pidhorodne. Vadim Lyakhov, el superviviente, fue inicialmente detenido, sospechoso de asesinar a su amigo. [3] Se informó de que le negaron el acceso a un abogado y que la policía lo golpeó durante el interrogatorio. [3] Sin embargo, pronto quedó claro que no era responsable de la muerte de su amigo, dado que el asesinato estaba relacionado con la ola de asesinatos que se estaba desarrollando. Lyakhov cooperó con los investigadores para crear retratos de los atacantes. [18] Dos niños de la zona que también habían presenciado el ataque de Mamarchuk del 14 de julio, escondidos en una tienda de campaña a pocos metros de distancia, también proporcionaron una descripción detallada que corroboraba la dada por Lyakhov.
Un grupo de trabajo fue enviado rápidamente desde Kiev , encabezado por el investigador criminal principal Vasily Paskalov. [13] La búsqueda pronto creció para abarcar a la mayoría de las fuerzas del orden locales, [3] y, según se informa, más de 2.000 investigadores trabajaron en el caso. [19] La investigación se mantuvo inicialmente en secreto. No se publicó ninguna información oficial sobre los asesinatos y no se advirtió a la población local sobre posibles ataques ni se les proporcionaron descripciones de los sospechosos. [3] Sin embargo, los rumores de los ataques mantuvieron a la mayoría de la población local en casa por la noche. [12] Finalmente, los investigadores distribuyeron selectivamente bocetos y listas de propiedad robada a las casas de empeño locales , y pronto, la propiedad robada comenzó a ser identificada en las casas de empeño del distrito Novokodatskyi de la ciudad .
Los tres sospechosos, Viktor Sayenko, Igor Suprunyuk y Alexander Hanzha, fueron arrestados el 23 de julio de 2007. Suprunyuk intentó vender un teléfono móvil robado a una víctima en una casa de empeños local, pidiendo 150 rupias (unos 30 dólares estadounidenses en 2007). Los agentes de la ley rastrearon la ubicación del teléfono una vez que el dueño de la tienda lo encendió para comprobar su funcionamiento. [3] Sayenko y Suprunyuk fueron arrestados cerca de la caja registradora de la tienda. [11] [17] [20] Hanzha fue arrestado en su casa, al parecer logrando tirar otros teléfonos móviles y joyas robadas por el inodoro. Los artículos fueron recuperados, pero se perdió toda la información sobre los teléfonos. [12]
Los tres sospechosos habían asistido a la escuela juntos [21] y a los 14 años encontraron puntos en común. "Igor [Suprunyuk] y yo teníamos miedo a las alturas y teníamos miedo de que los matones nos golpearan", declaró Sayenko durante el interrogatorio. Suprunyuk pidió consejo sobre cómo deshacerse de sus miedos, lo que llevó a los chicos a permanecer de pie en un balcón de su apartamento del piso 14 durante horas, colgados de la barandilla. Al parecer, esto tuvo un efecto positivo en su miedo a las alturas [3] . Al parecer, Hanzha era el más aprensivo de los tres. Tenía fobia a la sangre e incluso se negó a bañar a su gatito por miedo a quemarlo. Suprunyuk sugirió abordar los miedos torturando a los perros callejeros. Los chicos capturaron perros en una zona boscosa cerca de su casa, los colgaron de los árboles, los destriparon y se tomaron fotografías junto a los cadáveres [3] . Las pruebas de la acusación incluyeron muchas de estas fotos tomadas por los sospechosos cuando eran menores de edad. Algunas fotos muestran a los chicos dibujando esvásticas y otros símbolos con sangre de animales, y haciendo el saludo nazi . [3] En una foto, Suprunyuk posa luciendo un bigote de cepillo de dientes , similar al bigote de Adolf Hitler . Suprunyuk nació el 20 de abril, el mismo día que Adolf Hitler , y se refirió a este hecho. [5] [22] En el tribunal se mostró un largo video que muestra a los tres torturando a un gatito blanco. [5] [23]
Cuando los chicos tenían 17 años, Suprunyuk golpeó a un chico local y le robó su bicicleta, que luego vendió a Sayenko. Ambos fueron arrestados, pero no fueron a la cárcel debido a su edad. [24] Después de la escuela secundaria, Hanzha vagó entre trabajos ocasionales, que incluían un pastelero y un trabajador de la construcción. Cuando fue arrestado, había estado desempleado durante algún tiempo. [21] [25] Sayenko fue a un instituto de metalurgia a tiempo parcial [11] y trabajó como guardia de seguridad. [26] Suprunyuk permaneció oficialmente desempleado, pero se ganó la vida conduciendo su Daewoo Lanos verde como taxi sin licencia. Se dice que el automóvil fue un regalo de cumpleaños de sus padres. [13]
Algunos meses antes de la ola de asesinatos, Suprunyuk, con la ayuda de Sayenko y Hanzha, comenzó a recoger pasajeros y a robarles. [3] A menudo se decía que el vehículo utilizado en los asesinatos era un Daewoo verde con la marca de un taxi en forma de tablero de ajedrez. Según las confesiones de los sospechosos, algunas víctimas de asesinato fueron recogidas como pasajeros en el taxi. [12] Hanzha habría participado en uno de los ataques en los que dos hombres fueron robados y luego se negó a participar en más ataques. [5]
Los medios locales informaron que los sospechosos tenían padres ricos e influyentes con vínculos con la policía local. Vladimir Suprunyuk, el padre de Suprunyuk, en su entrevista para Segodnya declaró que había trabajado en Yuzhmash como piloto de pruebas, volando a menudo con Leonid Kuchma , el futuro presidente de Ucrania, y que siguió sirviendo como su piloto personal en vuelos nacionales después del ascenso de Kuchma al poder. [27] Las autoridades locales, incluido el viceministro del Interior Nikolay Kupyanskiy, inicialmente se refirieron a la supuesta influencia de las familias de los sospechosos, [26] pero luego negaron la evaluación, alegando que los tres sospechosos provenían de familias pobres. Sin embargo, Sayenko estuvo representado en el tribunal por su padre, Igor Sayenko, un abogado. [28]
Los tres hombres fueron acusados de participar en 29 incidentes separados, incluidos 21 asesinatos y ocho ataques más en los que las víctimas sobrevivieron. [3] Suprunyuk fue acusado de 27 de los casos, incluidos 21 cargos de asesinato capital, ocho robos a mano armada y un cargo de crueldad animal. Sayenko fue acusado de 25 casos, incluidos 18 asesinatos, cinco robos y un cargo de crueldad animal. Hanzha fue acusado de dos cargos de robo a mano armada derivados de un incidente del 1 de marzo de 2007 en Kamianske . [29]
Los tres confesaron rápidamente, aunque Suprunyuk se retractó más tarde de su confesión. Su juicio comenzó en junio de 2008. Suprunyuk se declaró inocente, mientras que los otros dos sospechosos se declararon culpables de todos los cargos. [30] Viktor Chevguz, el abogado defensor original de Suprunyuk, abandonó el caso después de que, según se informó, se sintiera decepcionado porque no se aceptara la declaración de locura de su cliente . Los abogados de las familias de las víctimas argumentaron que el nivel de cuidado que tuvieron los asesinos durante su ola de crímenes significaba que eran plenamente conscientes de sus acciones. [31]
Las pruebas presentadas por la Fiscalía incluían manchas de sangre en la ropa de los sospechosos y grabaciones en vídeo de los asesinatos. La defensa negó que las personas que aparecían en los vídeos fueran los sospechosos, alegando graves problemas con la investigación, incluidos al menos otros 10 asesinatos encubiertos por la Fiscalía, [32] supuestos encubrimientos de detenciones adicionales de personas con conexiones poderosas que fueron puestas en libertad sin ser acusadas, e incluso nombró a algunas de las personas adicionales supuestamente implicadas en los asesinatos. [28] El caso fue visto por un panel de jueces presidido por el juez Ivan Senchenko. [33] La Fiscalía pidió cadena perpetua para Sayenko y Suprunyuk, y 15 años de trabajos forzados para Hanzha. [4] Ucrania no tiene pena capital desde febrero de 2000 después de que el Tribunal Constitucional declarara inconstitucional la pena de muerte en diciembre de 1999. [34]
La fiscalía no estableció un motivo detrás de los asesinatos. Los medios locales informaron que los asesinos tenían el plan de enriquecerse con los videos de asesinatos que grabaron. La novia de un sospechoso informó que planeaban hacer cuarenta videos separados de asesinatos. Esto fue corroborado por un ex compañero de clase que afirmó que a menudo escuchaba que Suprunyuk estaba en contacto con un "operador de sitio web extranjero rico" desconocido que ordenó cuarenta videos snuff y pagaría mucho más dinero una vez que estuvieran hechos. [17] El jefe de seguridad regional Ivan Stupak rechazó la afirmación de que los asesinatos se cometieron para hacer videos snuff para Internet, diciendo que no había evidencia de esto. [35] El viceministro del Interior Nikolay Kupyanskiy comentó: "Para estos jóvenes, el asesinato era como un entretenimiento o una cacería". [26] En el juicio, se supo que Suprunyuk recopiló recortes de periódicos sobre el caso. [31] Algunas fotografías de los crímenes tenían subtítulos agregados, incluyendo: "Los débiles deben morir. Los más fuertes vencerán". [36]
El equipo legal que defendía a los sospechosos estaba formado por tres abogados, uno para cada sospechoso. Los tres abogados fueron designados originalmente por el tribunal, pero después de las audiencias iniciales, Sayenko solicitó ser representado por su padre porque su abogado designado aparentemente se había graduado de la facultad de derecho solo dos meses antes. [28] La solicitud fue aceptada, lo que retrasó significativamente los procedimientos mientras el padre de Sayenko se familiarizaba con las pruebas. Igor Sayenko se convirtió en la figura más destacada de la defensa, concediendo numerosas entrevistas y asumiendo un papel principal en los procedimientos judiciales.
Los abogados de Hanzha basaron su defensa en el hecho de que él nunca participó en la ola de asesinatos y que sólo estuvo involucrado en un único incidente cuatro meses antes de que comenzaran los asesinatos, en el que dos hombres fueron asaltados en la cercana ciudad de Dniprodzerzhynsk . Hanzha admitió su culpabilidad, esperando una sentencia indulgente. [4]
La estrategia de la defensa de los otros dos sospechosos fue atacar a la acusación desde un frente amplio. Se llamó a declarar a varios investigadores, incluido el líder del equipo de arresto y el investigador principal del caso. La defensa alegó registros ilegales, registros mal conservados y problemas durante los interrogatorios. Igor Sayenko planteó preguntas sobre la cinta de vídeo de los registros realizados en los apartamentos de los sospechosos. Según Sayenko, la cinta se detiene y reinicia constantemente, mostrando las pruebas obtenidas solo después de que las recogieran los investigadores, pero nunca el momento real del descubrimiento. [28] El equipo legal también negó que las personas que aparecen en los vídeos de los asesinatos fueran los sospechosos.
En una entrevista con Komsomolskaya Pravda , Igor Sayenko afirmó que un cuarto sospechoso llamado Danila Kozlov fue acusado inicialmente de los asesinatos. [28] Tatiana Shram, hermana de la víctima Elena Shram, también declaró en una entrevista que vio el nombre de Kozlov mencionado en documentos judiciales y que, según se informa, Kozlov estaba al tanto de los asesinatos y estuvo con los sospechosos justo antes de que asesinaran a su hermana. Shram afirmó además que los investigadores le dijeron que Kozlov sigue libre porque "no asesinó a nadie", y cuando su abogado intentó plantear el asunto en el tribunal, el juez "le pidió que se sentara". [37]
Igor Sayenko siguió especulando sobre la influencia de las familias de los "verdaderos asesinos", afirmando que había entrevistado a una víctima que había escapado y que quería que su identidad se mantuviera en secreto por temor a su vida. Esta víctima anónima afirmó que había identificado a los sospechosos de su ataque y que otros dos hombres fueron identificados y arrestados. Los sospechosos fueron supuestamente liberados una hora después debido a la presión de sus familias, y dos de los investigadores fueron despedidos. [37] Sayenko declaró ante el tribunal que cuatro días antes de que los tres sospechosos fueran arrestados, la policía capturó a dos hombres y una mujer que cometían uno de los asesinatos. Los sospechosos atacaron a los agentes de policía, pero fueron arrestados y fichados bajo los nombres de Sayenko y Suprunyuk, pero no eran los hombres que están siendo juzgados en ese momento. "Pero ahora se están ocultando estos detalles", dijo Sayenko ante el tribunal. "Los investigadores afirman que esto no sucedió, pero hay personas, oficiales de la Milicia , que el 19 de julio de 2007 recibieron noticias de que esos tres habían sido detenidos. [...] Pero, por desgracia, resultó que los detenidos tenían padres poderosos. Así que la información fue rápidamente suprimida y, en su lugar, mi hijo y dos de sus amigos fueron condenados injustamente. También creo que la chica detenida ese día ya ha abandonado el país y ahora se encuentra en Alemania". [28]
El equipo de defensa también afirmó que la fiscalía ocultó al tribunal información que exculpó a sus clientes. Igor Sayenko afirmó que la policía entrevistó a testigos y recuperó pruebas de dos asesinatos adicionales. Los sospechosos tenían una coartada sólida para el momento de estos asesinatos, por lo que se eliminó del caso toda la información sobre estos crímenes. [38]
La defensa de Sayenko afirmó que tenía una "dependencia psicológica" de Suprunyuk, a quien llamaban el cabecilla del grupo. Afirmaron que Suprunyuk amenazó repetidamente a Sayenko y que éste temía por su vida. Sayenko testificó ante el tribunal que tenía miedo constante de Suprunyuk desde el séptimo grado. [13]
La estrategia del equipo de defensa recibió cierto apoyo de las familias de las víctimas, que al parecer estaban descontentas con la lentitud del proceso judicial y el supuesto encubrimiento por parte de los investigadores. Algunos familiares de las víctimas dijeron a los medios de comunicación que planeaban crear una organización independiente para supervisar los procedimientos judiciales. [39] Las autoridades de Ucrania negaron rotundamente que una cuarta persona estuviera implicada en los asesinatos y que aún pudiera estar en libertad, y dijeron que los rumores de que se estaban produciendo crímenes similares desde la detención de los tres sospechosos eran infundados. [40]
Los teléfonos móviles y ordenadores personales de los sospechosos contenían múltiples grabaciones de vídeo de los asesinatos. Se filtró un vídeo a Internet bajo el título "3 Guys 1 Hammer", [41] que muestra el asesinato de Sergei Yatzenko, de 48 años, en el que se le ve tumbado de espaldas en una zona boscosa y recibe repetidos golpes en la cara con un martillo que se encuentra dentro de una bolsa de plástico. Un atacante apuñala a Yatzenko en el ojo y el abdomen con un destornillador. A continuación, golpea a Yatzenko con el martillo para asegurarse de que está muerto. El ataque dura más de cuatro minutos, durante los cuales la víctima entra y sale de la conciencia. Se ve a un asesino sonriendo a la cámara durante el vídeo. [42] Los asesinos vuelven a su coche, mostrando que el crimen tuvo lugar cerca de la cuneta de una carretera, al lado de su coche aparcado. Hablan del asesinato con calma, expresando una leve sorpresa de que la víctima todavía estuviera respirando después de que le clavaran un destornillador en el cerebro expuesto. A continuación, los sospechosos se lavan las manos y el martillo con una botella de agua y empiezan a reír. En el vídeo sólo parecen estar presentes dos sospechosos, y uno de ellos siempre está detrás de la cámara.
Los sospechosos también fueron hallados en posesión de múltiples fotografías que los muestran asistiendo a los funerales de las víctimas. Se los puede ver sonriendo y haciendo gestos obscenos a los ataúdes y las lápidas. También se mostraron pruebas de maltrato animal en el tribunal, ya que los sospechosos posaron junto a cadáveres de animales mutilados. [43]
El 29 de octubre de 2008 se presentaron en el tribunal las pruebas fotográficas y de vídeo, como parte de una presentación más amplia de más de 300 fotografías y dos vídeos. [22] La defensa se opuso a la presentación, alegando que las pruebas se habían obtenido ilegalmente y que los sujetos que aparecían en el vídeo y las fotografías habían sido alterados digitalmente para parecerse a los sospechosos. [3] Cuando se les preguntó a Sayenko y Suprunyuk si reconocían a las personas de las fotografías, respondieron que no. El juez Ivan Senchenko respondió diciendo: "Ustedes no son ciegos". [44] Valery Voronyuk, un experto en edición de películas y vídeos, testificó que el vídeo no había sido falsificado ni alterado. [5] El tribunal rechazó todas las objeciones de la defensa, aceptó el argumento de la fiscalía de que el material era auténtico y mostraba a los sospechosos en el acto de asesinar a sus víctimas. [22]
El hombre cuyo asesinato se registra en el video filtrado fue identificado como Sergei Yatzenko, del pueblo de Taroms'ke . Su asesinato tuvo lugar el 12 de julio de 2007 y su cuerpo fue encontrado el 16 de julio. [45] Yatzenko tenía 48 años. Recientemente se había visto obligado a jubilarse debido a un tumor canceroso en la garganta. El tratamiento lo dejó sin poder hablar durante algún tiempo, pero Yatzenko no estaba contento con no poder trabajar y continuó encontrando trabajos ocasionales en el pueblo. Aceptó pequeños trabajos de construcción, reparó automóviles, tejió cestas y cocinó para su familia. Estaba comenzando a recuperar la voz en el momento en que fue asesinado. Yatzenko estaba casado y tenía dos hijos y un nieto. También cuidaba de su madre discapacitada.
El día del asesinato, alrededor de las 14:30, llamó a su esposa para decirle que iba a llenar el tanque de gasolina de su motocicleta y visitar a su nieto. Nunca llegó a la casa de su nieto y a las 18:00 apagó su teléfono celular. Su esposa, Lyudmila, llamó a una amiga y se paseó por el pueblo, temerosa de que su esposo pudiera haber enfermado o tenido un accidente de motocicleta. No pudieron encontrar ninguna señal de él. Tampoco pudieron presentar una denuncia por desaparición, ya que en Ucrania no se puede declarar a una persona desaparecida hasta al menos 72 horas después de haber sido vista por última vez. Al día siguiente, Lyudmila publicó fotografías de su esposo por el pueblo y solicitó más ayuda local para buscar en los alrededores. Cuatro días después, un vecino que vio uno de los carteles de Lyudmila recordó haber visto una motocicleta Dnepr abandonada en una zona boscosa remota junto a un vertedero de basura. Llevó a los familiares de Yatzenko al lugar, donde descubrieron su cuerpo mutilado y en descomposición. [45]
El hecho de que el asesinato de Yatzenko fuera grabado en vídeo fue desconocido para el público hasta la audiencia del 29 de octubre de 2008. El vídeo sin editar del asesinato fue mostrado como parte de una gran presentación de la fiscalía, lo que causó conmoción en la galería. El tribunal estuvo de acuerdo con la fiscalía en que el vídeo era auténtico, que mostraba a Suprunyuk atacando a la víctima y que Sayenko era el hombre detrás de la cámara. [45]
El vídeo que muestra el asesinato de Sergei Yatzenko fue filtrado a un sitio de noticias de Estados Unidos y está fechado el 4 de diciembre de 2008. Ekaterina Levchenko, asesora del ministro del Interior de Ucrania, criticó la filtración, pero admitió que el control de los vídeos en Internet era "prácticamente imposible". [42] Caitlin Moran , del Times, vio parte del vídeo y recordó su reacción en su columna de enero de 2009. [46]
El 11 de febrero de 2009, el tribunal de Dnipro declaró a Sayenko y Suprunyuk culpables de asesinato premeditado y condenó a ambos a cadena perpetua. [47] Suprunyuk fue declarado culpable de 21 asesinatos, Sayenko de 18. [48] También recibieron sentencias de quince años tras ser declarados culpables de los cargos de robo. Hanzha, que no estuvo involucrado en los asesinatos, fue declarado culpable de robo y condenado a nueve años de prisión. [49] [50] Sayenko y Suprunyuk también fueron declarados culpables de los cargos de crueldad animal. Hanzha dijo de Sayenko y Suprunyuk: "Si hubiera sabido las atrocidades que eran capaces de cometer, no me habría acercado a ellos a punta de pistola". [51] El juez declaró en el veredicto que el principal motivo de los crímenes había sido un deseo de "autoafirmación mórbida". [7] Refiriéndose a los acusados, el tribunal señaló "la pobreza de su mundo emocional y su falta de interés por las personas y los estándares morales". [52]
El veredicto del tribunal constaba de varios cientos de páginas y se leyó en dos días. Los abogados de Sayenko y Suprunyuk anunciaron su intención de apelar, alegando que la autenticidad de las pruebas fotográficas y de vídeo no estaba establecida más allá de toda duda razonable. La demanda fue desestimada por Edmund Saakian, abogado de una de las familias de las víctimas, que comentó: "En teoría, una foto puede ser falsificada, pero para falsificar un vídeo de cuarenta minutos se necesitaría un estudio y un año entero". Larissa Dovgal, representante de las familias de las víctimas, afirmó que otros autores implicados en los crímenes podrían seguir en libertad. [53]
Los padres de Sayenko y Suprunyuk reiteraron su creencia en la inocencia de sus hijos. Vladimir Suprunyuk afirmó que Igor había sido torturado para extraerle su confesión, con la policía cubriéndole la cabeza y obligándole a inhalar humo de cigarrillo. Hablando en una conferencia de prensa televisada, citó irregularidades en la investigación y dijo que el caso contra su hijo era falso. [54] Sayenko afirmó que su hijo era un chivo expiatorio y que los crímenes fueron cometidos por familiares de altos funcionarios. [55] Los padres manifestaron su intención de apelar ante el Tribunal Supremo de Ucrania y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos . [56] Los padres de Sayenko y Suprunyuk también argumentaron que la sentencia a Hanzha era demasiado indulgente. [57] Una encuesta de opinión realizada en Dnipro encontró que el 50,3% de las personas creían que la sentencia era justa, y el 48,6% creía que la sentencia debería haber sido más severa. [58] En abril de 2011, una encuesta reveló que casi el 60% de los ucranianos querían que se aplicara la pena de muerte a los asesinatos en serie en los que se hubiera descartado el error judicial. [34]
El 18 de agosto de 2009, el Tribunal Supremo de Ucrania remitió el caso de nuevo al tribunal de apelación regional de Dnipro. La medida fue acogida con agrado por Igor Sayenko, quien declaró que era un paso hacia la limpieza del nombre de su hijo. [59] En una conferencia de prensa, Igor Sayenko y Vladimir Suprunyuk reiteraron su creencia de que el caso se basaba en pruebas fabricadas. Un portavoz de la fiscalía dijo que la decisión de remitir el caso de nuevo al tribunal de apelación era de procedimiento y que confiaban en que el veredicto se mantendría. La apelación estaba prevista para el 5 de octubre de 2009. [60] [61] [62] En una entrevista con el periódico Novi Most , las madres de Sayenko y Suprunyuk dijeron que sus hijos estaban siendo bien tratados en prisión. También se informó de que Igor Sayenko estaba considerando la posibilidad de crear un sitio web sobre el caso. [63]
El 24 de noviembre de 2009, el Tribunal Supremo de Ucrania confirmó las condenas a cadena perpetua dictadas contra Sayenko y Suprunyuk en febrero de 2009. Hanzha no apeló su condena a nueve años. [64]
En abril de 2019, se informó que Alexander Hanzha había sido liberado de prisión después de cumplir nueve años y que estaba casado y tenía dos hijos. [65]
El 2 de agosto de 2010, el canal de televisión chileno MEGA transmitió un documental sobre el caso, titulado Los maníacos del martillo , que duró una hora y 25 minutos y forma parte de la serie de investigación Aquí en Vivo . La periodista Michele Canale voló a Dnipro y entrevistó a varias personas involucradas en el caso.
Los padres de Sayenko y Suprunyuk sostuvieron la inocencia de sus hijos, mientras que los detectives implicados en el caso dieron sus recuerdos y repitieron que no hay confirmación de la teoría de que los vídeos de los asesinatos se habían grabado como películas snuff para venderlos en el extranjero. Lidia Mikrenischeva, una anciana que sobrevivió a un ataque con martillo y ayudó a identificar a los asesinos en el tribunal, también fue entrevistada. Ella recordó que recibió un golpe en la cabeza por detrás y cayó al suelo, pero su vida se salvó cuando los perros que la acompañaban ladraron fuerte y asustaron a los atacantes. Natalia Ilchenko, la madre de la primera víctima conocida, Ekaterina Ilchenko, recordó que encontró a su hija irreconocible después del ataque con martillo y comentó que los asesinos no deberían ser comparados con animales porque mataban por diversión.
El documental se destacó por mostrar una amplia gama de fotografías y material de video nunca antes visto del caso. De una fuente anónima, los cineastas obtuvieron una versión más larga y sin editar del video del asesinato de Sergei Yatzenko el 12 de julio de 2007. Sayenko y Suprunyuk aparecen de pie en la cuneta de la carretera junto a su taxi Daewoo Lanos , esperando a que llegue una víctima adecuada y discutiendo lo que van a hacer. En un momento dado, se ve a Suprunyuk mirando con binoculares para ver si se acerca algún vehículo. También se lo ve posando con un martillo, que esconde dentro de una bolsa de plástico amarilla. Después de 20 minutos, Sergei Yatzenko llega en bicicleta y es derribado al suelo antes de que comience el ataque en el bosque junto a la carretera. Se les pidió a los hijos de Yatzenko que participaran en el documental, pero se negaron. Según el comentario, se sabe que existen al menos cinco videos de asesinatos más. El vídeo de Yatzenko fue mostrado al director de cine de terror chileno Jorge Olguín , quien quedó tan perturbado que no pudo verlo completo. El documental también mostró breves extractos de un vídeo de cinco minutos del asesinato de otra víctima, un hombre no identificado. En un momento del vídeo, los asesinos comentan que el hombre tiene un diente de oro. El hombre fue asesinado a golpes en la cabeza y con un cuchillo, y algunas de sus pertenencias personales fueron tomadas como trofeos.
El documental también mostró una grabación en video de la confesión de Sayenko, en la que admite que el robo fue el motivo de algunos de los asesinatos. También se mostró un video de Hanzha, con el rostro magullado después de una supuesta paliza por parte de la policía. Michele Canale intentó obtener una entrevista con los asesinos en prisión, pero las autoridades ucranianas se lo negaron. Se examinaron una serie de motivos de los asesinatos y se concluyó que, a pesar del veredicto del tribunal, todavía quedan preguntas sin respuesta sobre el caso. [66]
El 5 de abril de 2011, dos jóvenes rusos , Artyom Anoufriev ( en ruso : Артём Ануфриев ) (nacido en 1992) y Nikita Lytkin ( en ruso : Никита Лыткин ) (nacido en 1993), conocidos como los "Maníacos de la Academia " ( en ruso : Академовские маньяки ) fueron arrestados en relación con seis asesinatos y ataques a residentes en Akademgorodok en Irkutsk . Los ataques, en los que se utilizaron un mazo y un cuchillo, comenzaron en diciembre de 2010. Ambos fueron detenidos después de que se encontrara en una cámara perteneciente al tío de Lytkin una grabación de vídeo que mostraba el cuerpo de una mujer siendo mutilado con un cuchillo, que había empezado a sospechar. Según los informes de los medios de comunicación, los jóvenes se dejaron influir por lo que habían leído en Internet sobre los maníacos de Dnepropetrovsk. Un examen psiquiátrico los encontró cuerdos y dijeron a los médicos que elegían a personas débiles como víctimas. El 2 de abril de 2013, Anoufriev fue condenado a cadena perpetua y Lytkin a 24 años de prisión. [67] [68] [69] [70] [71]
