Un techo de tasa de interés (también conocido como límite de tasa de interés ) es una medida regulatoria que evita que los bancos u otras instituciones financieras cobren más de un cierto nivel de interés.
La investigación se llevó a cabo después de que Zambia reabriera un viejo debate sobre el límite máximo de las tasas de interés para los bancos y otras instituciones financieras. La cuestión saltó a la palestra originalmente durante las liberalizaciones financieras de la década de 1990 y nuevamente cuando las microfinanzas ganaron importancia con la concesión del Premio Nobel de la Paz a Muhammad Yunus y el Grameen Bank en 2006. Se trataba de la idoneidad de la intervención regulatoria para limitar el cobro de tasas que las autoridades consideran excesivamente altas. [1]
Un artículo de investigación de 2013 [1] preguntó
El investigador [2] decidió que para evaluar la idoneidad de un límite a la tasa de interés como instrumento de política (o si otros enfoques tendrían más probabilidades de lograr los resultados deseados por el gobierno), era vital considerar qué constituye exactamente el tipo de interés. tipo de interés y cómo los bancos y las IMF son capaces de justificar tipos que podrían considerarse excesivos. [1]
Descubrió que, en términos generales, la tasa de interés tenía cuatro componentes:
El costo de los fondos es la cantidad que la institución financiera debe pagar para pedir prestado los fondos que luego presta. Para un banco comercial o una institución de microfinanzas que acepta depósitos, este suele ser el interés que otorga sobre los depósitos. Para otras instituciones podría ser el costo de los fondos mayoristas o una tasa subsidiada para el crédito proporcionado por el gobierno o los donantes. Otras IMF podrían tener fondos muy baratos provenientes de contribuciones caritativas. [1]
Los gastos generales reflejan tres amplias categorías de costos.
Los gastos generales, y en particular los costos de procesamiento, pueden impulsar el diferencial de precios entre los préstamos más grandes de los bancos y los préstamos más pequeños de las IMF. Los gastos generales pueden variar significativamente entre prestamistas y medirlos como proporción de préstamos otorgados es un indicador de eficiencia institucional. [1]
Los prestamistas deben absorber el costo de las deudas incobrables y cancelarlas según la tasa que cobran. Esta provisión para préstamos morosos significa que los prestamistas con procesos de evaluación crediticia efectivos deberían poder reducir las tasas en períodos futuros, mientras que los prestamistas imprudentes serán penalizados. [1]
Los prestamistas incluirán un margen de beneficio que nuevamente varía considerablemente entre instituciones. Los bancos y las IMF comerciales con accionistas que satisfacer están bajo mayor presión para obtener ganancias que las ONG o las IMF sin fines de lucro . [1]
Los gobiernos utilizan límites a las tasas de interés por razones políticas y económicas, más comúnmente para brindar apoyo a una industria o área específica de la economía. Es posible que el gobierno haya identificado lo que considera una falla del mercado en una industria, o que esté intentando forzar una mayor concentración de recursos financieros en ese sector de lo que determinaría el mercado. [1]
El investigador descubrió que también se argumenta a menudo que los límites máximos a las tasas de interés pueden justificarse sobre la base de que las instituciones financieras están obteniendo ganancias excesivas al cobrar tasas de interés exorbitantes a los clientes. Este es el argumento de la usura [3] y es esencialmente un argumento de falla del mercado donde se requiere la intervención del gobierno para proteger a los clientes vulnerables de prácticas crediticias predatorias. El argumento, basado en el supuesto de que la demanda de crédito a tasas más altas es inelástica con respecto al precio, postula que las instituciones financieras son capaces de explotar la asimetría de la información y, en algunos casos, el poder monopólico del mercado a corto plazo, en detrimento del bienestar de los clientes. Las prácticas agresivas de cobranza por impagos de préstamos han exacerbado la imagen de ciertos prestamistas. [1]
El investigador dice que la teoría económica sugiere que las imperfecciones del mercado serán el resultado de la asimetría de la información y la incapacidad de los prestamistas para diferenciar entre prestatarios seguros y riesgosos. [4] Al tomar una decisión crediticia, un banco o una institución de microfinanzas no pueden identificar completamente el potencial de pago de un cliente. [1]
Surgen dos cuestiones fundamentales: [1]
El investigador afirma que la 'metodología tradicional de préstamos a grupos de microfinanzas' ayuda a gestionar el riesgo de selección adversa mediante el uso del capital social y la comprensión del riesgo dentro de una comunidad para valorar el riesgo. Sin embargo, los controles de las tasas de interés se encuentran con mayor frecuencia en el extremo inferior del mercado, donde las instituciones financieras (generalmente las IMF) utilizan la asimetría de información para justificar las altas tasas de interés. En un mercado no competitivo (como es probable que exista en una remota aldea africana), el prestamista probablemente tenga el poder de monopolio para obtener ganancias excesivas sin que la competencia los iguale. [1]
Los mercados financieros se segmentarán de modo que los grandes bancos comerciales atiendan a clientes más grandes con préstamos más cuantiosos a tasas de interés más bajas y las instituciones de microfinanzas cobren tasas de interés más altas sobre un mayor volumen de préstamos de bajo valor. En el medio, los bancos comerciales más pequeños pueden encontrar un nicho que atienda a empresas medianas y grandes. Inevitablemente, el intermediario faltante, los individuos y las empresas, no podrán acceder al crédito ni de los bancos ni de las IMF. [1]
El investigador consideró intuitivo que los límites a las tasas de interés básicas tienen más probabilidades de afectar al extremo inferior del mercado, donde las tasas de interés cobradas por las instituciones de microfinanzas son generalmente más altas que las de los bancos [5] y esto se debe a un mayor costo de los fondos y mayores gastos generales relativos. Los costos de transacción hacen que los préstamos más grandes sean relativamente más rentables para la institución financiera. [1]
Si a un banco comercial le cuesta 100 dólares tomar una decisión crediticia sobre un préstamo de 10.000 dólares, entonces tendrá en cuenta este 1% en el precio del préstamo (la tasa de interés). El costo de la evaluación del préstamo no cae en proporción con el tamaño del préstamo y, por lo tanto, si evaluar un préstamo de $1,000 todavía cuesta $30, el costo que debe tenerse en cuenta aumenta al 3%. Este costo empuja a tasas de interés más altas para préstamos más pequeños. Los precios más altos generalmente se pagan porque el producto marginal del capital es mayor para las personas con poco o ningún acceso a él. [1]
Al implementar un límite, el gobierno busca incentivar a los prestamistas para que empujen la curva de oferta y aumenten el acceso al crédito mientras reducen las tasas de interés, suponiendo que el límite se establezca por debajo del equilibrio del mercado. Si es superior, los prestamistas seguirán prestando como antes. [1]
El investigador cree que tal pensamiento ignora las acciones de los bancos y las IMF que operan con información asimétrica. La imposición de un precio máximo de los préstamos magnifica el problema de la selección adversa, ya que el excedente del consumidor que crea es un grupo más grande de prestatarios dispuestos a tener una solvencia crediticia no identificable. [1]
Ante este problema, propone que los prestamistas tengan tres opciones: [1]
- Aumento de los préstamos, lo que significa otorgar préstamos a más malos clientes y aumentar los préstamos dudosos - Aumento de la inversión en sistemas de procesamiento para identificar mejor a los buenos clientes, lo que aumenta los gastos generales - Aumento de la inversión en llegar a los clientes, identificados con un buen potencial de pago, lo que aumenta los gastos generales [1]
Todas las opciones aumentan los costos y fuerzan a la curva de oferta a retroceder hacia la izquierda, lo que perjudica el alcance financiero a medida que cae la cantidad de crédito. A menos que los proveedores de servicios financieros puedan absorber los aumentos de costos manteniendo al mismo tiempo una ganancia, pueden racionar el crédito a aquellos a quienes pueden respaldar fácilmente a la tasa de interés prescrita, negar el crédito a otros clientes y el mercado se mueve. [1]
El investigador se pregunta si la historia de los límites a las tasas de interés que conducen al racionamiento del crédito se confirma en la realidad. [1]
Aunque conceptualmente simples, hay mucha variación en las metodologías utilizadas por los gobiernos para implementar límites a las tasas de interés de los préstamos. Si bien algunos países utilizan un límite básico de tasa de interés incluido en todas las regulaciones para las instituciones financieras autorizadas, otros han intentado un enfoque más flexible. [1]
El control de tasas de interés más simple pone un límite superior a cualquier préstamo de instituciones formales. Esto podría decir simplemente que ninguna institución financiera puede emitir un préstamo a una tasa superior a, digamos, el 40% de interés anual o el 3% mensual. [1]
En lugar de establecer un límite rígido a la tasa de interés, los gobiernos de muchos países consideran preferible discriminar entre diferentes tipos de préstamos y establecer límites individuales basados en el cliente y el tipo de préstamo. La lógica de un límite tan variable es que puede afectar a varios niveles del mercado, minimizando el excedente del consumidor. [1]
Como medida más flexible, el límite de intereses a menudo está vinculado a la tasa base fijada por el banco central al establecer la política monetaria, lo que significa que el límite reacciona en línea con las condiciones del mercado, que aumentan con el endurecimiento monetario y disminuyen con la flexibilización. [1]
• Este es el modelo utilizado en Zambia, [6] donde los bancos pueden otorgar préstamos a nueve puntos porcentuales por encima de la tasa de política y los préstamos de microfinanzas se valoran como un múltiplo de esto. [1]
• En otros lugares, los gobiernos han vinculado la tasa de interés de los préstamos a la tasa de los depósitos y han regulado el diferencial que los bancos y las IMF que aceptan depósitos pueden cobrar entre las tasas de los préstamos y las de los préstamos. Mientras algunos bancos buscan eludir los límites a los préstamos aumentando las tarifas de apertura y otros costos para el prestatario, los gobiernos a menudo han tratado de limitar el precio total del préstamo. Otros gobiernos han intentado establecer límites diferentes para diferentes formas de instrumentos de préstamo. [1]
Hipotecas(RRx2.2)+5% anual, Líneas de crédito(RRx2.2)+10% anual, Transacciones de crédito sin garantía (RRx2.2)+20% anual, Acuerdos de crédito de desarrollo para el desarrollo de una pequeña empresa, RRx2.2)+20% anual Acuerdos de crédito para el desarrollo de viviendas para personas de bajos ingresos (sin garantía)(RRx2.2)+20% anual, Transacciones a corto plazo, 5% mensual, Otros acuerdos de crédito(RRx2.2)+10 % anual, acuerdos de crédito incidentales 2% mensual. [1]
El investigador identificó el principal argumento utilizado contra la limitación de las tasas de interés, ya que distorsionan el mercado e impiden que las instituciones financieras ofrezcan productos crediticios a quienes se encuentran en el extremo inferior del mercado sin acceso alternativo al crédito. Esto contradice la agenda de extensión financiera que prevalece hoy en día en muchos países pobres. Afirma que el debate se reduce a la priorización del costo del crédito sobre el acceso al crédito. [1] Identifica un experimento aleatorio en Sri Lanka [7] que encontró que el rendimiento real promedio del capital para las microempresas era del 5,7% mensual, muy por encima de la tasa de interés típica de entre el 2% y el 3% que proporcionaban las IMF. De manera similar, los mismos autores encontraron en México [8] que los rendimientos del capital se estimaban entre 20% y 33% mensual, hasta cinco veces más que las tasas de interés del mercado. [1]
Su artículo afirma que históricamente las IMF han podido ampliar su alcance rápidamente financiando la expansión de la red con ganancias de los prestatarios existentes, lo que significa que los clientes existentes están subsidiando el alcance a nuevas áreas. Poner límites a las tasas de interés puede obstaculizar esto, ya que las IMF pueden seguir siendo rentables en los mercados existentes pero recortar la inversión en nuevos mercados y, en casos extremos, la acción gubernamental sobre las tasas de interés puede hacer que las redes existentes se retraigan. En Nicaragua , [9] la Ley de Asociación de Microfinanzas del gobierno de 2001 limitó los intereses de los micropréstamos al promedio de las tasas fijadas por el sistema bancario e intentó legislar para una condonación generalizada de la deuda. En respuesta a la percepción de persecución por parte del gobierno, varias IMF y bancos comerciales se retiraron de ciertas áreas, lo que obstaculizó el alcance del sector financiero. [1]
El investigador articula que también hay evidencia que sugiere limitar las tasas de préstamo para los incentivos de las IMF autorizadas, las ONG-IMF y otras fuentes de financiamiento para que los pobres permanezcan fuera del sistema regulatorio. En Bolivia , la imposición de un límite de préstamos provocó una caída notable en la concesión de licencias a nuevas entidades. [9] Mantener a los prestamistas fuera del sistema no debería ser atractivo para los gobiernos, ya que aumenta el potencial de préstamos predatorios y la falta de protección al consumidor. [1]
El documento afirma que hay pruebas de los mercados desarrollados de que la imposición de límites de precios podría, de hecho, aumentar el nivel de las tasas de interés. [1] El investigador se encontró con un estudio sobre préstamos de día de pago en Colorado , [10] la imposición de un precio máximo inicialmente resultó en tasas de interés reducidas, pero durante un período más largo las tasas aumentaron constantemente hacia el límite de la tasa de interés. Esto se explicaba por la colusión implícita , mediante la cual el límite de precios establecía un punto focal para que los prestamistas supieran que el alcance de los aumentos de precios sería limitado y, por lo tanto, el comportamiento colusorio tenía un resultado natural limitado. [1]
El artículo afirma que cualquier argumento a favor de un límite superior a las tasas de interés es inherente al supuesto de que la demanda de crédito es inelástica en función del precio. Si fuera cierto lo contrario y la demanda del mercado fuera muy sensible a pequeños aumentos en las tasas de interés, entonces habría razones mínimas para que el gobierno o los reguladores intervinieran. [1]
El investigador demostró que Karlan y Zinman [11] llevaron a cabo un ensayo de control aleatorio en Sudáfrica para comprobar la creencia popular de que los pobres son relativamente insensibles a los tipos de interés. Descubrieron que alrededor de las tasas estándar de los prestamistas, las elasticidades de la demanda aumentaban marcadamente, lo que significa que incluso pequeños aumentos en las tasas de interés conducen a una caída significativa en la demanda de crédito. Si los pobres son realmente tan receptivos a los cambios en la tasa de interés, entonces esto sugiere que la práctica de préstamos monetarios poco éticos no sería comercialmente sostenible y, por lo tanto, hay poca necesidad de que el gobierno limite las tasas de interés. [1]
La publicación explica que la cadena detrás de la implementación de un límite de intereses dice que el límite tendrá un efecto en la economía en general a través de su impacto en las actividades comerciales y de consumo y dice que la pregunta clave que debe abordar cualquier límite es si afecta y, por lo tanto, impacta al prestatario. comportamiento en el margen. [1]
Presenta el estudio de caso de Sudáfrica, donde se introdujo la Ley Nacional de Crédito en 2005 para proteger a los consumidores y protegerse contra prácticas crediticias imprudentes por parte de las instituciones financieras. Era un límite variable que discriminaba entre ocho tipos de instrumentos crediticios para garantizar el límite en diferentes niveles.
El investigador observó que un límite de intereses exacerba el problema de la selección adversa, ya que restringe la capacidad de los prestamistas para discriminar precios y significa que algunas empresas que podrían haber recibido créditos más caros para proyectos comerciales más riesgosos no recibirán financiación. Ha habido algún intento de vincular esta restricción en la disponibilidad de crédito con la producción. En Bangladesh , [12] se encontró que las empresas con acceso al crédito eran más eficientes que las empresas con restricciones crediticias. El Banco Mundial [13] encontró que las restricciones crediticias pueden reducir los márgenes de beneficio hasta un 13,6% anual. [1]
El documento muestra un estudio detallado de 2009 realizado por el Grupo Consultivo para Ayudar a los Pobres ("CGAP") [14] que examinó en detalle los cuatro elementos del precio de los préstamos para las IMF e intentó medir si los pobres realmente estaban siendo explotados por tasas de interés excesivamente altas. . Sus datos son interesantes para la comparación internacional, pero nos dicen relativamente poco sobre la eficiencia de empresas y mercados individuales. Sin embargo, sí proporcionan algunas conclusiones interesantes y positivas; por ejemplo, la relación entre los gastos operativos y la cartera total de préstamos disminuyó del 15,6% en 2003 al 12,7% en 2006, una tendencia que probablemente haya sido impulsada por los factores gemelos de competencia y aprendizaje de haciendo. [1] [14]
El investigador menciona la rentabilidad, ya que hay evidencia de que las IMF generan ganancias muy altas de los clientes de microfinanzas. El caso más famoso fue la IPO de Compartamos, una organización microfinanciera mexicana que generó millones de dólares en ganancias para sus accionistas. Compartamos había sido acusado de préstamos de dinero inmorales (usura), cobrando a sus clientes tasas anualizadas superiores al 85%. El estudio del CGAP encontró que el diez por ciento de las IMF más rentables a nivel mundial estaban obteniendo rendimientos sobre el capital superiores al 35 por ciento. [1]
Propone que si bien la comparación internacional es interesante, también tiene implicaciones prácticas. Proporciona a los responsables de las políticas un marco conceptual para evaluar la idoneidad de la intervención en los mercados crediticios. La pregunta que las autoridades deben responder si quieren justificar la interferencia en el mercado y la limitación de las tasas de interés es si las ganancias excesivas o los gastos generales inflados están empujando las tasas de interés a un nivel más alto que su nivel natural. Se trata de una cuestión regulatoria subjetiva, y el objetivo de un marco de políticas debería ser garantizar una contestabilidad suficiente para mantener las ganancias bajo control antes de que surja la necesidad de intervención. [1]
Afirma que desde una perspectiva económica, las soluciones basadas en insumos, como topes a las tasas de interés o subsidios, distorsionan el mercado y, por lo tanto, sería mejor dejar que el mercado determine la tasa de interés y apoyar a ciertos sectores deseables a través de otros medios, como la ayuda basada en la producción . De hecho, existen otros métodos disponibles que pueden contribuir a una reducción de los tipos de interés. [1]
En el corto plazo, la presión suave puede ser una herramienta eficaz: como los bancos y las IMF necesitan licencias para operar, a menudo son receptivos a la influencia del banco central o de la autoridad reguladora. Sin embargo, para realmente reducir las tasas de interés de manera sostenible, los gobiernos necesitan crear un entorno empresarial y regulatorio y apoyar estructuras que fomenten la oferta de servicios financieros a menor costo y, por lo tanto, empujen la curva de oferta hacia la derecha. [1]
El artículo muestra que el paradigma de la economía clásica sostiene que la competencia entre instituciones financieras debería obligarlas a competir en el precio de los préstamos que otorgan y, por lo tanto, reducir las tasas de interés. Las fuerzas competitivas ciertamente pueden desempeñar un papel en obligar a los prestamistas a mejorar la eficiencia para reducir los gastos generales o reducir los márgenes de ganancia. En una encuesta realizada a administradores de IMF en América Latina y el Caribe, [9] se citó la competencia como el factor más importante que determina la tasa de interés que cobran. La evidencia macro respalda esta opinión: los países latinos con las industrias de microfinanzas más competitivas, como Bolivia y Perú, generalmente tienen las tasas de interés más bajas. [1]
El corolario de esto, y de la visión ortodoxa, parecería ser que los gobiernos deberían otorgar licencias a más instituciones financieras para promover la competencia y reducir las tasas. Sin embargo, no es seguro que más jugadores signifiquen mayor competencia. Debido a la naturaleza del sector financiero, con altos costos fijos y requisitos de capital, los actores más pequeños podrían verse obligados a imponer tasas más altas para seguir siendo rentables. Las empresas débiles que se gestionan de manera ineficiente no necesariamente agregarán valor a una industria y el apoyo gubernamental a menudo puede desviarse hacia el apoyo a empresas malas. Los gobiernos deberían estar dispuestos a adaptar y basar sus políticas en un análisis exhaustivo de la estructura del mercado, con el objetivo de promover la competencia y eliminar barreras de entrada innecesarias, como la burocracia excesiva. [1]
La evidencia del investigador sugiere que aprender haciendo es un factor clave para aumentar la eficiencia y, por tanto, reducir los gastos generales y, por tanto, las tasas de interés. Las instituciones con un historial decente están en mejores condiciones de controlar los costos y son más eficientes a la hora de evaluar los préstamos, mientras que una mayor cartera de préstamos generará economías de escala. Las empresas más establecidas también deberían poder renegociar y obtener fondos más baratos, reduciendo nuevamente los costos. En China, el gobierno apoya al sector financiero fijando un techo a los depósitos y un piso a las tasas de interés de los préstamos, lo que significa que los bancos pueden mantener un nivel mínimo de margen. Siguiendo una muestra internacional de IMF, existe evidencia clara del Microfinance Information Exchange [15] (MIX) de que los gastos operativos cayeron como proporción de la cartera bruta de préstamos a medida que las empresas maduraban. [1]
La implicación de esto es que sería mejor para los gobiernos abordar las estructuras de costos de las instituciones financieras para permitirles seguir siendo comercialmente sostenibles en el largo plazo. Por ejemplo, la inversión gubernamental en agencias de referencia crediticia y agencias de garantía reduce los costos de evaluación de préstamos para bancos e IMF. Apoyar la innovación de productos, por ejemplo mediante el uso de un fondo de desafío del sector financiero, puede reducir el costo de la divulgación y el apoyo gubernamental a la investigación y la promoción puede conducir al desarrollo de productos y servicios basados en la demanda. El FinMark Trust es un ejemplo de fondos de donantes que apoyan el desarrollo de la investigación y el análisis como herramienta para influir en las políticas. [1]
El investigador afirma que el gobierno puede ayudar a reducir las tasas de interés promoviendo la transparencia y la protección del consumidor financiero. La inversión en educación financiera puede fortalecer la voz del prestatario y protegerlo contra una posible explotación. Obligar a las instituciones financieras reguladas a ser transparentes en sus prácticas crediticias significa que los consumidores están protegidos de costos ocultos. El gobierno puede publicar y anunciar las tasas de interés de los bancos competidores para aumentar la competencia. Es probable que cualquier trabajo del lado de la demanda tenga un largo tiempo de anticipación para impactar, pero es vital que incluso si la curva de oferta se desplaza hacia la derecha, la curva de demanda la siga. [1]
El investigador concluye que hay situaciones en las que un límite a la tasa de interés puede ser una buena decisión política para los gobiernos. Cuando no se proporciona crédito suficiente a una industria particular que es de importancia estratégica para la economía, los límites a las tasas de interés pueden ser una solución a corto plazo. Si bien a menudo se utilizan con fines políticos más que económicos, pueden ayudar a impulsar un sector o incubarlo a partir de las fuerzas del mercado durante un período de tiempo hasta que sea comercialmente sostenible sin apoyo gubernamental. También pueden promover la equidad: siempre que se establezca un límite lo suficientemente alto como para permitir préstamos rentables a las PYME por parte de instituciones financieras eficientes, se puede proteger a los consumidores de la usura sin afectar significativamente el alcance. Además, el alcance financiero no es un fin en sí mismo y un mayor impacto económico y social podría resultar de un crédito más barato en ciertos sectores en lugar de un mayor alcance. Cuando se sabe que los prestamistas son muy rentables, entonces podría ser posible obligarlos a prestar a tasas más bajas sabiendo que los costos pueden ser absorbidos por sus márgenes de ganancia. Los topes a las tasas de interés también protegen contra prácticas crediticias usureras y pueden usarse para protegerse contra la explotación de miembros vulnerables de la sociedad. [1]
Sin embargo, sí dice que, aunque indudablemente existen fallos de mercado en los mercados de crédito, y el gobierno tiene un papel en la gestión de esos fallos de mercado (y de hecho en el apoyo a ciertos sectores), los topes a las tasas de interés son, en última instancia, una forma ineficiente de alcanzar el objetivo de tasas de interés más bajas a largo plazo. -Tipos de interés a plazo. Esto se debe a que abordan el síntoma, no la causa, de las fallas de los mercados financieros. Para reducir las tasas de manera sostenible, es probable que los gobiernos tengan que actuar de manera más sistémica, abordando cuestiones de información y estructura del mercado y del lado de la demanda y, en última instancia, apoyando un nivel más profundo de reforma del sector financiero. [1]