¿Es la entrevista de 30 minutos que Chuck Mertz dio el sábado pasado realmente la única vez que alguien habló con este tipo? De todos modos, la entrevista está en http://server.wnur.org/thisishell/archive/pods/20080405.mp3 -- es la segunda entrevista del programa. Fang2415 ( discusión ) 22:58 13 abr 2008 (UTC)
El personal del periódico eXile, que tiene un interés evidentemente parcial en que sus bromas no sean expuestas, sigue ocultando cualquier descripción de la controversia sobre la identidad de Brecher, que es un seudónimo o un personaje. Hay especulaciones sobre quién es realmente Brecher en toda la web, basta con buscarlo en Google, por lo que es un tema legítimo para un artículo de Wikipedia (un artículo que fue iniciado inicialmente por el propio eXile). ¿El hecho de que hayan escrito el artículo inicial de War Nerd significa que son los únicos que pueden decir algo? ¡No es justo!
Para que conste: lo anterior tiene varias inexactitudes. El artículo de Brecher no fue iniciado por The eXile, sino por Nat Krause. Además, busqué en la web como se sugirió y encontré solo una o dos especulaciones, entre literalmente cientos de artículos, por lo que su afirmación de que esta especulación está "por toda la web" también es falsa. De hecho, si miras las otras entradas del usuario 199.107.55.222, todas parecen estar enfocadas en una venganza contra The eXile y sus escritores, incluido su intento de lograr que se elimine la entrada de The eXile , un intento que fue rechazado por unanimidad y que llevó a algunos editores de wiki a preguntar si había una manera de "castigar" al usuario 199.107.55.222.
Mira, he leído a War Nerd y a todos los demás en The Exile de manera muy extensa y no tengo ningún contacto con ellos como individuos. Brecher negó ser un personaje. Un par de blogueros dijeron "¡Es un personaje!" pero no tienen ni idea. Estilísticamente, hay diferencias claras entre los escritores principales y no hay forma de confundir a Brecher con Ames o Dolan. Si bien Ames y Dolan son inteligentes, también han estado escribiendo libros y artículos de manera independiente. En mi mente no hay "controversia", y ¿por qué necesita ser un "personaje"? Brecher es un ex estadounidense de extrema derecha, aburrido, que en su tedio ha alimentado el odio y la frustración durante años, mientras estudiaba la guerra a tiempo parcial, y que nunca pensó en escribir nada antes. Toda la "controversia" parece ser gente que simplemente no puede entender cómo se puede empezar a escribir algo sin respetar los fundamentos morales juiciosos que todos culturalmente damos por sentados, fundamentos que se rompieron de manera más evidente durante los tiempos de guerra.
"P. ¿Quién eres? ¿De verdad eres un tipo gordo de Fresno que trabaja en la entrada de datos, vive en un dúplex y no soporta el calor, o es un personaje literario que inventaste?
A. Yo soy el típico aquí. Soy un americano típico y no lo verás. Mira, haz esto: consigue una lista de todos los hombres de tu empresa que no tienen la oportunidad de ir a lugares geniales y escribir historias y escoge unos 10 de ellos al azar y verás que todos son como yo, exactamente como yo.
La única diferencia es que conocí a un tal Mark Ames (el editor de The Exile) y él pensó que sería una idea divertida dedicarme esta columna. Así que puedo hablar y la gente la lee, pero tal vez haya 50 millones de tipos como yo ahí fuera, iguales a mí, y no la verán.
Todos somos gordos, todos los que no son "alguien" en Estados Unidos son gordos, pero nunca dejan que ninguno de ellos aparezca en la televisión o en The New York Times, así que es como si no existiéramos.
Esta es la pregunta más tonta porque es como esa estúpida cita de Kristof, simplemente PRUEBA QUE NO QUIERES VER LO QUE ESTÁ JUSTO FRENTE A TI, que es millones de tipos como yo esperando un ataque al corazón".
No estoy de acuerdo. Totalmente. Esto es realmente una obviedad, fue Ames quien canalizó al War Nerd, y no hay duda. La firma de Ames está por todas partes en War Nerd. No sólo su Nerdness exhibió el toque Amish único en el teclado, sino que su rango de experiencia era el mismo, varias observaciones sobre I/P y política de seguridad se replican en los artículos de ambos autores. Sospecho que Ames usó a Gary Brecher en un momento en el que no quería que su credibilidad de izquierdista se manchara por su fascinación por los conflictos armados. Esto es inútil en una Wiki, lo sé, y lo siento por usar esta página para discutir. Pero OT, ¿por qué esta página se ve tan rara? Normalmente, hay un botón de edición en la parte superior de cada sección de la página de discusión. //roger.duprat.copenhagen —Comentario anterior sin firmar agregado por 77.212.11.150 (discusión) 02:50, 12 de enero de 2010 (UTC)
¿Dónde está escrito que la "especulación" razonable está prohibida en Wikipedia, especialmente en casos generalizados de escepticismo como el tema de la identidad de Brecher? Según la regla NPOV, siempre que el debate se describa como tal sin argumentar a favor de uno u otro lado, es aceptable. Si sólo cosas tan demostrablemente verdaderas como 2 + 2 = 4 fueran apropiadas para Wikipedia, entonces esta enciclopedia sería mucho más corta y menos interesante de lo que es. Además, el argumento de que Brecher es un personaje es bastante mejor que la especulación ociosa. Uno, el exiliado tiene un historial confeso de inventar personajes -Matt Taibbi lo ha admitido, al menos en lo que respecta a Dan Higgins-. Dos, la imagen que el exiliado afirma que es de Brecher resultó ser una foto de archivo de un nerd de un sitio de música escandinavo. Tres, no hay ningún Brecher registrado en Fresno. Cuatro, ¿dónde ha estado este tipo hasta que cumplió 30 años? De repente se convierte en un brillante columnista a los 37 años, pero nunca escribió una palabra antes de eso. Cinco, ¿cómo es que este don nadie de Fresno le propuso una columna a eXile, un semanario alternativo de Moscú? ¿Alguien puede imaginarse a Ames aceptando una consulta de un especialista en ingreso de datos de Fresno que nunca ha publicado? De ninguna manera. Ames y sus amigos ni siquiera habrían leído sus correos electrónicos. No digo que esté seguro de que Brecher sea un impostor, pero estoy seguro de que hay mucha incertidumbre y preguntas sin respuesta sobre esto. Es legítimo. Así que dejen de censurarlo.
Escribí la última objeción. ¿No había oído hablar de la foto de archivo? ¿Evidencia? No digo que sea falsa, solo siento curiosidad. Me dio la impresión de que Ames lo conoció mientras investigaba para su libro sobre los esclavos de oficina estadounidenses (lo que también sugiere el origen de un personaje de archivo, por supuesto)... hablando con este "nerd de la guerra" en un entorno de oficina, como dice Brecher, "Ames pensó que sería divertido dedicarme una columna".
De todos modos, no creo que sea extraño que alguien con cierto tipo de talento pueda ser descubierto a finales de sus treintas... Una gran cantidad de personas tienen talentos literarios que no utilizan en absoluto o que nunca han explorado. Viendo la particular visión de Brecher, nadie en general le daría ningún tipo de espacio. Por eso decía que la necesidad de un personaje "falso" es algo inquietante en sí misma, ya que esta persona generalmente inteligente y cínica es bastante común y no está representada, en mi experiencia.
El detalle de la foto "de archivo" es bastante sospechoso. Pero leí el libro completo de Dolan y habla de ser un "nerd de la guerra", pero, francamente, no hay rastro de Brecher en su narrativa.
Ese artículo de Dolan no prueba nada sobre la identidad de Brecher, pero lo puse al final porque es muy interesante por sí solo. Dolan no afirma ser Brecher y habla de él como una persona independiente y "brillante", que es el principal responsable del aumento de visitas mensuales a The Exile y del que vale la pena hablar.
De todos modos, ¿dónde está esa foto sueca?
Por cierto, saber de la "titularidad" no te convierte en un experto en el ámbito académico, sino en una persona que ha tenido algunas reflexiones. Brecher no es necesariamente un "intelectual brillante", es una persona aburrida que ha leído libros y noticias en Internet y ha pensado en cosas, una opción al alcance de todos, incluso de quienes no terminaron la universidad. En todo caso, los artículos de Dolan delatan constantemente su herencia académica, mientras que Brecher siempre da la impresión de no estar del todo pulido en este sentido, ni siquiera por accidente. Una vez más, después de leer el libro completo de Dolan, parece muy poco probable que sea el nerd de la guerra, tiene un estilo absolutamente diferente.
Aquí está la foto que eXile está usando para Brecher: http://www.ehem.no/bilder/nerd.jpg . . . Vale, estoy de acuerdo en que el caso de Dolan no es tan bueno, pero no exactamente por los motivos que mencionas. Los estilos son totalmente diferentes, estoy de acuerdo. La diferencia es el talento. Dolan es un especialista literario vengativo que está tratando de convertirse en una especie de personalidad crítica salvaje. Obviamente nunca se ha dejado llevar por el sistema académico, pero eso no lo convierte en un gran escritor. Está bien. Leí la versión de Pleasant Hell que se publicó en el sitio de eXile antes de que él (¿supongo?) consiguiera un contrato para publicarlo. Quiero decir, una autobiografía de un nerd literario que se odia a sí mismo y que no pudo triunfar en California... ¡Vamos! ¿A quién le importa? La venganza de los nerds, del nerd que nunca se vengó. ¡Qué aburrido!
Pero Brecher, ¿no es brillante? ¿Estás bromeando? Cada palabra es pura genialidad. Quienquiera que esté escribiendo esa columna tiene más talento para escribir con el dedo meñique que Dolan en toda su familia. Es mejor que Taibbi. ¿Por qué crees que esto es tan polémico? Todo el mundo lo lee. Es como los hermanos de El juego de Ender que se apoderan del mundo con falsos debates en línea al estilo del Federalist Paper.
Todos deberíamos ser conscientes de lo que tenemos entre manos cuando hablamos de cualquier tema relacionado con el exilio. Ames y Taibbi son casos clásicos de trastorno de personalidad antisocial. 301.7
"Hay un patrón generalizado de desprecio y violación de los derechos de los demás desde los 15 años de edad, como lo indican al menos tres de los siguientes: 1) incumplimiento de las normas sociales con respecto a los comportamientos lícitos, como lo indican la realización repetida de actos que son motivo de arresto; 2) engaño, como lo indican las mentiras repetidas, el uso de alias o el engaño a otros para beneficio o placer personal; 5) desprecio imprudente por la seguridad propia o de los demás; 7) falta de remordimiento al ser indiferente o racionalizar el haber lastimado, maltratado o robado a otros".
Ames, en particular, está convencido de que es un genio y escribe lo bastante bien como para demostrarlo, pero cabe preguntarse si un escritor que no ha publicado un libro a los 40 años puede ser considerado un genio. Dado que, según Ames, todas las reglas de consenso y los supuestos estándares éticos que regulan el periodismo convencional son en realidad armas que esgrime el establishment en defensa del status quo, el exilio no sólo no se ajusta a la ética periodística, sino que Ames se siente obligado a desafiar todas las reglas. Personajes falsos, calumnias, mentiras... prácticamente todo vale en su periódico. Engañar a la prensa convencional, como hizo el exilio cuando el Sunday Times citó a Salnikov como si fuera una persona real, no es un escándalo sino una victoria.
Lo que quiero decir es que, cuando hablamos de Brecher o de cualquier otro columnista de eXile, deberíamos asumir que se trata de una broma hasta que se demuestre lo contrario. A partir de ahora, la responsabilidad de demostrar que sus personajes son reales recaerá sobre ellos, no al revés. ¡Estaré atento!
Bueno, ese es "Brecher", sin duda. Pero es muy posible que tanto el nombre como la imagen sean falsificaciones, bueno, porque "Brecher" no querría que su nombre o imagen aparecieran en la web. Y si no es Dolan o Ames, y creo que intuitivamente (para la gente que ha leído todo esto) estas dos opciones son casi imposibles, es una pregunta bastante importante quién es exactamente el War Nerd y por qué se creó el personaje. Es una gran posibilidad, por supuesto, pero ¿qué diablos esconde?
Al igual que Barbara Ehrenreich en "Nickel and Dimed", ¿por qué no podía una camarera escribir un relato decente de su propia desesperación paralizante, y por qué se necesitaba un escritor especial del "New Yorker" para escribir reflexiones decididamente no sobrenaturales sobre una vida real bastante intuitivamente comprensible (¿por qué el War Nerd es genial?). Brecher no muestra ningún estatus especial como escritor, y se puede ver que sus primeras columnas, aunque muy interesantes, agotan cierta energía reprimida, que se refina más tarde en su estilo maduro, pero que al principio son bastante bruscas y sin pulir (como el artículo sobre los colombianos), lo que no encaja con la idea de un escritor conocido anteriormente.
Por ejemplo, mire este párrafo de la primera columna de War Nerd: La mejor guerra es aquella en la que se puede odiar a ambos bandos, y así fue con el WTC. Yo aplaudía esos aviones. Trabajo en una versión de diez pisos de esas torres, y sé a ciencia cierta que no soy el único que se anima cada vez que un avión se acerca al edificio. Ahora todo el mundo aplaude a los aviones...
La frase "Todos aplauden a los aviones ahora" es mala, incómoda y poco clara, como también lo es "Traigan a Martin Sheen, como del Ala Oeste, y déjenlo que lo haga, haría que los afganos se conviertan al presbiterianismo en un par de días", lo que revela una especie de dinámica de una mala broma en la que el War Nerd nunca participa más tarde.
"Alguien en el Pentágono (oye, ¿pueden llamarlo pentágono ahora que solo tiene cuatro lados? ¿No tienen que encontrar un nuevo nombre de geometría de secundaria para eso?)"
Esta línea, ya que esta broma se hizo el 11 de septiembre de 2001, revela a alguien en un contexto que no tiene ni idea de que la gente normal usó esta broma ese día. Tal vez se trate de un engaño muy sofisticado, pero se dice con un cierto deleite de romper tabúes sin tener en cuenta el carácter "liberal" común de la burla. "(¡Lo siento, el Quadragon!)"
De todos modos, evalúe las primeras columnas... nada es seguro, pero la evidencia del contenido sugiere fuertemente que es un escritor que está dando sus primeros pasos, que le está yendo muy bien y que está feliz de saber que la publicación para la que escribe comparte hasta cierto punto sus sensibilidades.
Sólo Dolan tiene los conocimientos suficientes para ser el nerd de la guerra... y creo que es lo suficientemente inteligente y talentoso, pero no creo que lo sea. ¿Quién es, entonces? Alguien que probablemente estaba dispuesto a que le pagaran poco, que tenía la edad suficiente para saber muchísimo sobre la guerra y que había pasado por un largo período como conservador de línea dura en la era soviética, que estaba solo, aburrido y lo suficientemente emocionado como para comprar libros nuevos en Amazon y leerlos sólo para escribir una columna insignificante en el Exile que probablemente iba a ser cancelada en unos pocos números. Ciertamente, ningún colega escritor... ¿quién, entonces? ¿Un tipo que intercambiaba correos electrónicos divertidos con Ames o Dolan en algún momento... tal vez un técnico de entrada de datos en Fresno, California?
En primer lugar, a los participantes de los mensajes anteriores, creo que sería de gran ayuda para el debate si firmaran sus mensajes y, si es posible, se registraran. Deberíamos recibir todas las opiniones, pero es difícil leerlas así como están. Por lo tanto:
Dsol 21:26, 1 de septiembre de 2005 (UTC)
Una versión más grande y ampliada de la imagen del sitio eXile aparece, como señaló Nat Krause, en http://www.ehem.no/bilder/nerd.jpg. Pero GIS también muestra la imagen en otro contexto: este mensaje en un foro holandés. ¿Alguien quiere traducir? Tenga en cuenta que la primera columna del nerd de la guerra, con fecha del 21 de abril de 2002, es anterior al mensaje en el foro por casi un año. El mensaje parece coherente con la idea de que la foto es una foto de archivo de un nerd. Dsol 09:00, 6 de septiembre de 2005 (UTC) Actualización : esta biografía en el sitio noruego que alberga la imagen muestra una cara que coincide con la imagen de Brecher. Es Roger Edvardsen, manager de la banda noruega "Ehem". Dsol 09:27, 6 de septiembre de 2005 (UTC) Actualización 2 : Roger Edvardsen: Supervisor. Selsbanesgt 13, 8514 Narvik. Tlf. 769 42535, Jobb 769/12276, 769/12272, 769/12273 o 769/12270, Fax: 769/12271, Móvil: 907/67203 Correo electrónico: [email protected] Dsol 09:46, 6 de septiembre de 2005 (UTC) La trama se complica... Actualización 3
De: Anders Øgsnes <[email protected]> Enviado por: funn.no Para: REDACTADO <[email protected]> Cc: [email protected] Fecha: 6 de septiembre de 2005, 13:08 Asunto: RE: /bilder/nerd.jpg ??? ¡¡Jajaja!! Roger también está leyendo [email protected] y probablemente haya leído tu correo. Me imagino que el autor de esta columna necesitaba una foto "tipo nerd". Y busqué en Google "nerd" y foto. La cara divertida de Rogers mirándote a través de un par de de los vasos que encontramos, fue una víctima fácil aquí... ¿Crees que podremos reclamarlos por mil millones? Anders Ejem
Bueno, ahora se ha confirmado que la foto es falsa. La voy a quitar del principio del artículo, voy a explicar con más detalle que es falsa, voy a hablar de las diferentes versiones de la foto y de quiénes son. Me he puesto a citar el correo electrónico que recibí de Anders. Sin embargo, no estoy muy seguro de cuál es la mejor manera de alojar o citar el correo electrónico. Dsol 15:20, 6 de septiembre de 2005 (UTC)
Actualización 4 Dejo la imagen hasta que pueda averiguar cómo hacer una tabla con las diferentes versiones. Dejo el correo electrónico que envié hasta que pueda encontrar una manera de alojarlo/citarlo fuera de Wikipedia. Citarlo ahora sería una violación de la no investigación original. El resto del material que puse, sin embargo, es sólo un montón de referencias y no constituye una investigación. Pronto habrá más... Dsol 15:40, 6 de septiembre de 2005 (UTC)
--[El nerd también es el chico FARK Sharp Knees Studman69. http://img109.exs.cx/img109/398/standards4wn.jpg]
He podado un poco la cantidad de palabras y tal vez haga un poco más. Suelo ser un poco vago en cuanto a las fuentes, pero lo intentaré. No lo puse, pero la sección SIC! del Exile ha dicho 3 o 4 veces que el War Nerd está trabajando en un libro.
He leído el libro Exile en su totalidad. Taibbi no es un nerd de la guerra... no sabe lo suficiente sobre la guerra. Quiero decir, esto no está probado, pero estoy bastante seguro. Ames ha estado escribiendo un libro y se ha apresurado durante los últimos dos años, lo que se ha demostrado en artículos mediocres. Dolan también ha estado escribiendo un libro. Sin embargo, estoy preparado para decir con casi total certeza que ni Ames ni Taibbi son nerds de la guerra.
Sin embargo, Dolan, en el libro que leí, menciona que estudió material bélico mientras estaba en la escuela a mediados de los años setenta en la Universidad de California en Berkeley. Teniendo en cuenta la incongruencia de que un niño de 12 años estudie los manuales de Jane en 1979 (no imposible), esto parece ser el indicio más fuerte de que John Dolan es el nerd de la guerra. Junto con la foto falsa, la total frikada de Dolan, su gordura y su familiaridad con California, etc., se sugiere.
Sin embargo, mi experiencia con el estilo de Dolan contradice totalmente esto. Además, resulta difícil imaginarlo escribiendo el reciente artículo "Nacionalismo estadounidense", considerando la conciencia ideológica de Dolan.
--Urb
Bueno, entonces aquí está
http://www.exile.ru/2001-October-18/feature_story.html
Un artículo de Dolan sobre un "nerd de la guerra". Es significativo que no haya contribuido con nada en este estilo desde entonces. Se llama a sí mismo un "nerd de la guerra", también afirma cerca del final que "los turcos son geniales" y se refiere a un "lago de cristal" (una referencia al libro de la revelación), ambos invocados recientemente por el nerd de la guerra. También defiende la "política" básica del nerd de la guerra, obviamente.
Editar: parezco ser el nerd de la guerra, pero se me ocurre que el artículo que recuerda a Dolan "el nerd de la guerra" fue "ayudado" por Mark Ames. Es posible que los dos hayan colaborado en cierta medida en esto, pero creo que es igualmente posible que se trate de un autor independiente.
Dejemos que la historia juzgue.
--Urb
Me gustan las citas, pero no creo que todas deban referirse a la guerra de Irak. Dsol 21:32, 9 de septiembre de 2005 (UTC)
¿Hay alguna razón por la que la historia de Gary Brecher deba tener cada hecho explícitamente vinculado al artículo del que procede? Básicamente, creo que es razonable decir, como hacemos, que casi todo lo que sabemos sobre Brecher proviene de sus artículos y luego simplemente utilizar notas a pie de página para el resto del artículo.
Aunque me gusta la información adicional (y el hecho de que sea circunstancial no significa que no podamos incluirla, esto no es un tribunal de justicia), estoy de acuerdo en que debe eliminarse por ahora, ya que su recopilación y análisis constituye una investigación original. Sin embargo, si podemos encontrar un análisis en profundidad en algún sitio web o incluso en un blog, debería volver a incluirse. Dsol 17:06, 18 de septiembre de 2005 (UTC)
¿Me estoy perdiendo algo? Todas estas son fotos promocionales publicadas para el consumo público con el fin de crear conciencia, etc., por lo que creo que esto constituye un uso legítimo. De hecho, tenemos una etiqueta de uso legítimo específica para las fotos promocionales. La única que me parece un poco discutible como uso legítimo es la versión ampliada de la foto de eXile, pero esta también apareció en una página biográfica promocional. Además, me gustaría solicitar que:
Dsol 02:01, 21 de septiembre de 2005 (UTC)
Parece que los han eliminado, ya sea para reducir el tráfico (¿de esta página quizás?) o quizás simplemente para encubrir una gran conspiración de algún tipo. En cualquier caso, una búsqueda de imágenes en Google de "site:ehem.no Roger Edvardsen" todavía muestra una copia en caché de roger1.fig. Supongo que alguien con tiempo debería eliminar los enlaces del artículo y mencionar que solían existir.
Este artículo era absurdo. He eliminado parte de él; no estoy seguro de que deba existir. SlimVirgin (discusión) 19:41 17 nov 2005 (UTC)
Aquí hay una fuente. [1] El único problema es que, hasta hace poco, no permitíamos el uso de blogs. Hubo un cambio muy reciente, cuya redacción aún no he comprobado, para permitir blogs escritos por profesionales relevantes. Este es el tipo que entrevistó a Brecher/Ames para UPI, por lo que eso estaría cubierto. Lo comprobaré mañana. Hay otras fuentes similares, como estoy seguro de que ya sabes. SlimVirgin (discusión) 07:07 18 nov 2005 (UTC)
Por favor, dejen de jugar. Si sabían que Sailor era la fuente de esa afirmación, ¿por qué la eliminaron por no tener fuente, en lugar de simplemente agregar la fuente?
En cuanto a tus imágenes, los enlaces no funcionan, por lo que son violaciones de derechos de autor. Incluso si son, como dices, fotos promocionales de una banda, y no has proporcionado ninguna prueba de ello, no se están utilizando para promocionar la banda, por lo que no podemos usarlas como fotos promocionales. SlimVirgin (discusión) 21:36 18 nov 2005 (UTC)
Os pido una vez más que dejéis de jugar a estos juegos infantiles y tratéis de centraros en:
Me disculpo si crees que mi tono es demasiado agresivo, pero realmente estás desperdiciando mucho de mi tiempo, aunque cuanto más intentas desperdiciarlo de esta manera, más me convenzo de que, de hecho, es tiempo bien invertido. Si eres un editor genuino de WP, intenta cooperar editando dentro de nuestras políticas, y eso implica aprender cuáles son. Si eres de eXile, ¿quizás podrías pedirle al editor que me envíe un correo electrónico? Enlace en mi página de usuario.
En cuanto al uso legítimo, solo puedes usarlo en circunstancias limitadas y, si estás reclamando el uso legítimo de una foto de X, casi siempre tendría que usarse en un artículo relacionado con X. Este artículo trata sobre alguien que está haciendo un mal uso de la fotografía. No podemos volver a hacer un mal uso de ella para ilustrar ese mal uso. Esto es como si quisieras repetir una difamación para difamar a esa persona nuevamente.
Si tienes una fotografía de quien escribe bajo el nombre de Brecher, no dudes en añadirla, siempre y cuando conozcas el estado de los derechos de autor. Si no la conoces, no añadas la de otra persona. Wikipedia no es una extensión de eXile. SlimVirgin (discusión) 00:06 19 nov 2005 (UTC)
Definitivamente, puedo ver cierta validez en tu argumento de excluir la información, o al menos las imágenes. Pero se llegó a esto después de una buena cantidad de discusiones sobre qué información sobre la "realidad" de Brecher incluir, y creo que es una solución bastante buena. Yo tendría un problema mucho mayor con la eliminación de tanta información biográfica, que es relevante para su escritura de la misma manera que lo es la de Ames. Dsol 00:54, 19 de noviembre de 2005 (UTC)
Eliminé lo siguiente por ser una opinión sin fuentes. Si desea agregarlo, necesitaremos una fuente creíble de terceros que diga esto: "Sus columnas muestran un conocimiento exhaustivo de la historia militar y la tecnología de combate. Su escritura evita tanto la compasión como la ideología en favor de un debate franco y visceral sobre la realidad de la guerra , y no duda en reconocer un placer estético o tal vez incluso fetichista en el estudio, la observación y el conocimiento íntimo del conflicto armado".
También eliminé lo siguiente porque los enlaces no parecen confirmarlo: "Los editores de eXile han anunciado en sus respuestas a las cartas de los lectores que Brecher está trabajando actualmente en su primer libro". [2],[3]
¿Puedes decirme exactamente dónde (citando para que pueda buscarlo) en estos enlaces dice que está escribiendo un libro? Además, ten en cuenta que los enlaces incrustados no se colocan entre paréntesis. Se coloca un corchete a cada lado y luego el enlace después de la puntuación.
Aquí hay una nueva sección para comentarios y para crear consenso sobre este tema. Por mi parte, creo que todo debería ir incluido, ya que arroja luz sobre la escritura que hace que Brecher sea notable. Voy a volver a una versión completa, pero eliminaré la opinión sin fuentes que Slimvirgin señaló correctamente. No veo cómo los enlaces no respaldan la afirmación del libro, hacen la afirmación específica de que está trabajando en un libro. Se cita como afirmación en el artículo.
Slimvirgin, me alegra que tu punto de vista se esté escuchando aquí por el bien del equilibrio, pero creo que estás eliminando demasiada información sobre un tema importante sobre el que no has manifestado ninguna familiaridad. Te insto a que pienses en lo importante que es reducir la cantidad de información aquí antes de volver a escribir una cuarta vez esta noche. Sin embargo, veo la necesidad de un cambio de estilo e intentaré incorporar el espíritu de tus ediciones sin eliminar demasiada información. Dsol 02:36, 19 de noviembre de 2005 (UTC)
¿Quién necesita siquiera buscar las ideas del libro de Brecher? Lo he leído varias veces en la sección de cartas de eXile.
Pruebas de falsedad: Suspensión de War Nerd "sin paga" por un número suena a broma. La respuesta de Brecher, en el siguiente número, "buena manera de apoyar a tus escritores" suena rara. Pero es rara de todos modos, tal vez Ames se acobardó.
Además, Ames y Dolan fueron notablemente tibios en su respuesta a la afirmación de Hanson de que algunas ideologías de izquierdas son notablemente similares a las de extrema derecha (que Brecher defiende). Obviamente, podrían haber querido apoyar a Brecher, por mucho que les haya picado el rencor, identificándose consciente e inconscientemente con la ahora popular visión de los "nerds de la guerra", que ellos (¿en algún momento?) compartían en cierta medida. ¿Un intento deliberado de crear esquizofrenia e identificación exacerbadas en los lectores se convierte en esquizofrenia exacerbada, identificación y confusión en los escritores?
En contra: Parece difícil conciliar aún cierta franqueza de nerd de guerra con Ames y Dolan y su liberalidad. Casi se puede imaginar a Brecher hablando maravillas de Michael Moore o algo así. Lo cual puede ser el sentido de la personalidad...
John Dolan: 6 de febrero: " Primero, una confesión pública: como varios lectores señalaron, cometí un vergonzoso error en mi artículo "La caída de Frey" (eXile #230), cuando identifiqué erróneamente a Ralph Wiggum como "Ralph Wiggins". Por supuesto, no hay ningún "Wiggins" en Los Simpson. No puede haber excusa para este tipo de falla. La única cuestión es decidir mi castigo " .
Gary Brecher, 5 de agosto de 2005: " Recibí muchas críticas por mi última columna, algunas de ellas justificadas. Cometí un error poco convincente, de aficionado, sobre el tamaño de una legión romana, al añadir un cero, y muchos lectores atentos me lo reprocharon. Una legión romana de la época de Julio César tenía 5.000 hombres, no 50.000... La única cuestión ahora es cuál debería ser mi castigo " .
Encontré más evidencia de que John Dolan es Gary Brecher: http://www.exile.ru/articles/detail.php?ARTICLE_ID=6609&IBLOCK_ID=35
Esto suena como algo que Gary Brecher podría haber escrito. Los mongoles de antaño suenan como el tipo de gente que Gary describe.
Claro, varias de las columnas de John Dolan tienen más referencias literarias que las de Gary Brecher; pero Gary Brecher podría ser un "personaje" y John Dolan podría estar escribiendo "dentro del personaje" si estuviera escribiendo columnas sobre War Nerd. Podría ser muy divertido para un literato pretender ser un vago amante de la guerra de vez en cuando. —Comentario anterior sin firmar añadido por 169.237.215.179 ( discusión ) 03:31, 16 de noviembre de 2007 (UTC)
He eliminado del artículo una buena parte del material autorreferencial y esciofántico. Títulos como "La leyenda" y extensas listas de citas no tienen un tono enciclopédico. También he eliminado la mayor parte del material que sólo puede verificarse desde el sitio web de Exile, ya que estamos obligados a reproducir únicamente material de fuentes primarias que también pueda confirmarse mediante fuentes secundarias. - brenneman {L} 23:53, 21 de marzo de 2006 (UTC)
El tipo para el que [Mark Greuter] buscaba trabajo era Pat Buchanan, el mismo tipo cuya revista publica War Nerd.
--Sic en The eXile (número del 29 de junio de 2006) http://www.exile.ru/2006-June-29/your_letters.html
Decidí que ya no me importaba más. La identidad de Brecher me importa tanto como la de deepthroat, es decir, no me importa en absoluto.
¿Alguien recuerda a Joe Bob Briggs ? 67.117.130.181 10:01, 29 de diciembre de 2006 (UTC)
¡Brecher es real, hombre! Simplemente permanece en el anonimato para que los ex hippies con los que trabaja no intenten que lo despidan (y VDH no intente conseguir una orden de alejamiento en su contra). --71.141.102.54 06:42, 5 enero 2007 (UTC)
No se hace ninguna referencia a esto y no parece cierto, ya que Brecher ha declarado en repetidas ocasiones que ha discutido mucho con sus compañeros de trabajo sobre la guerra, aunque siempre se rindió disgustado. MadMaxDog 07:07, 5 de enero de 2007 (UTC)
Decidí recopilar algunas fuentes y argumentos que demostrarían que Gary Brecher, John Dolan y Mark Ames son escritores diferentes. Allá van:
John Dolan se enfurece contra el colonialismo:
Encubrimiento del continente oscuro, de John Dolan
http://www.exile.ru/2006-February-24/whitewash_on_the_dark_continent.html
“Ahora Meredith presta el mismo servicio a los occidentales que pueden sentir un pequeño remordimiento por su papel en el caos que es África. Eso no es sorprendente. Lo que sí me sorprende es la crudeza con la que se hace y el éxito que parecen tener hoy en día los encubrimientos burdos y puros.
El truco más poderoso de Meredith es tan obvio que no puedo creer que ningún crítico de los medios tradicionales lo haya notado. Él amaña el juego comenzando la historia de la caída en el caos de cada país africano en el momento de la "independencia", es decir, el día en que el ocupante colonial decidió deshacerse de una franja particular de tierra africana que había estado explotando durante varias generaciones.
Es como empezar la biografía de una mujer que fue violada en grupo y baleada mientras se encontraba en cuidados intensivos, con sus signos vitales desvaneciéndose. Es evidente que no tenía la voluntad de vivir. La culpa es de nadie más que de ella.
Por supuesto, Meredith se da cuenta de que no puede borrar por completo el hecho del colonialismo. Demasiadas personas tienen al menos una vaga idea de que algunos actos que no eran precisamente de cricket fueron cometidos por los favoritos de Victoria, esos valientes pederastas bronceados con cascos de médula que "exploraron" África mediante la esclavitud, la expropiación y la masacre.
Así que Meredith hace lo que cualquier propagandista inteligente haría: comprime esa larga historia de pesadilla de múltiples genocidios, violaciones masivas, redadas de esclavos y degradación en una "Introducción" de 14 páginas.
Su diatriba anticolonialista continúa y continúa: basta con leer el artículo.
“Me canso de decir esto, y estoy seguro de que muchos lectores están mucho más cansados de oírme decirlo. Pero alguien tiene que hacerlo, y en este momento el mundo editorial parece estar compuesto únicamente de críticos estadounidenses crédulos y mentirosos conservadores que trabajan día y noche para convencerlos de que el Imperio fue lo mejor que le ha pasado al mundo de los negros, y que toda la tontería de la "independencia" del siglo XX no es más que una farsa”.
“Por supuesto, esa última cláusula es bastante cierta; África es un desastre terrible, sin duda. Pero es engañoso, en el mejor de los casos, pretender que sus problemas comenzaron cuando los violadores se descargaron y se fueron riendo. De hecho, es "engañoso", mi trasero. Es una mentira sucia y calculada diseñada para exonerar a los imperios que perpetraron la explotación más prolongada y cruel de los pueblos conquistados en la historia”.
“¿Cómo puede hacer esto, señor Meredith? ¿Cómo puede dormir después de escribir basura como este libro? ¿No tiene ni la más mínima decencia?”
Comparemos este punto de vista con el siguiente:
Columbia: Cien años de matanza, de Gary Brecher http://exile.ru/148/148152003.html
“Los colombianos se han estado matando entre ellos desde que los españoles llegaron a la costa y se pusieron a trabajar para exterminar a los indígenas locales. Lo único que ha cambiado en los 400 años transcurridos desde entonces es que han ido mejorando en eso cada siglo”.
Las masacres pagaron tu hipoteca, amigo, por Gary Brecher http://www.exile.ru/2005-July-01/war_nerd.html
“¿Dónde vives? Ahora responde rápido: ¿Quién vivía allí hace 300 años? La razón por la que puedes vivir allí sin pedirle permiso a ningún jefe es que tu tribu exterminó a su tribu. La guerra primitiva pagó la hipoteca de tu casa, amigo. Y sucedió con la misma sangre fría que está sucediendo en África ahora mismo.
Tomemos Montana. Hoy es tierra de vacaciones para todos los izquierdistas de Hollywood, pero hace 150 años estaba en juego. Cuando los anglosajones se abalanzaron sobre ellos, las tribus norteamericanas lucharon, negociaron o huyeron. Los que lucharon perdieron. Ganaron algunas batallas en el camino, pero eran pequeñas tribus contra los anglosajones, la tribu más grande y aterradora del mundo. Los que negociaron sabían desde el principio que la tribu más fuerte siempre obtiene lo que quiere, tarde o temprano. Los que huyeron se enfrentaron al mismo problema de siempre: los únicos lugares a los que se podía huir ya estaban ocupados por otras tribus. La única solución, en las simples y duras reglas de la guerra primitiva, era aniquilar a la otra tribu.
"Nosotros, los estadounidenses, no parecemos capaces de afrontar hechos como ése. No somos tan conscientes de la sangre fría ni de la lucidez de los británicos, que realizaron cientos de Wounded Knees en todo el mundo sin pestañear y sin perder el sueño.
Tuvimos que mentirnos a nosotros mismos sobre esto: primero una mentira, luego la contraria. Inmediatamente después de la "batalla" de Wounded Knee, el Congreso entró en un frenesí de estupideces patrióticas. Entregaron más de una docena de Medallas de Honor del Congreso, la más alta condecoración que tiene nuestro país, a los soldados que murieron en la "lucha", a pesar de que la mayoría de los relatos de la batalla coinciden en que las bajas de la Caballería fueron causadas casi con certeza por fuego amigo. Los soldados habían cometido uno de los errores más básicos que se pueden cometer en una emboscada. Rodearon el campamento sioux por todos lados, así que cuando comenzaron a disparar, cualquier cosa que no diera en el blanco (y eso incluía dos cañones de fuego rápido Hotchkiss que podían disparar casi una bala por segundo) probablemente alcanzaría a los soldados del otro lado.
"Realmente me molesta la forma en que estos tipos como Kevin Costner romantizan a las tribus rebeldes, una vez que son aniquiladas de manera segura. También ha estado sucediendo durante cientos de años. Los británicos exterminaron por completo a las tribus de las Tierras Altas de Escocia (y eran tribus) después de que se rebelaran en 1745. Fue una guerra primitiva clásica y despiadada: hombres ahorcados en el campo de batalla, granjas quemadas hasta los cimientos, niños arrastrados para ser entrenados como ingleses, la lengua nativa escocesa y canciones prohibidas por ley. Y luego, una vez que estuvieron seguros de que los Highlanders habían desaparecido, los ingleses comenzaron a romantizar todo lo relacionado con ellos, incluso esas tontas faldas que usaban los hombres de las Tierras Altas porque eran demasiado tontos para hacer pantalones que les quedaran bien.
Cuando yo era niño, mis profesores intentaron convertir a los sioux en santos y a la Séptima Caballería en asesinos. Tuve que leer ese libro de Entierren mi corazón en Wounded Knee en el instituto, y si mi profesora me hubiera oído insinuar siquiera que no era una historia del bien contra el mal, me habría expulsado en el acto. Todo el mundo se lo pasó en grande llorando por los pobres indios, pero me di cuenta de que nadie dijo nada sobre devolverles California.
Eso es demasiado cercano a la imaginación de John Dolan. ¡Es una legitimación de la dominación inglesa en Escocia! En varios otros artículos de Brecher se encuentran comparaciones entre los británicos y los estadounidenses, en las que se describe a los británicos como personas "de sangre fría" y esto de manera favorable.
Grado de matiz y extensión de las referencias literarias
Colombia: Cien años de matanza, por Gary Brecher http://exile.ru/148/148152003.html
“Matar es la única manera de hacer valer una idea en Colombia. Tomemos el fútbol como ejemplo. Todos sabemos que los extranjeros se vuelven un poco locos por el fútbol: hooligans, disturbios, todo eso. Pero los colombianos lo hacen a su manera, sin ese ruido y ese rollo de borrachos tirando sillas que se escucha con los hooligans ingleses. Los colombianos lo dicen a balazos”.
Los poetas más sobrevalorados del mundo: vol. 1 de John Dolan http://www.exile.ru/2007-February-08/a_is_for_auden_alas.html
“La estrofa está llena de meteduras de pata prosódicas, como el hecho de que Auden tiene que rebautizar al difunto como "William Yates" para meterlo en su ataúd de madera. El hombre era llamado a menudo "Yeats", pero cuando se dirigían a él de manera más formal insistía en los tres nombres, "William Butler Yeats"; la eliminación del segundo nombre es simplemente la carpintería casera de Auden en verso en acción. De hecho, toda la estructura de esta primera estrofa es sensiblera, un patetismo trillado, un ejemplo crudo del género más degradado de la poesía, la elegía por los muertos ilustres”.
La guerra de la madrastra de John Dolan http://www.exile.ru/2004-April-29/book_review.html
'Sin embargo, a pesar de todo el parecido superficial con los libros de Vietnam, Zinky Boys no se parece a ninguna novela de guerra estadounidense.
Las diferencias son fáciles de detectar, pero difíciles de explicar. Algunas son de esperar: por un lado, el editor difícilmente puede argumentar algo sin citar a Dostoievski, Lermontov, Berdiayev o Tolstoi. No se encuentra mucha referencia a ese tipo de figuras literarias en las típicas memorias de Vietnam. Hendrix es lo más cercano a la alta cultura que se puede llegar a ser.
La investigación detrás de los artículos de War Nerd
Estoy de acuerdo con algunas personas que han escrito aquí en que la superposición entre Gary Brecher, John Dolan y Mark Ames es interesante. Una de las razones por las que creo que Gary Brecher no es un personaje es por la investigación que se hace en los artículos y la forma en que se cuentan las historias. Hay mucha investigación en Internet que se hace en estos artículos. Una vez utilicé la información proporcionada en un artículo para encontrar fuentes sobre las guerras en Etiopía, ¡fue difícil! Sugiero que todos lo intenten por sí mismos para encontrar una narrativa clara de algo como la reciente guerra civil en Liberia, ¡intente investigarlo de verdad! ¡Es difícil! En primer lugar, las fuentes rara vez son objetivas o completas. Puede encontrarse con fuentes que favorecen a un bando o al otro; en segundo lugar, las fuentes a menudo carecen de contexto, son solo listas de nombres o eventos alejados del panorama general. La única conclusión a la que puedo llegar es que el War Nerd es una persona experta en investigación, que lo hace por razones de disfrute personal y escribe estos artículos simplemente como una reflexión sobre la investigación, lo que haría de todos modos debido a su interés en el tema.
En cuanto a si Brecher podría ser una combinación de Ames y Dolan trabajando juntos, creo que está sugerido por el artículo titulado “Limpiar el mundo”, donde Dolan, colaborando con Ames, se aleja de su habitual autocompasión quejosa y pinta una caricatura de él haciendo estallar el mundo. Incluso escribe: “Oh, mis pobres hermanos ingenuos nerds de la guerra, ¿cómo pudieron soñar que Bush, o Limbaugh, o ese CEO de segunda categoría, ese suplente de la Junta Directiva de GM, Donald Rumsfeld, alguna vez compartieran nuestros sueños?”. Eso es inquietante por dos razones: utiliza la palabra War-Nerd en 2001, antes de que War Nerd existiera como columnista. En segundo lugar, utiliza la formulación “Oh, mis hermanos” de Clockwork-Orange, que luego se utiliza en el artículo clásico de War Nerd sobre Victor Davis Hanson. Tomar prestadas formulaciones de cada uno es un argumento a favor de que Dolan-Ames sea Brecher.
¿Alguien ha visto este artículo? http://prague.tv/articles/zine/warnerd
Lo interesante es que al final del artículo se lee: “Gary Brecher, alias “The War Nerd”, es columnista del periódico moscovita The eXile (exile.ru). Se puede contactar con él en [email protected]”.
¿Por qué Brecher pediría que se enviaran correos electrónicos a Prague Pill, una antigua revista electrónica, en lugar de dar su dirección en eXiLe, en 2002? He investigado a algunos de los colaboradores de Pill, pero ninguno de ellos parecía escribir nada parecido a War Nerd; incluso un artículo medianamente bien documentado sobre la historia de Semtex, tras una investigación más profunda, demuestra que fue escrito por personas de inclinaciones muy diferentes (Zaitchik y Koyen).
Mi observación final es ésta: ni Dolan ni Ames podrían ser los nerds de la guerra por sí solos. Dolan es demasiado estudioso y está demasiado absorto en sí mismo, es demasiado pacifista y anticolonialista de forma demasiado virulenta. Ames es un drogadicto demasiado confuso como para necesitar satisfacer su curiosidad investigando conflictos oscuros.
Juntos, tampoco creo que puedan ser el nerd de la guerra. Sobre la base de que ambos son muy vagos, y sería una obra maestra de pose retórica si colaboraran en 118 artículos sin que algunos de ellos fueran visiblemente esquizofrénicos. La "voz" en todos los artículos es la misma. La "voz" es consistente con un historiador de guerra no académico, aficionado, de inclinaciones políticas de derechas, con quizás una experiencia de vida limitada y una visión del mundo hobbesiana amoral. Si Dolan hubiera estado escribiendo, habría habido algún florecimiento poético y matizado en alguna parte, que habría pasado desapercibido a cualquier censura que se estuviera llevando a cabo. Si Ames hubiera escrito, habría habido algo de su picardía y su humor juvenil, que se habrían colado en alguna parte. E. Veklevsen 22:56, 28 de mayo de 2007 (UTC)E. Veklevsen
Más pruebas de Dolan como Brecher: eXile eliminó la columna "RPG vs. M1" durante un par de años, inexplicablemente, y luego finalmente la volvió a publicar debido a las molestias de los lectores. En ella, Brecher menciona "estudiar los manuales de Jane", tal como lo hace Dolan en su libro. Esto se mencionó en la reseña de Pleasant Hell de Buffalo Beast ("tendrías que ser tonto para no darte cuenta de que Dolan es el nerd de la guerra cuando lees sobre Dolan estudiando los manuales de Jane bla bla bla..."... ¿Alguien quiere consultar la Wayback Machine de archive.org y ver si la columna RPG vs. M1 fue eliminada justo después de la publicación de la reseña de Pleasant Hell de Beast? Eso sería casi suficiente para condenarlo, en mi humilde opinión.
Además, en la reseña de Beast de "Pleasant Hell", recuerda que Taibbi era el editor de Beast en ese momento, creo, o justo antes de eso, y el crítico menciona haber hablado con Mark Ames por teléfono. Es razonable suponer que Taibbi o Ames le confirmaron al crítico que "Dolan es el nerd de la guerra". Una vez más, el crítico de Beast, después de haber hablado tanto con Taibbi como con Ames, está 100% seguro de que Dolan es el nerd de la guerra.
Además, alguien llamada "Poetisa" de UC Berkeley (donde estudió Dolan) publica en la discusión de John Dolan: "a algunas personas les gusta adoptar personajes literarios de vez en cuando...". Considerando que ella es de Berkeley, es razonable asumir que conoce a Dolan y está confirmando que él es el nerd de la guerra.
Parece razonable que Dolan tenga algún problema de tipo "No soy Spock", "Soy Spock" con esto, considerando la liberalidad mutante que Dolan exhibe en sus críticas. Dolan parecía haber sido herido por VDH. Recuerden, después de la crítica de VDH sobre las similitudes entre la extrema izquierda y la extrema derecha, Dolan (?) apretó los dientes y escribió la columna/admisión "Soy un paleoconservador/nacionalista estadounidense de la vieja escuela". 14/02/08 --JJ
Gary Brecher, sí. Todos los artículos de "War Nerd" ahora tienen escrito claramente "Por Gary Brecher". No es que nadie haya tenido dudas durante años :). —Comentario anterior sin firmar añadido por 84.42.19.35 (discusión) 11:11, 9 de marzo de 2008 (UTC)
En realidad no sé cuánto importa esto, creo que es solo una cuestión de trivia, pero aquí hay algo que acabo de encontrar y que creo que las personas involucradas en las discusiones aquí podrían encontrar interesante.
Un amigo mío envió un correo electrónico a Brecher y lo devolvieron porque el buzón estaba lleno, ya que resultó que el correo que se enviaba a [email protected] se redirigía a [email protected]. Intenté enviar un correo electrónico yo mismo y logré duplicar el efecto. Son solo direcciones de correo electrónico, pero creo que lo habrían configurado hace varios años por conveniencia. Tengo encabezados completos si la gente los quiere. http://xs229.xs.to/xs229/08291/snap1572.jpg Pajari ( discusión ) 06:39 14 jul 2008 (UTC)
Vea la nueva biografía de Dolan en su universidad: http://www.auis.biz/?q=node/306
"Dolan ha publicado siete libros, como The War Nerd, Pleasant Hell y People with Real Lives Don't Need Landscapes, así como cientos de artículos y reseñas bajo su propio nombre y el de varios otros. Además, ha sido entrevistado en NPR, Radio NZ, Radio Moskva y ha sido reseñado por medios de todo el mundo". —Comentario anterior sin firmar añadido por 24.113.23.44 (discusión) 11:18, 8 de septiembre de 2010 (UTC)
...si es que es notable, al menos debería hacerse desde cero... estilísticamente, uno de los peores artículos en inglés-wp... :( — Comentario anterior sin firmar agregado por Paranoid Android1208 ( discusión • contribuciones ) 21:51, 3 abril 2013 (UTC)
El artículo debería incluirse en John Dolan (escritor) . Brecher es el seudónimo de Dolan. ¿Alguna objeción? -- RaiderAspect ( discusión ) 04:34 20 jun 2014 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar dos enlaces externos en Gary Brecher . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 21:04, 26 de mayo de 2016 (UTC)