stringtranslate.com

Experimentos de conformidad de Asch

En psicología , los experimentos de conformidad de Asch o el paradigma de Asch fueron una serie de estudios dirigidos por Solomon Asch que estudiaban si los individuos se sometían a un grupo mayoritario o lo desafiaban y cómo lo hacían , así como el efecto de tales influencias sobre las creencias y opiniones. [1] [2] [3] [4]

Desarrollada en la década de 1950, la metodología sigue siendo utilizada por muchos investigadores. Entre sus usos se incluyen el estudio de los efectos de conformidad de la importancia de la tarea , [5] la edad , [6] el sexo , [7] [8] [9] [10] y la cultura . [5] [10]

Experimento de conformidad inicial

Razón fundamental

Muchos de los primeros estudios de psicología social fueron adaptaciones de trabajos anteriores sobre la "sugestibilidad", mediante los cuales investigadores como Edward L. Thorndyke lograron cambiar las preferencias de sujetos adultos hacia la opinión mayoritaria o de expertos. [3] Aún quedaba la pregunta de si las opiniones de los sujetos eran realmente posibles de cambiar, o si tales experimentos simplemente documentaban un efecto Hawthorne en el que los participantes simplemente daban a los investigadores las respuestas que querían escuchar. Los experimentos de Solomon Asch sobre la conformidad grupal marcan una desviación de estos estudios anteriores al eliminar la influencia del investigador de las condiciones experimentales.

En 1951, Asch realizó sus primeros experimentos de laboratorio de conformidad en el Swarthmore College , sentando las bases para sus estudios de conformidad restantes. El experimento se publicó en dos ocasiones. [1] [11]

Método

Uno de los pares de cartas utilizados en el experimento. La carta de la izquierda tiene la línea de referencia y la de la derecha muestra las tres líneas de comparación.

Grupos de ocho estudiantes universitarios varones participaron en una tarea "perceptiva" sencilla. En realidad, todos los participantes, menos uno, eran actores, y el verdadero objetivo del estudio era determinar cómo reaccionaría el participante restante ante el comportamiento de los actores.

Los actores conocían el verdadero objetivo del experimento, pero se les presentó el tema como a otros participantes. Cada estudiante vio una tarjeta con una línea, seguida de otra con tres líneas etiquetadas A , B y C (ver figura adjunta). Una de estas líneas era idéntica en longitud a la de la primera tarjeta, y las otras dos líneas eran claramente más largas o más cortas (es decir, se esperaba una tasa de respuestas correctas cercana al 100%). Luego se pidió a cada participante que dijera en voz alta qué línea coincidía con la longitud de la de la primera tarjeta. Antes del experimento, todos los actores recibieron instrucciones detalladas sobre cómo debían responder a cada ensayo (presentación de tarjetas). Siempre nominaban unánimemente un comparador, pero en ciertos ensayos daban la respuesta correcta y en otros, una respuesta incorrecta. El grupo estaba sentado de tal manera que el participante real siempre respondía último.

Los sujetos completaron 18 ensayos. En los dos primeros ensayos, tanto el sujeto como los actores dieron la respuesta obvia y correcta. En el tercer ensayo, todos los actores dieron la misma respuesta incorrecta. Esta respuesta incorrecta se repitió en 11 de los 15 ensayos restantes. Fue el comportamiento de los sujetos en estos 12 "ensayos críticos" (el tercer ensayo + los 11 ensayos en los que los actores dieron la misma respuesta incorrecta) lo que formó el objetivo del estudio: probar cuántos sujetos cambiarían su respuesta para ajustarse a las de los 7 actores, a pesar de que fuera incorrecta. Los sujetos fueron entrevistados después del estudio, incluido un informe sobre el verdadero propósito del estudio. Estas entrevistas posteriores a la prueba arrojaron una luz valiosa sobre el estudio , tanto porque revelaron que los sujetos a menudo "simplemente seguían la corriente" como porque revelaron diferencias individuales considerables con Asch. También se realizaron ensayos adicionales con condiciones ligeramente modificadas [1] , incluido un solo actor que también dio la respuesta correcta.

El experimento de Asch también incluía una condición en la que los participantes eran evaluados solos, con el experimentador únicamente en la sala. En total, había 50 sujetos en la condición experimental y 37 en la condición de control.

Resultados

En el grupo de control, sin presión para adaptarse a los actores, la tasa de error en los estímulos críticos fue inferior al 0,7%. [1]

En la condición de actor, también la mayoría de las respuestas de los participantes siguieron siendo correctas (64,3%), pero una minoría considerable de respuestas se ajustaron a la respuesta (incorrecta) de los actores (35,7%). Las respuestas revelaron fuertes diferencias individuales: el 12% de los participantes siguieron al grupo en casi todas las pruebas. El 26% de la muestra desafió constantemente la opinión de la mayoría, y el resto se ajustó en algunos ensayos. Un examen de todos los ensayos críticos en el grupo experimental reveló que un tercio de todas las respuestas fueron incorrectas. Estas respuestas incorrectas a menudo coincidían con la respuesta incorrecta del grupo mayoritario (es decir, los actores). En general, el 74% de los participantes dieron al menos una respuesta incorrecta de los 12 ensayos críticos. [1] Con respecto a los resultados del estudio, Asch afirmó: "Que los jóvenes inteligentes y bien intencionados estén dispuestos a llamar negro a los blancos es un tema preocupante".

Respuestas de la entrevista

Las respuestas de los participantes en la entrevista revelaron una mezcla compleja de diferencias individuales en la reacción de los sujetos a la situación experimental, con reacciones distintas vinculadas a factores como la confianza, la duda sobre uno mismo, el deseo de ser normativo y la resolución de la confusión percibida sobre la naturaleza de la tarea.

El informe de Asch incluía entrevistas a un sujeto que se mantuvo "independiente" y a otro que "cedió". Cada uno proporcionó un relato descriptivo tras la revelación de la verdadera naturaleza del experimento. El sujeto "independiente" dijo que se sentía feliz y aliviado y añadió: "No niego que a veces tuve la sensación: 'para seguir con esto  [...] seguiré con el resto ' " . [12] : 182  En el otro extremo del espectro, un sujeto "cedente" (que se conformó en 11 de 12 ensayos críticos) dijo: "Sospeché sobre el punto medio ‍ - ‍ pero traté de sacarlo de mi mente". [12] : 182  Asch señala que aunque el sujeto "cedente" era desconfiado, no estaba lo suficientemente seguro como para ir en contra de la mayoría.

Actitudes de los respondedores independientes

Los sujetos que no se ajustaban a la mayoría reaccionaron con "confianza": experimentaron un conflicto entre su idea de la respuesta obvia y la respuesta incorrecta del grupo, pero se mantuvieron firmes en su propia respuesta, o se "retrajeron". Estos últimos sujetos se mantuvieron firmes en su percepción, pero no experimentaron ningún conflicto al hacerlo. Algunos participantes también mostraron "duda", respondiendo de acuerdo con su percepción, pero cuestionando su propio juicio, aunque se mantuvieron firmes en su respuesta (correcta), expresando esto como la necesidad de comportarse como se les había pedido que hicieran en la tarea.

Actitudes de los encuestados que se conformaron con uno o más ensayos

Los participantes que se ajustaron a la mayoría en al menos el 50% de los ensayos informaron haber reaccionado con lo que Asch llamó una "distorsión de la percepción". Estos participantes, que constituyeron una clara minoría (sólo 12 sujetos), expresaron la creencia de que las respuestas de los actores eran correctas y aparentemente no eran conscientes de que la mayoría estaba dando respuestas incorrectas.

Entre los demás participantes que cedieron en algunos ensayos, la mayoría manifestó lo que Asch denominó "distorsión del juicio". Estos participantes concluyeron después de una serie de ensayos que debían estar interpretando incorrectamente los estímulos y que la mayoría debía tener razón, lo que los llevó a responder como la mayoría. Estos individuos se caracterizaron por bajos niveles de confianza. El último grupo de participantes que cedió en al menos algunos ensayos mostró una "distorsión de la acción". Estos sujetos informaron que sabían cuál era la respuesta correcta, pero se conformaron con el grupo mayoritario simplemente porque no querían parecer fuera de lugar al no seguir al resto. [12] Todos los encuestados que se conformaron subestimaron la frecuencia con la que se conformaron con la mayoría. [3]

Variaciones sobre el paradigma original

Un ejemplo del procedimiento experimental de Asch en 1955. Hay seis actores y un participante real (la penúltima persona sentada a la derecha de la mesa). [3]

En experimentos de investigación posteriores, Asch exploró varias variaciones del paradigma de su estudio de 1951. [2]

En 1955, Asch publicó un informe sobre su trabajo con 123 estudiantes varones de tres universidades diferentes. [3] Un segundo trabajo de 1956 también consistió en 123 estudiantes universitarios varones de tres universidades diferentes. [4] Asch no indicó si se trataba de hecho de la misma muestra que se informó en su trabajo de 1955; la principal diferencia es que el trabajo de 1956 incluye un relato elaborado de sus entrevistas con los participantes. En todos estos trabajos, Asch encontró los mismos resultados: los participantes se ajustaron al grupo mayoritario en aproximadamente un tercio de todos los ensayos críticos.

Presencia de un verdadero socio
Asch descubrió que la presencia de un "compañero verdadero" (un participante "real" u otro actor al que se le dijo que diera la respuesta correcta a cada pregunta) disminuía la conformidad. [1] [3] En estudios en los que un actor dio respuestas correctas a las preguntas, solo el 5% de los participantes continuó respondiendo como la mayoría. [13] En entrevistas posteriores, los sujetos afirmaron un grado de "calidez" y "cercanía" hacia el compañero, y atribuyeron un aumento de la confianza a su presencia. Aun así, los sujetos rechazaron la noción de que fuera el compañero quien les permitiera responder de forma independiente.

Disenso entre socios y precisión

También se diseñaron experimentos para determinar si el efecto del compañero sobre la conformidad del sujeto se debía al disenso del compañero con la mayoría o a su precisión al responder las preguntas. [3] [4] En un experimento, Asch identificó dos clases de disidentes: "extremistas" (en esta condición, los disidentes siempre eligieron la peor de las líneas de comparación y la mayoría eligió la línea más cercana al estándar en longitud) y "comprometidos" (disidentes: más cercano al estándar; mayoría: peor línea de comparación). En los ensayos con disidentes que comprometían, la conformidad del sujeto disminuyó en general y cuando se conformaron, se conformaron con el disidente, no con la mayoría. Se observó que los disidentes que comprometían controlaban la "elección de errores". En los ensayos con un disidente extremista, la conformidad del sujeto disminuyó drásticamente y solo el 9% de los encuestados continuaron respondiendo con la mayoría. Por lo tanto, se encontró que el disenso del compañero aumentaba la independencia, moderando los errores (conformidad).
Retirada de un socio
Asch también examinó si la eliminación de un compañero verdadero a mitad del experimento influyó en el nivel de conformidad de los participantes. [1] [3] Encontró niveles bajos de conformidad durante la primera mitad del experimento. Sin embargo, a mitad del experimento el compañero se reincorporó a la mayoría, respondiendo al unísono con el grupo. Cuando su compañero cambió, la conformidad del sujeto aumentó a niveles consistentes con si nunca hubiera tenido pareja. Asch clasificó este hallazgo como un efecto de "deserción". En una variante de este estudio, el compañero abandonó el experimento a mitad del mismo (se proporcionó una excusa para su salida). En estas condiciones, la influencia del compañero persistió durante la segunda mitad del experimento; la conformidad del sujeto con el grupo aumentó después de la salida del compañero, pero no tan drásticamente si se percibía que el compañero había cambiado de bando. [3]
Tamaño de la mayoría
Asch también examinó si la disminución o el aumento del tamaño de la mayoría tenía una influencia en el nivel de conformidad de los participantes. [1] [2] [3] Cuando se emparejó con un solo individuo que se opuso a sus respuestas, el sujeto mantuvo altos niveles de independencia en sus respuestas. Aumentar el grupo opuesto a dos o tres personas aumentó sustancialmente la conformidad. Los aumentos más allá de tres personas (por ejemplo, cuatro, cinco, seis, etc.) no aumentaron aún más la conformidad.
Respuestas escritas
Asch también varió el método de respuesta de los participantes en estudios en los que los actores verbalizaban sus respuestas en voz alta, pero el participante "real" respondía por escrito al final de cada ensayo. La conformidad disminuyó significativamente al pasar de las respuestas públicas a las escritas. [4]

Grado de incorrección

Otra cuestión de investigación examinada por Asch fue si la variación de la magnitud de la "incorrección" de la mayoría afectaba la conformidad del sujeto con las normas del grupo. [3] Para responder a esta pregunta, se aumentó sistemáticamente la diferencia entre la línea de referencia y tres líneas de comparación para determinar si había un punto en el que la extremidad del error de la mayoría afectaba la conformidad del sujeto. Los autores no lograron encontrar un punto en el que la conformidad del sujeto con la mayoría se eliminara por completo, incluso cuando la disparidad entre las líneas se aumentó a 7 pulgadas.
---- El papel del experimento de Asch y la interacción social En la réplica del experimento de Asch, particularmente en estudios dentro del campo de la economía, se ha investigado el impacto de los incentivos monetarios. Aunque las recompensas utilizadas en la réplica pueden tener menos semejanza con los procesos de toma de decisiones de la vida real, se han obtenido hallazgos importantes con respecto a la influencia de los incentivos monetarios en la presión grupal. [14] La influencia de las opiniones políticas El impacto de la presión grupal en las opiniones políticas se ha explorado en entornos similares al experimento de Asch. Estas investigaciones han demostrado que la presión grupal puede influir en las opiniones políticas. El experimento de Crutchfield es notable en este sentido, ya que sirve como una herramienta para comprender la influencia social en las posturas políticas. El experimento de Crutchfield dilucida cómo responden los individuos bajo la presión grupal y el grado en que sus percepciones pueden verse influidas. [15] Los participantes se encuentran solos en un escenario donde evalúan una serie de combinaciones de luces; sin embargo, en realidad están al tanto de las respuestas de otros participantes y tienden a adherirse a las normas del grupo. Este experimento proporciona un modelo fundamental para comprender la influencia social en las opiniones políticas. [16] El papel de las diferencias individuales
Por último, los estudios han examinado los rasgos de personalidad que resisten o sucumben a la presión del grupo en los experimentos de Asch. Se han examinado las características individuales como la inteligencia, la autoestima y la necesidad de aprobación social por su impacto en la conformidad. [17] Estos estudios han ilustrado que diferentes rasgos de personalidad ejercen efectos variables en la conformidad bajo presión grupal. Las diferencias individuales son un tema que permite el estudio de características únicas y diferencias de comportamiento entre individuos. Investigadores como Crutchfield y otros han examinado la relación entre los rasgos de personalidad y el comportamiento de cumplimiento. Por ejemplo, se ha encontrado que las bajas tasas de amabilidad están asociadas con características como la competencia intelectual y la capacidad de liderazgo. Sin embargo, la relación entre la inteligencia y la adaptación no está clara. También se han investigado los efectos de la autoestima y la necesidad de aprobación social en el ajuste. [16] También se ha examinado el efecto del género en el ajuste, pero los resultados son contradictorios. "La investigación en esta área hace una contribución importante a la comprensión de las diferencias entre los individuos.

Interpretaciones

Influencia normativa vs. influencia informativa referente

Los experimentos de conformidad de Asch se interpretan a menudo como evidencia del poder de la conformidad y la influencia social normativa , [18] [19] [20] donde la influencia normativa es la voluntad de conformarse públicamente para obtener una recompensa social y evitar el castigo social. [21] Desde esta perspectiva, los resultados se consideran un ejemplo sorprendente de personas que respaldan públicamente la respuesta del grupo a pesar de saber perfectamente que estaban respaldando una respuesta incorrecta. [22] [23]

De manera similar, Jerry M. Burger admite el efecto de influencia normativa del experimento en el Capítulo 21 del libro en línea de Noba. [24] Mencionó que las personas siguen a la multitud para evitar posibles críticas. Durante el experimento de Asch, los participantes eligen la respuesta incorrecta para mantener la asociación con el grupo. La demostración en este experimento amplía la comprensión de las personas sobre la amplia aplicación de la influencia normativa. Para mantener la coherencia con otros miembros del grupo, las personas pueden seguir una tendencia que aparentemente es errónea. Además, el comportamiento de conformidad normativa puede reducirse cuando la respuesta individual no es accesible a otras personas. [25] Este fenómeno enfatiza aún más el papel social en la influencia normativa.

Por el contrario, John Turner y sus colegas sostienen que la interpretación de los experimentos de conformidad de Asch como influencia normativa es inconsistente con los datos. [18] [19] [20] Señalan que las entrevistas posteriores al experimento revelaron que los participantes experimentaron incertidumbre sobre su juicio durante los experimentos. Aunque la respuesta correcta parecía obvia para los investigadores, esta no fue necesariamente la experiencia de los participantes. Investigaciones posteriores han demostrado patrones similares de conformidad donde los participantes eran anónimos y, por lo tanto, no estaban sujetos a castigo social o recompensa sobre la base de sus respuestas. [26] Desde esta perspectiva, los experimentos de conformidad de Asch se consideran evidencia de la teoría de la autocategorización de la influencia social (también conocida como la teoría de la influencia informativa referente ). [18] [19] [20] [27] [28] [29] Aquí, la conformidad observada es un ejemplo de procesos de despersonalización , por los cuales las personas esperan tener las mismas opiniones que otros en su endogrupo y a menudo adoptarán esas opiniones.

Teoría de la comparación social

La conformidad demostrada en los experimentos de Asch puede contradecir aspectos de la teoría de la comparación social. [18] [19] [30] La teoría de la comparación social sugiere que, cuando se busca validar opiniones y habilidades, las personas primero recurrirán a la observación directa. Si la observación directa es ineficaz o no está disponible, las personas recurrirán a otras personas comparables para la validación. [31] En otras palabras, la teoría de la comparación social predice que la prueba de la realidad social surgirá cuando la prueba de la realidad física produzca incertidumbre. Los experimentos de conformidad de Asch demuestran que la incertidumbre puede surgir como resultado de la prueba de la realidad social. En términos más generales, esta inconsistencia se ha utilizado para apoyar la posición de que la distinción teórica entre la prueba de la realidad social y la prueba de la realidad física es insostenible. [19] [20] [32] [33]

Representación selectiva en los libros de texto y los medios de comunicación

El informe de Asch de 1956 enfatizó el predominio de la independencia sobre la concesión diciendo que "los hechos que se estaban juzgando eran, bajo las circunstancias, los más decisivos". [4] Sin embargo, una encuesta de 1990 de libros de texto de psicología social de los EE. UU. encontró que la mayoría ignoraba la independencia y, en cambio, informaba un resumen engañoso de los resultados que reflejaba el poder completo de la situación para producir conformidad en el comportamiento y la creencia. [34]

Una encuesta de 2015 no encontró cambios, con solo 1 de 20 textos importantes informando que la mayoría de las respuestas de los participantes desafiaban la opinión de la mayoría. Ningún texto mencionó que el 95% de los sujetos desafiaron a la mayoría al menos una vez. Diecinueve de los 20 libros no mencionaron los datos de la entrevista de Asch en los que muchos participantes dijeron que estaban seguros todo el tiempo de que los actores estaban equivocados. [35] Se sugirió que esta representación de los estudios de Asch encajaba con las narrativas de la psicología social del situacionismo, la obediencia y la conformidad, en detrimento del reconocimiento de la desobediencia de las órdenes inmorales (por ejemplo, la desobediencia mostrada por los participantes en los Estudios Milgram ), el deseo de un trato justo (por ejemplo, la resistencia a la tiranía mostrada por muchos participantes en los estudios de la prisión de Stanford ) y la autodeterminación . [35]

Véase también

Referencias

  1. ^ abcdefgh Asch, Solomon (1951). "Efectos de la presión grupal en la modificación y distorsión de los juicios". Grupos, liderazgo y hombres: investigación en relaciones humanas. Carnegie Press. págs. 177-190. ISBN 978-0-608-11271-8.
  2. ^ abc Asch, SE (1952b). "Psicología social". Englewood Cliffs, Nueva Jersey: Prentice Hall.
  3. ^ abcdefghijk Asch, SE (1955). "Opiniones y presión social". Scientific American . 193 (5): 31–35. Código Bibliográfico :1955SciAm.193e..31A. doi :10.1038/scientificamerican1155-31. S2CID  4172915.
  4. ^ abcde Asch, SE (1956). "Estudios de independencia y conformidad. Una minoría de uno contra una mayoría unánime". Psychological Monographs . 70 (9): 1–70. doi :10.1037/h0093718.
  5. ^ ab Milgram, S (1961). "Nacionalidad y conformidad". Scientific American . 205 (6): 6. Bibcode :1961SciAm.205f..45M. doi :10.1038/scientificamerican1261-45.
  6. ^ Pasupathi, M (1999). "La edad difería en la respuesta a la presión de conformidad para el material emocional y no emocional". Psicología y envejecimiento . 14 (1): 170–74. doi :10.1037/0882-7974.14.1.170. PMID  10224640.
  7. ^ Cooper, HM (1979). "Estudios independientes estadísticamente combinados: un metaanálisis de las diferencias de sexo en la investigación de conformidad". Revista de personalidad y psicología social . 37 : 131–146. doi :10.1037/0022-3514.37.1.131.
  8. ^ Eagly, AH (1978). "Diferencias de sexo en la influenciabilidad". Psychological Bulletin . 85 : 86–116. doi :10.1037/0033-2909.85.1.86.
  9. ^ Eagly, AH; Carli, L. (1981). "El sexo de los investigadores y las comunicaciones tipificadas por sexo como determinantes del sexo difieren en la capacidad de influencia: un metaanálisis de estudios de influencia social". Psychological Bulletin . 90 (1): 1–20. doi :10.1037/0033-2909.90.1.1.
  10. ^ ab Bond, R.; Smith, PB (1996). "Cultura y conformidad: un metaanálisis de estudios que utilizan la tarea de juicio lineal de Asch (1952b, 1956)" (PDF) . Psychological Bulletin . 119 (1): 111–137. doi :10.1037/0033-2909.119.1.111. Archivado desde el original (PDF) el 24 de septiembre de 2015 . Consultado el 19 de noviembre de 2012 .
  11. ^ Asch, SE (1952a). Efectos de la presión grupal en la modificación y distorsión de los juicios. En GE Swanson, TM Newcomb y EL Hartley (Eds.), Lecturas en psicología social (2.ª ed., págs. 2-11). Nueva York: Holt.
  12. ^ abc Asch, SE (1951). Efectos de la presión grupal en la modificación y distorsión de los juicios. En H. Guetzkow (Ed.), Grupos, liderazgo y hombres (pp. 177-190). Pittsburgh, PA:Carnegie Press.
  13. ^ Morris; Miller (1975). "Los efectos de los socios que rompen y se anticipan al consenso en la reducción de la conformidad". Revista de Psicología Social Experimental . 11 (3): 215–223. doi :10.1016/s0022-1031(75)80023-0.
  14. ^ Asch, Solomon E. (1956). "Estudios de independencia y conformidad: I. Una minoría de uno contra una mayoría unánime". Psychological Monographs: General and Applied . 70 (9): 1–70. doi :10.1037/h0093718. ISSN  0096-9753.
  15. ^ Franzen, Axel; Mader, Sebastian (2023). "El poder de la influencia social: una réplica y extensión del experimento de Asch". PLOS ONE . ​​18 (11): e0294325. Bibcode :2023PLoSO..1894325F. doi : 10.1371/journal.pone.0294325 . PMC 10686423 . PMID  38019779. 
  16. ^ ab Crutchfield, Richard S. (mayo de 1955). "Conformidad y carácter". American Psychologist . 10 (5): 191–198. doi :10.1037/h0040237. ISSN  1935-990X.
  17. ^ Franzen, Axel; Mader, Sebastian (29 de noviembre de 2023). "El poder de la influencia social: una réplica y extensión del experimento de Asch". PLOS ONE . ​​18 (11): e0294325. Bibcode :2023PLoSO..1894325F. doi : 10.1371/journal.pone.0294325 . ISSN  1932-6203. PMC 10686423 . PMID  38019779. 
  18. ^ abcd Turner, JC (1985). Lawler, E. J (ed.). "Categorización social y autoconcepto: una teoría cognitiva social del comportamiento grupal". Avances en procesos grupales: teoría e investigación . 2 . Greenwich, CT: 77–122.
  19. ^ abcde Turner, JC, Hogg, MA, Oakes, PJ, Reicher, SD y Wetherell, MS (1987). Redescubriendo el grupo social: una teoría de la autocategorización. Oxford: Blackwell
  20. ^ abcd Turner, JC (1991). Influencia social. Milton Keynes: Open University Press.
  21. ^ Deutsch, M.; Harold, G. (1955). "Un estudio de las influencias sociales normativas e informativas sobre el juicio individual". Revista de psicología social y anormal . 51 (3): 629–636. doi :10.1037/h0046408. PMID  13286010.
  22. ^ Aronson, TD; Wilson, RM; Akert, E. (2010). Psicología social (7.ª ed.). Pearson.
  23. ^ Anderson, CA (2010). Psicología social . Wiley.
  24. ^ Rhodes, Marjorie. "NYU: Introducción a la psicología, primavera de 2019". Noba . Consultado el 8 de mayo de 2023 .
  25. ^ Bond, R., y Smith, PB (1996). Cultura y conformidad: un metaanálisis de estudios que utilizan la tarea de juicio lineal de Asch (1952b, 1956). Psychological Bulletin, 119, 111–137.
  26. ^ Hogg, MA; Turner, JC (1987). Doise, W.; Moscivici, S. (eds.). "Identidad social y conformidad: una teoría de la influencia informativa referente". Cuestiones actuales en psicología social europea . 2 . Cambridge: 139–182.
  27. ^ Turner, JC (1982). Tajfel, H. (ed.). "Hacia una redefinición cognitiva del grupo social". Identidad social y relaciones intergrupales . Cambridge, Reino Unido: 15–40.
  28. ^ Haslam, AS (2001). Psicología en las organizaciones. Londres, SAGE Publications.
  29. ^ Haslam, S. Alexander; Reicher, Stephen D.; Platow, Michael J. (2011). La nueva psicología del liderazgo: identidad, influencia y poder . Nueva York, NY: Psychology Press. ISBN 978-1-84169-610-2.
  30. ^ Turner, John; Oakes, Penny (1986). "La importancia del concepto de identidad social para la psicología social con referencia al individualismo, el interaccionismo y la influencia social". British Journal of Social Psychology . 25 (3): 237–252. doi : 10.1111/j.2044-8309.1986.tb00732.x .
  31. ^ Festinger, L (1954). "Una teoría de los procesos de comparación social". Relaciones humanas . 7 (2): 117–140. doi :10.1177/001872675400700202. S2CID  18918768.
  32. ^ Turner, JC; Oakes, PJ (1997). McGarty, C.; Haslam, SA (eds.). "La mente socialmente estructurada". El mensaje de la psicología social . Cambridge, MA: 355–373.
  33. ^ Turner, JC (2005). "Explicando la naturaleza del poder: una teoría de tres procesos". Revista Europea de Psicología Social . 35 : 1–22. doi : 10.1002/ejsp.244 .
  34. ^ Friend, R.; Rafferty, Y.; Bramel, D. (1990). "Una interpretación errónea desconcertante del estudio de 'conformidad' de Asch". Revista Europea de Psicología Social . 20 : 29–44. doi :10.1002/ejsp.2420200104.
  35. ^ ab Griggs, RA (2015). "La desaparición de la independencia en la cobertura de los libros de texto de los experimentos de presión social de Asch". Enseñanza de la psicología . 42 (2): 137–142. doi :10.1177/0098628315569939. S2CID  146908363.

Bibliografía

Wikimedia Commons tiene medios relacionados con Experimentos de conformidad de Asch .