Sólo para informarle que el banner de Feliz Cumpleaños que apunta a la Tienda no se muestra correctamente en mi Firefox (falta por completo la Tienda Wikimedia. La Tienda Wikimedia es operada por la Fundación Wikimedia, la organización sin fines de lucro que opera Wikipedia y sus proyectos hermanos ), a menos que minimice el tamaño del texto en la página, y estoy bastante seguro de que no está diseñado para funcionar así. -- Elitre ( discusión ) 14:29, 14 de enero de 2013 (UTC) [ responder ]
El banner de descuento del 15% proviene de la página de Avisos centrales del sitio de la Fundación Wikimedia en meta:Special:CentralNotice, no aquí. Zzyzx11 ( discusión ) 04:41 15 ene 2013 (UTC) [ responder ]
Solicitud de doble edición
No hay ninguna buena razón para utilizar texto de tamaño reducido aquí; sólo sirve para dificultar la lectura. ¿Alguien podría eliminar font-size: 80%;el atributo de estilo de la etiqueta div? Además, recuerde incrementar el id de MediaWiki:Sitenotice por mw:Manual:Interface/Sitenotice#Dismissing al actualizar el sitenotice. Gracias. jcgoble3 ( discusión ) 18:29 25 ene 2013 (UTC) [ responder ]
Parcialmente hecho: He subido el contador de cookies, ya que no se había hecho hoy, pero no estoy seguro sobre el tamaño de la fuente: sí, es pequeño, pero se muestra absolutamente en todas partes, y ya tenemos quejas de que debería mostrarse solo en la página principal. -- Red rose64 ( discusión ) 20:39, 25 de enero de 2013 (UTC) [ responder ]
Generalicé la redacción antes de ver esta solicitud. El problema del tamaño de la fuente parece requerir discusión. — David Levy 23:16, 25 de enero de 2013 (UTC) [ responder ]
El tamaño de la fuente es bueno tal como está. NE Ent 23:29, 25 de enero de 2013 (UTC) [ responder ]
Solicitud de aviso de sitio
Hola, solicito que se publique un aviso en el sitio para la segunda ronda (ronda final) del POTY 2012 en lugar de un aviso central en esta wiki. La Imagen del año es un evento ampliamente reconocido y nos gustaría alentar a los editores de ENWP a participar en la celebración de las mejores imágenes de Wikimedia. El banner permanecerá visible para los editores que hayan iniciado sesión desde el 7 de febrero de 2012 hasta el 14 de febrero de 2013. Puede ver el banner aquí; el banner aparecerá solo en inglés. Mono para el comité del POTY 2012 a las 20:30, 6 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]
Por curiosidad, ¿por qué el CentralNotice no es suficiente? Tito xd ( ?!? - cosas interesantes ) 04:33, 8 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]
Aviso sobre la migración o eliminación masiva de Wikidata en Interwiki
Actualmente, se están llevando a cabo migraciones masivas de datos interwiki a WP:Wikidata . Estas aparecen en las listas de seguimiento como eliminaciones de bots a gran escala y tienen este aspecto [1]. Según los comentarios en Wikipedia talk:Wikidata#Lack of advance notice and no decent how-to guide for WP:EN editors y las páginas de discusión de los operadores de bots, User talk:Addbot#Avril Lavigne -- interwikilink removals , parecería que la mayoría de los editores de en.wikipedia no son conscientes de ello. Aunque otros no están de acuerdo, creo que hay motivos para utilizar en todo el sitio (con la sesión iniciada) para avisar a los editores de un cambio tan significativo en la forma en que funcionan los artículos. Dicho esto, todavía no hay (todavía) ninguna documentación decente a la que señalar a la gente, a pesar de que los bots siguen avanzando a toda máquina, y está sucediendo ahora. - Sladen ( discusión ) 11:28, 21 de febrero de 2013 (UTC) [ respuesta ]{{sitenotice}}
Nuevamente, este no es un buen uso para el sitenotice, y sucedió más de una semana después de la implementación. -- Rs chen 7754 11:30, 21 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]
Sí, esa es tu opinión. Tú estás familiarizado con Wikidata, yo mismo y el 95% de los demás editores no lo estábamos hasta que llegó a nuestras listas de seguimiento hace unas 36 horas. Está claro que falta documentación y, si en efecto es "una semana", tal vez sería bueno trabajar en esto primero, mientras otros editores se preocupan de cómo difundir el mensaje. Atentamente, — Sladen ( discusión ) 11:35 21 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo. Es demasiado tarde, pero es mejor que nada. Relativamente poca gente lee el cartel. -- Yngvadottir ( discusión ) 12:43 21 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Apuntemos a lo que se puede lograr: informar a los editores de lo que está pasando. ¿Por qué se considera que esto es un uso inadecuado del sitenotice? Me parece que alertar a los editores sobre la legitimidad de una migración que afecta a todos los artículos por razones técnicas inescrutables es una de las mejores razones para tener un sitenotice. -- Yngvadottir ( discusión ) 12:55 21 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Estoy completamente de acuerdo. Se trata de un cambio fundamental en un aspecto bien conocido de las funciones del sitio. Los editores no deberían tener que sorprenderse con un artículo a la vez hasta que lo resuelvan después del hecho. – Smyth \ talk 14:16, 21 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]
Me sorprende encontrarme de acuerdo con esto. Me molestan los repetidos intentos de culpar a los editores de Wikidata por el fracaso de Wikipedia en dar a conocer un cambio que se anunció con semanas de antelación, pero, ahora que está claro que los wikipedistas no fueron informados adecuadamente, creo que no es necesario un aviso. Sin embargo, discrepo en un punto: este cambio no afecta a los lectores normales de Wikipedia, sólo a los editores. Por eso MediaWiki:Watchlist-details parece más apropiado. — PinkAmpers & ( Je vous invite à me parler ) 15:58, 21 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]
Creo que el shock inicial ya pasó, no parece que esté recibiendo tantos mensajes en mi página de discusión ahora, la gente parece leer las páginas a las que se hace referencia en los comentarios. ·Add§hore· ¡Háblame! 16:27, 21 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que es importante brindar una explicación, pero ¿por qué esto no se puede lograr mediante enlaces incluidos en los resúmenes de edición? (Para ser claros, esta es una pregunta sincera, no un argumento).
Desde el principio, he incluido enlaces a la página Wikidata pertinente en mis resúmenes de edición. Después de algunos de estos, también vinculé WP:WDATA , como este . -- Red rose64 ( discusión ) 17:41 21 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Editor visual
Al realizar una versión beta en vivo, es fundamental permitir que la gente se retire para evitar el descontento, así como para proporcionar un lugar donde publicar errores. Ninguna de estas dos cosas se ha hecho. De hecho, el intento actual ni siquiera explica qué es VisualEditor . Por lo tanto, sugeriría que se agregue el siguiente aviso de inmediato .
Wikipedia se complace en anunciar la versión beta de VisualEditor, una herramienta que ofrece una forma de editar páginas sin necesidad de aprender el marcado wiki. Esta herramienta se ha activado automáticamente en todas las cuentas. Si necesita editar sin VisualEditor, puede elegir "Editar código fuente" en lugar de "Editar". Para informar errores, vaya a Wikipedia:VisualEditor/Feedback .
Para desactivar VisualEditor, simplemente vaya a Preferencias → Gadgets , desplácese hasta "Edición", marque la casilla "Eliminar VisualEditor de la interfaz de usuario", luego desplácese hasta el final y haga clic en "Guardar". Puede reactivarlo en cualquier momento desmarcando la casilla.
He utilizado un poco de color para asegurarme de que la gente lo vea. Sugiero Sitenotice, ya que el truco que se utiliza para el mensaje poco informativo tarda literalmente 3 segundos en aparecer en la página que, de otro modo, estaría completamente cargada. Esto proporciona la información necesaria, explica lo que está sucediendo y les dice a las personas dónde informar errores y cómo darse de baja, cosas que deberían haberse hecho hace 15 horas.
Gracias. (Publicado también en WP:ANI) Adam Cuerden ( discusión ) 14:36 2 jul 2013 (UTC) [ responder ]
No es un 'hack', es la extensión CentralNotice, que usamos para casi todos los anuncios importantes. Mi opinión al respecto es clara: creo que sería totalmente perjudicial para el software despedir a todos de inmediato para desactivar permanentemente el VE. Creo que es francamente injusto imponer a los editores un sitenotice que no contiene ningún mecanismo para desactivarlo, y sospecho que la Fundación no apreciará los intentos de hacerlo. Okeyes (WMF) ( discusión ) 14:56 2 jul 2013 (UTC) [ responder ]
No entiendes cómo funciona SiteNotice si crees que no hay forma de desactivarlo. Eso es parte de la funcionalidad principal de SiteNotice . Adam Cuerden ( discusión ) 15:49 2 jul 2013 (UTC) [ responder ]
Ya hemos tenido esta conversación en otro lugar, Adam; mira las marcas de tiempo. ¿Podemos intentar centrarnos en un lugar, por favor? Okeyes (WMF) ( discusión ) 16:32 2 jul 2013 (UTC) [ responder ]
"Oh, otra vez no". Sí, por favor, que alguien desactive el disparate de que Javascript nunca se carga hasta que se haya aplicado correctamente un aviso del sitio con instrucciones claras sobre cómo desactivarlo. No hay nada actualmente en Preferencias → Edición que pueda ver que coincida. — Sladen ( discusión ) 16:45, 2 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]
No está terminado . Después de hablar con el equipo de #mediawiki-visualeditor, hay un problema con el manejo de cookies de CentralNotice y están trabajando activamente para solucionarlo. Por el momento, que algunos usuarios vean dos avisos solo hará que sea más difícil la coordinación. Dejarlo centralizado en un solo lugar será más fácil por ahora. Si no pueden solucionarlo en un tiempo razonable, entonces definitivamente deberíamos volver a considerar la idea de usar un aviso local. Legoktm ( discusión ) 18:25 2 jul 2013 (UTC) [ responder ]
Me costó un poco de pensar en #mediawiki-visualeditor, pero la respuesta fue mucho más simple: el aviso previsto había expirado debido a |until=2013-06-30, antes de que se hubiera producido la implementación Revisión antigua de MediaWiki:Watchlist . — Sladen ( discusión ) 19:27 2 jul 2013 (UTC) [ responder ]
Disculpas, ya lo veo, se basa en una doble negación. Lo ideal sería cambiarlo a [x] Usar editor visual , de modo que al desmarcar se desactive, en lugar de marcar para desactivar . — Sladen ( discusión ) 16:47, 2 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]
EliminarRFC de estado predeterminado del editor visualaviso
Hola. El aviso sobre la RFC relativa al estado predeterminado del VisualEditor debería eliminarse hasta que haya un consenso para incluirlo en un aviso para todo el sitio para todos los usuarios. (Si ya existe tal consenso, proporcione un enlace al mismo. Revisé esta página de discusión y no vi nada). -- MZMcBride ( discusión ) 03:14, 1 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]
Listo . Lo he eliminado. Si hay consenso para incluirlo en algún lugar, no obstante, háganmelo saber y lo restauraré. En cualquier caso, deberíamos tener el aviso del sitio o el aviso de la lista de seguimiento; ambos son definitivamente demasiados. — Mr. Stradivarius ♪ talk ♪ 03:30, 1 de agosto de 2013 (UTC) [ reply ]
¡Gracias! Y un agradecimiento extra por acordarte de borrar también MediaWiki:Anonnotice . Bien hecho. Por si sirve de algo, estoy de acuerdo contigo en que deberíamos tener un aviso de lista de seguimiento o un aviso para todo el sitio; tener ambos es demasiado. -- MZMcBride ( discusión ) 03:38 1 ago 2013 (UTC) [ responder ]
Es mejor tener un aviso de sitio web que un aviso de lista de seguimiento. Los avisos de lista de seguimiento se pasan por alto fácilmente (yo siempre los pierdo). Tener el aviso de sitio web publicado durante esas cuatro o cinco horas duplicó la participación en la convocatoria de propuestas, lo que llevó a que unos 100 editores dejaran una opinión: eso fue algo bueno. Andreas JN 466 14:32, 1 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con Andreas, el aviso de sitio ha sido mucho más eficaz que el aviso de lista de vigilancia para atraer la atención. MZM simplemente está siendo tonto, no he visto un solo aviso de sitio en los últimos cinco años que haya tenido "consenso". Risker ( discusión ) 14:39 1 ago 2013 (UTC) [ responder ]
¿Qué? ¿No crees que, antes de habilitar un aviso para todo el sitio en uno de los sitios más visitados de Internet, debería haber primero al menos una discusión (fuera de tu página de discusión personal de usuario) sobre si hacerlo es apropiado? ¿Quién está siendo tonto, Risker? -- MZMcBride ( discusión ) 14:44, 1 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]
¿ Killiondude no configuró el aviso del sitio para que se muestre solo a los editores que hayan iniciado sesión? Andreas JN 466 14:51, 1 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]
Sí, usando un truco horrible. No veo qué tiene eso que ver con el principio de que los avisos a nivel de sitio deben tener algún tipo de consenso antes de ser implementados. -- MZMcBride ( discusión ) 14:59, 1 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]
Dijiste que este era uno de los sitios más visitados. Creo que Jayen estaba tratando de señalar que no todos los visitantes ven el mensaje. Killiondude ( discusión ) 18:55 1 ago 2013 (UTC) [ responder ]
Bueno, he sido administrador durante seis años, MZM, y todavía no he visto ni una sola discusión de consenso sobre un aviso de todo el sitio. Esta página tiene 62 discusiones que se remontan a 7 años (desde cuando se habilitó esta función por primera vez, creo). No hay nada en esta página que diga que se necesita una discusión de consenso. Tú y yo sabemos que la mayoría de los avisos del sitio se realizan sin discusión alguna por parte de administradores que saben cómo hacerlo. Risker ( discusión ) 14:54, 1 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]
¿De verdad estás sugiriendo que cualquier administrador que sepa dónde está MediaWiki:Sitenotice debería poder colocar un aviso en todo el sitio por capricho? ¿Sin ninguna discusión previa? No creo que estés de acuerdo con lo que estás escribiendo aquí. Históricamente, la mayoría de los avisos en el sitio han estado relacionados con la recaudación de fondos o con interrupciones del servicio. -- MZMcBride ( discusión ) 14:58, 1 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]
Hasta donde yo sé, no hay ninguna política al respecto. En mi experiencia, normalmente se trata de usar el sentido común, pero si este tipo de discusiones empiezan a ser más habituales, probablemente sería una buena idea crear algunas reglas reales sobre cómo tratar con los avisos de sitios y listas de vigilancia, etc. — Mr. Stradivarius ♪ talk ♪ 15:21, 1 de agosto de 2013 (UTC) [ reply ]
También estoy de acuerdo. Para algo como esto, es mejor que el sitio lo notifique. Dada la cantidad de comentarios y la cantidad de discusiones en todo el mundo sobre VE, no creo que haya habido un consenso para eliminar la notificación. La evidencia parece indicar lo contrario: el consenso es que la notificación es necesaria y deseada. Kumioko ( discusión ) 14:43 1 ago 2013 (UTC) [ responder ]
Si puede proporcionar algún vínculo a discusiones en las que se esté formando un consenso sobre la conveniencia de incluir un aviso en todo el sitio, sería muy útil. Solo conozco esta discusión y una pequeña discusión en User talk:Risker . -- MZMcBride ( discusión ) 14:46, 1 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]
Aquí. En la página de discusión de la RFC. Mi página de discusión. Probablemente, este sea el mayor consenso que ha habido en los últimos cinco años para un aviso de sitio. Risker ( discusión ) 14:55, 1 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]
Ummm, tanto esta discusión como la discusión en Wikipedia talk:VisualEditor/Default State RFC#Restore site notice? obviamente comenzaron después de que el aviso del sitio ya se había habilitado. Quizás ahora haya un "consenso retroactivo", pero lo ideal sería que hubiera un consenso antes de habilitar un aviso para todo el sitio. No estoy seguro de con qué estás en desacuerdo. Esto es completamente de sentido común. -- MZMcBride ( discusión ) 15:11, 1 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]
Aviso del sitio de soporte . Ese método generará una opinión mucho más amplia que las listas de seguimiento, especialmente para los usuarios inexpertos a quienes se supone que está destinado el VE. Lukeno94 (reprende a Luke aquí) 14:58, 1 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]
( editar conflicto ) He restablecido el aviso del sitio y he eliminado el aviso de la lista de seguimiento. Hasta ahora solo han intervenido unos pocos editores, pero la mayoría de ellos han estado a favor de un aviso del sitio. Dejémoslo así un poco más y veamos qué tienen que decir otros editores al respecto. Si después de todo hay consenso para eliminarlo, lo haré. Además, otros administradores son libres de revertir mis acciones aquí sin notificarme; en realidad no me importa de ninguna manera. — Mr. Stradivarius ♪ talk ♪ 15:03, 1 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con el Sr. Stradivarius en que ambos avisos probablemente fueron demasiados. Debería haber iniciado una discusión para eliminar el aviso de la lista de seguimiento una vez que puse en marcha el aviso del sitio. Pido disculpas. Consideré que sería razonable en general hacer que esta RFC fuera más destacada debido a la naturaleza del tema. Esto se ha hecho en el pasado con los cambios pendientes/revisiones marcadas, si mal no recuerdo, así como con otros cambios importantes en todo el sitio. Killiondude ( discusión ) 18:55, 1 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]
Creo que PC se publicitó con avisos de lista de vigilancia. En 2010, hubo un aviso sobre el sitio para la Iniciativa de Usabilidad en mayo, un problema con las miniaturas en agosto, una nota sobre Wikileaks durante unos diez minutos en diciembre y un aviso sobre una encuesta durante menos de 15 minutos en diciembre. En 2011 y 2012, no hubo avisos del sitio publicados durante más de un par de minutos. (La recaudación de fondos y otras actividades similares utilizan CentralNotice). En 2013, hubo un breve aviso en enero sobre un error que afectaba a la página principal. Ahora está esto. Eso es todo en los últimos años. Whatamidoing (WMF) ( discusión ) 22:37 1 ago 2013 (UTC) [ responder ]
Apoyar el uso de Sitenotice . Para evitar dudas, el uso de Sitenotice para esta RFC de VE es completamente apropiado. VE es el cambio más intrusivo y visible para el usuario en enwiki realizado en los últimos cinco años, y estos cambios de gran impacto deberían seguir siendo informados a la base de usuarios de manera proporcional. Sospecho firmemente que si Sitenotice se hubiera implementado en el proceso (ver las solicitudes que se hicieron anteriormente), entonces esta RFC de VE de hoy sería innecesaria. — Sladen ( discusión ) 02:47, 2 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]
Los anuncios sobre VisualEditor durante junio y julio utilizaron CentralNotice, que es básicamente lo mismo (pone un cuadro grande en la parte superior de la pantalla de cada usuario), excepto que se pueden programar con anticipación, ejecutar varios idiomas desde una sola página y usar algunas otras funciones. Por lo tanto, hubo grandes avisos en las páginas de todos, aunque esta página exacta no fue la que se usó para enviar el mensaje. Whatamidoing (WMF) ( discusión ) 18:15 2 ago 2013 (UTC) [ responder ]
Nombre correcto
Se llama "VisualEditor", no "el Editor visual". ¿Alguien podría corregir esto? Whatamidoing (WMF) ( discusión ) 22:26 1 ago 2013 (UTC) [ responder ]
Además, si de todas formas estás corrigiendo cosas, hay una queja sobre la naturaleza no anónima de los usuarios "anónimos" en la página de discusión de RFC. "Editores no registrados", "editores desconectados" o simplemente "todos los editores" podrían ser apropiados. Whatamidoing (WMF) ( discusión ) 22:28 1 ago 2013 (UTC) [ responder ]
Probablemente se pueda cambiar lo de anónimo. Simplemente copié el texto del aviso de lista de seguimiento que se puso en marcha. Sin embargo, en relación con tu primer punto, mw:VisualEditor tiene "the" y "Visual Editor" intercalados por toda la página. ¿La imagen de marca del equipo es que se utilice sin el artículo definido y como una sola palabra? Porque eso no está claro para los lectores de la página de documentación original. Killiondude ( discusión ) 23:08, 1 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]
No sé si "imagen de marca" es la mejor forma de decirlo, pero me han dicho que es "el entorno de VisualEditor" (o portal/equipo/proyecto/lo que sea) o simplemente "VisualEditor" (no hay artículo) cuando el producto es en sí mismo el sustantivo. Por lo tanto, la página de mw es mayormente correcta: "La implementación de VisualEditor...", etc. Whatamidoing (WMF) ( discusión ) 00:32 2 ago 2013 (UTC) [ responder ]
He cambiado el nombre a VisualEditor y también he cambiado "anónimo" a "desconectado". La cuestión de si "usuarios" es redundante es harina de otro costal. — fox j 08:31, 7 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]
Desactivación de Sitenotice cuando JavaScript está deshabilitado
Probé esto con Firefox (22) e IE (9). Cuando deshabilita JavaScript, el enlace "[hide]" que normalmente se encuentra en la esquina superior derecha de un aviso de sitio se centra y se ubica sobre el aviso. Sin embargo, hacer clic en él no tiene ningún efecto. En Firefox, el HTML que me enviaron cuando JavaScript está deshabilitado fue <div class="mw-dismissable-notice-close">[<a href="#">hide</a>]</div>. Eso no va a ocultar el aviso.
Habilité JavaScript, deshabilité el aviso del sitio (lo que eliminó el aviso) y luego deshabilité JavaScript. El aviso del sitio está visible nuevamente.
Lamentablemente, no sé cómo volver a activar el aviso del sitio para poder ver el HTML del enlace "ocultar" de un aviso del sitio cuando JavaScript está habilitado. Supongo que había un onclick o algo similar que manejaba la configuración del indicador "ocultar aviso" utilizando el identificador MediaWiki:Sitenotice .
Alguien sugirió que el aviso del sitio podría desactivarse a través de Preferencias / Gadgets / "Suprimir la visualización del banner de recaudación de fondos". Sin embargo, el aviso del sitio para esta RFC aparentemente no es un "banner de recaudación de fondos" y, por lo tanto, la preferencia no eliminó el aviso del sitio de la RFC. -- Marc Kupper | discusión 21:10, 6 agosto 2013 (UTC) [ responder ]
En Firefox 22, vaya a Herramientas → Opciones → Privacidad → Historial → eliminar cookies individuales.
En la lista desplegable, busque la entrada en.wikipedia.org, haga clic en el icono +a la izquierda de la misma y busque la cookie dismissSiteNotice; resáltela y haga clic en Remove cookie-- Red rose64 ( discusión ) 21:27 6 ago 2013 (UTC) [ responder ]
( editar conflicto ) Sí, la recaudación de fondos es un poco diferente. De todos modos, para librarte del SiteNotice para siempre, simplemente agrégalo #siteNotice { display:none; }a tu archivo .css de esta manera. Killiondude ( discusión ) 21:30, 6 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]
Y luego recuerda no quejarte cuando te pierdas un anuncio (incluyendo cortes parciales, anuncios de emergencia, etc.). Con suerte, la nueva plataforma de mensajes Echo en el futuro podrá hacerse cargo de la mayoría de estas funciones de avisos de sitios, y luego podremos registrar los mensajes individuales en una base de datos para realizar un enfoque más específico para la entrega de mensajes. Sin embargo, eso todavía está a meses de distancia. — The DJ ( discusión • contribuciones ) 10:03 , 7 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]
Probablemente eliminaré el código después de que termine esta RFC. Así que me quejaré de otra cosa. All Hallow's Wraith ( discusión ) 11:13 7 ago 2013 (UTC) [ responder ]
Eliminar el aviso del sitio VisualEditor
Yo diría que siete días es probablemente tiempo suficiente para haber mostrado un aviso en el sitio sobre una RFC a todo el mundo. ¿Quizás ya sea hora de quitar este aviso? Dragons flight ( discusión ) 16:33 7 ago 2013 (UTC) [ responder ]
Yo también lo creo. Pidamos ayuda. — Sladen ( discusión ) 17:55 7 ago 2013 (UTC) [ responder ]{{sudo}}
Hecho . Si alguien decide restaurarlo, recuerde también deshacer mis cambios en MediaWiki:Anonnotice , de lo contrario, el aviso será visible tanto para los lectores anónimos como para los editores que hayan iniciado sesión. — Mr. Stradivarius ♪ discusión ♪ 18:01, 7 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]
¿Aviso sobre el sitio Heartbleed?
¿Deberíamos añadir uno, siguiendo los ejemplos de Commons, de.wp, es.wp, fr.wn? Soy yo aquí t / c 19:17, 15 de abril de 2014 (UTC) [ responder ]
¿Debería anunciarse aquí esta solicitud de comentarios sobre el uso del formato de título de campaña "Wiki Loves X"? No va a ninguna parte por el momento y sospecho que muy pocos editores saben de ello. Helen Online 08:09, 10 de julio de 2014 (UTC) [ responder ]
A Wiki le encantan los monumentos
No puedo eliminar este aviso del sitio. Hago clic en la X y desaparece, pero cuando voy a una nueva página o actualizo la página, el aviso vuelve a aparecer. Uso Opera. SilkTork ✔Hora del té 09:42, 16 de septiembre de 2014 (UTC) [ responder ]
Gracias. Ahora estoy suprimiendo los avisos del sitio usando el código CSS mencionado anteriormente. Estoy tratando de recordar si algún aviso del sitio era tan importante que me arrepentiría de no haberlo visto, y no lo creo. SilkTork ✔Tea time 16:02, 17 de septiembre de 2014 (UTC) [ responder ]
esconder
Hola, ¡buenas noticias! Gracias a FreedomFighterSparrow y Brion, los usuarios no registrados ahora pueden volver a ocultar el aviso del sitio. Antes, se veían obligados a verlo continuamente.
En todos los casos, utilice el aviso del sitio con cuidado y tenga en cuenta que los visitantes ocasionales ven avisos del sitio en todas sus visitas, si visitan el sitio menos de una vez al mes o si no hacen clic en "descartar" y guardan una cookie. Nemo 15:43, 24 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]
Gracias, Nemo_bis . Desafortunadamente, el truco de reemplazar Mediakiwi:Anonnotice por <p></p>, como se explica en el recuadro superior, no evita que aparezca el botón [ocultar] sin nada que ocultar. -- Vriullop ( discusión ) 18:47 23 abr 2015 (UTC) [ responder ]
Libertad de Panorama 2015
De manera similar a cómo se votó la ley SOPA, me gustaría solicitar que esta importante discusión ( discusión de Wikipedia:Freedom of Panorama 2015 ) se incluya en el aviso del sitio. Este banner solo se mostraría en Europa. -- A Certain White Cat chi? 20:19, 25 de junio de 2015 (UTC)
Pensé que Sitenotices no admitía geolocalización. WhatamIdoing ( discusión ) 22:29 25 jun 2015 (UTC) [ responder ]
No me molesta el mensaje, pero la implementación deja algo que desear. Por alguna razón, el banner aparece arrugado en mi pantalla, de modo que el texto se extiende hasta formar una franja vertical larga que cubre una fracción desagradable de cada ventana del navegador. Supongo que no es así como se pretende que aparezca. La pantalla de mi portátil es bastante pequeña, pero no tanto como para que sea poco razonable esperar que las cosas se distribuyan de una manera sensata. Dragons flight ( discusión ) 21:36 30 jun 2015 (UTC) [ responder ]
Intentaré volver a implementarlo a través de CentralNotice y veré cómo se ve en una pantalla estrecha antes de activarlo. -- KTC ( discusión ) 21:38, 30 de junio de 2015 (UTC) [ responder ]
@ Dragons flight : A juzgar por el tamaño de la fuente de la página web en comparación con el tamaño de la fuente de los botones de tu navegador, has ajustado el nivel de zoom de la página web. Esto causaría irregularidades visuales similares en gran parte de la web. Prueba Ctrl+ 0para restablecer el nivel de zoom normal — MusikAnimal talk 21:41, 30 de junio de 2015 (UTC) [ responder ]
Umm, ¿qué? Tienes un montón de CSS personalizado. No me sorprende que se vea raro. Vuelve a probar como usuario desconectado con la configuración normal del navegador. Legoktm ( discusión ) 21:48 30 jun 2015 (UTC) [ responder ]
En la vista previa de la página, cubre todo el ancho de la pantalla, pero apenas cabe de una manera que se ve aceptable. Esto no cambia si estoy desconectado o conectado. Sin embargo, cuando se implementó, había un margen adicional a la izquierda y a la derecha del aviso (el espacio en blanco en la captura de pantalla a cada lado del banner). No estoy seguro de qué está causando el margen adicional, pero fue suficiente para tomar algo que apenas cabía en la pantalla y hacerlo insostenible. Para que conste, no creo que tenga ningún CSS personalizado que deba afectar esto. Dragons flight ( discusión ) 22:06, 30 de junio de 2015 (UTC) [ responder ]
No creo que se trate de un CSS personalizado, sino del nivel de zoom del propio navegador (por lo que no importará si has cerrado sesión o no). Se trata de una función de accesibilidad que a veces la gente activa por accidente. En Windows debería ser + para restablecer el nivel de zoom normal o ir al menú de configuración del navegador. — MusikAnimal talk 22:09, 30 de junio de 2015 (UTC) [ responder ]Ctrl0
El nivel de zoom no es casualidad. El ancho nativo de 1920 px es demasiado para mí en la pantalla de la computadora portátil sin anteojos para leer, por lo que mantengo la Wikipedia ampliada, pero el tamaño efectivo de la pantalla después de ampliar no es exactamente una locura (compara, por ejemplo, el tamaño de otros elementos de Wikipedia en la pantalla). Dudo que sea el único en el mundo que amplía los sitios web. Además, algunas computadoras y muchas tabletas / dispositivos móviles aún usan una resolución de pantalla efectiva más pequeña. Como se mencionó anteriormente, el margen blanco adicional (lo que sea que lo esté causando) estaba consumiendo una gran parte del espacio disponible. Si hay un consenso de que es solo mi problema, entonces esconderé la maldita cosa y me iré, pero en realidad no creo que sea irrazonable esperar que las cosas se distribuyan de manera sensata para pantallas pequeñas. Dragons flight ( discusión ) 22:35, 30 de junio de 2015 (UTC) [ responder ]
Perdón por insinuar que fue un accidente. Intenté hacer zoom en Gmail y Amazon y vi que las pestañas y otros contenidos estaban cortados. Probablemente se podría mejorar un poco el banner, pero lo único que digo es que, en general, el zoom no es fácil de combatir desde una perspectiva de desarrollo web. No creo que el banner deba mostrarse en absoluto en dispositivos móviles. Si queremos Legoktm, ¿podemos usar consultas de medios para ocultarlo? — MusikAnimal talk 22:43, 30 de junio de 2015 (UTC) [ responder ]
Creo que es una excelente idea para destacar a los visitantes del sitio, pero estoy de acuerdo en que la versión que se muestra brevemente era una implementación incorrecta. Normalmente trabajo con dos ventanas del navegador con orientación vertical una al lado de la otra en una pantalla ancha HD, y estaba ocupando el 50% del espacio de contenido vertical. Recomiendo enfáticamente tener las imágenes encima o debajo del texto (para que el texto pueda usar todo el ancho del espacio de contenido), o simplemente tener el texto solo o con una sola imagen. Si bien muchas personas tienen pantallas de formato panorámico en la actualidad, es muy incorrecto llegar a la conclusión de que funcionan con una ventana con orientación horizontal o de pantalla completa. -- Murph9000 ( discusión ) 21:49, 30 de junio de 2015 (UTC) [ responder ]
También una queja a wikitech-l porque rompe el sitio móvil: [2][3] Dragons flight ( discusión ) 21:58 30 jun 2015 (UTC) [ responder ]
El sitio móvil se estropea por sí solo sin nuestra intervención. Además, ¿por qué la versión móvil utiliza MediaWiki:Sitenotice? ¿Cuándo se ha formateado un sitenotice para que se ajuste a la pantalla de un móvil? Killiondude ( discusión ) 22:10 30 jun 2015 (UTC) [ responder ]
Bueno, no ha habido un Sitenotice durante 2 años, así que quién sabe. -- KTC ( discusión ) 22:12 30 jun 2015 (UTC) [ responder ]
¿Podríamos usar consultas de medios para ocultarlo sólo en dispositivos móviles? — MusikAnimal talk 22:43, 30 de junio de 2015 (UTC) [ responder ]
La segmentación por escritorio y dispositivos móviles es una función nativa de CentralNotice, por lo que lo estoy haciendo allí y no habría ningún problema. -- KTC ( discusión ) 22:44, 30 de junio de 2015 (UTC) [ responder ]
Para que lo sepas, vi este banner en Estados Unidos. La discusión permite que este banner se use solo en Europa. No hay discusión que autorice que este banner se muestre a usuarios no europeos. -- B ( discusión ) 22:26 30 jun 2015 (UTC) [ responder ]
Sospecho que entonces necesitamos un Geonotice. Estos solo pueden llegar a los usuarios registrados, porque están en la parte superior de la lista de vigilancia. -- Red rose64 ( discusión ) 22:54 30 jun 2015 (UTC) [ responder ]
Creo que el espíritu de la discusión es que se muestre en Europa (países de la UE y del EEE). Si eso requiere que se muestre también en los EE. UU., no creo que muchos se opongan. Creo que Central Notice es un buen destino si Sitenotice no es suficiente para la tarea. -- A Certain White Cat chi? 10:34, 1 de julio de 2015 (UTC)
No, la discusión se llevó a cabo específicamente bajo el pretexto de que sólo se mostraría a los usuarios europeos. No puedes afirmar que eres una autoridad para mostrarla a todo el mundo. No tienes idea de qué opiniones podrían haber existido si se hubiera revelado que todos en el planeta estarían sujetos a un anuncio irrelevante sobre la política de otra persona. -- B ( discusión ) 11:33 2 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Biblioteca Wikipedia Conversación de consenso semirregular
Solicitud de edición protegida el 2 de octubre de 2015
Hace un par de meses, propuse un aviso del sitio WP:TWL para los usuarios registrados, que comunicaría la disponibilidad de los recursos de la Biblioteca Wikipedia (ver Tech Pump y Proposal pump ). Ambas propuestas fueron silencios relativamente favorables. Como mencioné en las propuestas de pump, hay muchas más cuentas/accesos a fuentes asociadas disponibles de las que hemos distribuido. Además, cuando publicamos un aviso similar en francés, atrajo mucha más atención al programa, lo que ayudó a que los usuarios de habla francesa reconocieran el apoyo del programa.
Creemos que habrá poca preocupación por el aviso: el programa es solo un beneficio para los editores, puede alentar contribuciones de edición más constructivas por parte de los voluntarios y tiene un gran apoyo en la comunidad (como hemos notado con la reciente cobertura/conversación sobre nuestra asociación con EBSCO (ver la cobertura en nuestro boletín reciente ). Nos encantaría ver que este aviso se ejecute durante ~2 semanas solo para los usuarios registrados, utilizando la exclusión de Annnotice de los lectores no registrados (que no se beneficiarían completamente de estos recursos), en parte lo estamos ejecutando para crear visibilidad para los editores que no inician sesión regularmente y usan otros medios de comunicación de la comunidad (y vea nuestros avisos de lista de seguimiento semirregulares).
Si eres un editor activo y tienes 500 ediciones y una cuenta de 6 meses de antigüedad en cualquier proyecto de Wikimedia, puedes registrarte en recursos como JSTOR , Project MUSE , EBSCO , Newspapers.com y Highbeam , entre muchos otros editores académicos y populares. Si aún no reúnes los requisitos, la Biblioteca de Wikipedia también puede conectarte con otras herramientas de investigación: obtén más información .
Muchas gracias, El equipo de la biblioteca de Wikipedia.
No tengo ningún problema con ello, pero me gustaría que se hiciera hincapié en que conseguir esos recursos es para mejorar Wikipedia. ¿Así que "a través de la Biblioteca Wikipedia para mejorar Wikipedia?" o algo así. -- KTC ( discusión ) 21:51 2 oct 2015 (UTC) [ responder ]
@ KTC : Listo , espero que funcione :) Astinson (WMF) ( discusión ) 02:37 4 oct 2015 (UTC) [ responder ]
Como administrador que también tiene esto en la lista de seguimiento, debo informar que, en general, durante las últimas veces que se publicó algo en el Sitenotice de en.wikipedia, también pareció haber, más o menos, un "consenso silencioso" previo. Luego, una vez que se publicaron, hubo discusiones posteriores para eliminarlos una vez que la mayoría de los usuarios conectados lo vieron (consulte el aviso RFC #Eliminar el estado predeterminado del editor visual y la segunda mitad de #Libertad de Panorama 2015, por ejemplo). Muchos editores habituales conectados generalmente no prestan atención a tales discusiones previas o no se publicitan tan bien. Luego, una vez que se publica algo como esto, quieren eliminarlo (y generalmente con el argumento de que Sitenotice solo debe usarse para problemas críticos del sistema). En cambio, muchos editores habituales conectados han declarado que prefieren publicar dichos mensajes en MediaWiki:Watchlist-details (donde, como usted dijo, se publicó un mensaje similar para la Biblioteca de Wikipedia entre el 17 y el 30 de septiembre[4]). Por ahora podemos seguir publicando esto, pero no me sorprendería que en el futuro se pidiera que se retire este banner. Mi impresión sobre la comunidad de Wikipedia en inglés en su conjunto sería que no necesariamente vería con buenos ojos que Sitenotice se utilizara regularmente como un tablón de anuncios comunitario para publicitar varios proyectos y programas de Wikipedia. Zzyzx11 ( discusión ) 05:30 4 oct 2015 (UTC) [ responder ]
@ Zzyzx11 y Sladen : Estaré encantado de hacerlo a través de CentralNotice con tráfico limitado y un número máximo de X vistas, y posiblemente algo de magia JS con editcount, etc. Eso también incluye algún registro de impresiones (aunque tendré que comprobar exactamente dónde y qué). Si nadie se opone en, digamos, unas 24 horas, prepararé algo. -- KTC ( discusión ) 09:53, 4 de octubre de 2015 (UTC) [ responder ]
KTC . Parece una solución particularmente productiva. Por mi parte, es doblemente bueno. — Sladen ( discusión ) 10:11 4 oct 2015 (UTC) [ responder ]
Sí, también preferiría que esto estuviera en CentralNotice, ya que está mejor equipado para manejar esas situaciones (además, daría la sensación de que es más oficial viniendo de un representante de WMF como Astinson (WMF) , y se lo quitaría a cualquier administrador de en.wiki aquí. Incluso los banners de recaudación de fondos de WMF habituales tienden a recibir quejas en Talk:Main page y en otros lugares, pero al menos nadie aquí tiene la capacidad de ser valiente y quitarlos). Zzyzx11 ( discusión ) 12:06, 4 de octubre de 2015 (UTC) [ responder ]
Astinson (WMF) , si/cuando esto se ejecute, ¿puedo recomendar encarecidamente que se recopilen y publiquen algunas métricas sobre las tasas de clics (y "conversiones") a partir de la ejecución de este aviso del sitio? Esto proporcionará datos concretos para informar futuras solicitudes de este tipo. — Sladen ( discusión ) 07:19, 4 de octubre de 2015 (UTC) Reacción instintiva: "el texto es enorme", "oh, otra vez no", "tantos enlaces" (enmascarando el importante ).[ responder ]
No se ha hecho: @ Astinson (WMF) y KTC : Parece que el consenso emergente es que esto debería ejecutarse, pero en CentralNotice, en lugar de en SiteNotice aquí. Si hay problemas para configurar CentralNotice, no dude en volver a abrir esta solicitud y resolveremos algo. — Mr. Stradivarius ♪ talk ♪ 15:43, 4 de octubre de 2015 (UTC) [ responder ]
Tengo derechos de administrador de CN en Meta y puedo hacerlo. Como dije, esperaré hasta mañana para ver si hay más comentarios sobre esto. -- KTC ( discusión ) 18:01 4 oct 2015 (UTC) [ responder ]
@ Sr. Stradivarius , KTC , Zzyzx11 y Sladen : Gracias a todos por sus comentarios: habíamos optado por un Central Notice para la primera ejecución debido al modelo mediante el cual la comunidad francesa ejecutó su aviso, y no tenemos limitaciones geográficas, por lo que no hay ninguna ventaja en hacerlo en CentralNotice. Hemos consultado con varias personas y nos han dicho que las modificaciones de JavaScript en CentralNotices no son ideales. Estoy de acuerdo con ejecutarlo como un CentralNotice, si ese es el consenso aquí, y según las observaciones de Zzyzx11.
@ Sladen : : estamos intentando involucrar a más voluntarios en el contexto inglés para que se ocupen del proyecto, a medida que ampliamos el impacto del proyecto a otros idiomas, esa es parte de la razón por la que estamos llevando a cabo un proceso comunitario aquí. ¿Cómo recomendarías hacer un seguimiento de los datos? Además, sobre los datos: ¿cuál es la mejor manera de recopilarlos? ¿Podemos convertir las impresiones en datos de clics utilizando las herramientas de Central Notices?
@ KTC : vi la campaña en la herramienta CentralNotice, las limitaciones parecen buenas. Hice dos ajustes al banner aquí: texto más pequeño y negrita en el enlace importante según Sladen. ¿Cómo se crea/carga un banner para la campaña? ¿Hay algo más que deba hacer? Saludos, Astinson (WMF) ( discusión ) 14:30, 5 de octubre de 2015 (UTC) [ responder ]
@ Astinson (WMF) : Estoy trabajando en ello (lentamente) en Meta. -- KTC ( discusión ) 14:44 5 oct 2015 (UTC) [ responder ]
@ Astinson (WMF) : Está programado para comenzar a aparecer en aproximadamente una hora. 50% de tráfico, máximo 5 apariciones por usuario (técnicamente por lang.proj), solo para escritorio, para aparecer en los usuarios de la interfaz en idioma en Wikipedia. Lo he modificado con Javascript para que aparezca solo para usuarios con 500 ediciones o más y fecha de registro de cuenta anterior al 20 de abril de 2015 (ambos en ese lang.proj), por lo que he modificado un poco el mensaje para hacerlo más corto y también sin enlaces duplicados. Avísame si quieres que se cambie algo. -- KTC ( discusión ) 04:55, 6 de octubre de 2015 (UTC) [ responder ]
Me desilusiona ver un banner de este tipo que anuncia recursos de acceso cerrado (de nuevo). Si vamos a utilizar estos avisos para la participación de la comunidad (algo que no estoy convencido de que sea una buena idea, como lo comentó Zzyzx11 anteriormente), creo que deberíamos utilizarlos preferentemente para destacar el valor de los recursos abiertos, como intenta hacer WP:OPENACCESS . -- Daniel Mietchen ( discusión ) 02:57 8 octubre 2015 (UTC) [ responder ]
Solicitud de edición protegida el 28 de diciembre de 2015
La WikiCup 2016 comienza esta semana. Nos gustaría que se publicara un aviso en todo el sitio, que se publicará durante el resto de diciembre y todo enero, con este texto:
La WikiCup 2016 , nuestra competencia anual en todo el sitio dedicada a mejorar Wikipedia, comienza el 1 de enero. Las inscripciones permanecerán abiertas hasta el 5 de febrero.
El aviso del sitio es para mensajes importantes de relevancia para los usuarios de Wikipedia en general. ¿En qué se basa la afirmación de que esta solicitud de mostrar un anuncio centrado en el editor en toda la enciclopedia durante más de un mes es "o bien indiscutible o bien apoyada por consenso"? ¿Por qué el mensaje no debería aparecer en cambio encima de las listas de seguimiento? — David Levy 07:26, 28 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Hemos utilizado Sitenotice antes, para anuncios de WikiCups anteriores. Los jueces creen que todos los usuarios deberían saberlo porque muestra un aspecto de WP que fomenta la edición activa, algo que necesitamos urgentemente. También queremos que la información llegue a la mayor cantidad de gente posible, incluidos los editores que no visitan sus páginas de seguimiento con frecuencia. Es todo por diversión, ya sabes. Christine (Figureskatingfan) ( discusión ) 17:45 29 dic 2015 (UTC) [ responder ]
@ Figureskatingfan : ¿Cuándo fue eso? Seguramente no fue en diciembre de 2014 ni en diciembre de 2013. -- Red rose64 ( discusión ) 20:24 29 dic 2015 (UTC) [ responder ]
En realidad, estaba en la lista de vigilancia el año pasado, aparentemente yo lo puse allí. — xaosflux Talk 01:15, 30 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo. Creo que un aviso en la lista de vigilancia sería suficiente, también apoyaría un mensaje masivo adicional a los participantes anteriores y publicaciones en la junta de avisos. — xaosflux Discusión 17:55, 29 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Supongo que me dieron información errónea, ya que no la configuré yo mismo en años anteriores. Solicitaré un aviso de lista de seguimiento en breve. Gracias por su tiempo. Christine (Figureskatingfan) ( discusión ) 22:03 30 dic 2015 (UTC) [ responder ]
Nota: la discusión en VPT no favorece esto en este momento; está en espera a menos que eso suceda. — xaosflux Discusión 01:48, 20 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
Solicitud de edición protegida sobre inminenteSólo lecturaEstado, 18 de julio de 2018
La Wikipedia en inglés estará disponible solo para lectura durante 30 minutos a partir de las 06:00 del 18 de julio UTC (consulte la hora UTC actual) debido a trabajos de mantenimiento. Todos podrán leer la wiki, pero no podrán editarla.
No creo que necesitemos esto, la discusión en VPT ya hace referencia a otras muchas formas en las que se mostrará esto, y es un período muy breve. La única "llamada a la acción" aquí sería leer también nuestro artículo sobre qué es UTC. Si alguien sigue adelante con esto, debería estar disponible de inmediato para eliminarlo cuando ya no sea necesario. — xaosflux Talk 03:46, 18 de julio de 2018 (UTC) [ responder ]
¿Vídeos de presentación de Wikimania?
¿Valdría la pena este año o los años siguientes colocar un banner con enlaces a los videos de las presentaciones en Wikimanía? Podría ser una forma de dar a conocer más ampliamente el tipo de cosas que suceden "detrás de escena" para los lectores que de otra manera no saben cuán extensas son las actividades de la comunidad de Wikimedia. Incluso podría inspirar a la gente a pensar en participar. T.Shafee(Evo & Evo) talk 02:11, 21 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]
@ Evolution and evolvability : es curioso que nos encontremos constantemente. (De alguna manera, soy el "tipo de los avisos") Esta página no tiene muchas visitas, y al tener un impacto en los lectores, va a necesitar un poco de apoyo afirmativo (mucho más que los avisos de listas de deseos dirigidos a los editores). Por favor, mencionen esto en WP:VPPR como una nueva sección. Me pregunto si esto es algo que la fundación querría patrocinar con una campaña de CentralNotice (ver meta:CentralNotice/Request). — xaosflux Talk 02:19, 21 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]
@ Xaosflux : ¡Ja! Gracias por el consejo. No estaba muy seguro de cuál era el lugar adecuado para publicarlo, así que copiaré la publicación allí. T.Shafee(Evo & Evo) talk 02:26, 21 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]
Banner de solo lectura: jueves 14 de noviembre de 05:00 a 05:30 UTC
Hola
Habrá una fase de solo lectura para tu wiki el jueves 14 de noviembre de 05:00 a 05:30 a. m. UTC. Consulta T234800 para obtener más detalles. En resumen, se debe a una desactivación de la base de datos.
Te sugiero que configures un banner (como un banner de aviso anónimo) 30 minutos antes del modo de solo lectura.
Podría simplemente decir "Se realizará un mantenimiento pronto: el 14 de noviembre de 05:00 a 05:30 AM UTC" y "Es posible que no pueda guardar ninguna edición durante este tiempo".
En cualquier caso, el mensaje de solo lectura se mostrará cuando se produzca la situación de solo lectura, pero tendrá un mensaje de advertencia antes de que sea necesaria la intervención para advertir a las personas.
Dejo esto abierto para más aportes, pero en general estoy de acuerdo con la respuesta de xaosflux al incidente de 2018: es poco probable que sea muy necesario. ~ Amory ( u • t • c ) 17:59, 8 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
@ Amorymeltzer : de acuerdo, no creo que esto vaya a ser necesario aquí, de manera similar a cómo tenemos otros períodos de interrupción recurrentes. — xaosflux Talk 18:02, 8 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
No se ha hecho @ Trizek (WMF) : según lo mencionado anteriormente y el precedente anterior. Si esta iba a ser una actividad excepcionalmente larga, podría ver la necesidad. Te sugiero que incluyas esto en meta:Tech/News antes del evento. Agregaré comentarios en phab:T234801. — xaosflux Talk 14:43, 10 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
Información sobre el COVID-19
Recientemente, en la página principal del cuadro WP:ITN, hemos agregado un banner con la cobertura y noticias recientes relacionadas con la pandemia de COVID-19 que muchos han encontrado útil.
Desde un ángulo separado, se planteó una discusión en la página de Jimbo Wales, y él ofreció su comentario relacionado con los mensajes de todo el sitio, [5], que si bien rechazó el comentario original, ofreció la sugerencia de que con la situación actual en torno al COVID-19 este puede ser un punto para usar un Sitenotice para proporcionar enlaces útiles a nuestras páginas.
No sé exactamente cuáles son esos enlaces, pero podríamos replicar algo como la caja ITN fácilmente u ofrecer algo diferente. -- M asem ( t ) 14:05, 18 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
@ Masem : SN debería tener un fuerte consenso de apoyo para ser utilizada, especialmente porque esta realmente necesitaría ser para todos los lectores también. Una vez que una propuesta específica y un modelo estén listos, por favor anuncien esto ampliamente para que podamos obtener un buen apoyo. Para los modelos de SN, por favor asegúrense de probar también en la web móvil (<https://en.m.wikipedia.org/wiki/MediaWiki_talk:Sitenotice/Main_Page>), ya que tenemos una gran cantidad de lectores que usan la web móvil. Gracias, — xaosflux Talk 14:36, 18 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
Aviso de RFC
Les hemos dado a todos una semana para que se acostumbren y dado que ambas partes afirman tener mayorías silenciosas, planeo agregar el siguiente aviso:
Y los usuarios registrados pueden simplemente optar por no participar si lo desean, el impacto real es para los lectores: ya no se va a realizar la encuesta. — xaosflux Talk 17:21, 25 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]
No, no creo que ninguno de estos sea apropiado. Los enlaces de aspectos y los avisos centrales también se implementaron con enlaces para solicitar comentarios de los usuarios finales. — xaosflux Talk 17:30, 25 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]
Y está en cent, y está en la parte superior de la página de destino ( Wikipedia:Vector 2022 ). — xaosflux Talk 17:34, 25 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]
Estoy diciendo que el banner DesktopImprovements_deployment(ahora vencido) apuntaba a Wikipedia:Vector 2022 , que tiene el banner RFC en la parte superior. — xaosflux Talk 18:15, 25 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]
Oponerse Sin que el personal de WMF reconozca esto como una posibilidad, esto claramente va más allá de lo que el consenso de la comunidad puede determinar WP:CONEXCEPT . (Punto 4) Esta es una decisión de WMF que está únicamente en sus manos y, considerando la "vibra" en torno a la implementación, parece más que improbable que esto llegue a algún lado. (Copié mi respuesta a la solicitud de lista de seguimiento ) Busqué entre las respuestas de WMF en la página de RFC y no había ninguna que reconociera esto como una posibilidad (5 días después, solo responden a la ayuda técnica y publican actualizaciones de progreso). Esto no debería publicitarse más, ya que es una pérdida de tiempo para todos. Terasail [✉️] 18:30, 25 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]
Otra cosa que podemos hacer es redirigir MediaWiki:Vector-2022-prefs-talkpage a la página local (eso es lo que la gente ve cuando hace clic en Discutir sobre Vector 2022 en las preferencias). — xaosflux Talk 19:05, 25 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]
¿Enlace a ambos? Por ejemplo: Discusión | Discusión global. Para que la gente pueda seguir encontrando la página de mw, ¿podría ser útil? Solo una idea. Terasail [✉️] 19:14, 25 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]
Me opongo firmemente : francamente, la RFC actual ya es un poco caótica y yo diría que es más un espacio para desahogarse o discutir que para llegar a un consenso significativo. No creo que anunciarlo en el aviso del sitio ayude, creo que solo estás agregando más leña al fuego. -- Chris 08:49, 26 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]
'''Nos oponemos firmemente''' La publicación de Chris da en el clavo. El RGC es un desastre y no va a ayudar. Tal vez si se hubiera planteado un mes después del despliegue habría tenido sentido. Doug Weller talk 08:56, 26 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]
Soporte : Mientras la RfC esté en marcha, es justo darles a los usuarios activos la oportunidad de participar, para que haya menos quejas más adelante sobre no estar involucrados en una decisión importante para el proyecto. Recomendaría apuntar solo a los usuarios registrados: esto se puede lograr agregando algo como MediaWiki :Anonnotice al mismo tiempo (debe probarse). Nemo 18:41, 29 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]
Parcialmente hecho: He subido el contador de cookies, ya que no se había hecho hoy, pero no estoy seguro sobre el tamaño de la fuente: sí, es pequeño, pero se muestra absolutamente en todas partes, y ya tenemos quejas de que debería mostrarse solo en la página principal. -- Red rose64 ( discusión ) 20:39, 25 de enero de 2013 (UTC) 
No está terminado . Después de hablar con el equipo de #mediawiki-visualeditor, hay un problema con el manejo de cookies de CentralNotice y están trabajando activamente para solucionarlo. Por el momento, que algunos usuarios vean dos avisos solo hará que sea más difícil la coordinación. Dejarlo centralizado en un solo lugar será más fácil por ahora. Si no pueden solucionarlo en un tiempo razonable, entonces definitivamente deberíamos volver a considerar la idea de usar un aviso local. Legoktm ( discusión ) 18:25 2 jul 2013 (UTC)
Listo . Lo he eliminado. Si hay consenso para incluirlo en algún lugar, no obstante, háganmelo saber y lo restauraré. En cualquier caso, deberíamos tener el aviso del sitio o el aviso de la lista de seguimiento; ambos son definitivamente demasiados. — Mr. Stradivarius ♪ talk ♪ 03:30, 1 de agosto de 2013 (UTC) 
No se ha hecho: @ Astinson (WMF) y KTC : Parece que el consenso emergente es que esto debería ejecutarse, pero en CentralNotice, en lugar de en SiteNotice aquí. Si hay problemas para configurar CentralNotice, no dude en volver a abrir esta solicitud y resolveremos algo. — Mr. Stradivarius ♪ talk ♪ 15:43, 4 de octubre de 2015 (UTC) 
No estoy de acuerdo. Creo que un aviso en la lista de vigilancia sería suficiente, también apoyaría un mensaje masivo adicional a los participantes anteriores y publicaciones en la junta de avisos. — xaosflux Discusión 17:55, 29 de diciembre de 2015 (UTC)