De las muchas y variadas formas de argumentación que se pueden construir, sólo unas pocas son formas de argumentación válidas . Para evaluar estas formas, las afirmaciones se ponen en forma lógica . La forma lógica reemplaza cualquier oración o idea con letras para eliminar cualquier sesgo del contenido y permitir que uno evalúe el argumento sin ningún sesgo debido a su tema. [1]
El hecho de que un argumento sea válido no significa necesariamente que la conclusión sea verdadera. Es válido porque si las premisas son verdaderas, entonces la conclusión tiene que ser verdadera. Esto se puede demostrar para cualquier forma de argumento válido utilizando una tabla de verdad que muestra que no existe ninguna situación en la que haya todas las premisas verdaderas y una conclusión falsa. [2]
En lógica silogística , hay 256 formas posibles de construir silogismos categóricos utilizando las formas de enunciado A , E , I y O en el cuadrado de oposición . De las 256, solo 24 son formas válidas. De las 24 formas válidas, 15 son incondicionalmente válidas y 9 son condicionalmente válidas.
La siguiente es una lista de algunas formas de argumentación válidas comunes en lógica proposicional. No es exhaustiva y solo ofrece algunos ejemplos de las formas de argumentación válidas más conocidas.
Una forma válida de argumentación se conoce como modus ponens , que no debe confundirse con modus tollens , que es otra forma válida de argumentación que tiene un nombre y una estructura que suenan similares. Modus ponens (a veces abreviado como MP) dice que si una cosa es verdadera, entonces otra lo será. Luego afirma que la primera es verdadera. La conclusión es que la segunda cosa es verdadera. [3] Se muestra a continuación en forma lógica.
Antes de ser puesta en forma lógica la afirmación anterior podría haber sido algo como lo siguiente.
Las dos primeras afirmaciones son las premisas mientras que la tercera es la conclusión que se deriva de ellas.
Otra forma de argumentación se conoce como modus tollens (comúnmente abreviado como MT). En esta forma, se parte de la misma primera premisa que en el modus ponens. Sin embargo, se niega la segunda parte de la premisa, lo que lleva a la conclusión de que también se debe negar la primera parte de la premisa. Se muestra a continuación en forma lógica.
Cuando se utiliza modus tollens con contenido real, se ve como se muestra a continuación.
Al igual que el modus ponens y el modus tollens, el silogismo hipotético (a veces abreviado como HS) contiene dos premisas y una conclusión. Sin embargo, es un poco más complicado que los dos primeros. En resumen, afirma que si sucede una cosa, también sucederá otra. Si esa segunda cosa sucede, le seguirá una tercera. Por lo tanto, si sucede la primera, es inevitable que también suceda la tercera. [3] Se muestra a continuación en forma lógica.
Poniéndolo en palabras se ve así:
El silogismo disyuntivo (a veces abreviado DS) tiene una de las mismas características que el modus tollens, ya que contiene una premisa y luego, en una segunda premisa, niega un enunciado, lo que lleva a la conclusión. En el silogismo disyuntivo, la primera premisa establece dos opciones. La segunda elimina una, por lo que la conclusión establece que la restante debe ser verdadera. [3] Se muestra a continuación en forma lógica.
Cuando A y B se reemplazan con ejemplos de la vida real, se ve como se muestra a continuación.
El silogismo disyuntivo toma dos opciones y las reduce a una.
Otra forma válida de argumentación se conoce como dilema constructivo o, a veces, simplemente "dilema". No deja al usuario con una sola afirmación al final del argumento, sino que ofrece la opción de dos afirmaciones diferentes. La primera premisa ofrece la opción de dos afirmaciones diferentes. Luego afirma que si ocurre la primera, habrá un resultado particular y si ocurre la segunda, habrá un resultado separado. La conclusión es que ocurrirá el primer resultado o el segundo. La crítica con esta forma es que no da una conclusión definitiva; solo una declaración de posibilidades. [3] Cuando se escribe en forma de argumento, se ve como a continuación.
Cuando se inserta contenido en lugar de las letras, se ve como se muestra a continuación.
Existe una versión ligeramente diferente del dilema que utiliza la negación en lugar de la afirmación, algo que se conoce como dilema destructivo . Cuando se plantea en forma argumentativa, se ve como se muestra a continuación.