La lengua ligur fue hablada en tiempos prerromanos y hasta la era romana por un antiguo pueblo del noroeste de Italia y el actual sureste de Francia conocido como los ligures .
Se sabe muy poco sobre el antiguo ligur; la falta de inscripciones y el origen desconocido del pueblo ligur impiden su clasificación lingüística segura como lengua preindoeuropea [4] o indoeuropea . [5] Las hipótesis lingüísticas se basan principalmente en la toponimia y la onomástica .
La cuestión de los orígenes etnolingüísticos y la identidad de los ligures sigue sin resolverse. Es posible que hayan sido un pueblo preindoeuropeo ; que hablaran una lengua indoeuropea primitiva, como una tercera rama primaria del grupo italocelta o una lengua celta anterior (es decir, separada del galo ); y/o que gradualmente hayan estado bajo influencias cada vez mayores del galo y de otros idiomas.
Estrabón , a principios del siglo I, escribió sobre la región alrededor de los Alpes : «muchas tribus [ éthnê ] ocupan estas montañas, todas celtas [ keltikà '] excepto los ligures; pero aunque estos ligures pertenecen a un pueblo diferente [ hetero-ethneis ], aún son similares a los celtas en sus modos de vida [ bíois ]». También mencionó que fuentes (griegas) anteriores se referían a los salios (latín Salluvii ) —entonces los vecinos occidentales de los ligures— como los ligyes , y a su territorio como ligystike . [6] Los eruditos de la era clásica generalmente consideraban que los salios se originaron como un híbrido de galos y ligures o el resultado de que los ligures más occidentales cayeran bajo la influencia de una élite celta.
Incluso en la antigüedad, debido a las fuertes similitudes entre la lengua y la cultura de los ligures y las de los celtas galos, algunos eruditos griegos se refirieron a ellos como Κελτολίγυες Keltolígues ('celto-ligures'). [7]
Heródoto señaló que los ligures que vivían por encima de Massilia se referían a los vendedores ambulantes como sigunnai , [8] una palabra que se parecía mucho al etnónimo de los sigynnae , una tribu nómada ubicada en ese momento en Europa del Este . Sin embargo, el término puede haber sido despectivo, y generalmente se considera que los sigynnae eran escitas (o miembros de otra tribu de habla iraní ).
El historiador y filólogo francés Marie Henri d'Arbois de Jubainville sostuvo que el ligur puede haber sido la primera lengua indoeuropea hablada en Europa occidental y relacionada con el sículo . En su obra Premiers Habitants de l'Europe (2.ª edición, 1889-1894), Jubainville propuso que el ligur puede haber sido la primera lengua indoeuropea hablada en Córcega, Cerdeña, el este de España, el sur de Francia y el oeste de Italia, basándose en la aparición allí de un sustrato aparente , representado por los nombres de lugares terminados en -asco , -asca , -usco , -osco y -osca , así como en -inco e -inca . [9] La hipótesis de un sustrato ligur más amplio nunca ha sido generalmente aceptada o rechazada de manera concluyente.
Otros lingüistas ampliaron la idea de Jubainville. Julius Pokorny la adaptó como una de las bases de una hipotética rama "paniliria" (o "ilirio-venética") del indoeuropeo, que supuestamente se encuentra en toda Europa occidental. Paul Kretschmer vio evidencia del ligur en las inscripciones lepónticas (aunque más tarde se las consideró generalmente como celtas). Hans Krahe , centrándose en los nombres de los ríos, convirtió el concepto en su teoría de la hidronimia europea antigua . [10]
Camille Jullian (1859-1933) propuso una identificación del protoítalo-celta (o "precéltico") con el ligur . En 1934, Henri Hubert señaló que esta teoría nunca había sido ampliamente apoyada ni refutada de manera concluyente. [11] (Hubert agregó que su validez no había sido ayudada por una asociación con otra de las hipótesis de Jullian, que también había existido algo parecido a un "imperio unificado" italo-celta.) [11] La cuestión ligur-celta también es discutida por Guy Barruol en su artículo de 1969 "Los pueblos prerromanos del sudeste de la Galia: estudio de la geografía histórica ". [12]
Xavier Delamarre sostiene que el ligur era una lengua celta similar, pero no igual, al galo . Su argumento se basa en dos puntos: en primer lugar, Delamarre afirma que el topónimo ligur Genua (la actual Génova , situada cerca de la desembocadura de un río) deriva de PIE * ǵenu- 'mentón, hueso del mentón'. Muchas lenguas indoeuropeas utilizan 'boca' para significar la parte de un río que se encuentra con el mar o un lago, pero es solo en celta para el que los reflejos de PIE * ǵenu- significan 'boca'. Además de Genua , que se considera ligur, [13] esta raíz se encuentra también en Genava (la actual Ginebra ), que puede ser gala . Sin embargo, Genua y Genava bien pueden derivar de otra raíz PIE con la forma * ǵonu- ' rodilla ' (así en Pokorny, Indogermanisches etymologisches Wörterbuch ). [14]
Otra posibilidad puede inferirse de un segundo punto planteado por Delamarre: [15] según Plutarco , en 102 a. C., durante la batalla de Aquae Sextiae , las tropas ligures que luchaban por la República romana se enfrentaron a los ambrones (una tribu germánica de Jutlandia ), que comenzaron a gritar " ¡Ambrones! " como grito de guerra . Los ligures, al oír esto como idéntico a un antiguo nombre alternativo para su propio pueblo ( outôs kata genos onomazousi Ligues ), devolvieron el grito: " ¡Ambrones! ". No se ha encontrado evidencia indiscutible de que los ambrones de Jutlandia tuvieran orígenes parcialmente celtas, y las tribus en otras partes de Europa también tenían nombres similares, lo que sugiere que o bien los dos etnónimos eran homófonos coincidentes o que existía una conexión más distante. [ cita requerida ]
Eruditos como Ernst Gamillscheg, Pia Laviosa Zambotti y Yakov Malkiel [16] [17] postulan que el antiguo ligur era una lengua preindoeuropea, con una importante influencia indoeuropea tardía, especialmente celta (galo) e itálica (latín), superpuesta a la lengua original.
Su tesis es que los ligures eran supervivientes de las antiguas poblaciones preindoeuropeas que habían ocupado Europa desde al menos el quinto milenio a. C. [18] Estas poblaciones habrían tenido lenguas de sus propias familias, que habrían conservado hasta el inicio de las oleadas de migraciones indoeuropeas . Más tarde, estas últimas conquistarían los territorios, imponiendo su cultura y lengua a los ligures.
Se ha señalado un riesgo de lógica circular: si se cree que los ligures no son celtas o, de hecho, preindoeuropeos, y si muchos nombres de lugares y nombres tribales que los autores clásicos afirman que son ligures parecen ser celtas, es incorrecto descartar todos los claramente celtas al recopilar palabras ligures y utilizar este corpus editado para "demostrar" que el ligur no es celta ni indoeuropeo. [19]
Le documentazioni sulla lingua dei Liguri non ne permettono una classificazione lingüística certa (¿preindoeuropeo di tipo mediterraneo? ¿Indoeuropeo di tipo celtico?).