.jpg/1280px-thumbnail.jpg)
El debate Webster-Hayne fue un debate en los Estados Unidos entre el senador Daniel Webster de Massachusetts y el senador Robert Y. Hayne de Carolina del Sur que tuvo lugar del 19 al 27 de enero de 1830 sobre el tema de los aranceles proteccionistas . Los acalorados discursos no fueron planificados y surgieron del debate sobre una resolución del senador de Connecticut Samuel A. Foot que pedía la suspensión temporal de más agrimensura hasta que se vendieran los terrenos que ya estaban en el mercado (para detener efectivamente la introducción de nuevos terrenos en el mercado). . La "Segunda respuesta a Hayne" de Webster fue generalmente considerada como "el discurso más elocuente jamás pronunciado en el Congreso ". [1]
La descripción que hace Webster del gobierno de Estados Unidos como "hecho para el pueblo, hecho por el pueblo y responsable ante el pueblo", fue posteriormente parafraseada por Abraham Lincoln en el discurso de Gettysburg con las palabras "gobierno del pueblo, por el pueblo, para el pueblo". gente." El discurso también es conocido por la frase Libertad y unión, ahora y para siempre, una e inseparable , que posteriormente se convertiría en el lema del estado de Dakota del Norte , apareciendo en el sello estatal .
La "Segunda respuesta" del senador de Massachusetts Daniel Webster al senador de Carolina del Sur, Robert Y. Hayne, ha sido considerada durante mucho tiempo como una gran celebración oratoria del nacionalismo estadounidense en un período de conflicto seccional. El debate Webster-Hayne de 1830 se centró en la crisis de anulación de Carolina del Sur de finales de la década de 1820, pero los historiadores han ignorado en gran medida los intereses sectoriales que sustentan el argumento de Webster a favor del unionismo y un nacionalismo trascendente. En muchos aspectos, su discurso traiciona la mentalidad de los conservadores de Massachusetts que buscan recuperar el liderazgo nacional y promover sus ideas particulares sobre la nación. Webster se dio cuenta de que si la élite social, política y económica de Massachusetts y el noreste pretendían una vez más reclamar el liderazgo nacional, tenía que justificar la historia previa de seccionalismo de Nueva Inglaterra dentro de un marco de progresión nacionalista. Aunque Webster presentó un argumento apasionado, las tradiciones políticas, sociales y económicas de Nueva Inglaterra informaron sus ideas sobre la nación amenazada. Aún más claramente, su discurso reflejó una década de argumentos de otros conservadores de Massachusetts que argumentaron en contra de supuestas amenazas al orden social de Nueva Inglaterra. [2]
La anulación de Carolina del Sur estaba ahora a la vista, y un célebre debate que pertenece a la primera sesión expuso sus afirmaciones y falacias al país. El escenario elegido para una primera impresión fue el Senado, donde el propio archi-hereje presidía y guiaba el ataque con su mirada. Hayne, el senador más destacado de Carolina del Sur, fue el campeón elegido; y la causa de su Estado, tanto en su lado correcto como en el incorrecto, no podría haber encontrado un exponente más capaz mientras la posición oficial de [el vicepresidente] Calhoun lo mantenía alejado de la sala. Se ha dicho que Hayne era la espada y el escudo de Calhoun y que regresaba a la contienda renovado cada mañana con las comuniones nocturnas con el vicepresidente, sacando suministros auxiliares del arsenal bien almacenado de su mente poderosa y sutil. Sea como fuere, Hayne era un orador prolijo y abundante, un abogado altamente formado, un hombre de variados logros, brillante como escritor, orador y consejero, igualmente calificado para redactar un proyecto de ley o para defenderlo, rápido para Con recuerdos bien fortalecidos por la riqueza y las conexiones matrimoniales, digno, nunca vulgar ni ajeno a los sentimientos de aquellos con quienes se relacionaba, Hayne se movía en una atmósfera donde el honor elevado y caballeresco era el sentimiento dominante. Pero era el honor de una casta; y a los luchadores sostén de la sociedad, la gran comunidad, los estudió o comprendió poco. Este era el hombre que debía despedir a una aristocracia de conciudadanos dispuestos a armarse cuando sus intereses estuvieran en peligro, y a él le correspondía promover la causa de Carolina del Sur, romper los aranceles y fascinar a la Unión con las nuevas teorías de la serpiente de cascabel.
El gran debate, que culminó con el encuentro de Hayne con Webster, se produjo de forma un tanto casual. El senador Foote, de Connecticut, presentó una propuesta investigando la conveniencia de limitar las ventas de tierras públicas a las que ya están en el mercado. Esto parecía un espasmo de celos oriental ante el progreso de Occidente. Benton estaba adquiriendo renombre como defensor no sólo de los colonos occidentales sino también de una nueva teoría de que las tierras públicas debían cederse en lugar de venderse a ellos. Se unió a Hayne para aprovechar esta oportunidad para intentar separar Occidente del Este y restaurar la antigua cooperación entre Occidente y el Sur contra Nueva Inglaterra. La discusión abarcó un amplio espectro, volviendo a temas que habían agitado al país antes de que se redactara la Constitución. Fue de carácter partidista y censurador y atrajo a casi todos los senadores principales. Pero el tema que se convirtió en el rasgo principal de todo el debate y le dio un interés imperecedero fue el de la anulación, en el que Hayne y Webster aparecieron como principales antagonistas. . . .
Hayne lanzó su confiada jabalina en los estados de Nueva Inglaterra . Los acusó de querer frenar el crecimiento de Occidente en aras de la protección. Webster respondió a su discurso al día siguiente y no dejó ni una pizca de acusación, por infundada que fuera. Inflamado y mortificado por este rechazo, Hayne pronto volvió al asalto, preparado con un discurso de dos días, en el que alardeó extensamente del patriotismo de Carolina del Sur y atacó amargamente a Nueva Inglaterra, deteniéndose particularmente en su conducta durante la última guerra. Fue un discurso pronunciado ante un auditorio abarrotado, y fuertes fueron las exclamaciones sureñas de que era más que un rival para Webster. Fue extraño, sin embargo, que al acumular reproches a la Convención de Hartford no señalara hasta qué punto sus dirigentes habían trazado la misma línea de oposición al gobierno nacional que su Estado ahora se proponía adoptar, basándose ambos en los argumentos de la Convención de Virginia. y resoluciones de Kentucky de 1798–99 .
Webster se levantó al día siguiente de su asiento para dar su respuesta. No se había permitido más que una noche, desde la víspera hasta la mañana, para prepararse para una ocasión crítica y culminante. Pero su respuesta se obtuvo de los argumentos más selectos y de los pensamientos más decadentes que durante mucho tiempo habían flotado en su cerebro mientras se acumulaba esta crisis; y reuniendo estos materiales en una forma lúcida y compacta, compuso y pronunció con calma ante otro auditorio abarrotado y sin aliento un discurso lleno de pasajes ardientes, que durará tanto como la Unión Americana, y el mayor esfuerzo de su vida. En esta respuesta predominaron dos ideas principales, y con respecto a cualquiera de ellas, Hayne no sólo recibió respuesta sino que fue silenciado. Primero, Nueva Inglaterra quedó reivindicada. Como hijo piadoso del federalismo , Webster hizo todo lo posible por la defensa requerida.
Algunas de sus deducciones históricas pueden cuestionarse; pero, muy por encima de todo posible error por parte de sus líderes, estaba la Nueva Inglaterra colonial y revolucionaria, y el pueblo fuerte, inteligente y próspero cuya lealtad a la Unión nunca había fallado, y cuyo hogar, en caso de que la nación cayera mal, aún estaría allí. demostrar el último refugio de la libertad. A continuación, la Unión fue puesta a la vista en toda su fuerza, simetría e integridad, reposando en el arca de la Constitución, que ya no era un experimento, como en los días en que Hamilton y Jefferson luchaban por dar forma a su curso, sino que era ordenada y establecida. por y para el pueblo, para asegurar los beneficios de la libertad a toda la posteridad. No se trata de una Unión que deba ser destruida sin derramamiento de sangre; porque con sus raíces y zarcillos se entrelazaban nervios y arterias, sustentando las vidas y los intereses de doce millones de habitantes. No flotar sobre el abismo de la desunión, no sopesar las posibilidades, no dudar sobre el valor de la Constitución, no anteponer la libertad a la Unión, sino "libertad y unión, ahora y siempre, una e inseparable". Éste fue el tenor del discurso de Webster, y el país respondió noblemente. . . .
Algunos de los amigos personales de Webster se habían sentido nerviosos por lo que les parecía un período de preparación demasiado apresurado. Pero su actitud tranquila y imperturbable los tranquilizó en un instante. Entró en el Senado aquel día memorable con paso lento y majestuoso y tomó asiento como si no fuera consciente del fuerte murmullo de interés expectante con el que el auditorio abarrotado acogió su aparición. Iba vestido con escrupuloso cuidado, con una chaqueta azul con botones metálicos, un chaleco beige que le rodeaba todo el abdomen y el cuello rodeado por una corbata blanca. Se levantó, imagen de dominio consciente, después de despachar los aburridos asuntos preliminares del día, y con una feliz alusión figurativa al marinero arrojado, mientras pedía una lectura de la resolución de la que hasta ahora se había desviado el debate, levantada. su audiencia inmediatamente a su nivel. Luego comenzó su discurso, sus palabras fluían con tanta libertad que un colega senador que lo escuchó comparó su elocución con el flujo constante de oro fundido. Se acabó todo temor. La elocuencia abrió los portales del día eterno. Nueva Inglaterra, la Unión y la Constitución en su integridad fueron todos triunfalmente reivindicados. La multitud entusiasmada que había llenado la cámara del Senado, llenando cada asiento en el suelo y en las galerías, y todo el espacio disponible para estar de pie, se dispersó después de que el último gran apóstrofe del orador se apagó en el aire, con el orgullo nacional palpitando en el corazón.
Últimamente, sombríos y abatidos, los hombres de Massachusetts caminaban por la avenida como si el pífano y el tambor estuvieran ante ellos. Los pocos pero entusiastas partidarios de Hayne todavía lo protegían, y Carolina del Sur hablaba con orgullo de él. Su discurso fue realmente poderoso por su elocuencia y personalidad. Pero su punto de vista era puramente local y seccional. La gente leyó el discurso de Webster y lo designó como el campeón de ahora en adelante contra todos los ataques a la Constitución. Un temor indefinible se extendió ahora por el hecho de que los hombres estuvieran planeando contra la paz de la nación, de que la Unión estuviera en peligro; y los ciudadanos velaron más de cerca por su seguridad y bienestar. El discurso de Webster despertó el espíritu latente de patriotismo. Incluso Benton, cuya conexión con el debate le hizo al principio menospreciar estas grandiosas declaraciones, pronto sintió el peligro y repudió la compañía de los anuladores. Siguió siendo un unionista del Sur durante su larga carrera pública y un buen tipo de la creciente clase de estadistas dedicados a los intereses de los esclavos que amaban la Unión tal como era y adoraban sus compromisos.
— de James Schouler, Historia de los Estados Unidos. Nueva York: Dodd, Mead & Company. (1891), los derechos de autor expiraron