La leyenda lotaria [α] ( en alemán : Lotharische Legende ) fue una teoría alemana del siglo XVI que pretendía explicar por qué el derecho romano, tal como se describe en el Corpus Iuris Civilis bizantino , era la ley del Sacro Imperio Romano Germánico (como el ius commune ). Según esta teoría, que fue refutada de manera concluyente por Hermann Conring en 1643, el emperador del Sacro Imperio Romano Germánico Lotario III había ordenado en 1137 que el derecho romano fuera la ley de su imperio. [1]
Hoy en día, el reformador y teólogo luterano alemán Philip Melanchthon es reconocido como el creador de esta leyenda. [3]
Mucho después de la caída del Imperio Romano de Occidente , el Corpus Iuris Civilis , una colección legal del siglo VI del emperador romano oriental Justiniano I , era la ley del país en vastas partes de Europa (como el ius commune ). [1] Debido a la falta de una explicación tangible de por qué el Corpus Iuris Civilis era la ley aplicable, se desarrollaron diferentes teorías durante la Baja Edad Media y el comienzo del período moderno temprano para justificar su uso. [1]
Una teoría argumentaba con la ratio et aequitas (razón y equidad) inherente al derecho romano y su autoridad espiritual inherente. [1] Especialmente con vistas al Sacro Imperio Romano Germánico, otra teoría se centró en la idea de translatio imperii : según este concepto, la autoridad imperial de los antiguos emperadores romanos había sido transmitida a los emperadores del Sacro Imperio Romano Germánico . Como supuestos sucesores de los emperadores romanos, los emperadores del Sacro Imperio Romano Germánico también llevaron consigo el antiguo derecho romano. [1]
La leyenda lotaria fue otra teoría para justificar el uso del derecho romano. Su telón de fondo fue la segunda campaña de Lotario III en Italia en 1137. En ella se explicaba la aplicación del derecho romano en los territorios alemanes en virtud de un decreto del emperador Lotario III. [1]
Johann Carion , el astrólogo de la corte del príncipe elector de Brandeburgo, Joaquín I Néstor , defendió en su tratado de 1532, la Chronica Carionis , la opinión [β] de que el emperador Lotario III había ordenado la enseñanza del derecho romano en su imperio y su aplicación en sus cortes después de que Irnerio redescubriera el Corpus Juris Civilis en el siglo XII. [3]
Sin embargo, la autoría de la Chronica Carionis es discutida y hoy se considera que el reformador y teólogo luterano alemán Philip Melanchthon es el autor de al menos partes de ella. [3] [1] Para la parte que contiene la leyenda de Lotario, su autoría está claramente establecida. [5] [3] [1] El origen textual de esta idea de Melanchthon sigue siendo, sin embargo, poco claro. El historiador legal Guido Kisch consideró la posibilidad de que el Chronicon Urspergensis de Burchard de Ursperg pudiera ser su origen porque la discusión de Ursperg sobre Irnerius también menciona a la patrona de Irnerius, Matilde de Toscana , pero admite que esto no es concluyente, porque el Chronicon no contiene ninguna referencia al supuesto decreto imperial de Lotario III. [6] Alan Watson simplemente señala que la leyenda "fue aparentemente la invención de Phillip Melanchthon". [7]
El jurista Mathias Schmoeckel que analiza los motivos de Melanchthon, sostiene que las reflexiones teológicas fueron decisivas para que Melanchthon adoptara la leyenda de Lotario. Para Melanchthon, Dios quería leyes para gobernar a su pueblo. Estas leyes debían ser reveladas en textos autorizados, como fue el caso de los Diez Mandamientos . El derecho consuetudinario como método para explicar la aplicabilidad del Corpus Juris Civilis no proporcionaba la certeza jurídica que Melanchthon consideraba necesaria y no podía garantizar que el Corpus Juris Civilis se aplicara en su totalidad ( in complexu ). [3]
El jurista Nils Jansen señaló que la leyenda de Lothar era un "mito político" y no se discutía en los círculos jurídicos contemporáneos y, por lo tanto, era un proyecto de legitimación política y no un argumento legal. [8] Destaca que los comentaristas legales de la época aparentemente no cuestionaron la aplicabilidad del derecho romano; para ellos, la aplicabilidad del Corpus Juris Civilis era evidente y simplemente lo aplicaron pragmáticamente. [9]
Hermann Conring no fue el primer erudito que intentó refutar la leyenda de Lothar. Christoph Lehmann ya la había refutado en su crónica de Speyer (1612). [1] Friedrich Lindenbrog la calificó de "fantasía" [1] en 1613 y Georg Calixtus la criticó extensamente en su Epitomes Theologiae Moralis de 1619. [3] [10]
Pero la leyenda sólo fue refutada de manera concluyente por Hermann Conring en los capítulos 20 y 21 de su obra magna de 1632 De origine iuris Germanici (Sobre el origen del derecho alemán). [1] [11] Conring argumentó que no existía ningún documento anterior que contuviera rastro alguno del decreto de Lotario III. Por lo tanto, concluyó que los supuestos acontecimientos históricos sólo deberían considerarse ciertos si estaban atestiguados por fuentes creíbles y casi contemporáneas. [1]
Pero volvamos a nuestra tarea actual: para aquellos que consultan realmente los documentos antiguos, esta historia del emperador Lotario obviamente no sólo no tiene fundamento, sino que es completamente falsa. [...] Así pues, como hasta hoy no existe ningún decreto, ninguna prueba, ni siquiera un poco más antigua, de que Lotario rechazó las leyes vigentes hasta entonces, poniendo en su lugar sólo las romanas, está bastante claro lo infundada que es esta afirmación tan difundida.
— Hermann Conring, De origine iuris Germanici
En lugar de un decreto imperial, la explicación de Conring sobre la aplicabilidad del derecho romano fue que éste había sido adoptado gradualmente por los tribunales sin un mandato claro para hacerlo. De este modo, Conring estableció la visión de consenso moderna de una recepción gradual del ius commune, centrándose en el hecho de que en la educación jurídica solo se enseñaba el derecho romano y, por lo tanto, los abogados capacitados tenían una inclinación natural a aplicarlo. [1]
De hecho, se puede observar que, en parte por una cierta costumbre tácita, en parte por decretos de los príncipes [...], el derecho romano comenzó a observarse en diferentes épocas y en diferentes lugares. En efecto, como los doctores del derecho romano estaban encargados de la judicatura, difícilmente podría haber sucedido de otro modo que muchos de ellos [...] introdujeran gradualmente el uso del derecho romano.
— Hermann Conring, De origine iuris Germanici