La Ley del Azúcar de 1764 o Ley del Azúcar de 1763 , también conocida como la Ley de Ingresos Estadounidense de 1764 o la Ley de Deberes Estadounidenses , fue una ley de recaudación de ingresos aprobada por el Parlamento de Gran Bretaña el 5 de abril de 1764. [1] El preámbulo de la ley establecía: "es conveniente que se establezcan nuevas disposiciones y regulaciones para mejorar los ingresos de este Reino... y... es justo y necesario que se recauden ingresos... para sufragar los gastos de defensa, protección y seguridad del mismo". [2] La anterior Ley de Melaza de 1733, que había impuesto un impuesto de seis peniques por galón de melaza , nunca se había recaudado de manera efectiva debido a la evasión colonial. Al reducir la tasa a la mitad y aumentar las medidas para hacer cumplir el impuesto, el Parlamento esperaba que el impuesto realmente se recaudara. [3] Estos incidentes aumentaron las preocupaciones de los colonos sobre la intención del Parlamento británico y ayudaron al creciente movimiento que se convirtió en la Revolución Americana . [4]
La Ley de la Melaza de 1733 fue aprobada por el Parlamento en gran medida por insistencia de los grandes propietarios de plantaciones de las Indias Occidentales Británicas. La melaza de las posesiones francesas, holandesas y españolas de las Indias Occidentales era barata. Los productores de azúcar de las Indias Occidentales Británicas fijaban el precio del azúcar mucho más alto que sus competidores y no necesitaban las grandes cantidades de madera, pescado y otros artículos que las colonias ofrecían a cambio. A veces, los colonos pagaban los impuestos de la Ley de la Melaza porque eran bastante bajos dependiendo de dónde residían y de cuánto dinero tenían. En la primera parte del siglo XVIII, las Indias Occidentales Británicas eran el socio comercial más importante de Gran Bretaña, por lo que el Parlamento estaba atento a sus peticiones. Sin embargo, en lugar de acceder a sus demandas de prohibir a las colonias comerciar con las islas no británicas, el Parlamento aprobó un impuesto prohibitivamente alto para las colonias sobre la melaza importada de esas islas. Si realmente se hubiera cobrado, el impuesto habría cerrado efectivamente esa fuente a Nueva Inglaterra y destruido gran parte de la industria del ron. En cambio, el contrabando, el soborno o la intimidación de los funcionarios de aduanas anularon efectivamente la ley. [5]
Durante la Guerra de los Siete Años , conocida en la América colonial como la Guerra franco-india , el gobierno británico aumentó sustancialmente la deuda nacional para pagar la guerra. En febrero de 1763, cuando la guerra terminó, el ministerio encabezado por John Stuart , conde de Bute, decidió mantener un ejército permanente de diez mil tropas regulares británicas en las colonias. Poco después, George Grenville reemplazó a Bute. Grenville apoyó la política de su predecesor, incluso más después del estallido de la Guerra de Pontiac en mayo de 1763. Grenville se enfrentó al problema no solo de pagar a estas tropas, sino también de pagar la deuda nacional. La deuda aumentó de £75.000.000 antes de la guerra a £122.600.000 en enero de 1763, y casi £130.000.000 a principios de 1764. [6]
George Grenville no esperaba que las colonias contribuyeran a pagar los intereses o a cancelar la deuda, pero sí esperaba que los estadounidenses pagaran una parte de los gastos de defensa colonial. Al calcular que los gastos de mantenimiento de un ejército en las colonias continentales y las Indias Occidentales ascendían aproximadamente a 200.000 libras esterlinas anuales, Grenville ideó un programa de recaudación de ingresos que permitiría recaudar unas 79.000 libras esterlinas al año. [7]
La Ley de la Melaza expiraba en 1763. Los Comisionados de Aduanas previeron una mayor demanda tanto de melaza como de ron como resultado del fin de la guerra y la adquisición de Canadá. Creían que el aumento de la demanda haría que una tasa drásticamente reducida fuera asequible y cobrable. Cuando fue aprobada por el Parlamento, la nueva Ley del Azúcar de 1764 redujo a la mitad el impuesto anterior sobre la melaza. Además de prometer una aplicación más estricta, el lenguaje del proyecto de ley dejaba claro que el propósito de la legislación no era simplemente regular el comercio (como la Ley de la Melaza había intentado hacer al cerrar efectivamente el comercio legal a los proveedores no británicos), sino aumentar los ingresos. [3]
La nueva ley enumeraba determinados productos, siendo el más importante de ellos la madera, que sólo podían exportarse a Gran Bretaña. Los capitanes de los barcos debían llevar manifiestos detallados de su carga, y los documentos estaban sujetos a verificación antes de poder descargar nada de los barcos. Los funcionarios de aduanas estaban facultados para que todas las infracciones se juzgaran en tribunales del vicealmirantazgo, en lugar de en juicios con jurado en tribunales coloniales locales, donde los jurados generalmente veían con buenos ojos el contrabando como profesión. [8]
El historiador estadounidense Fred Anderson escribió que el propósito de la ley era “resolver los problemas de finanzas y control que plagaron el imperio de posguerra”. Para lograrlo, se implementaron “tres tipos de medidas”: “las destinadas a hacer más eficaz la aplicación de las leyes aduaneras, las que imponían nuevos aranceles a artículos ampliamente consumidos en Estados Unidos y las que ajustaban las antiguas tasas de manera tal de maximizar los ingresos”. [9]
La Ley del Azúcar fue aprobada por el Parlamento el 5 de abril de 1764 [1] y llegó a las colonias en un momento de depresión económica. Una buena parte de la razón fue que una parte significativa de la economía colonial durante la Guerra de los Siete Años estaba relacionada con el suministro de alimentos y suministros al ejército británico. Sin embargo, los colonos, especialmente aquellos afectados directamente como comerciantes y transportistas, asumieron que el nuevo programa de impuestos, altamente visible, era el principal culpable. A medida que se desarrollaban las protestas contra la Ley del Azúcar, fue el impacto económico, más que la cuestión constitucional de los impuestos sin representación , lo que se convirtió en el principal foco de atención de los colonos. [10]
Los puertos de Nueva Inglaterra sufrieron especialmente pérdidas económicas a causa de la Ley del Azúcar, ya que la aplicación más estricta de la ley hizo que el contrabando de melaza fuera más peligroso y arriesgado. También argumentaron que el margen de beneficio del ron era demasiado pequeño para soportar cualquier impuesto a la melaza. Obligados a aumentar sus precios, muchos colonos temían quedar fuera del mercado. Las Indias Occidentales Británicas , por otro lado, ahora tenían exportaciones sin restricciones. Con la oferta de melaza muy por encima de la demanda, las islas prosperaron con sus gastos reducidos, mientras que los puertos de Nueva Inglaterra vieron disminuir los ingresos de sus exportaciones de ron. Además, las Indias Occidentales habían sido la principal fuente colonial de moneda fuerte, o especie , y como las reservas de especie se agotaron, la solidez de la moneda colonial se vio amenazada. [11]
Dos de los principales impulsores de las protestas contra la Ley del Azúcar fueron Samuel Adams y James Otis , ambos de Massachusetts . En mayo de 1764, Samuel Adams redactó un informe sobre la Ley del Azúcar para la asamblea de Massachusetts, en el que denunciaba la ley como una violación de los derechos de los colonos como súbditos británicos:
Si se puede gravar nuestro comercio, ¿por qué no nuestras tierras? ¿Por qué no el producto de nuestras tierras y todo lo que poseemos o de lo que hacemos uso? Tememos que esto aniquila nuestro derecho constitucional de gobernarnos y gravarnos a nosotros mismos; afecta a nuestros privilegios británicos, que como nunca hemos perdido, compartimos con nuestros súbditos nativos de Gran Bretaña: si se nos imponen impuestos de cualquier forma sin que tengamos una representación legal donde se impongan, ¿no nos vemos reducidos del carácter de súbditos libres al miserable estado de esclavos tributarios? [12]
En agosto de 1764, cincuenta comerciantes de Boston acordaron dejar de comprar importaciones de lujo británicas, y tanto en Boston como en la ciudad de Nueva York hubo movimientos para aumentar la manufactura colonial. Hubo brotes esporádicos de violencia, sobre todo en Rhode Island . [13] Sin embargo, en general, no hubo un alto nivel inmediato de protestas por la Ley del Azúcar ni en Nueva Inglaterra ni en el resto de las colonias. Eso comenzaría en la última parte del año siguiente, cuando se aprobó la Ley del Timbre de 1765. [14]
La Ley del Azúcar de 1764 fue derogada en 1766 y reemplazada por la Ley de Ingresos de 1766 , que redujo el impuesto a un penique por galón sobre las importaciones de melaza, británica o extranjera. Esto ocurrió aproximadamente al mismo tiempo que se derogó la Ley del Timbre de 1765. [15]
