La Ley de Protección del Derecho a Organizarse Richard L. Trumka , o Ley PRO , es una propuesta de ley de los Estados Unidos que enmendaría leyes laborales anteriores como la Ley Nacional de Relaciones Laborales con el propósito de expandir "diversas protecciones laborales relacionadas con los derechos de los empleados a organizarse y negociar colectivamente en el lugar de trabajo". La medida impediría que los empleadores celebren reuniones obligatorias con el propósito de contrarrestar la organización laboral y fortalecería el derecho legal de los empleados a afiliarse a un sindicato . El proyecto de ley también permitiría a los sindicatos fomentar huelgas secundarias . La Ley PRO debilitaría las leyes de "derecho al trabajo" , que existen en 27 estados de EE. UU. Permitiría a la Junta Nacional de Relaciones Laborales multar a los empleadores por violaciones de la legislación laboral y proporcionaría una compensación a los empleados involucrados en tales casos. Lleva el nombre de Richard Trumka , quien fue elegido presidente de la AFL-CIO el 16 de septiembre de 2009 y se desempeñó en ese cargo hasta su muerte el 5 de agosto de 2021.
La Ley de Protección del Derecho a Organizarse, también conocida como Ley PRO, [1] [2] surge de una serie de leyes anteriores aprobadas por el Congreso en relación con los derechos laborales. Durante el período del New Deal se aprobaron varios proyectos de ley emblemáticos , incluida la Ley de Normas Laborales Justas de 1938 , que el presidente Franklin D. Roosevelt consideró una de las leyes más importantes del Congreso en ese momento. [3]
Tras el New Deal, se aprobaron una serie de leyes que restringían las actividades de los sindicatos. Entre ellas, la Ley de Relaciones Laborales y Empresariales de 1947 (conocida comúnmente como Ley Taft-Hartley), que, entre otras cosas, prohibía los boicots secundarios y los cierres de empresas . [4]
En 2009, la Ley de Libre Elección de los Empleados , otro proyecto de ley que habría modificado la Ley Nacional de Relaciones Laborales, no fue aprobada. [5] [6]
En el estado de California, tras la aprobación del Proyecto de Ley 5 de la Asamblea de California , se aprobó la Proposición 22 en 2020. La Proposición 22 tenía por objeto clasificar a los denominados trabajadores temporales de empresas basadas en aplicaciones (como Lyft , Uber , DoorDash y Postmates ) como "contratistas independientes" en lugar de empleados de tiempo completo. [7]
La Ley PRO modificaría la Ley Nacional de Relaciones Laborales de 1935 (también conocida como Ley Wagner), la Ley Taft-Hartley y la Ley de Información y Divulgación entre Trabajadores y Gerencias de 1959 (también conocida como Ley Landrum-Griffin). [8]
Según el texto resumido de la Ley PRO, esta revisa las definiciones de la legislación laboral, permite a los sindicatos fomentar la participación en huelgas secundarias y prohíbe a los empleadores litigar contra los sindicatos que realicen dichas huelgas secundarias:
Entre otras cosas, (1) revisa las definiciones de empleado , supervisor y empleador para ampliar el alcance de las personas cubiertas por las normas laborales justas; (2) permite a las organizaciones laborales alentar la participación de los miembros del sindicato en huelgas iniciadas por empleados representados por una organización laboral diferente (es decir, huelgas secundarias); y (3) prohíbe a los empleadores presentar demandas contra los sindicatos que realicen dichas huelgas secundarias. [9]
La Ley PRO evitaría que los empleados que intenten unirse a un sindicato sean despedidos. [10] Permitiría a los sindicatos anular las leyes de "derecho al trabajo" , lo que permitiría a los sindicatos cobrar cuotas a todos los empleados en un lugar de trabajo, independientemente de si son o no miembros de un sindicato. [11] [12] [10] Las leyes de derecho al trabajo existen en 27 estados de EE. UU., y la Ley PRO debilitaría estas leyes. [13] [14] [15] También prohibiría las reuniones de audiencia cautiva patrocinadas por la empresa que se utilizan para contrarrestar y desalentar los intentos de organización laboral como una práctica laboral injusta . [16] [17] Impide que un empleador utilice el estatus de ciudadanía en contra de un empleado. [18] [10] El proyecto de ley permitiría a la Junta Nacional de Relaciones Laborales multar a los empleadores con hasta $ 50,000 por cada violación de la ley laboral. También permitiría a la NLRB multar a los empleadores con hasta $ 100,000 en caso de reincidencia por parte de un empleador. [8] La ley otorgaría una compensación monetaria a los empleados involucrados en tales casos. La ley PRO clasificaría a algunos trabajadores que ahora están clasificados como "contratistas independientes" en lugar de "empleados". [11] El proyecto de ley modificaría la Ley Nacional de Relaciones Laborales para definir a un empleado de la siguiente manera:
"Una persona que preste cualquier servicio será considerada un empleado (excepto lo dispuesto en la oración anterior) y no un contratista independiente, a menos que:
(A) la persona esté libre de control y dirección en relación con la prestación del servicio, tanto en virtud del contrato para la prestación del servicio como de hecho;
(B) el servicio se preste fuera del curso habitual de los negocios del empleador; y
(C) la persona se dedique habitualmente a un oficio, ocupación, profesión o negocio establecido independientemente de la misma naturaleza que el involucrado en el servicio prestado". [8] [12]
Esta enmienda de definición permitiría a ciertos trabajadores, como los que trabajan en la economía informal, obtener el derecho a formar un sindicato o a negociar colectivamente. [19] [10] Esto podría incluir potencialmente a quienes trabajan para empresas basadas en aplicaciones como Uber, DoorDash o Lyft, y en general podría incluir a cientos de miles o millones de trabajadores. [2] [15] Sin embargo, esta reclasificación se aplica solo a la negociación colectiva. Para otras consideraciones, como salarios o beneficios, seguirían siendo tratados como contratistas independientes. [20] La Ley PRO alteraría las reglas de elección sindical. [21] Por ejemplo, permitiría a los sindicatos celebrar elecciones mediante boletas por correo o boletas electrónicas. [16] El proyecto de ley permitiría a los trabajadores demandar a los empleadores y facilitaría que los empleados se afilien a un sindicato. [22]
Una encuesta realizada por Vox y Data for Progress en junio de 2021 dijo que el 59% de los posibles votantes estadounidenses apoyaban la Ley PRO y el 29% se oponía. [23]
Una carta firmada por más de 100 sindicatos, organizaciones de defensa, iglesias y grupos políticos apoyó la Ley PRO. Esto incluía, pero no se limitaba a, la AFL-CIO , EPI , Public Citizen , AFT , Sunrise Movement , CPD , DSA , SEIU , PFAW , CWA , FSP , FoEI , HRW , USW , IWPR , GBCS , IFPTE , NETWORK , Patriotic Millionaires y Oxfam . [24] Ryan Kekeris, un organizador de la Unión Internacional de Pintores y Oficios Afines , dijo que la Ley PRO "moderniza y actualiza muchas de las lagunas y las fallas de la ley laboral estadounidense". [25] Richard Trumka de la AFL-CIO dijo: "Si realmente quieres corregir la desigualdad en este país ... aprobar la Ley PRO es absolutamente esencial para hacerlo". [18] El proyecto de ley ha recibido el respaldo del Caucus Laboral y la Conferencia de Liderazgo sobre Derechos Civiles y Humanos . [26] [27] Joe Biden respaldó la Ley PRO y ha calificado la reforma de la legislación laboral como una de las principales prioridades de su administración . [5] [10] [28]
Al menos 150 grupos empresariales se oponen a la Ley PRO. [29] Aquellos que se oponen, incluidos republicanos , grupos empresariales y grupos industriales, han dicho de diversas maneras que la Ley PRO dañaría a las empresas y a los trabajadores, violaría los derechos de privacidad , daría a los sindicatos demasiado poder de negociación , permitiría la corrupción y no respetaría los derechos de los estados . [11] [10] [13] [30] La Cámara de Comercio de los Estados Unidos , un grupo de presión orientado a los negocios, se opone a la Ley PRO. [31] [28] Entre otras organizaciones opuestas se encuentran la NRF , NAM , la Asociación Nacional de Restaurantes , la Asociación Estadounidense de Hoteles y Hospedaje , NFIB y la NAHB . [18] [32] [29]
El 2 de mayo de 2019, el representante Robert C Scott (demócrata por Virginia) presentó la HR 2474, la Ley de Protección del Derecho a Organizarse de 2019, en la Cámara de Representantes . [33] Tuvo 218 copatrocinadores. El proyecto de ley se aprobó en la Cámara de Representantes por una votación de 224 a 194 el 6 de mayo de 2020. [11] [34] Siete demócratas de la Cámara votaron en contra del proyecto de ley. [35]
El 2 de mayo de 2019, la senadora Patty Murray (demócrata por Washington) presentó en el Senado la ley S.1306, la Ley de Protección del Derecho a Organizarse de 2019. [36] [37] Fue remitida al Comité de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones . El proyecto de ley tuvo 41 copatrocinadores. [36]
El 4 de febrero de 2021, el representante Bobby Scott (D- VA-03 ) presentó la Ley de Protección del Derecho a Organizarse de 2021 en la Cámara de Representantes. [9] De los 213 copatrocinadores del proyecto de ley, 3 ( Brian Fitzpatrick ( PA-01 ), Jeff Van Drew ( NJ-02 ) y Chris Smith ( NJ-04 )) eran republicanos; los otros 210 eran demócratas.
El proyecto de ley fue aprobado en la Cámara de Representantes por 225 votos a favor y 206 en contra el 9 de marzo de 2021. Cinco republicanos de la Cámara (Brian Fitzpatrick, John Katko , Chris Smith, Jeff Van Drew y Don Young ) se unieron a los demócratas de la Cámara para votar a favor, mientras que un demócrata ( Henry Cuellar ) votó en contra. [38] El proyecto de ley avanzó al Senado de los Estados Unidos; [28] sin embargo, el proyecto de ley no fue aprobado ya que habría requerido el apoyo universal demócrata y 10 votos cruzados republicanos para aprobarse en caso de una obstrucción . [10]
El 28 de febrero de 2023, el representante Bobby Scott (D- VA-03 ) presentó la Ley Richard L. Trumka de Protección del Derecho a Organizarse de 2023 en la Cámara de Representantes. [39]
A partir del 5 de febrero de 2024:
Este artículo incorpora material de dominio público de sitios web o documentos del Gobierno de los Estados Unidos .