La Ley de Enmiendas a la ADA de 2008 (Ley Pública 110–325, ADAAA) es una Ley del Congreso , vigente desde el 1 de enero de 2009, que modificó la Ley de Estadounidenses con Discapacidades de 1990 (ADA) y otras leyes de no discriminación por discapacidad a nivel federal del Estados Unidos . [1]
Aprobada el 17 de septiembre de 2008 y promulgada como ley por el presidente George W. Bush el 25 de septiembre de 2008, la ADAAA fue una respuesta a una serie de decisiones de la Corte Suprema que habían interpretado el texto original de la ADA . Debido a que los miembros del Congreso de los Estados Unidos consideraron que esas decisiones limitaban los derechos de las personas con discapacidad, la ADAAA efectivamente revocó esas decisiones al cambiar la ley. [2] También rechazó partes de las regulaciones publicadas por la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC) que interpretan el Título I (el título relacionado con el empleo) de la ADA. [3] La ADAAA realiza cambios en la definición del término "discapacidad", aclarando y ampliando esa definición y, por lo tanto, la cantidad y los tipos de personas que están protegidas por la ADA y otras leyes federales de no discriminación por discapacidad. [4] Fue diseñado para lograr un equilibrio entre los intereses del empleador y de los empleados. [5]
La ADAAA exige que los tribunales que interpretan la ADA y otras leyes federales contra la discriminación por discapacidad se centren en si la entidad cubierta ha discriminado, en lugar de si el individuo que busca la protección de la ley tiene una discapacidad que se ajusta a la definición técnica del término "discapacidad". [6] La Ley conserva la definición básica de "discapacidad" de la ADA como un impedimento que limita sustancialmente una o más actividades importantes de la vida; un historial de tal impedimento; o ser considerado que tiene tal impedimento. Sin embargo, cambia la forma en que deben interpretarse los términos legales. [7]
El Congreso utilizó la definición funcional de discapacidad de la Sección 504 de la Ley de Rehabilitación de 1973 . [8] Debido a 17 años de desarrollo a través de la jurisprudencia, el Congreso consideró que los requisitos de la definición se entendían bien. Dentro del marco establecido por la Ley de Rehabilitación, los tribunales trataron la determinación de la discapacidad como una cuestión de umbral, pero se centraron principalmente en si se había producido discriminación ilegal. Después de la aprobación de la ADA, el foco de las decisiones judiciales pasó a decidir si las reclamaciones de discriminación de las personas estaban protegidas por la ley.
El Congreso aprobó la Ley de Enmiendas de la ADA de 2008 para revocar dos decisiones judiciales controvertidas basadas en interpretaciones de la ADA . [9] La primera decisión, de la Corte Suprema en Sutton v. United Air Lines, Inc. , declaró que los impedimentos deben considerarse en su estado mitigado. [10] La segunda decisión en Toyota Motor Manufacturing, Kentucky, Inc. v. Williams redujo la definición de "discapacidad" solo a aquellas deficiencias que afectan las tareas de la vida diaria. [11] Al seguir estas decisiones, los tribunales inferiores frecuentemente se centraban en si el demandante estaba, de hecho, discapacitado y nunca llegaban a la cuestión de si se había producido discriminación. [12]
A través de estos fallos, la Corte Suprema y los tribunales inferiores crearon una situación en la que un individuo con un impedimento físico o mental lo suficientemente grave como para constituir una "limitación sustancial de una actividad importante de la vida" según la jurisprudencia basada en la Ley de Rehabilitación no calificaba para la protección bajo la ADA. Entre ellos se encontraban personas con discapacidades como amputaciones, discapacidades intelectuales, epilepsia, esclerosis múltiple, VIH/SIDA, diabetes, distrofia muscular y cáncer. [13]
En 2004, el Consejo Nacional sobre Discapacidad , una agencia federal independiente encargada de hacer recomendaciones al Presidente y al Congreso, publicó un informe llamado "Enderezar la ADA". [14] Este informe detalla varias formas en que los tribunales habían malinterpretado la intención del Congreso y limitaron el alcance de la ADA, y propuso lenguaje legislativo para restaurar esa intención. La interpretación errónea más importante que identificó el informe fue la reducción de la definición de "discapacidad" de la ADA para excluir a muchas personas que el Congreso pretendía proteger de la discriminación.
A lo largo de 2006, el Consorcio para Ciudadanos con Discapacidades (CCD) [15] trabajó para desarrollar un consenso dentro de la comunidad de derechos de las personas con discapacidad con respecto a la estrategia y el contenido de un proyecto de ley que solucionaría el problema de la definición. El 29 de septiembre de 2006, el último día hábil del 109º Congreso, el representante Jim Sensenbrenner (R-WI), entonces presidente del Comité Judicial de la Cámara de los Estados Unidos , y el entonces líder de la minoría Steny Hoyer (D-MD) presentaron Recursos Humanos. 6258 ("Ley de Restauración de la ADA de 2006") [16] para "restaurar la intención de la Ley de Estadounidenses con Discapacidades de 1990 de eliminar más completamente las barreras que enfrentan los estadounidenses discapacitados". El proyecto de ley representó un primer paso importante hacia la reforma, pero fue rechazado por el comité.
El 26 de julio de 2007, el 17º aniversario de la aprobación de la ADA, el líder de la mayoría Hoyer, el representante Sensenbrenner y los senadores Tom Harkin (D-IA) y Arlen Specter (R-PA) presentaron proyectos de ley complementarios de "restauración de la ADA" (HR 3195; S 1881 [17] ) que siguió de cerca un proyecto de ley elaborado por la CCD y el personal del Congreso. El día de la introducción del HR 3195, el proyecto de ley contaba con 143 copatrocinadores en la Cámara. A pesar del número de copatrocinadores de la legislación en la Cámara, la comunidad empresarial y el Departamento de Justicia instaron a los miembros del Congreso a oponerse a la Ley de Restauración de la ADA. Preocupados de que una batalla partidista dañara la base tradicionalmente bipartidista de apoyo a la legislación sobre los derechos de las personas con discapacidad, los defensores del proyecto de ley en el Congreso, incluido el líder de la mayoría Hoyer, alentaron a la comunidad de personas con discapacidad a reunirse con la comunidad empresarial y negociar un texto del proyecto de ley que ambas comunidades aceptarían. defender durante todo el proceso legislativo.
La coalición de defensores de las comunidades empresariales y de personas con discapacidad que encabezaron los esfuerzos para aprobar la ADAAA se reunió por primera vez el 19 de febrero de 2008. Ese grupo inicial estaba formado por representantes de la Asociación Estadounidense de Personas con Discapacidades (AAPD), [18] la Asociación Nacional Council on Independent Living (NCIL), [19] el Bazelon Center for Mental Health Law , la National Disabilities Rights Network (NDRN), [20] la Epilepsy Foundation (EF), la Cámara de Comercio de los Estados Unidos , la Society for Human Resource Management (SHRM), la Asociación Nacional de Fabricantes (NAM) y la Asociación de Políticas de Recursos Humanos (HR Policy). [21] Cada grupo entró en las negociaciones firmando un documento indicando su entendimiento de que cualquier acuerdo alcanzado sería defendido y mantenido por todos los grupos. Sólo se permitían modificaciones y enmiendas al proyecto de ley de mutuo acuerdo.
El grupo negociador se reunió casi semanalmente desde febrero hasta mayo de 2008. Tanto los negociadores de discapacidad como de empresas consultaron constantemente con un grupo mucho más amplio de defensores de la discapacidad y de empresas durante todo el proceso. Los negociadores clave del grupo de discapacidad fueron Andy Imparato (AAPD); Sandy Finucane (EF); Chai Feldblum (Georgetown Law, en representación de EF); Jennifer Mathis (Centro Bazelon para la Ley de Salud Mental); John Lancaster (NICL); y Curt Decker (NDRN). El exrepresentante Tony Coelho y Nancy Zirkin de la Conferencia de Liderazgo sobre Derechos Civiles también brindaron asesoramiento político durante todo el proceso. Los negociadores comerciales estuvieron encabezados por Mike Eastman y Randal Johnson (Cámara), asistidos por Larry Lorber ( Proskauer Rose ); Mike Aitken y Mike Layman (SHRM); Mike Peterson (Política de Recursos Humanos); y Jeri Gillepsie (NAM). Tim Bartl (Política de Recursos Humanos) y Camille Olson (Seyfarth Shaw) también brindaron asesoramiento político y legal a los negociadores comerciales. Cheryl Sensenbrenner, presidenta de la junta directiva de AAPD, estuvo involucrada durante todo el proceso.
El grupo de negociación llegó a un acuerdo final el 13 de mayo de 2008. Ese acuerdo formó la base para un acuerdo del Congreso y un sustituto de la versión anterior de HR 3195. [22] El sustituto pasó a llamarse Ley de Enmiendas de la ADA de 2008 (ADAAA). Posteriormente, HR 3195 fue aprobada por amplios márgenes en el Comité de Educación y Trabajo de la Cámara y en el Comité Judicial de la Cámara, y fue aprobada por la Cámara de Representantes el 25 de junio de 2008, con una votación de 402 Sí, 17 No, 15 Presentes/No Votando. [23]
La coalición fue puesta a prueba en julio de 2008 cuando los senadores Tom Harkin y Orrin Hatch propusieron una nueva definición de "límites sustanciales". Los representantes de las comunidades empresarial y de discapacitados se reunieron nuevamente para encontrar un compromiso que abordara la preocupación de los senadores. Llegaron a una nueva resolución que eliminó por completo la definición de "límites sustanciales" y la reemplazó con hallazgos y propósitos adicionales.
Este acuerdo se convirtió en la base de la S. 3406, [24] que fue aprobada por el Senado por unanimidad el 11 de septiembre de 2008. [25] La Cámara de Representantes hizo lo mismo una semana después, y el Presidente promulgó la ADAAA en septiembre. 25, 2008.
Para obtener una lista completa de las muchas personas y grupos que trabajaron en la ADAAA, de las comunidades de personas con discapacidad, de derechos civiles y empresariales, consulte la Declaración del líder de la mayoría Hoyer del 17 de septiembre de 2008. [26]
La ADAAA explícitamente [27] anula las controvertidas decisiones de la Corte Suprema en Sutton [10] y Toyota , [11] rechazando los altos estándares impuestos a los demandantes por la Corte en esos casos, y reitera que el Congreso tiene la intención de que el alcance de la ADA sea amplio. e inclusivo. [28] La ADAAA conserva la definición de discapacidad de la ADA como un impedimento físico o mental que limita sustancialmente una o más actividades de la vida; un historial de dicho deterioro; o ser considerado que tiene tal impedimento. Sin embargo, aclara y amplía el significado y la aplicación de la definición de las siguientes maneras: [29]
Primero, la ADAAA elimina dos conclusiones de la ADA que llevaron a la Corte Suprema a restringir el significado y la aplicación de la definición de discapacidad. Estos hallazgos fueron que "unos 43.000.000 de estadounidenses tienen una o más discapacidades físicas o mentales" y que "los individuos con discapacidades son una minoría discreta e insular". El Tribunal había tratado estas conclusiones como si limitaran la forma en que debían interpretarse otras disposiciones de la ADA.
En segundo lugar, la ley establece que la definición de discapacidad "se interpretará a favor de una amplia cobertura de personas bajo esta Ley, en la máxima medida permitida por los términos de esta Ley". Conserva los términos "límites sustanciales" y "actividades importantes de la vida" de la definición original de "discapacidad" de la ADA, pero deja claro que el Congreso pretendía que los términos impusieran estándares menos exigentes que los enunciados por la Corte Suprema en el caso Toyota. También afirma que la definición regulatoria de la EEOC de "limita sustancialmente" era demasiado estricta.
En tercer lugar, la ley prohíbe la consideración de medidas mitigantes como medicamentos, tecnología de asistencia, adaptaciones o modificaciones al determinar si un impedimento limita sustancialmente una actividad importante de la vida. El texto relacionado de la ADAAA rechaza explícitamente las conclusiones de la Corte Suprema en Sutton y sus casos complementarios de que se deben considerar medidas mitigantes para determinar si un impedimento constituye una discapacidad según la ley. La ADAAA también establece que las deficiencias episódicas o en remisión deben evaluarse según su estado activo.
En cuarto lugar, la ley proporciona orientación adicional sobre las "actividades principales de la vida" que deben limitarse sustancialmente para que una discapacidad sea una discapacidad: la ley enumera ejemplos específicos de actividades principales de la vida , en lugar de dejar esa frase abierta a interpretación, como lo hace la ADA de 1990 lo hizo. [30] La lista no exhaustiva de las principales actividades de la vida en el artículo 4(4)(a) de la ADA enmendada incluye cuidar de uno mismo, realizar tareas manuales, ver, oír, comer, dormir, caminar, pararse, levantar objetos, agacharse, hablar, respirar, aprender, leer, concentrarse, pensar, comunicarse y trabajar. La ADAAA también enumera las principales funciones corporales , incluidas, entre otras, las funciones del sistema inmunológico; crecimiento celular normal; y funciones digestivas, intestinales, vesicales, neurológicas, cerebrales, respiratorias, circulatorias, endocrinas y reproductivas. [30]
En quinto lugar, la ley elimina del elemento "considerado" de la definición de discapacidad (el tercer elemento de la definición) el requisito de que un individuo demuestre que el impedimento que tiene, o que se percibe que tiene, limita una actividad importante de la vida. de una manera que se perciba como sustancial . Por lo tanto, según la ADAAA, una persona puede establecer cobertura conforme a la ley demostrando que ha sido sometida a una acción prohibida según la ley debido a un impedimento físico o mental real o percibido que no sea transitorio ni menor. [29] La ley también establece explícitamente que, si bien las personas que caen únicamente bajo la categoría "consideradas" de la definición de discapacidad están protegidas contra la discriminación, las entidades cubiertas por la ADA no están obligadas a proporcionar adaptaciones ni a modificar políticas y procedimientos. para tales personas. [29]
Sexto, la ley aclara que la autoridad otorgada a tres agencias federales específicas para emitir regulaciones que interpreten la ADA incluye la autoridad para emitir regulaciones que implementen las definiciones contenidas en las Secciones 3 y 4 de esa Ley.
Finalmente, la ADAAA realiza modificaciones conformes a la Sección 7 de la Ley de Rehabilitación de 1973 y al Título I de la propia ADA. Para conformar las disposiciones relacionadas con el empleo de la ADA con disposiciones paralelas del Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 , las últimas enmiendas cambian el lenguaje del Título I para disponer que ninguna entidad cubierta discriminará a un individuo calificado "sobre la base de discapacidad."
Para resumir el cronograma de ADAAA: la Ley se introdujo el 31 de julio de 2008; aprobada por el Senado el 11 de septiembre de 2008; aprobada por la Cámara el 17 de septiembre de 2008; fue firmado por el Presidente el 25 de septiembre de 2008; y entró en vigor el 1 de enero de 2009.
El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia sostuvo el 21 de julio de 2009 que la ADAAA no se aplica retroactivamente. [31]