La Ley de Control de Exportaciones de Armas de 1976 (Título II de la Pub. L. 94–329, 90 Estad. 729, promulgada el 30 de junio de 1976 , codificada en 22 USC cap. 39) otorga al Presidente de los Estados Unidos la autoridad para controlar la importación y exportación de artículos y servicios de defensa. La legislación HR 13680 fue aprobada por la 94ª sesión del Congreso y promulgada como ley por el 38º Presidente de los Estados Unidos, Gerald R. Ford , el 30 de junio de 1976. [1]
La Ley del Congreso exige que los gobiernos internacionales que reciben armas de Estados Unidos las utilicen para legítima defensa . Se considera si las exportaciones "contribuirían a una carrera armamentista , ayudarían al desarrollo de armas de destrucción masiva , apoyarían el terrorismo internacional , aumentarían la posibilidad de estallido o escalada de conflictos , o perjudicarían el desarrollo de controles de armas bilaterales o multilaterales". o acuerdos de no proliferación u otros acuerdos." [2] La Ley también impone ciertas restricciones a los comerciantes y fabricantes de armas estadounidenses , prohibiéndoles la venta de ciertas tecnologías sensibles a determinadas partes y exigiendo documentación exhaustiva de dichos intercambios a partes de confianza.
Cuando el Presidente tiene conocimiento de la posibilidad de violaciones de la AECA, la ley exige un informe al Congreso sobre las posibles violaciones.
El Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE, por sus siglas en inglés) lleva a cabo un programa de extensión industrial llamado Proyecto Escudo América para evitar que adversarios extranjeros, terroristas y redes criminales obtengan municiones y tecnología estratégica estadounidenses. [3]
De 1963 a 1973, 128 naciones recibieron 2,5 billones de dólares en armas y servicios, la mayoría de Estados Unidos. La ley sólo exigía que el Secretario de Estado informara semestralmente al Congreso sobre las ventas de armas “significativas”. A principios de la década de 1970, los legisladores decidieron participar en la decisión de a quién se podían vender armas y bajo qué circunstancias. [4] La preocupación por las ventas de armas aumentó significativamente en el verano de 1973, cuando surgió la noticia de una posible venta de cazabombarderos F-4 por parte de la Administración Nixon a Arabia Saudita. [5]
En 1973, Norvill Jones, miembro del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, intentó interesar a los miembros en el establecimiento de un procedimiento mediante el cual el Congreso pudiera revisar las grandes ventas de armas. Al no encontrar interesados, Jones mencionó la idea a Paula Stern , entonces asistente de política exterior del senador Gaylord Nelson de Wisconsin, más tarde presidenta de la Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos (1984-1986). Nelson aprobó la idea e introdujo una enmienda para un veto unicámara sobre ventas importantes de armas. Stern y Nelson acordaron un "cable trampa" para informes de 25 millones de dólares, el coste de un escuadrón de F-5E. Nelson le ha dado crédito a Stern por haber concebido la enmienda y aportado la persistencia necesaria para dirigir la atención del Senado hacia la venta de armas. [5] La medida propuesta por Nelson fue aprobada por 44 votos a 43 en el Senado, pero una medida similar de la Cámara presentada por el Representante Jonathan Bingham de Nueva York fue derrotada. [4]
En 1974, un nuevo intento fue aprobado como Ley Nelson-Bingham de 1974. Disponía que cuando el gobierno de los Estados Unidos ofreciera vender cualquier artículo o servicio de defensa que costara 25 millones de dólares o más, el Presidente debía informar a ambas Cámaras del Congreso de los detalles, dando El Congreso veinte días para adoptar una resolución de "veto". La iniciativa Nelson-Bingham produjo "una profunda transformación en la política de exportación de armas" y tuvo un "impacto significativo en la política del gobierno de Estados Unidos, tanto en la planificación a largo plazo como en varias ventas individuales importantes". [4]
En 1975, la venta de armas del presidente Gerald Ford a Jordania llevó al Congreso a examinar cómo fortalecer la Enmienda Nelson-Bingham. El ejecutivo había permitido que un número importante de notificaciones de venta se mantuvieran clasificadas. Se consideró que el período de revisión del Congreso era deficiente y el nivel de dólares de 25 millones de dólares como trampa había impedido que varias ventas más pequeñas evitaran el escrutinio. Los miembros del Congreso también buscaron ampliar el alcance de su revisión más allá de las ventas de gobierno a gobierno. La Ley de Control de Armas de 1976 incorporó estos y otros cambios. [6]
El alcance de la ley fue cuestionado por profesores y universidades, que consideraron que las restricciones impuestas a los extranjeros, incluidos los estudiantes internacionales y los profesores visitantes, eran excesivas. En la década de 1980, el profesor Bruce Lusignan de la Universidad de Stanford y el presidente C. Peter Magrath de la Universidad de Minnesota violaron abiertamente la ley de control de exportaciones de armas con el apoyo de sus instituciones. [7]
En la década de 1990, después de un informe de RSA Data Security, Inc., que estaban en una disputa de licencia con respecto al uso del algoritmo RSA en PGP, el Servicio de Aduanas inició una investigación criminal contra Phil Zimmermann , por supuestamente violar el Control de Exportación de Armas. Acto. [8] El gobierno de Estados Unidos había considerado durante mucho tiempo el software criptográfico como una munición y, por lo tanto, sujeto a controles de exportación de tráfico de armas. En ese momento, el límite entre la criptografía permitida ("baja resistencia") y la criptografía no permisible ("alta resistencia") colocó a PGP en el lado demasiado fuerte para exportar (este límite se ha relajado desde entonces). La investigación duró tres años, pero finalmente fue archivada sin que se presentaran cargos.
Desde el año fiscal 2004 al año fiscal 2006 hubo 283 arrestos, 198 acusaciones y 166 condenas basadas en violaciones de la AECA. [9]
En 2005, la Oficina de Contabilidad del Gobierno (GAO) realizó un estudio sobre las exportaciones de armas desde el 11 de septiembre . El estudio señaló que el sistema en sí no había cambiado desde el 11 de septiembre, ya que el sistema ya estaba diseñado para contrarrestar tales amenazas. El estudio informó que el tiempo de procesamiento de los casos de armas aumentó a partir de 2003. [10]
En 2006, Boeing fue multada con 15 millones de dólares por ventas al extranjero sin licencia de un microchip giroscópico o un girochip con aplicaciones militares. [11]
En marzo de 2007, ITT Corporation fue multada por violación criminal de la ley. Las multas fueron el resultado del programa de subcontratación de ITT , en el que transfirieron gafas de visión nocturna e información clasificada sobre contramedidas contra armas láser , incluidos filtros de interferencia de luz, a ingenieros en Singapur , la República Popular China y el Reino Unido. [12] Fueron multados con 100 millones de dólares estadounidenses , aunque también se les dio la opción de gastar la mitad de esa suma en investigación y desarrollo de nueva tecnología de visión nocturna. El gobierno de los Estados Unidos asumirá los derechos sobre la propiedad intelectual creada resultante. [13]
En enero de 2009, el congresista Dennis Kucinich envió un aviso a la Secretaria de Estado, Dra. Condoleezza Rice, de que las acciones de Israel en Gaza desde el 27 de diciembre de 2008 pueden constituir una violación de los requisitos de la AECA. La AECA exige que cada nación que reciba un cargamento de armas de Estados Unidos certifique que las armas se utilizan para la seguridad interna y la legítima defensa, y que su uso no conduce a una escalada del conflicto. Sin embargo, la AECA no define "seguridad interior" ni "legítima defensa". Kucinich dijo que las acciones de Israel en Gaza mataron a casi 600 personas e hirieron a más de 2.500, incluidos civiles inocentes y niños en áreas residenciales e instituciones civiles como escuelas. Kucinich dijo que esto puede haber violado la AECA porque no promovieron la seguridad interna de Israel ni la legítima defensa propia, sino que aumentaron la posibilidad de un brote o una escalada del conflicto. [14] Las FDI negaron los cargos y no se ha tomado ninguna medida en virtud de la ley. [ cita necesaria ]
En julio de 2009, John Reece Roth, ex profesor de la Universidad de Tennessee, fue declarado culpable de violar la AECA y sentenciado a 48 meses de prisión. Roth tenía un contrato con la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF) para desarrollar tecnología de plasma para reducir la resistencia de las alas de los aviones. Una de las aplicaciones era para vehículos aéreos no tripulados (drones). Roth fue acusado de violar la ley al compartir datos técnicos (no clasificados) con estudiantes de posgrado chinos e iraníes, y de tener datos técnicos en su computadora portátil durante un viaje a China. Roth y otros dijeron que la AECA, tal como se aplicó en su caso, violaría la libertad académica y obligaría a los profesores a discriminar a los estudiantes por motivos de nacionalidad. [15] [16] [17] [18]
Harris Corporation, antes de su fusión de L3 Technologies en 2019 , resolvió una infracción de exportación de 13 millones de dólares a Canadá por transferencias no autorizadas de software, radios militares y otros equipos militares después de un informe de 131 presuntas violaciones por parte de la Dirección de Controles Comerciales de Defensa del Departamento de Estado . [19] L3Harris Technologies también admitió que los robots T7 habían sido transferidos temporalmente a Tailandia, Singapur y Alemania sin las autorizaciones adecuadas. [20]