La Ley de Sedición de 1948 ( malayo : Akta Hasutan 1948 ) en Malasia es una ley que prohíbe el discurso considerado sedicioso . La ley fue promulgada originalmente por las autoridades coloniales de la Malaya británica en 1948 para contener la insurgencia comunista local. [1] La ley penaliza el discurso con "tendencia sediciosa", incluido el que "provocaría odio o desprecio o suscitaría descontento contra" el gobierno o engendraría "sentimientos de mala voluntad y hostilidad entre diferentes razas". El significado de "tendencia sediciosa" se define en la sección 3 de la Ley de Sedición de 1948 y, en esencia, es similar a la definición de sedición del derecho consuetudinario inglés , con modificaciones para adaptarse a las circunstancias locales. [2] La definición de Malasia incluye el cuestionamiento de ciertas partes de la Constitución de Malasia , concretamente las relativas al contrato social de Malasia , como el artículo 153 , que trata de derechos especiales para los bumiputra ( malayos y otros pueblos indígenas, que comprenden más de la mitad de la población de Malasia).
La Ley de Sedición de 1948, en su forma actual (4 de junio de 2015), consta de 11 secciones y ningún cronograma (incluidas 6 enmiendas), sin una Parte separada.
La ley fue introducida por los británicos en 1948, el mismo año en que nació la Federación autónoma de Malaya , con la intención de frenar la oposición al dominio colonial. [3] La ley permaneció en los estatutos hasta la independencia en 1957 y la fusión con Sabah , Sarawak y Singapur que formaron Malasia.
La Constitución Federal de Malaya y posteriormente de Malasia permitió al Parlamento imponer restricciones a la libertad de expresión otorgada por la Constitución. Después del incidente del 13 de mayo , cuando los disturbios raciales en la capital, Kuala Lumpur , provocaron al menos 200 muertes, el gobierno enmendó la Constitución para ampliar el alcance de las limitaciones a la libertad de expresión. La Ley (de enmienda) de la Constitución de 1971 nombró los artículos 152, 153 y 181, y también la Parte III de la Constitución, como especialmente protegidos, lo que permite al Parlamento aprobar legislación que limitaría la disidencia con respecto a estas disposiciones relativas al contrato social . (El contrato social es esencialmente un acuerdo quid pro quo entre los ciudadanos malayos y no malayos de Malasia peninsular; a cambio de conceder la ciudadanía a los no malayos en el momento de la independencia, los símbolos de la autoridad malaya, como la monarquía malaya, se convirtieron en símbolos nacionales, y el A los malayos se les concedieron privilegios económicos especiales). Con este nuevo poder, el Parlamento modificó la Ley de Sedición en consecuencia. Las nuevas restricciones también se aplicaron a los miembros del Parlamento, anulando la inmunidad parlamentaria ; al mismo tiempo, se enmendó el artículo 159, que regula las enmiendas constitucionales, para consolidar las disposiciones constitucionales "sensibles"; Además del consentimiento del Parlamento, cualquier cambio en las partes "sensibles" de la Constitución ahora tendría que ser aprobado por la Conferencia de Gobernantes , un organismo compuesto por los monarcas de los estados malayos . [4]
Estas enmiendas posteriores fueron duramente criticadas por los partidos de oposición en el Parlamento, que habían hecho campaña por una mayor igualdad política para los no malayos en las elecciones generales de 1969 . A pesar de su oposición, el gobierno de coalición gobernante de la Alianza (más tarde Barisan Nasional ) aprobó las enmiendas, habiendo mantenido la mayoría parlamentaria necesaria de dos tercios. [4] En Gran Bretaña, las leyes fueron condenadas, y The Times de Londres afirmó que "preservarían como inmutable el sistema feudal que domina la sociedad malaya" al "dar a este cuerpo arcaico de pequeños monarcas constitucionales un increíble poder de bloqueo"; la medida fue considerada hipócrita, dado que el Viceprimer Ministro Tun Abdul Razak había hablado de "la plena comprensión de que los asuntos importantes ya no deben esconderse debajo de la alfombra..." [5]
Ha habido varios cuestionamientos a la constitucionalidad de la Ley de Sedición. En 2016, el Tribunal de Apelaciones de Malasia dictaminó que la sección de la ley que establece que la intención de una persona acusada en virtud de la ley es "irrelevante" era inconstitucional. [6]
La Ley de Sedición sería inconstitucional, ya que la Constitución garantiza la libertad de expresión, sin el Artículo 10(2) de la Constitución , que permite al Parlamento promulgar "las restricciones que considere necesarias o convenientes en interés de la seguridad de la Federación o de cualquier parte del mismo, relaciones amistosas con otros países, orden público o moralidad y restricciones diseñadas para proteger los privilegios del Parlamento o de cualquier Asamblea Legislativa o para prevenir el desacato al tribunal, la difamación o la incitación a cometer cualquier delito". El artículo 10 (4) también establece que "el Parlamento podrá aprobar una ley que prohíba el cuestionamiento de cualquier materia, derecho, estatus, posición, privilegio, soberanía o prerrogativa establecida o protegida por las disposiciones de la Parte III, artículo 152, 153 o 181, salvo en en relación con su ejecución según lo determine dicha ley".
Estas partes de la Constitución han sido criticadas por defensores de los derechos humanos , quienes afirman que "según la Constitución de Malasia, la prueba no es si la restricción es necesariamente o no, sino el estándar mucho más bajo de si el Parlamento considera que las restricciones son necesarias o incluso convenientes". . No existe ningún requisito objetivo de que la restricción sea realmente necesaria o conveniente y este último estándar es mucho más bajo que el de necesidad." [3]
El artículo 4 de la Ley de Sedición especifica que cualquiera que "realice o intente realizar, o haga cualquier preparación para realizarlo, o conspire con cualquier persona para realizar" un acto con tendencia sediciosa, como pronunciar palabras sediciosas, o imprimir, publicar o importar literatura sediciosa, es culpable de sedición. También es un delito poseer una publicación sediciosa sin una "excusa legal". La ley define la sedición en sí como cualquier cosa que "cuando se aplica o utiliza con respecto a cualquier acto, discurso, palabra, publicación u otra cosa, califica el acto, discurso, palabra, publicación u otra cosa como de tendencia sediciosa".
Según el artículo 3, apartado 1, los actos definidos como de tendencia sediciosa son actos con tendencia a:
(a) generar odio o desprecio o provocar descontento contra cualquier gobernante o gobierno;
(b) incitar a los súbditos del Gobernante o a los habitantes de cualquier territorio gobernado por cualquier gobierno a intentar procurar en el territorio del Gobernante o gobernado por el Gobierno, la alteración, de otra manera que por medios legales, de cualquier materia según lo dispuesto por ley establecida;
(c) generar odio o desprecio o suscitar descontento contra la administración de justicia en Malasia o en cualquier Estado;
(d) suscitar descontento o desafección entre los súbditos del Yang di-Pertuan Agong o del Gobernante de cualquier Estado o entre los habitantes de Malasia o de cualquier Estado;
(e) promover sentimientos de mala voluntad y hostilidad entre diferentes razas o clases de la población de Malasia; o
f) cuestionar cualquier materia, derecho, estatus, posición, privilegio, soberanía o prerrogativa establecida o protegida por las disposiciones de la parte III de la Constitución Federal o de los artículos 152, 153 o 181 de la Constitución Federal.
La sección 3 (2) establece ciertas excepciones, proporcionando ejemplos de discursos que no pueden considerarse sediciosos. No es sedicioso "mostrar que algún Gobernante ha sido descarriado o equivocado en alguna de sus medidas", ni lo es "señalar errores o defectos en el Gobierno o en la Constitución tal como establece la ley". Tampoco es sedicioso "intentar procurar por medios legales la alteración de cualquier asunto en el territorio de dicho Gobierno según lo establecido por la ley" o "señalar, con miras a su eliminación, cualquier asunto que produzca o tenga tendencia a producir sentimientos de mala voluntad y enemistad entre diferentes razas o clases de la población de la Federación". Sin embargo, la ley establece explícitamente que a cualquier asunto cubierto por la subsección (1) (f), es decir, aquellos asuntos relacionados con el contrato social de Malasia , no se le pueden aplicar estas excepciones.
El artículo 3(3) continúa afirmando que "la intención de la persona acusada en el momento en que cometió o intentó (un acto sedicioso)... se considerará irrelevante si en realidad el acto tenía, o tendría, si se hubiera cometido , haya tenido, o las palabras, publicación o cosa hayan tenido tendencia sediciosa". Esta última disposición ha sido criticada por anular la mens rea , un principio legal que establece que una persona no puede ser culpable de un delito si no tuvo la intención de cometerlo. [3]
Una persona declarada culpable de sedición puede ser condenada a tres años de cárcel, una multa de 5.000 ringgit o ambas cosas.
En los últimos tiempos, la ley ha sido invocada para sofocar a la oposición política. En el año 2000, Marina Yusoff, ex vicepresidenta del Partido de la Justicia Nacional ( Parti Keadilan Nasional ), fue acusada de sedición por alegar que la Organización Nacional de Malayos Unidos (UMNO) había provocado las masacres de los chinos durante el Incidente del 13 de mayo . El editor de la oposición también fue acusado de sedición por alegar que una conspiración del gobierno contra Anwar Ibrahim , ex viceprimer ministro, había provocado su caída política. El principal abogado de Anwar, Karpal Singh , que también era vicepresidente del opositor Partido Acción Democrática (DAP), también había sido acusado de sedición tras afirmar que Anwar había sido envenenado por "personas de altas esferas". Lim Guan Eng , ex miembro del Parlamento del partido opositor DAP, también fue declarado culpable de sedición en 1998 por acusar al Fiscal General de no manejar adecuadamente un caso en el que el Ministro Principal de Malaca había sido acusado de estupro de un Chica de escuela. [3]
En 2003, la ley también fue invocada por el entonces Viceprimer Ministro Abdullah Ahmad Badawi (quien sucedió a Mahathir Mohamad como Primer Ministro de Malasia ese mismo año); Abdullah afirmó que el gobierno acusaría a las personas de sedición si se opusieran al cambio en la política educativa que pone más énfasis en la enseñanza de ciencias y matemáticas en inglés . Ese mismo año, la publicación en línea Malaysiakini fue cerrada temporalmente en virtud de la Ley de Sedición después de que publicara una carta criticando los derechos especiales de los malayos y comparando el ala juvenil de un partido gubernamental con el Ku Klux Klan . [3] Anteriormente, en 1978, la Ley de Sedición había sido invocada en otro caso de política educativa, cuando Mark Koding argumentó en el Parlamento que el gobierno debería cerrar las escuelas vernáculas chinas y tamiles. [7]
En 2006, el DAP, que se había opuesto abiertamente a la Ley de Sedición y a la Ley de Seguridad Interna (ISA), presentó un informe policial contra la UMNO, cuya asamblea general anual se había destacado por su acalorada retórica, en la que los delegados hacían declaraciones como "La UMNO está dispuesta a arriesgar vidas y bañarse en sangre para defender la raza y la religión. No jueguen con fuego. Si ellos (los no malayos) se metieron con nuestros derechos, nosotros nos meteremos con los de ellos". [8] En respuesta, el Ministro de Información Zainuddin Maidin dijo que esto indicaba que la Ley de Sedición seguía siendo relevante para la sociedad malaya. También negó que el gobierno utilizara intencionalmente la ley para silenciar la disidencia o promover intereses políticos particulares. [9]
En noviembre de 2020, un grupo de estudiantes de la Universidad de Malaya llamado Asociación de Nueva Juventud (UMANY) fue investigado en virtud de la Ley de Sedición después de publicar un artículo en Facebook titulado “Yang di-Pertuan Agong no debería intervenir en los asuntos nacionales”. [10 ] Amnistía Internacional Malasia publicó un artículo que calificaba esta investigación de "espantosa" y afirmaba que "violaba la libertad de expresión de los estudiantes" [11] .
Desde 2011, el ex Primer Ministro Najib Razak ha hecho varias promesas de abolir la Ley de Sedición. Sin embargo, en 2015, incumplió su palabra e hizo enmiendas a la Ley de 1948 que, en cambio, la fortalecieron. [12] [13] Por ejemplo, incluía una prohibición de los medios de comunicación en línea y una cárcel obligatoria tras el arresto de un caricaturista malasio por una serie de tuits. La aprobación de la ley fue objeto de duras críticas por parte del máximo funcionario de derechos humanos de las Naciones Unidas, Zeid Ra'ad Al Hussein. [14]
El gobierno ha dicho que estas enmiendas se hicieron para evitar que personas malintencionadas utilicen Internet para provocar discordia racial y divisiones en la sociedad malaya. [12] El ex ministro del Interior, Zahid Hamidi , afirmó que "la unidad del país sigue siendo nuestra principal prioridad" y que la ley no pretende suprimir la libertad de expresión, sino impedir que la gente haga declaraciones que " desestabilizar el país". [15]
Algunas enmiendas clave [16] a la Ley incluyen:
Sigue siendo un delito generar odio, desprecio o provocar descontento contra cualquier gobernante o gobierno de Malasia. La enmienda no había sido aprobada en su totalidad en el Parlamento al 5 de octubre de 2023. [17]
Después de la palabra "publica", ahora se han agregado las palabras "o hizo publicar" en la Sección 4. [18] También sustituyó la palabra "importar" para "propagar" publicaciones sediciosas en la Sección 4. [18] La Ley no define claramente lo que significa "propagar". Algunas personas, incluido un artículo publicado por The Star , han afirmado que estas enmiendas se hicieron teniendo en mente las formas actuales de disidencia, como publicaciones críticas en las redes sociales. [19] [12] [13] Esto se debe a que las personas ahora pueden ser acusadas de sedición por retuitear o volver a publicar contenido, sin ser el editor original de ese contenido.
El nuevo artículo 5A otorga al tribunal discreción "para impedir que una persona acusada en virtud del artículo 4 y puesta en libertad bajo fianza abandone Malasia".
La sección 10 enmendada faculta al tribunal a dictar una orden de prohibición para prohibir la realización o circulación de cualquier publicación sediciosa si la circulación continua de la publicación probablemente provocaría "lesiones corporales o daños a la propiedad" o "sentimientos de mala voluntad, hostilidad o odio" entre las "diferentes razas o clases" de Malasia o entre personas por "motivos de religión". [18]
La nueva Sección 10(1A)(b) permite al tribunal dictar una orden de prohibición para "eliminar cualquier publicación sediciosa realizada por medios electrónicos, como publicaciones en línea" [15] y prohíbe a la persona que hace circular la publicación prohibida utilizar cualquier medio electrónico dispositivos. [18]
La nueva sección 10A también otorga a los tribunales poderes especiales para dictar órdenes que impliquen publicaciones prohibidas a través de medios electrónicos. Si la publicación se considera sediciosa, "el juez del Tribunal de Sesiones dictará una orden ordenando a un funcionario autorizado en virtud de la Ley de Comunicaciones y Multimedia de 1998 [Ley 588] que impida el acceso a dicha publicación". Zahid Hamidi declaró que estas enmiendas se hicieron debido al cambiante panorama político donde la gente puede difundir fácilmente comentarios sediciosos a través de Internet: "La última vez, no había Internet ni comunicación no verbal a través de las redes sociales. En aquellos días, no teníamos grupos de personas que incitaran a la gente (en Sabah y Sarawak) a salir de Malasia. [15]
Los defensores de los derechos humanos, como organizaciones como Amnistía Internacional y Artículo 19, han afirmado sistemáticamente que la Ley de Sedición es un ataque a la libertad de expresión en Malasia. [13] [20] Los críticos argumentan que la definición de sedición en la Ley es vaga o demasiado "amplia e inflexible", [21] [13] lo que podría "conducir potencialmente a una" extralimitación "o una" aplicación abusiva de la ley. ". [13] En noviembre de 2020, Amnistía Internacional Malasia lanzó una campaña virtual llamada "Sin silenciar" para instar al gobierno de Malasia a derogar y modificar las leyes que reprimen la libertad de expresión en Malasia. [22] La Ley de Sedición es una de ellas Otras leyes incluyen la Ley de Comunicaciones y Multimedia y la Ley de Censura Cinematográfica.
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público .