stringtranslate.com

Ley de Restauración de los Derechos Civiles de 1987

La Ley de Restauración de los Derechos Civiles de 1987 , o Grove City Bill , es una ley de los Estados Unidos que especifica que las entidades que reciben fondos federales deben cumplir con la legislación de derechos civiles en todas sus operaciones, no solo en el programa o actividad que recibió la financiación. La Ley revocó el precedente establecido por la decisión de la Corte Suprema en Grove City College v. Bell , 465 US 555 (1984), que sostuvo que solo el programa particular en una institución educativa que recibe asistencia financiera federal estaba obligado a cumplir con las disposiciones antidiscriminación del Título IX de las Enmiendas de Educación de 1972 , no la institución en su conjunto. [1] [2]

Fondo

La ley se propuso como respuesta a la decisión de la Corte Suprema en el caso Grove City College v. Bell en 1984. La decisión sostuvo que solo el programa particular de una institución educativa que recibía asistencia financiera federal estaba obligado a cumplir con las disposiciones antidiscriminación del Título IX . Esta decisión creó lagunas para que las instituciones educativas continuaran con prácticas discriminatorias en otras áreas, lo que tuvo un impacto significativo en las comunidades minoritarias, las mujeres y las personas con discapacidades.

Historial legislativo

La ley fue aprobada por primera vez por la Cámara de Representantes en junio de 1984 (375-32), pero se estancó durante varios años después de que las divisiones sobre sus posibles efectos en las regulaciones del Título IX que prohíben la discriminación relacionada con el aborto impidieran la efectividad de una coalición de derechos civiles. [3] En enero de 1988, el Senado aceptó una enmienda del senador John Danforth (republicano por Missouri). Se lo describe como "neutral en materia de aborto" y aclaró que la ley no impone un requisito para que las entidades que reciben fondos federales paguen o proporcionen abortos y que prohíbe la discriminación contra las mujeres que usan o buscan servicios de aborto. [4] [5] La enmienda fue rechazada por la Organización Nacional de Mujeres y otros grupos pro-elección, pero finalmente resultó en la aprobación del proyecto de ley tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado. [6]

La votación final en el Senado, el 28 de enero de 1988, fue de 75 a 14 (48 a 0 en el Caucus Demócrata del Senado y 27 a 14 en la Conferencia Republicana del Senado ), con 11 miembros votando presentes o absteniéndose. [7] La ​​votación final en la Cámara de Representantes el 2 de marzo de 1988 fue de 315 a 98 (242 a 4 en el Caucus Demócrata de la Cámara y 73 a 94 en la Conferencia Republicana de la Cámara ) con 20 miembros votando presentes o absteniéndose. [8]

El 16 de marzo de 1988, el presidente Ronald Reagan vetó el proyecto de ley argumentando que la Ley representaba una expansión excesiva del poder gubernamental sobre la toma de decisiones organizacionales privadas y "disminuiría sustancialmente la libertad e independencia de las instituciones religiosas en nuestra sociedad". [9] [10] El 22 de marzo de 1988, el Senado anuló el veto de Reagan con una votación de 73 a 24 (52 a 0 en el Caucus Demócrata del Senado y 21 a 24 en la Conferencia Republicana del Senado ) con 3 miembros votando presentes o absteniéndose. [11] El mismo día, la Cámara votó a favor del proyecto de ley con una votación de 292 a 133 (240 a 10 en el Caucus Demócrata de la Cámara y 52 a 123 en la Conferencia Republicana de la Cámara ), con 7 miembros votando presentes o absteniéndose. [12] El veto de Reagan fue el primer veto a una ley de derechos civiles desde que Andrew Johnson vetó la Ley de Derechos Civiles de 1866 [ cita requerida ] .

Provisiones

Además del Título IX de las Enmiendas de Educación de 1972 (que prohíbe la discriminación sexual en las instituciones educativas), la Ley se aplica a la Ley de Rehabilitación de 1973 (que prohíbe la discriminación por motivos de discapacidad), el Título VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964 (que prohíbe la discriminación racial) y la Ley de Discriminación por Edad en el Empleo de 1967 (que prohíbe la discriminación por edad en el empleo).

Con la aprobación de la ley, las instituciones educativas que recibían fondos federales debían cumplir con todas las leyes federales de derechos civiles , incluidas las relacionadas con el género, la raza y la discapacidad, en toda la institución (no solo en las áreas de la institución que recibían los fondos). La ley también extendió la protección contra la discriminación en las instituciones educativas a una gama más amplia de personas, incluidos estudiantes, profesores y personal.

Fuentes

  1. ^ Weldon, Ward (1990). "Efectos de la Ley de Restauración de los Derechos Civiles de 1987 en la política y la práctica educativa". Revista de Educación Negra . 59 (2): 155–164. doi :10.2307/2295641. ISSN  0022-2984. JSTOR  2295641.
  2. ^ "Grove City Coll. v. Bell, 465 US 555 (1984)". Justia Law . Consultado el 22 de abril de 2022 .
  3. ^ Graham, Hugh Davis (1998). "La tormenta sobre Grove City College: regulación de los derechos civiles, educación superior y la administración Reagan". History of Education Quarterly . 38 (2): 419. doi :10.2307/369849. JSTOR  369849. S2CID  143825348.
  4. ^ Kennedy, Edward M. (22 de marzo de 1988). "S.557 - 100.º Congreso (1987-1988): Ley de Restauración de los Derechos Civiles de 1987". www.congress.gov . Consultado el 22 de abril de 2022 .
  5. ^ Annas, George J. (1989). "At Law: Webster and the Politics of Abortion" (En el ámbito jurídico: Webster y la política del aborto). The Hastings Center Report . 19 (2): 36–38. doi :10.2307/3563138. ISSN  0093-0334. JSTOR  3563138.
  6. ^ "El Senado aprueba un proyecto de ley de derechos civiles con una enmienda que limita el aborto". AP NEWS . Consultado el 22 de abril de 2022 .
  7. ^ "PARA APROBAR LA LEY DE RESTAURACIÓN DE LOS DERECHOS CIVILES, S 557, UN PROYECTO DE LEY PARA RESTAURAR LA COBERTURA AMPLIA Y ACLARAR CUATRO LEYES DE DERECHOS CIVILES AL ESTABLECER QUE SI UNA PARTE DE UNA INSTITUCIÓN ESTÁ FINANCIADA CON FONDOS FEDERALES, ENTONCES TODA LA INSTITUCIÓN NO DEBE DISCRIMINAR".
  8. ^ "PARA APROBAR LA LEY DE RESTAURACIÓN DE LOS DERECHOS CIVILES, S 557, UN PROYECTO DE LEY PARA RESTAURAR LA COBERTURA AMPLIA Y ACLARAR CUATRO LEYES DE DERECHOS CIVILES AL ESTABLECER QUE SI UNA PARTE DE UNA INSTITUCIÓN ESTÁ FINANCIADA CON FONDOS FEDERALES, ENTONCES TODA LA INSTITUCIÓN NO DEBE DISCRIMINAR".
  9. ^ Marcus, Ruth; Dewar, Helen (17 de marzo de 1988). "REAGAN VETA LA LEY DE RESTAURACIÓN DE LOS DERECHOS CIVILES". Washington Post . ISSN  0190-8286 . Consultado el 22 de abril de 2022 .
  10. ^ Kennedy, Edward M. (22 de marzo de 1988). "Acciones - S.557 - 100.º Congreso (1987-1988): Ley de Restauración de los Derechos Civiles de 1987". www.congress.gov . Consultado el 22 de abril de 2022 .
  11. ^ "ADOPTANDO, EN VEZ DEL VETO DEL PRESIDENTE A LA S 557, LEY DE RESTAURACIÓN DE LOS DERECHOS CIVILES, UN PROYECTO DE LEY PARA RESTAURAR UNA AMPLIA COBERTURA DE CUATRO LEYES DE DERECHOS CIVILES DECLARANDO QUE SI UNA PARTE DE UNA INSTITUCIÓN RECIBE FONDOS FEDERALES, ENTONCES TODA LA INSTITUCIÓN NO DEBE DISCRIMINAR. DOS TERCIOS DEL SENADO, HABIENDO VOTADO AFIRMATIVO, ANULARON EL VETO PRESIDENCIAL".
  12. ^ "PARA APROBAR, A PESAR DEL VETO DEL PRESIDENTE REAGAN, LA S 557, LEY DE RESTAURACIÓN DE LOS DERECHOS CIVILES, UN PROYECTO DE LEY PARA RESTAURAR LA COBERTURA AMPLIA DE CUATRO LEYES DE DERECHOS CIVILES AL DECLARAR QUE SI UNA PARTE DE UNA INSTITUCIÓN RECIBE FONDOS FEDERALES, Los derechos civiles fueron una parte enorme en el mundo y en lo que somos hoy. ¡Fue realmente memorable! VETO ANULADO; DOS TERCIOS DE LOS PRESENTES VOTARON A FAVOR".

Lectura adicional

Enlaces externos