Ley de renovación de derechos de autor de 1992 , Pub. l. 102–307, 106 Estatuto. 264, promulgada el 26 de junio de 1992 , es el primer título de la Ley de Enmiendas de Derechos de Autor de 1992 , [1] una ley del Congreso de los Estados Unidos que enmendó las disposiciones de renovación de derechos de autor del Título 17 del Código de los Estados Unidos promulgada bajo la Ley de Derechos de Autor de 1976 . La ley eliminó los requisitos previos bajo la ley estadounidense de que un segundo período de protección de derechos de autor está supeditado a una renovación del registro ante la Oficina de Derechos de Autor de EE.UU. [2] Modificó la Ley de Derecho de Autor de 1976 .
Según los derechos de autor de 1909 , las obras protegidas por derechos de autor en los Estados Unidos antes del 1 de enero de 1978 estaban sujetas a un sistema de renovación en el que el plazo de los derechos de autor se dividía en dos períodos consecutivos. [3] Se impusieron límites de tiempo estrictos a la renovación del registro para asegurar el segundo período y extender los derechos de autor a la duración máxima. La ley de derechos de autor actual está contenida en el título 17 del Código de los Estados Unidos. La Ley de Derecho de Autor de 1976 entró en vigor el 1 de enero de 1978 y mantuvo el sistema de renovación para las obras que tenían derechos de autor antes de 1978 y todavía estaban en sus primeros términos el 1 de enero de 1978. El estatuto, para estas obras, prevé una primera plazo de protección de los derechos de autor de 28 años, con posibilidad de un segundo plazo de 47 años. Este sistema anterior también se conoce como sistema de "inscripción voluntaria", ya que los autores tendrían que tomar las medidas necesarias para reclamar el segundo término. [4]
La legislación de modificación de 1992 garantiza este segundo plazo para las obras protegidas por derechos de autor entre el 1 de enero de 1964 y el 31 de diciembre de 1977, sin necesidad de renovar el registro. Este sistema ha sido mencionado [ ¿por quién? ] como un sistema de "exclusión voluntaria" porque prevé la protección de los derechos de autor incluso si no la solicita el autor de una obra. Sin embargo, si un derecho de autor obtenido originalmente antes del 1 de enero de 1964 no se renovó en el momento adecuado, la protección habría expirado al final del año calendario 28 del derecho de autor.
Según la Ley de Extensión del Plazo de los Derechos de Autor de 1998 (Ley Pública 105-298), se agregaron veinte años más al segundo período para las obras protegidas por derechos de autor entre el 1 de enero de 1964 y el 31 de diciembre de 1977. Esto hizo que la duración total de los derechos de autor de estas obras fuera 95 años.
La oficina de derechos de autor no emite un certificado de renovación, aunque la renovación se asegura automáticamente, a menos que la solicitud de renovación y las tarifas se reciban y registren en la Oficina de derechos de autor. La Oficina de Derechos de Autor describe los siguientes beneficios de presentar una Solicitud de Renovación de Derechos de Autor:
Sin embargo, en los casos en los que no se realizó un registro de renovación, aún se pueden obtener beneficios importantes, como daños legales y honorarios de abogados, presentando un registro de renovación en cualquier momento durante el período de renovación. [ cita necesaria ]
La ley especifica las personas que son elegibles para reclamar la renovación de los derechos de autor. Además de las obras anónimas, pueden solicitar la renovación las siguientes:
Un propietario o propietario de derechos de autor podrá reclamar la renovación únicamente en los siguientes casos:
Muchos críticos [ atribución requerida ] vieron la Ley de Renovación de Copyright de 1992, que fue respaldada por la Recording Industry Association of America , como un intento de evitar que muchas canciones caigan en el dominio público debido a dificultades de procedimiento y mala gestión. [5] En el pasado, varios autores habían perdido considerables derechos de autor sobre sus obras porque no conocían el procedimiento de renovación; esta ley tenía como objetivo prohibir que ocurrieran tales casos. [6]
Un artículo de la revista Billboard [6] menciona la denuncia de Jacqueline Byrd, viuda de Robert Byrd, el compositor que escribió “ Little Bitty Pretty One ”, un éxito de 1957. La Oficina de Derechos de Autor informó a Byrd que no habían recibido la solicitud de renovación de la canción y, por lo tanto, pondrían fin a los pagos de regalías. Si la canción hubiera sido renovada, Byrd y sus cuatro hijos habrían recibido pagos hasta 2037. Este incidente sirvió para convencer a los legisladores sobre la necesidad de tal enmienda.
En 2007, cuatro demandantes ( Internet Archive y su fundador Brewster Kahle , y Prelinger Archives y su fundador Rick Prelinger ) presentaron el caso Kahle v. Ashcroft en el Distrito Norte de California , solicitando una declaración de que la Ley de Renovación de los Derechos de Autor era inconstitucional. Internet Archive es socio del Million Book Project , una iniciativa cuyo objetivo era escanear más de un millón de libros para ponerlos a disposición del público en Internet. [7] [8] Los demandantes argumentaron que hay varios casos en los que es imposible localizar a los autores. Estas obras huérfanas podrían utilizarse para contribuir a proyectos que utilizaran obras de dominio público . Sin embargo, la enmienda de 1992, al eliminar el requisito de renovación de estas obras, impidió que pasaran al dominio público.
El tribunal de distrito desestimó el caso. El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito confirmó la desestimación el 22 de enero de 2007, [9] diciendo que esencialmente habían presentado los mismos argumentos que en el caso Eldred , que ya había sido rechazado por la Corte Suprema de los Estados Unidos . [10] [11]
La Ley Nacional de Preservación de Películas de 1992 se incluyó en la Ley de Enmiendas a los Derechos de Autor de 1992 como Título II. Esta ley reemplazó la anterior Ley Nacional de Preservación de Películas de 1988 y reautorizó el Registro Nacional de Películas y la Junta Nacional de Preservación de Películas de la Biblioteca del Congreso hasta 1996 (cuatro años después de la fecha de promulgación). También incluía instrucciones para el Bibliotecario del Congreso . [12]
El Título III de la Ley de Renovación de los Derechos de Autor de 1992 derogó el requisito anterior de que el Registro de Derechos de Autor informara al Congreso cada cinco años sobre las fotocopias de materiales protegidos por derechos de autor en bibliotecas y archivos. [12]
