La Ley de Enmiendas a la ADA de 2008 (Ley Pública 110–325, ADAAA) es una ley del Congreso , vigente desde el 1 de enero de 2009, que modificó la Ley de Estadounidenses con Discapacidades de 1990 (ADA) y otras leyes de no discriminación por discapacidad a nivel federal de los Estados Unidos . [1]
Aprobada el 17 de septiembre de 2008 y firmada como ley por el presidente George W. Bush el 25 de septiembre de 2008, la ADAAA fue una respuesta a una serie de decisiones de la Corte Suprema que habían interpretado el texto original de la ADA . Debido a que los miembros del Congreso de los EE. UU. consideraron que esas decisiones limitaban los derechos de las personas con discapacidad, la ADAAA revirtió efectivamente esas decisiones al cambiar la ley. [2] También rechazó partes de las regulaciones publicadas por la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC) que interpretan el Título I (el título relacionado con el empleo) de la ADA. [3] La ADAAA realiza cambios en la definición del término "discapacidad", aclarando y ampliando esa definición y, por lo tanto, el número y los tipos de personas que están protegidas por la ADA y otras leyes federales de no discriminación por discapacidad. [4] Fue diseñada para lograr un equilibrio entre los intereses del empleador y del empleado. [5]
La ADAAA exige que los tribunales que interpretan la ADA y otras leyes federales de no discriminación por discapacidad se centren en si la entidad cubierta ha discriminado, en lugar de si la persona que solicita la protección de la ley tiene un impedimento que se ajuste a la definición técnica del término "discapacidad". [6] La Ley conserva la definición básica de "discapacidad" de la ADA como un impedimento que limita sustancialmente una o más actividades importantes de la vida; un historial de dicho impedimento; o ser considerado como alguien que tiene dicho impedimento. Sin embargo, cambia la forma en que deben interpretarse los términos legales. [7]
El Congreso utilizó la definición funcional de discapacidad de la Sección 504 de la Ley de Rehabilitación de 1973. [ 8] Debido a 17 años de desarrollo a través de la jurisprudencia, el Congreso creyó que los requisitos de la definición se entendían bien. Dentro del marco establecido bajo la Ley de Rehabilitación, los tribunales trataron la determinación de la discapacidad como una cuestión preliminar, pero se centraron principalmente en si se había producido una discriminación ilegal. Después de la aprobación de la ADA, el enfoque de las decisiones judiciales se trasladó a decidir si las reclamaciones de discriminación de las personas estaban protegidas por la ley.
El Congreso aprobó la Ley de Enmiendas a la Ley ADA de 2008 para revocar dos decisiones judiciales controvertidas basadas en interpretaciones de la ADA . [9] La primera decisión, de la Corte Suprema en Sutton v. United Air Lines, Inc., declaró que las discapacidades deben considerarse en su estado mitigado. [10] La segunda decisión en Toyota Motor Manufacturing, Kentucky, Inc. v. Williams redujo la definición de "discapacidad" a solo aquellas discapacidades que afectan las tareas de la vida diaria. [11] Al seguir estas decisiones, los tribunales inferiores con frecuencia se centraban en si el demandante estaba, de hecho, discapacitado y nunca llegaban a la cuestión de si se había producido discriminación. [12]
Mediante estas sentencias, la Corte Suprema y los tribunales inferiores crearon una situación en la que una persona con un impedimento físico o mental lo suficientemente grave como para constituir una "limitación sustancial de una actividad vital importante" según la jurisprudencia basada en la Ley de Rehabilitación no calificaba para la protección de la ADA. Entre ellos se encontraban personas con impedimentos como amputaciones, discapacidades intelectuales, epilepsia, esclerosis múltiple, VIH/SIDA, diabetes, distrofia muscular y cáncer. [13]
En 2004, el Consejo Nacional sobre Discapacidad , una agencia federal independiente encargada de hacer recomendaciones al Presidente y al Congreso, publicó un informe llamado "Righting the ADA" [Cómo corregir la ADA]. [14] Este informe detallaba diversas formas en que los tribunales habían malinterpretado la intención del Congreso y limitado el alcance de la ADA, y proponía un texto legislativo para restablecer esa intención. La interpretación errónea más importante que identificó el informe fue la limitación de la definición de "discapacidad" de la ADA para excluir a muchas personas que el Congreso pretendía proteger de la discriminación.
A lo largo de 2006, el Consorcio de Ciudadanos con Discapacidades (CCD) [15] trabajó para desarrollar un consenso dentro de la comunidad de derechos de las personas con discapacidad en relación con la estrategia y el contenido de un proyecto de ley que solucionaría el problema de la definición. El 29 de septiembre de 2006, el último día hábil del 109.º Congreso, el representante Jim Sensenbrenner (republicano por Wisconsin), entonces presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos , y el entonces líder de la minoría Steny Hoyer (demócrata por Maryland) presentaron la HR 6258 ("Ley de Restauración de la ADA de 2006") [16] para "restaurar la intención de la Ley de Estadounidenses con Discapacidades de 1990 de eliminar más completamente las barreras que enfrentan los estadounidenses discapacitados". El proyecto de ley representó un primer paso importante hacia la reforma, pero fue rechazado por el comité.
El 26 de julio de 2007, el 17º aniversario de la aprobación de la ADA, el líder de la mayoría Hoyer, el representante Sensenbrenner y los senadores Tom Harkin (demócrata por Iowa) y Arlen Specter (republicano por Pennsylvania) presentaron proyectos de ley complementarios de "restauración de la ADA" (HR 3195; S. 1881 [17] ) que seguían de cerca un proyecto de ley elaborado por el CCD y el personal del Congreso. El día de la presentación de la HR 3195, el proyecto de ley tenía 143 copatrocinadores en la Cámara. A pesar de la cantidad de copatrocinadores de la legislación en la Cámara, la comunidad empresarial y el Departamento de Justicia instaron a los miembros del Congreso a oponerse a la Ley de Restauración de la ADA. Preocupados de que una batalla partidista dañara la base tradicionalmente bipartidista de apoyo a la legislación sobre los derechos de las personas con discapacidad, los defensores del proyecto de ley en el Congreso, incluido el líder de la mayoría Hoyer, alentaron a la comunidad de personas con discapacidad a reunirse con la comunidad empresarial y negociar un lenguaje del proyecto de ley que ambas comunidades acordaran defender durante todo el proceso legislativo.
La coalición de defensores de las comunidades empresariales y de discapacitados que encabezó los esfuerzos para aprobar la ADAAA se reunió por primera vez el 19 de febrero de 2008. Ese grupo inicial estaba formado por representantes de la Asociación Estadounidense de Personas con Discapacidades (AAPD), [18] el Consejo Nacional de Vida Independiente (NCIL), [19] el Centro Bazelon para la Ley de Salud Mental , la Red Nacional de Derechos de las Personas con Discapacidades (NDRN), [20] la Fundación para la Epilepsia (EF), la Cámara de Comercio de los Estados Unidos , la Sociedad para la Gestión de Recursos Humanos (SHRM), la Asociación Nacional de Fabricantes (NAM) y la Asociación de Políticas de Recursos Humanos (HR Policy). [21] Cada grupo entró en las negociaciones firmando un documento indicando su entendimiento de que cualquier acuerdo alcanzado sería defendido y mantenido por todos los grupos. Las modificaciones y enmiendas al proyecto de ley solo se permitían por acuerdo mutuo.
El grupo negociador se reunió casi semanalmente desde febrero hasta mayo de 2008. Tanto los negociadores de discapacidad como los de las empresas consultaron constantemente con un grupo mucho más amplio de defensores de discapacidad y de empresas durante todo el proceso. Los negociadores clave para el grupo de discapacidad fueron Andy Imparato (AAPD); Sandy Finucane (EF); Chai Feldblum (Georgetown Law, en representación de EF); Jennifer Mathis (Bazelon Center for Mental Health Law); John Lancaster (NICL); y Curt Decker (NDRN). El ex representante Tony Coelho y Nancy Zirkin de la Conferencia de Liderazgo sobre Derechos Civiles también brindaron asesoramiento político durante todo el proceso. Los negociadores empresariales estuvieron dirigidos por Mike Eastman y Randal Johnson (Cámara), asistidos por Larry Lorber ( Proskauer Rose ); Mike Aitken y Mike Layman (SHRM); Mike Peterson (Política de RR.HH.); y Jeri Gillepsie (NAM). Tim Bartl (Política de RR.HH.) y Camille Olson (Seyfarth Shaw) también brindaron asesoramiento político y legal a los negociadores comerciales. Cheryl Sensenbrenner, presidenta de la junta directiva de AAPD, participó en todo el proceso.
El grupo negociador llegó a un acuerdo final el 13 de mayo de 2008. Ese acuerdo formó la base para un acuerdo del Congreso y un sustituto de la versión anterior de la HR 3195. [22] El sustituto fue renombrado como la Ley de Enmiendas a la ADA de 2008 (ADAAA). La HR 3195 fue aprobada posteriormente por amplios márgenes en el Comité de Educación y Trabajo de la Cámara y en el Comité Judicial de la Cámara, y fue aprobada por la Cámara de Representantes el 25 de junio de 2008, con una votación de 402 votos a favor, 17 en contra y 15 presentes/sin voto. [23]
La coalición se puso a prueba en julio de 2008, cuando los senadores Tom Harkin y Orrin Hatch propusieron una nueva definición de "limita sustancialmente". Representantes de las comunidades de discapacitados y de empresas volvieron a reunirse para llegar a un compromiso que abordara la preocupación de los senadores. Llegaron a una nueva resolución que eliminaba por completo la definición de "limita sustancialmente", reemplazándola por hallazgos y propósitos adicionales.
Este acuerdo se convirtió en la base de la S. 3406, [24] que fue aprobada por el Senado por consentimiento unánime el 11 de septiembre de 2008. [25] La Cámara de Representantes hizo lo mismo una semana después, y el Presidente convirtió la ADAAA en ley el 25 de septiembre de 2008.
Para obtener una lista completa de las numerosas personas y grupos que trabajaron en la ADAAA, desde las comunidades de discapacidad, derechos civiles y negocios, consulte la Declaración del líder de la mayoría Hoyer del 17 de septiembre de 2008. [26]
La ADAAA revoca explícitamente [27] las controvertidas decisiones de la Corte Suprema en Sutton [10] y Toyota [11] , rechazando los altos estándares impuestos a los demandantes por la Corte en esos casos, y reitera que el Congreso pretende que el alcance de la ADA sea amplio e inclusivo. [28] La ADAAA conserva la definición de discapacidad de la ADA como un impedimento físico o mental que limita sustancialmente una o más actividades de la vida; un registro de dicho impedimento; o ser considerado como que tiene dicho impedimento. Sin embargo, aclara y amplía el significado y la aplicación de la definición de las siguientes maneras: [29]
En primer lugar, la ADAAA elimina dos conclusiones de la ADA que llevaron a la Corte Suprema a restringir el significado y la aplicación de la definición de discapacidad. Estas conclusiones fueron que "unos 43.000.000 de estadounidenses tienen una o más discapacidades físicas o mentales" y que "las personas con discapacidades son una minoría discreta e insular". La Corte había tratado estas conclusiones como si limitaran la forma en que debían interpretarse otras disposiciones de la ADA.
En segundo lugar, la ley dispone que la definición de discapacidad "se interpretará en favor de una amplia cobertura de las personas contempladas en esta Ley, en la medida máxima permitida por los términos de esta Ley". Mantiene los términos "limita sustancialmente" y "actividades importantes de la vida" de la definición original de "discapacidad" de la ADA, pero deja claro que el Congreso pretendía que los términos impusieran estándares menos exigentes que los enunciados por la Corte Suprema en el caso Toyota. También afirma que la definición reglamentaria de la EEOC de "limita sustancialmente" era demasiado estricta.
En tercer lugar, la ley prohíbe que se consideren medidas atenuantes, como medicamentos, tecnología de asistencia, adaptaciones o modificaciones, a la hora de determinar si una discapacidad limita sustancialmente una actividad importante de la vida. El texto relacionado de la ADAAA rechaza explícitamente las resoluciones de la Corte Suprema en Sutton y sus casos complementarios de que deben considerarse medidas atenuantes a la hora de determinar si una discapacidad constituye una discapacidad conforme a la ley. La ADAAA también dispone que las discapacidades que son episódicas o están en remisión deben evaluarse según su estado activo.
En cuarto lugar, la ley proporciona una orientación adicional sobre las "actividades principales de la vida" que deben limitarse sustancialmente para que una deficiencia sea una discapacidad: la Ley enumera ejemplos específicos de actividades principales de la vida , en lugar de dejar esa frase abierta a la interpretación, como lo hizo la ADA de 1990. [30] La lista no exhaustiva de actividades principales de la vida en el § 4(4)(a) de la ADA enmendada incluye cuidar de uno mismo, realizar tareas manuales, ver, oír, comer, dormir, caminar, estar de pie, levantar, agacharse, hablar, respirar, aprender, leer, concentrarse, pensar, comunicarse y trabajar. La ADAAA también enumera las principales funciones corporales , incluidas, entre otras, las funciones del sistema inmunológico; el crecimiento celular normal; y las funciones digestivas, intestinales, de la vejiga, neurológicas, cerebrales, respiratorias, circulatorias, endocrinas y reproductivas. [30]
En quinto lugar, la ley elimina del elemento "considerado como" de la definición de discapacidad (el tercer elemento de la definición) el requisito de que una persona demuestre que el impedimento que tiene, o que se percibe que tiene, limita una actividad importante de la vida de una manera que se percibe como sustancial . Por lo tanto, según la ADAAA, una persona puede establecer la cobertura bajo la ley al demostrar que ha sido sometida a una acción prohibida por la Ley debido a un impedimento físico o mental real o percibido que no es transitorio y menor. [29] La ley también establece explícitamente que, aunque las personas que caen únicamente en el elemento "considerado como" de la definición de discapacidad están protegidas contra la discriminación, las entidades cubiertas por la ADA no están obligadas a proporcionar adaptaciones o modificar políticas y procedimientos para dichas personas. [29]
En sexto lugar, la ley aclara que la autoridad otorgada a tres agencias federales específicas para emitir reglamentos que interpreten la ADA incluye la autoridad para emitir reglamentos que implementen las definiciones contenidas en las Secciones 3 y 4 de esa Ley.
Por último, la ADAAA introduce modificaciones que se ajustan a la Sección 7 de la Ley de Rehabilitación de 1973 y al Título I de la propia ADA. Para adecuar las disposiciones de la ADA relacionadas con el empleo a las disposiciones paralelas del Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 , las últimas modificaciones cambian el lenguaje del Título I para disponer que ninguna entidad cubierta discrimine a una persona calificada "por motivos de discapacidad".
Para resumir la cronología de la ADAAA: la Ley se presentó el 31 de julio de 2008; se aprobó en el Senado el 11 de septiembre de 2008; se aprobó en la Cámara de Representantes el 17 de septiembre de 2008; fue firmada por el Presidente el 25 de septiembre de 2008; y entró en vigor el 1 de enero de 2009.
El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia determinó el 21 de julio de 2009 que la ADAAA no se aplica retroactivamente. [31]