La Ley de Eliminación de Violaciones en Prisión de 2003 ( PREA ) es la primera ley federal de los Estados Unidos destinada a disuadir la agresión sexual a presos . El proyecto de ley se convirtió en ley el 4 de septiembre de 2003.
La conciencia pública sobre la violación en prisión es relativamente reciente y las estimaciones de su prevalencia varían ampliamente.
En 1974, Carl Weiss y David James Friar escribieron que algún día 46 millones de estadounidenses serían encarcelados ; De esa cifra, afirmaron, 10 millones serían violadas. [1] Una estimación de 1992 de la Oficina Federal de Prisiones estimó que entre el 9 y el 20 por ciento de los reclusos habían sido agredidos sexualmente. [1] Estudios de 1982 y 1996 concluyeron que la tasa estaba entre el 12 y el 14 por ciento. Un estudio de 1986 realizado por Daniel Lockwood estimó la cifra en alrededor del 23 por ciento para las prisiones de máxima seguridad en Nueva York. [1] En contraste, en la encuesta de Christine Saum de 1994 entre 101 reclusos, sólo cinco admitieron haber sido agredidos sexualmente. [1]
En 2001, Human Rights Watch (HRW) publicó un documento titulado No Escape: Male Rape in US Prisons , el evento que más contribuyó a la aprobación de la PREA dos años después. [2] HRW había publicado varios artículos sobre el tema de la violación en prisión en los años transcurridos desde su informe inicial llamado All Too Familiar: Sexual Abuse of Women in US State Prisons , publicado en 1996, cuando apenas había apoyo del Congreso para la legislación dirigida a violación en prisión . [2] Un intento de 1998 del Representante John Conyers, Jr. (D-MI), conocido como Ley de Abuso Sexual Custodial de 1998, se adjuntó al proyecto de ley de reautorización de la Ley de Violencia contra las Mujeres, pero fue eliminado sumariamente y nunca reintroducido. [2]
A Michael Horowitz, miembro principal del Instituto Hudson , se le atribuye el mérito de haber contribuido a la aprobación de PREA al ayudar a liderar una coalición de partidarios del proyecto de ley. [3]
La Ley de Eliminación de las Violaciones Carcelarias de 2003 contó con el apoyo de una amplia base de activistas, cabilderos y organizaciones, en particular Just Detention International. La Comisión de Ética y Libertad Religiosa de los Bautistas del Sur presionó para que se aprobara la legislación, al igual que la organización conservadora Concerned Women for America . [4] Estos grupos formaban parte de una coalición diversa de grupos religiosos y de derechos humanos que respaldaron la legislación; Otros grupos que apoyaron la ley fueron: Amnistía Internacional EE.UU. , Focus on the Family , Human Rights Watch , la NAACP , la Asociación Nacional de Evangélicos , Penal Reform International , Médicos por los Derechos Humanos , la Iglesia Presbiteriana de EE.UU. , Prison Fellowship , el Ejército de Salvación . y la Unión de Congregaciones Hebreas Americanas . [5] [6]
El proyecto de ley fue patrocinado, en ambas cámaras del Congreso de Estados Unidos , por un grupo bipartidista de legisladores. El patrocinador inicial del proyecto de ley en el Senado fue Jeff Sessions (R- AL ) y, en la Cámara de Representantes, la legislación fue patrocinada por el Representante Frank Wolf (R- VA ) y el Representante Bobby Scott (D-VA), quien fue el copatrocinador inicial. [5] El proyecto de ley del Senado obtuvo cuatro copatrocinadores el día de su aprobación: los senadores Mike DeWine (R- OH ), Dick Durbin (D- IL ), Dianne Feinstein (D- CA ) y Edward Kennedy. (D- MA ). El proyecto de ley de la Cámara tuvo un total de 32 copatrocinadores, incluido Scott. El proyecto de ley fue aprobado tanto por la Cámara como por el Senado por consentimiento unánime ; fue aprobado por el Senado el 21 de julio de 2003 y por la Cámara el 25 de julio .
La ley fue aprobada por ambas cámaras del Congreso de los Estados Unidos y posteriormente firmada por el presidente George W. Bush en una ceremonia en la Casa Blanca el 4 de septiembre de 2003. [8] [9] La ley tenía como objetivo frenar las violaciones en prisión mediante un programa de "tolerancia cero". " política, así como una investigación exhaustiva y recopilación de información. La ley pedía el desarrollo de estándares nacionales para prevenir incidentes de violencia sexual en prisión. También hizo que las políticas fueran más accesibles y obvias. Al hacer que los datos sobre violaciones en prisión estén más disponibles para los administradores penitenciarios, así como al hacer que los centros penitenciarios sean más responsables de los incidentes relacionados con la violencia sexual y la violación en prisión, es muy probable que se reduzcan los delitos. [10]
Un componente importante de PREA fue el establecimiento de una "Comisión Nacional para la Reducción de las Violaciones en Prisiones". [8] El panel fue establecido por la ley y designado en junio de 2004, aunque la propia ley exigía la creación de la comisión dentro de los 60 días siguientes a su aprobación. [7] [11] El panel, conocido como Comisión Nacional para la Eliminación de la Violación en Prisión (NPREC), fue encargado de realizar un estudio sobre los efectos integrales de la violación en prisión y sus ocurrencias. [7] La comisión también fue encargada de recopilar información a través de una variedad de fuentes, incluidas audiencias públicas. La comisión tiene la tarea de emitir un informe que incluya sus hallazgos, conclusiones y recomendaciones. [12]
Además, la ley ordenaba que el Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ) "haga de la prevención de las violaciones en prisión una máxima prioridad en cada sistema penitenciario". [7] La Oficina de Estadísticas de Justicia del Departamento de Justicia recibió el mandato de producir un informe anual sobre sus actividades relacionadas con el tema de la violación en prisión en el sistema penitenciario estadounidense. [7] La ley también otorgó varios otros mandatos al Departamento de Justicia. Se ordenó al Instituto Nacional Correccional (NIC) que ofreciera capacitación y asistencia técnica, proporcionara un centro de intercambio de información y elaborara su propio informe anual al Congreso. PREA exigió al Departamento de Justicia que creara un panel de revisión diseñado para llevar a cabo audiencias sobre violaciones en prisión; a este panel también se le otorgó poder de citación. En la cima del Departamento de Justicia, PREA autorizó al Fiscal General a otorgar subvenciones para facilitar la implementación de la ley. Estas subvenciones son administradas por la Oficina de Asistencia Judicial (BJA) y el Instituto Nacional de Justicia (NIJ). [13]
El representante Danny K. Davis (D-IL) presentó la Ley de Segunda Oportunidad de 2007 el 20 de marzo de ese año. Entre sus disposiciones estaba una enmienda a la PREA. Las diversas disposiciones de lo que era en gran medida una ley diseñada para ayudar a reintegrar a los delincuentes a la comunidad extendieron la existencia del NPREC de 3 a 5 años después de su fecha de inicio. [14] La versión del Senado fue presentada nueve días después y patrocinada por el entonces senador Joe Biden (D- DE ). La Ley de Segunda Oportunidad fue aprobada por la Cámara por 347 votos a favor y 62 en contra el 13 de noviembre de 2007. El proyecto de ley fue aprobado por el Senado por consentimiento unánime el 11 de marzo de 2008, y la vida de la NPREC se extendió cuando el Presidente Bush firmó la Ley de Segunda Oportunidad el 9 de abril de 2008. 2008. [14]
PREA cubre todos los centros de detención para adultos y juveniles; La definición de prisión a los efectos de la ley incluye "cualquier centro juvenil utilizado para la custodia o cuidado de reclusos juveniles". [7] El Congreso de los Estados Unidos, en el texto de la PREA, señaló que los jóvenes que delinquen por primera vez corren un mayor riesgo de cometer delitos por motivos sexuales. Los menores recluidos en centros para adultos tienen cinco veces más probabilidades de ser agredidos sexualmente que los menores recluidos en centros juveniles. [7]
Al firmar la PREA, el presidente Bush emitió una declaración firmada para acompañar la aprobación de la ley. [15] [16] La declaración firmante eximió específicamente al poder ejecutivo de dos partes de la Sección 7 de PREA. [16] La Sección 7 trata del acceso del NPREC a cualquier departamento o información de agencia federal que considere necesaria para completar su trabajo. [7] Las dos secciones específicas que la declaración firmada permitió que el poder ejecutivo ignorara si "la divulgación podría perjudicar los procesos deliberativos del Ejecutivo o el desempeño de los deberes constitucionales del Ejecutivo" fueron 7(h) y 7(k)3. [16] La declaración firmante sostenía que esto estaba dentro de la autoridad constitucional del presidente. [dieciséis]
PREA define " prisión " de manera bastante amplia, como "cualquier instalación de confinamiento federal, estatal o local, incluidas cárceles locales, calabozos policiales, instalaciones para menores y prisiones estatales y federales". [3] Por lo tanto, los encierros de corta duración, como los centros de detención y las cárceles locales , independientemente de su tamaño, también están sujetos a las disposiciones de la PREA. [17] El incumplimiento por parte de las autoridades locales y los operadores de dichas instalaciones de las disposiciones de PREA da como resultado una reducción del 5% en la financiación federal a esa agencia por cada año en que no cumplan. [17]
PREA autoriza dinero en forma de subvenciones para una amplia variedad de actividades asociadas a la implementación. Las subvenciones pueden ser utilizadas por agencias estatales para personal, capacitación, asistencia técnica, recopilación de datos y equipo para prevenir, investigar y procesar la violación en prisión. Cada beneficiario estatal debe presentar un informe dentro de los 90 días que establezca en qué actividades se gastó el dinero, así como el efecto de esas actividades en la violación en prisión dentro del estado. En 2004 el Congreso asignó 25 millones de dólares para el programa de subvenciones y en 2005 20 millones de dólares. [18] La Oficina de Asistencia Judicial (BJA) concedió 10 millones de dólares de la asignación de 2004 en el cuarto trimestre de ese año. La mayor subvención de ese año, 1 millón de dólares, fue para el Departamento Correccional de Iowa , Michigan , Nueva York, Texas y Washington . [13]
PREA también se aplica a todos los centros federales de detención de inmigrantes . [19] En diciembre de 2006, NPREC celebró dos días de audiencias centradas en la violencia sexual y la violación en los centros de detención de inmigrantes. Durante las audiencias escucharon el testimonio de una mujer víctima de agresión sexual en un centro de inmigración, así como el testimonio del personal penitenciario. El panel emitió una declaración reiterando que su política de "tolerancia cero" se aplicaba a las instalaciones federales de inmigración. [20] En declaraciones orales realizadas por la delegación estadounidense ante el Comité Contra la Tortura en 2006, Thomas Monheim , del Departamento de Justicia de Estados Unidos, respondió a las preguntas de Nora Sveaass sobre la implementación de PREA en los centros de detención de inmigrantes. Monheim afirmó que el Departamento de Seguridad Nacional había tomado medidas para implementar PREA, incluido el desarrollo de un sistema de clasificación para segregar a los delincuentes violentos y no violentos, "publicación generalizada de instrucciones sobre cómo denunciar conductas sexuales inapropiadas" y capacitación PREA para agentes de detención. en las instalaciones. [21]
NPREC celebró audiencias centradas específicamente en la eliminación de las víctimas de violación en prisión juvenil el 1 de junio de 2006. [22] Los estados individuales han tratado de cumplir con los mandatos de PREA en relación con los menores; por ejemplo, el Departamento de Servicios Juveniles de Massachusetts trabajó con consultores de The Moss Group, Inc. para desarrollar políticas y capacitación PREA. [23]
En diciembre de 2007, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos publicó su informe de 2006 sobre violaciones y violencia sexual en las prisiones estadounidenses. El informe, que incluía información obtenida de alrededor de 1,3 millones de prisioneros, reportó 60.500 casos de violencia sexual que van desde tocamientos no deseados hasta violaciones en 2006. [24] En total, el 4,5 por ciento de los prisioneros estadounidenses reportaron un incidente de violencia sexual en el estudio. [24]
El Congreso estadounidense, dentro del texto de PREA, estimó de manera conservadora que al menos el 13 por ciento de los reclusos en Estados Unidos han sido agredidos sexualmente en prisión . [25] Según esta estimación, casi 200.000 reclusos ahora encarcelados han sido o serán víctimas de violación en prisión. El número total de reclusos que han sido agredidos sexualmente entre los años 1986 y 2006 probablemente supera el millón." [25] Estas cifras se derivaron basándose en el "testimonio de científicos sociales y penólogos". [25]
PREA ordenó que el Instituto Nacional de Justicia (NIJ) proporcione fondos para investigaciones realizadas por contratistas privados que sean considerados expertos en el campo. Sólo en 2006, el NIJ financió tres estudios importantes sobre la agresión sexual en prisión. [18]
Un estudio realizado por Mark Fleisher de la Universidad Case Western Reserve , publicado inicialmente en enero de 2006 antes de ser finalizado o revisado por pares, [18] mostró que las violaciones en prisión eran más raras de lo estimado. [26] El estudio de Fleisher informó que la mayoría de los prisioneros que afirman haber sido violados buscan dinero, publicidad, un traslado o mienten. El estudio fue inmediatamente cuestionado y cuestionado por miembros del NPREC. Tanto Reggie B. Walton , presidente del NPREC, como la comisionada Cindy Struckman-Johnson se pronunciaron en contra del estudio, y Struckman-Johnson lo calificó de poco científico. [26] Fleisher publicó una versión sustancialmente revisada del informe en noviembre de 2006, y Stop Prisoner Rape (ahora Just Detention International) declaró que "todavía estaba plagado de muchos de los mismos defectos fundamentales que la versión inicial". [18]
La velocidad con la que se aprobó el proyecto de ley y el hecho de que se aprobó sin presión pública se ha calificado de "sorprendente". [3] El PREA pasó por ambas cámaras en julio de 2003, fue presentado al presidente el 2 de septiembre de 2003 y firmado dos días después. Human Rights Watch instó al presidente Bush a firmar el proyecto de ley y afirmó que si se implementara correctamente "catalizaría los esfuerzos a nivel nacional para eliminar las violaciones en prisión por parte de reclusos y personal penitenciario". [27]
Robert Weisberg , coautor con David Mills, argumentó en Slate en octubre de 2003 que PREA hizo poco más que recopilar datos. Argumentaron que el título original del proyecto de ley, "Ley de reducción de las violaciones en prisión", era probablemente un predictor más probable de su resultado. [28] Mike Farrell presentó una posición similar , escribiendo en The Huffington Post , donde afirmó que "la Comisión Nacional para la Eliminación de las Violaciones en Prisión se reúne periódicamente para 'estudiar el impacto de la violación de prisioneros'. Mientras estudian, las violaciones continúan". [29]
Además, Dean Spade ha escrito sobre PREA en relación con la abolición de prisiones . [30] Señaló que la Ley se ha utilizado para hacer cumplir el encarcelamiento y alargar las sentencias, y ha tenido más éxito en reforzar el encarcelamiento que en reducir la violencia sexual.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )