La ley de Brugmann , llamada así por Karl Brugmann , es una ley sólida que establece que en las lenguas indoiraníes , el protoindoeuropeo anterior *o normalmente se convertía en *a en protoindoiraní pero * ā en sílabas abiertas si se seguía por una consonante y otra vocal. Por ejemplo, el sustantivo protoindoeuropeo para 'madera' era * dόru , que en védico se convirtió en dāru . En todos los demás lugares, el resultado fue *a , igual que los reflejos de PIE *e y *a .
La teoría explica una serie de hechos que de otro modo serían desconcertantes. El sánscrito tiene pitaraḥ, mātaraḥ, bhrātaraḥ para "padres, madres, hermanos" pero svasāraḥ para "hermanas", un hecho claramente explicado por la reconstrucción tradicional de las raíces como *-ter- para "padre, madre, hermano" pero *swesor- para "hermana" (cf. latín pater, māter, frāter pero soror ). De manera similar, la gran mayoría de los sustantivos con raíz n en índico tienen una vocal raíz larga, como brahmāṇaḥ "brahmanes", śvānaḥ "perros" (de *ḱwones ), lo que se correlaciona con información de otras lenguas indoeuropeas de que originalmente eran * en -tallos. También hay algunas excepciones, incluido ukṣan- "buey", que en el texto índico más antiguo, el Rigveda , muestra formas como ukṣǎṇaḥ "bueyes". Posteriormente fueron reemplazadas por formaciones "regulares" ( ukṣāṇaḥ y demás, algunas ya en el propio Rigveda), pero la noción de que la vocal de raíz corta podría haber provenido de una raíz * en está respaldada por la morfología única de la vocal germánica. formas: inglés antiguo oxa nominativo singular "ox", exen plural; la raíz plural del inglés antiguo, como el nominativo, continúa en protogermánico * uhsiniz < * uhsenez , con e > i en sílabas no iniciales seguidas, en inglés antiguo, de una diéresis. Este es el único tema n del inglés antiguo que ciertamente apunta a *en -vocalismo, en lugar de *on -vocalismo.
La regla parece aplicarse sólo a una *o que es la alternante absoluta de *e . *o no apofónico , sin alternante, se desarrolló en el indoiraní *ă : *poti- "amo, señor" > sánscrito pati- , no ˣpāti (no existe una raíz como ˣpet- "gobernar, dominar"). Alternativamente, se explica por la consonante sorda después de la vocal (ver también sánscrito prati < *proti ), pero adoptar una forma de la ley del sonido que afecta sólo a *o en sílabas abiertas, seguida de una consonante sonora, parece ser una base escasa para una regla que es tan general en indoiraní. Limitar el entorno original al anterior a las consonantes sordas requiere nivelar las formas de vocales largas a perfectos y los sustantivos con consonantes sordas finales en preindoiraní . Esto enfrenta problemas particulares al explicar la forma arcaica ānāśa 'él/ella ha alcanzado' < *h₁eh₁noḱe , con su relación sincrónica muy idiosincrásica con el sánscrito √aś 'alcanzar'.
La teoría laríngea puede abordar varias excepciones . La forma que tradicionalmente se reconstruye como *owis "oveja" (sánscrito ǎvi- ), es una buena candidata para reconstruirse nuevamente, como *h₃ewi- (con una o -coloración laríngea), en lugar de una ablatación o -grado.
Quizás la confirmación más convincente proviene de la inflexión del perfecto : una raíz sánscrita como sad- "sentarse" tiene sasada para "yo me senté" y sasāda para "él, ella, se sentó". La sabiduría convencional del siglo XIX lo veía como una especie de reacción "terapéutica" a la fusión indoiraní de las terminaciones * -a "yo" y * -e "él/ella/ello" como -a , pero era preocupante que la distinción se encontró sólo en raíces que terminaban en una sola consonante . Es decir, dadarśa "vio" es tanto la primera como la tercera persona del singular, pero la estructura de las sílabas sánscritas habría permitido una forma como ˣdadārśa . El misterio se resolvió cuando se volvió a analizar la terminación del perfecto en la primera persona del singular, sobre la base de la evidencia hitita como *-h₂e , comenzando con una laríngea de color a . En otras palabras, mientras la Ley de Brugmann todavía estaba vigente, una forma del tipo *se-sod-h₂e en primera persona del singular no tenía una sílaba raíz abierta.
Un problema para la interpretación es que las raíces que claramente deben haber terminado en un grupo de consonantes que incluye una laríngea, como jan- < *ǵenh₁- "engendrar" y, por lo tanto, deberían haber tenido una vocal corta (como darś- "ver" < *dorḱ- ) sin embargo muestran el mismo patrón que sad- : jajana primera persona del singular, jajāna tercera persona del singular. No se sabe si se trata de un fracaso catastrófico de la teoría o simplemente de una nivelación, pero después de todo, aquellos que piensan que el patrón visto en las raíces como triste tiene un origen morfológico, no fonológico, tienen sus propios dolores de cabeza, como el fracaso total de este desarrollo "morfológico" incluye raíces que terminan en dos consonantes. De todos modos, tal argumento dejaría de lado las claras distribuciones que se ven en los términos de parentesco , el comportamiento especial del "buey", etc.
Quizás los datos más preocupantes sean adverbios como el sánscrito prati , el griego pros (< *proti ) (que significa "movimiento desde o hacia un lugar o ubicación en un lugar", según el caso del sustantivo que rige) y algunas otras formas. , todos los cuales parecen tener vocales ablativas. También todos tienen una parada sorda después de la vocal, que puede ser significativa o no.
La Ley de Brugmann goza de amplia aceptación entre los especialistas en lingüística indoeuropea e indoiraní. [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] Jerzy Kuryłowicz , el autor de la explicación del asunto sasada/sasāda (en sus Études indoeuropéennes I) , finalmente abandonó su análisis para apelar a la teoría de las categorías morfológicas marcadas versus no marcadas.
Martin Joachim Kümmel compara la Ley de Brugmann con los desarrollos en las lenguas de Anatolia y Tocharian y con las pérdidas de laringes de Saussure cerca de * o en la reconstrucción interna de * o pre-PIE como más largas que * e (Kümmel 2012:308).
{{citation}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )