El Informe Leopold , conocido oficialmente como Manejo de Vida Silvestre en los Parques Nacionales , es un documento de 1963 compuesto por una serie de recomendaciones de manejo de ecosistemas que fueron presentadas por la Junta Asesora Especial sobre Manejo de Vida Silvestre al Secretario del Interior de los Estados Unidos, Stewart Udall . El informe, que lleva el nombre de su presidente y autor principal, el zoólogo y conservacionista A. Starker Leopold , resultó influyente para futuros mandatos de preservación.
Después de varios años de controversia pública sobre la reducción forzada de la población de alces en el Parque Nacional de Yellowstone , Udall nombró un consejo asesor para recopilar datos científicos para informar la futura gestión de la vida silvestre de los parques nacionales. El comité observó que los programas de sacrificio en otros parques nacionales habían sido ineficaces y recomendó un manejo diferente de la población de alces de Yellowstone. Al abordar los objetivos, políticas y métodos de manejo de la vida silvestre en los parques, el informe sugirió que además de la protección, las poblaciones de vida silvestre deberían ser manejadas y reguladas para prevenir la degradación del hábitat. Al abordar el control de depredadores, la ecología de los incendios y otros temas, el informe sugirió que el Servicio de Parques Nacionales (NPS) contrate científicos para administrar los parques utilizando la investigación científica actual.
El Informe Leopold se convirtió en el primer plan concreto para gestionar los visitantes y los ecosistemas del parque bajo principios unificados. Se reimprimió en varias publicaciones nacionales y muchas de sus recomendaciones se incorporaron a las políticas oficiales del NPS. Aunque el informe se destaca por proponer que la gestión del parque tenga el objetivo fundamental de reflejar "la escena primitiva... una ilusión razonable de la América primitiva", algunos lo han criticado por su idealismo y alcance limitado.
El Parque Nacional de Yellowstone fue establecido por el Congreso de los Estados Unidos el 1 de marzo de 1872, como el primer parque nacional de los Estados Unidos , y rápidamente se convirtió en un popular destino turístico. Al principio, los parques nacionales estaban supervisados por una variedad de agencias y carecían de apoyo burocrático. [1] En 1916, más de cuatro décadas después de la fundación de Yellowstone, el presidente Woodrow Wilson firmó un proyecto de ley que creaba el Servicio de Parques Nacionales (NPS), otorgándole el poder de "conservar el paisaje y los objetos naturales e históricos y la vida silvestre allí presentes, y procurar el disfrute de los mismos de tal manera y por tales medios que los dejen intactos para el disfrute de las generaciones futuras". [2] El NPS tenía la tarea tanto de preservación como de turismo, dos objetivos divergentes que resultarían divisivos durante el resurgimiento del movimiento conservacionista en las décadas de 1940 y 1950. [3]
Los administradores del NPS se interesaron en atraer más turistas a Yellowstone durante las décadas de 1910 y 1920. Especies como los alces y los antílopes se consideraban una atracción importante para los visitantes del parque, y se intentó aumentar su número mediante la alimentación en invierno y el control de los depredadores. [4] El esfuerzo tuvo éxito y el número de alces aumentó significativamente, pero en detrimento de otros animales salvajes como el borrego cimarrón . A pesar de las reducciones esporádicas de alces por parte de los cazadores, los animales todavía planteaban un problema para los ecosistemas de la cordillera del norte, principalmente debido al pastoreo excesivo. En el invierno de 1961, los guardaparques respondieron a este dilema disparando y matando aproximadamente a 4.300 alces. [5] Esta agresiva reducción por parte del Servicio de Parques provocó una protesta pública masiva; La cobertura periodística y televisiva del sacrificio resultó en oposición pública y audiencias en el Congreso . La Asociación Internacional de Comisionados de Caza y Pesca protestó por la "matanza de alces por sicarios" en lugar de por deportistas, y escolares de todo el país se sintieron inspirados a escribir cartas de condena. [5] Ante la reacción del público, el NPS anunció que dejaría de matar alces. [6]
La controversia en torno a la reducción de los alces en Yellowstone arrojó una luz negativa sobre el NPS y su gestión de las poblaciones de vida silvestre dentro de los parques nacionales del país. [7] En respuesta a lo que se consideró una "crisis en las relaciones públicas", el Secretario del Interior Stewart Udall reunió el Consejo Asesor Especial sobre Gestión de la Vida Silvestre en 1962 para realizar estudios exhaustivos sobre su ciencia y gestión de recursos. [8] El propósito de la junta era recopilar datos científicos e investigar la necesidad de controlar la población de vida silvestre. Presidiendo la junta estaba A. Starker Leopold , el hijo mayor del destacado conservacionista Aldo Leopold . Leopold, respetado zoólogo, profesor de ecología y asistente del rector de la Universidad de California en Berkeley , estuvo acompañado en la junta por otros destacados científicos y conservacionistas: el profesor Stanley A. Cain, del Departamento de Conservación de la Universidad de Michigan ; Ira N. Gabrielson, ex miembro del Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE. UU. (FWS) y presidente del Instituto de Manejo de Vida Silvestre; Thomas L. Kimball, director ejecutivo de la Federación Nacional de Vida Silvestre ; y Clarence Cottam, ex subdirector del FWS y director de la Welder Wildlife Foundation. [3] [9]
La formación del consejo asesor fue históricamente importante, ya que fue la primera vez que se pidió a un grupo externo que evaluara los programas de vida silvestre dentro del NPS. [8] [10] El informe se denominó oficialmente "Gestión de la vida silvestre en los parques nacionales" cuando se presentó por primera vez el 4 de marzo de 1963, pero se conoció informalmente como el "Informe Leopold". [11] Al mismo tiempo, la Academia Nacional de Ciencias (NAS) formó una junta asesora separada para producir "Un informe del comité asesor sobre investigación del Servicio de Parques Nacionales". [12] El Informe NAS, más comúnmente conocido como Informe Robbins, lleva el nombre de su autor principal, el biólogo William J. Robbins. El Informe Robbins se publicó el 1 de agosto de 1963, [9] cinco meses después del Informe Leopold.
El informe comenzaba argumentando que no sólo era necesario controlar la población de alces en el Parque Nacional de Yellowstone, sino que la reducción directa de la población de alces se presentaba como la opción más adecuada. [7] Según los hallazgos científicos, los programas de reducción en otros parques nacionales no se habían implementado a una escala suficientemente grande; Como resultado, el consejo asesor recomendó que las reducciones futuras de animales deberían "ser mayores y, en muchos casos, repetirse anualmente". [13] El informe también apoyó el concepto de capacidad de carga y la idea de que la población de alces podría gestionarse activamente para restablecer su equilibrio natural. [13]
Aunque las recomendaciones de la junta asesora se centraron en la gestión de la vida silvestre y el hábitat, también abordaron la recreación de condiciones primitivas e incontroladas. Al revisar la ecología del fuego y la importancia del fuego, que había sido suprimido durante mucho tiempo en los parques nacionales y otras tierras federales, el informe recomendaba el uso de quemas prescritas como una herramienta barata y natural para dar forma al entorno del parque. [14]
También se revisó el control de los depredadores y se consideró antinatural e impopular. La caza recreativa recibió una fuerte oposición, pero el informe permitió que miembros selectos del público ayudaran con el "único propósito de eliminar animales". [15] El principal objetivo del NPS, explicaba el informe, era preservar los parques nacionales principalmente por los "valores estéticos, espirituales, científicos y educativos que ofrecían al público". [14]
El informe se desvió de argumentos basados en datos científicos y viró hacia la filosofía ambiental , concluyendo que los parques nacionales deberían cumplir un propósito histórico . Uno de los pasajes más populares del informe proviene de la sección "El objetivo de la gestión de parques en los Estados Unidos"; Aquí, el informe alude a recrear un paisaje inalterado, un sentimiento que toca el ideal de un parque nacional: "Como objetivo principal, recomendaríamos que las asociaciones bióticas dentro de cada parque se mantengan o, cuando sea necesario, se recreen, lo más cerca posible del mismo. "Condición que prevalecía cuando el hombre blanco visitó la zona por primera vez. Un parque nacional debería representar una viñeta de la América primitiva". [16] Continúa:
Restaurar la escena primitiva no es fácil ni puede hacerse por completo. Algunas especies están extintas. Con el tiempo, un bosque de frondosas del este puede volver a crecer hasta alcanzar la madurez, pero faltarán los castaños y también el rugido de las alas de las palomas. Los coloridos pinzones drapanidos no volverán a oírse en los bosques de las tierras bajas de Hawaii, ni tampoco el martillo neumático del pico de marfil en los pantanos del sur. El lobo y el oso pardo no pueden reintroducirse fácilmente en las comunidades ganaderas, y el factor del uso humano de los parques está sujeto sólo a regulación, no a eliminación. Las plantas, los animales y las enfermedades exóticas llegaron para quedarse. Todas estas limitaciones las comprendemos plenamente. Sin embargo, si el objetivo no se puede alcanzar plenamente, se puede abordar. Se podría recrear una ilusión razonable de la América primitiva, haciendo uso de la máxima habilidad, juicio y sensibilidad ecológica. En nuestra opinión, este debería ser el objetivo de todo parque y monumento nacional. [dieciséis]
Lo más importante es que el Informe Leopold enfatizó la necesidad de investigación científica y experiencia en gestión ecológica en los parques nacionales. Reconociendo el daño causado a la naturaleza por el hombre, el consejo asesor pidió la implementación de "un conjunto de habilidades ecológicas desconocidas hoy en este país". Se hizo un llamado a las armas para explorar nuevos métodos de protección activa y restauración de la vida vegetal y animal en los parques nacionales: "Los estadounidenses han demostrado una gran capacidad para degradar y fragmentar las biotas nativas. Hasta ahora no hemos ejercido mucha imaginación o ingenio en "Reconstruir biotas dañadas. No se logrará únicamente con protección pasiva". [7]
El informe se presentó por primera vez el 4 de marzo de 1963 y se publicó originalmente en Transactions of the Twenty-8th North American Wildlife and Natural Resources Conference . [17] Conrad L. Wirth , director del NPS de 1951 a 1964, afirmó que el informe reformuló el mandato del Servicio de 1916 en un "lenguaje moderno", utilizando una perspectiva científica para redefinir el propósito básico de los parques nacionales. [18] El secretario Udall apoyó el informe e instruyó al NPS a incorporar los hallazgos en las operaciones de la agencia. En un memorando fechado el 2 de mayo de 1963, reiteró el propósito del parque nacional en el alcance del Informe Leopold: "... un objetivo principal de la gestión del parque es mantener las asociaciones bióticas dentro de cada parque lo más cerca posible de ese "Relación que existió en un período de tiempo predeterminado. El objetivo entonces es crear o mantener el estado de ánimo de la América salvaje". [19]
El consejo asesor se reconstituyó en parte como un Consejo Asesor permanente de Ciencias Naturales del NPS. [20] En 1964, el sucesor de Wirth, George B. Hartzog Jr. , estableció la División de Estudios de Ciencias Naturales y nombró al biólogo George Sprugel Jr. científico jefe del Servicio. [21] La memorable idea de una "viñeta de la América primitiva" atrajo la atención popular de los lectores [22] y el informe recibió amplia publicidad y elogios entre los conservacionistas. Fue reimpreso en varias publicaciones nacionales y también apareció en el Sierra Club Bulletin . [23] Leopold decía a menudo que si hubiera sabido que el informe sería ampliamente leído y analizado, probablemente lo habría escrito con más cuidado. [24]
El Informe Leopold fue el primer plan concreto para gestionar los visitantes y los ecosistemas del parque bajo principios unificados. [25] Con una inyección de científicos y programas de recursos, puso en marcha una serie de acciones legislativas ecológicamente positivas en los años 1960 y 1970. Si bien la gestión directa de la población de alces en el Parque Nacional de Yellowstone continúa generando debate entre los científicos, el informe influyó con éxito en múltiples áreas de la gestión del parque. [26] Antes de la publicación del informe, el Parque Nacional Sequoia de California estaba acosado por una espesa maleza, a la que el informe se refería directamente como un "matorral de pelo de perro... una función directa de la sobreprotección contra los incendios naturales del suelo". [16] Esta maleza habría sido erradicada naturalmente por tormentas eléctricas, pero debido a las políticas que apoyaron la supresión de incendios forestales , el crecimiento amenazó a los árboles de secuoya gigante del parque. Como resultado directo del consejo del informe sobre la utilidad de la quema controlada, en 1964 el parque comenzó a realizar quemas controladas de prueba, lo que llevó a una política de 1968 que defendía la continuación de las quemas para mejorar los ecosistemas forestales del parque. [27] El ecologista de incendios Bruce Kilgore dio crédito al Informe Leopold como un verdadero catalizador del cambio, afirmando que era el "documento de mayor importancia para la política [contra incendios] del Servicio de Parques Nacionales". [28]
Aunque el Informe Robbins no recibió el mismo reconocimiento que el Informe Leopold, llegó a conclusiones similares. [29] Sin embargo, a diferencia del Informe Leopold, el Informe Robbins criticó al NPS por su falta de investigación científica e hizo recomendaciones para cambios radicales en la estructura del NPS, con una propuesta para un fuerte enfoque en un enfoque basado en la ciencia. [30] En 1972, se publicó el Informe Caín, mucho más detallado; Su comité, que constaba de 207 páginas frente a las escasas 28 del Informe Leopold, estaba presidido por Stanley A. Cain, que también trabajó en el Informe Leopold. Aunque este informe hizo recomendaciones similares a las escritas principalmente por Leopold, afirmó que se había hecho poco para avanzar en los hallazgos del informe anterior, especialmente en términos de control de depredadores. [31] Como resultado de las recomendaciones del Informe Cain, el presidente Richard Nixon firmó la Orden Ejecutiva 11643, que restringió el uso de venenos como la estricnina y el cianuro de sodio para el control de depredadores. [32]
El objetivo visionario del informe en materia de preservación ha sido alabado y criticado. El autor del libro Searching for Yellowstone: Ecology and Wonder in the Last Wilderness , Paul Schullery, escribió sobre el informe: "Los académicos regresan a él regularmente en busca de nuevas interpretaciones e incluso inspiración, los oradores lo invocan en todas las ocasiones y se presenta a probar casi todas las perspectivas en los debates sobre la gestión moderna de parques". [3] Por otro lado, Alston Chase, un crítico vocal del Servicio de Parques Nacionales, desaprobó el alcance limitado del Informe Leopold, argumentando que había "reemplazado inadvertidamente la ciencia con nostalgia, subvirtiendo el objetivo que se había propuesto apoyar". ". [25] La insistencia del informe en devolver los parques a la condición que "prevalecía cuando el hombre blanco visitó el área por primera vez" también ha sido criticada por ignorar la presencia histórica de los nativos americanos en el área. [33] El historiador y autor Philip Burnham en particular declaró en su libro de 2000, Indian Country, God's Country: Native Americans and the National Parks , que aunque Leopold et al. eran más progresistas que sus predecesores, "todavía descartaban a los nativos como espectadores pasivos". [34]