El estatus legal de Texas es la condición de entidad política de Texas . Si bien Texas ha sido parte de varias entidades políticas a lo largo de su historia, incluidos 10 años entre 1836 y 1846 como la República independiente de Texas , el estatus legal actual es el de estado de los Estados Unidos de América.
Debido a la historia única de Texas, la soberanía de los Estados Unidos sobre el estado ha sido objeto de disputas en ocasiones. Los partidarios de los movimientos secesionistas afirman que la soberanía estadounidense es ilegal, aunque este punto de vista no es ampliamente compartido. Las disputas sobre el estatus legal de Texas han girado en torno a cuestiones clave que incluyen, entre otras, la legitimidad de su readmisión a la Unión después de la Guerra Civil, los diferentes puntos de vista sobre su posición internacional de facto y de iure , y las discrepancias percibidas entre sus límites originales y los actuales.
De todas formas, ha persistido un punto de vista minoritario, expresado por algunas facciones como la República de Texas (grupo) , que afirma que Texas sigue siendo una nación independiente y que las acciones estadounidenses en la Guerra Civil estadounidense han dado lugar a una ocupación militar ilegal de Texas. Algunos consideran que el debate se parece al discurso académico que sostienen varios otros grupos activistas en los Estados Unidos, en particular los argumentos sobre el estatus legal de Hawái y el estatus legal de Alaska . [1] [2] La situación se parece más a la de Hawái, ya que Hawái también fue anexada mediante una Resolución Conjunta del Congreso.
Antes de la revolución que resultó en la creación de la República de Texas en 1836, el área ahora incluida en el Estado de Texas era parte de México. [3]
El 1 de marzo de 1845, Estados Unidos promulgó una resolución conjunta del Congreso que proponía la anexión de Texas a los Estados Unidos (Resolución conjunta para la anexión de Texas a los Estados Unidos, J.Res. 8, promulgada el 1 de marzo de 1845, 5 Stat. 797). El 23 de junio de 1845, el Congreso de Texas aceptó la resolución conjunta del Congreso de los EE. UU. y consintió en que el presidente Jones convocara una convención que se celebraría el 4 de julio de 1845. [4] [5] Una convención de Texas debatió la oferta de anexión y aprobó casi por unanimidad una ordenanza que la aprobaba el 4 de julio de 1845. [6] La convención debatió hasta el 28 de agosto y adoptó la Constitución del Estado de Texas el 27 de agosto de 1845. [7] El 29 de diciembre de 1845, los Estados Unidos admitieron al Estado de Texas en la Unión (Resolución conjunta para la admisión del estado de Texas en la Unión, J.Res. 1, promulgada el 29 de diciembre de 1845, 9 Stat. 108).
El 1 de febrero de 1861, una convención especial en Texas adoptó una ordenanza de secesión que derogaba la ordenanza de anexión y secesión de los Estados Unidos (con un 95% de votos, 166 a 8), [8] y el 7 de febrero, la Legislatura ordenó que se celebrara un referéndum público sobre la ordenanza bajo la dirección de la convención. [9] El 23 de febrero de 1861, los ciudadanos de Texas votaron abrumadoramente a favor de separarse de los Estados Unidos, con un 75% de votos, 46.153 a 14.747. [8] Durante la Guerra Civil estadounidense , Texas fue invadido por tropas de la Unión muchas veces, incluido el último enfrentamiento importante de la guerra, que fue la Batalla de Palmito Ranch , del 12 al 13 de mayo de 1865.
El 17 de junio de 1865, el presidente Andrew Johnson nombró a Andrew Jackson Hamilton como gobernador civil provisional del estado y le ordenó convocar una convención constitucional restringida a los estadounidenses leales. [10] El 15 de marzo de 1866, la convención promulgó una ordenanza que derogaba la ordenanza de secesión. [11] Se celebró un referéndum el 25 de junio de 1866, de conformidad con las leyes entonces vigentes el 29 de marzo, para la ratificación de las enmiendas propuestas por la convención. [12] En marzo de 1867, en virtud del Gobierno más eficiente de los estados rebeldes establecido en virtud de la primera de las Leyes de Reconstrucción , por las órdenes generales n.º 10, el general Philip Sheridan fue nombrado gobernador militar del Quinto Distrito Militar . [13] [14]
En febrero de 1869, la Corte Suprema dictaminó en el caso Texas v. White que la secesión había sido ilegal, que la Unión era insoluble por las acciones de un estado y que, por lo tanto, los estados no tenían derecho a separarse. [15]
El estatus político de Texas ha sido cuestionado legalmente en varias ocasiones después de su readmisión a la Unión. Dos decisiones históricas de la Corte Suprema establecieron el precedente vigente sobre el estatus de Texas.
Esta sección se ocupa principalmente de los argumentos teóricos modernos sobre el estatus de iure de Texas según ciertas interpretaciones del derecho internacional, un punto central de las afirmaciones modernas sobre puntos de vista alternativos sobre el estatus legal establecido de Texas como estado de los Estados Unidos de América. Estos argumentos se ilustran en acciones legales interpuestas por los defensores de estos puntos de vista.
En enero de 2004, Timothy Paul Kootenay, encarcelado en Aspen, Colorado , afirmó que el estado de Colorado no tenía jurisdicción para extraditarlo a California en virtud de una orden de libertad condicional, con el argumento de que era ciudadano de la República de Texas. Afirmó que la franja de tierra que contiene Aspen era parte de la República de Texas original y, como tal, no era ciudadano de los Estados Unidos. Su reclamación fue rechazada por los tribunales. [18]
En 1995, Richard L. McLaren presentó una petición ante la Corte Internacional de Justicia en La Haya, Países Bajos, solicitando que se declarara que la República de Texas aún existía. El secretario de la Corte Internacional de Justicia se negó a presentar el caso y respondió:
Sin embargo, debo informarle que la función de la Corte Internacional de Justicia se limita a la solución, de conformidad con el derecho internacional, de las controversias jurídicas que le someten los Estados y a la emisión de opiniones consultivas sobre cuestiones jurídicas que le remiten los órganos y organismos internacionales debidamente autorizados. De ello se desprende que ni la Corte ni sus miembros pueden examinar solicitudes de particulares u otras entidades, ni proporcionarles asesoramiento jurídico ni ayudarles en sus relaciones con las autoridades de ningún país. En consecuencia, no se dará curso a su carta.
[19]
Un manual descriptivo publicado en 2004 por la Corte Internacional de Justicia establece que “sólo los Estados pueden ser partes en casos ante la Corte” y que la Corte sólo decidirá disputas que le sean “sometidas por los Estados”. [20]
Respecto de este tipo de peticiones, el manual de la Corte Internacional de Justicia señala:
Casi no pasa un día sin que la Secretaría reciba solicitudes escritas u orales de particulares. Por dolorosas y bien fundadas que sean, la CIJ no puede atenderlas y siempre envía una respuesta estándar: “Según el artículo 34 del Estatuto, sólo los Estados pueden ser partes en los casos ante la Corte”. [20]
McLaren finalmente no tuvo éxito en su intento. Presentó su demanda en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, que declaró en su decisión del 30 de abril de 1998: "A pesar del argumento de los demandantes... [e]n 1845, Texas se convirtió en el 28.º estado de los Estados Unidos de América. La República de Texas ya no existe". [21]