stringtranslate.com

Postura intencional

La postura intencional es un término acuñado por el filósofo Daniel Dennett para referirse al nivel de abstracción en el que vemos el comportamiento de una entidad en términos de propiedades mentales . Es parte de una teoría del contenido mental propuesta por Dennett, que proporciona los fundamentos de sus trabajos posteriores sobre el libre albedrío , la conciencia , la psicología popular y la evolución .

Así es como funciona: primero se decide tratar al objeto cuyo comportamiento se va a predecir como un agente racional; luego se determinan las creencias que debería tener ese agente, dado su lugar en el mundo y su propósito. Luego se determinan los deseos que debería tener, en función de las mismas consideraciones, y finalmente se predice que este agente racional actuará para promover sus objetivos a la luz de sus creencias. Un poco de razonamiento práctico a partir del conjunto de creencias y deseos elegidos dará como resultado, en la mayoría de los casos, una decisión sobre lo que debería hacer el agente; eso es lo que se predice que hará el agente.

—  Daniel Dennett, La postura intencional , pág. 17

Dennett y la intencionalidad

Dennett (1971, p. 87) afirma que tomó el concepto de " intencionalidad " de la obra del filósofo alemán Franz Brentano . [1] Al aclarar la distinción entre fenómenos mentales (es decir, actividad mental) y fenómenos físicos, Brentano (p. 97) argumentó que, en contraste con los fenómenos físicos, [2] la "característica distintiva de todos los fenómenos mentales" [3] era "la referencia a algo como un objeto" - una característica que él llamó " inexistencia intencional ". [4] Dennett habla constantemente del " carácter " de la intencionalidad ; por ejemplo: "el carácter de las marcas de lápiz que componen una lista de compras se deriva de las intenciones de la persona cuya lista es" (Dennett, 1995, p. 240).

John Searle (1999, pág. 85) subraya que la "competencia" para predecir/explicar el comportamiento humano implica ser capaz tanto de reconocer a los demás como seres " intencionales " como de interpretar las mentes de los demás como poseedoras de "estados intencionales" (por ejemplo, creencias y deseos):

"El papel evolutivo primordial de la mente es relacionarnos de ciertas maneras con el entorno, y especialmente con otras personas. Mis estados subjetivos me relacionan con el resto del mundo, y el nombre general de esa relación es "intencionalidad". Estos estados subjetivos incluyen creencias y deseos, intenciones y percepciones, así como amores y odios, miedos y esperanzas. "Intencionalidad", para repetir, es el término general para todas las diversas formas mediante las cuales la mente puede ser dirigida a, o estar relacionada con, o de, objetos y estados de cosas en el mundo." (p.85) [5]

Según Dennett (1987, pp. 48-49), la psicología popular proporciona una explicación sistemática y razonada de una acción particular, y un relato de los orígenes históricos de esa acción, basado en supuestos profundamente arraigados sobre el agente; [6] a saber:

(a) la acción del agente fue enteramente racional; [7]
(b) la acción del agente fue enteramente razonable (en las circunstancias prevalecientes);
(c) el agente tenía ciertas creencias ; [8]
(d) el agente deseaba ciertas cosas; y
(e) la acción futura del agente podría predecirse sistemáticamente a partir de las creencias y deseos así atribuidos.

Este enfoque también es coherente con el trabajo anterior de Fritz Heider y Marianne Simmel , cuyo estudio conjunto reveló que, cuando a los sujetos se les presentaba una exhibición animada de formas bidimensionales, tendían a atribuir intenciones a las formas. [9]

Además, Dennett (1987, p. 52) sostiene que, con base en nuestras opiniones personales fijas de lo que todos los humanos deberían creer, desear y hacer, predecimos (o explicamos) las creencias, deseos y acciones de otros "calculando en un sistema normativo"; [10] y, impulsados ​​por la suposición razonable de que todos los humanos son seres racionales -que tienen creencias y deseos específicos y actúan sobre la base de esas creencias y deseos para obtener lo que quieren- estas predicciones/explicaciones se basan en cuatro reglas simples:

  1. Las creencias del agente son aquellas que un individuo racional debería tener (es decir, dadas sus "capacidades perceptivas", "necesidades epistémicas" y "biografía"); [11]
  2. En general, estas creencias "son verdaderas y relevantes para [su] vida; [12]
  3. Los deseos del agente son aquellos que un individuo racional debería tener (es decir, dadas sus "necesidades biológicas" y "los medios más factibles para satisfacerlas") para promover sus necesidades de "supervivencia" y "procreación"; [13] y
  4. La conducta del agente estará compuesta por aquellos actos que un individuo racional que tiene esas creencias (y esos deseos ) debería realizar.

Los tres niveles de Dennett

La idea central es que, al comprender, explicar y/o predecir el comportamiento de un objeto, podemos optar por verlo en distintos niveles de abstracción. Cuanto más concreto sea el nivel, más precisas serán en principio nuestras predicciones; cuanto más abstracto sea, mayor será la capacidad computacional que obtenemos al alejarnos y pasar por alto los detalles irrelevantes.

Dennett define tres niveles de abstracción, que se alcanzan adoptando una de tres "posturas" o estrategias intelectuales completamente diferentes: la postura física, la postura de diseño y la postura intencional: [14]

Un punto clave es que pasar a un nivel superior de abstracción tiene sus riesgos y sus beneficios. Por ejemplo, cuando consideramos una tira bimetálica y un tubo de mercurio como termómetros, podemos perder de vista el hecho de que difieren en precisión y rango de temperatura, lo que lleva a predicciones falsas tan pronto como el termómetro se utiliza fuera de las circunstancias para las que fue diseñado. Las acciones de un termómetro de mercurio calentado a 500 °C ya no se pueden predecir sobre la base de tratarlo como un termómetro; tenemos que descender a la postura física para entenderlo como un trozo de basura derretida y hervida. De hecho, las "acciones" de un pájaro muerto no son predecibles en términos de creencias o deseos.

Incluso cuando no hay un error inmediato, una postura de nivel superior puede simplemente no ser útil. Si intentáramos entender el termostato en el nivel de la postura intencional, atribuyéndole creencias sobre lo caliente que está y un deseo de mantener la temperatura en su punto justo, no ganaríamos terreno en relación con el problema en comparación con mantenernos en la postura de diseño, pero generaríamos compromisos teóricos que nos expondrían a absurdos, como la posibilidad de que el termostato no esté de humor para funcionar hoy porque el clima es muy agradable. La adopción de una postura en particular, entonces, está determinada por el éxito de esa postura cuando se aplica.

Dennett sostiene que es mejor entender el comportamiento humano en el nivel de la postura intencional, sin hacer ningún compromiso específico con ninguna realidad más profunda de los artefactos de la psicología popular . Además de la controversia inherente a esto, también hay cierta disputa sobre el grado en que Dennett se compromete con el realismo sobre las propiedades mentales. Inicialmente, la interpretación de Dennett fue vista como inclinada más hacia el instrumentalismo , [19] pero con el paso de los años, a medida que esta idea se ha utilizado para apoyar teorías más amplias de la conciencia , se ha tomado como algo más parecido al realismo. Sus propias palabras insinúan algo intermedio, ya que sugiere que el yo es tan real como un centro de gravedad, "un objeto abstracto , la ficción de un teórico", pero operativamente válido. [20]

Como forma de pensar sobre las cosas, la postura intencional de Dennett es totalmente coherente con la comprensión del sentido común cotidiano y, por lo tanto, cumple con el criterio de Eleanor Rosch (1978, p. 28) de "máxima información con el mínimo esfuerzo cognitivo". Rosch sostiene que, implícito en cualquier sistema de categorización, están los supuestos de que:

(a) el objetivo principal de cualquier sistema de categorización es reducir la aleatoriedad del universo proporcionando "la máxima información con el mínimo esfuerzo cognitivo", y
(b) el mundo real es estructurado y sistemático, en lugar de ser arbitrario o impredecible. Por lo tanto, si una forma particular de categorizar la información realmente "proporciona la máxima información con el mínimo esfuerzo cognitivo", sólo puede hacerlo porque la estructura de ese sistema particular de categorías se corresponde con la estructura percibida del mundo real .

Además, la postura intencional cumple con los criterios que Dennett especificó (1995, pp. 50-51) para los algoritmos:

(1) Neutralidad del Sustrato : Es un "mecanismo" que produce resultados independientemente del material utilizado para realizar el procedimiento ("el poder del procedimiento se debe a su estructura lógica, no a los poderes causales de los materiales utilizados en la instanciación").
(2) La inconsciencia subyacente : cada paso constituyente, y cada transición entre cada paso, es tan absolutamente simple, que puede ser realizada por un "idiota obediente".
(3) Resultados garantizados : "Sea lo que sea lo que hace un algoritmo, siempre lo hace, si se ejecuta sin errores. Un algoritmo es una receta infalible".

Variantes de las tres posturas de Dennett

La noción general de un sistema de tres niveles se difundió a fines de la década de 1970 y principios de la de 1980; por ejemplo, al analizar la representación mental de la información desde una perspectiva de psicología cognitiva , Glass y sus colegas (1979, pág. 24) distinguieron tres aspectos importantes de la representación:

(a) el contenido ("lo que se está representando");
(b) el código ("el formato de la representación"); [21] y
(c) el medio ("la realización física del código"). [22]

Otros científicos cognitivos importantes que también defendieron un sistema de tres niveles fueron Allen Newell , Zenon Pylyshyn y David Marr . Los paralelismos entre las cuatro representaciones (cada una de las cuales suponía implícitamente que las computadoras y las mentes humanas mostraban cada uno de los tres niveles distintos) se detallan en la siguiente tabla:

Objeciones y respuestas

La objeción más obvia a Dennett es la intuición de que nos "importa" si un objeto tiene vida interior o no. La afirmación es que no nos limitamos a imaginar los estados intencionales de otras personas para predecir su comportamiento; el hecho de que tengan pensamientos y sentimientos como nosotros es fundamental para nociones como la confianza, la amistad y el amor. El argumento de Blockhead propone que alguien, Jones, tiene un gemelo que en realidad no es una persona sino un robot muy sofisticado que se parece y actúa como Jones en todos los sentidos, pero que (según se afirma) de alguna manera no tiene pensamientos ni sentimientos en absoluto, sólo un chip que controla su comportamiento; en otras palabras, "las luces están encendidas pero no hay nadie en casa". Según la teoría de sistemas intencionales (IST), Jones y el robot tienen exactamente las mismas creencias y deseos, pero se afirma que esto es falso. El experto en IST asigna los mismos estados mentales a Blockhead que a Jones, "mientras que, de hecho, [Blockhead] no tiene un solo pensamiento en su cabeza". Dennett ha argumentado en contra de esto negando la premisa, sobre la base de que el robot es un zombi filosófico y, por lo tanto, metafísicamente imposible. En otras palabras, si algo actúa de todas las maneras conscientes, necesariamente es, ya que la conciencia se define en términos de capacidad de comportamiento, no qualia inefable . [37]

Otra objeción ataca la premisa de que tratar a las personas como criaturas idealmente racionales dará como resultado las mejores predicciones. Stephen Stich sostiene que las personas a menudo tienen creencias o deseos que son irracionales o extraños, y la TSI no nos permite decir nada sobre ellos. Si se examina con suficiente atención el "nicho ambiental" de la persona y se investiga la posibilidad de un mal funcionamiento de su cerebro (que podría afectar su capacidad de razonamiento), puede ser posible formular una estrategia predictiva específica para esa persona. De hecho, esto es lo que a menudo hacemos cuando alguien se comporta de manera impredecible: buscamos las razones de ello. En otras palabras, solo podemos abordar la irracionalidad contrastándola con el supuesto de fondo de la racionalidad. Este desarrollo socava significativamente las afirmaciones del argumento de la postura intencional.

La lógica que sustenta la postura intencional se basa en la teoría evolutiva, en particular en la idea de que la capacidad de hacer predicciones rápidas del comportamiento de un sistema en función de lo que pensamos que podría estar pensando es una ventaja adaptativa evolutiva. El hecho de que nuestros poderes de predicción no sean perfectos es otro resultado de las ventajas que a veces se obtienen al actuar en contra de las expectativas.

Evidencia neuronal

Philip Robbins y Anthony I. Jack sugieren que "la distinción filosófica de Dennett entre las posturas físicas e intencionales tiene mucho que decir" desde la perspectiva de la psicología y la neurociencia. Revisan estudios sobre las capacidades para adoptar una postura intencional (llamada de diversas maneras "lectura de la mente", "mentalización" o "teoría de la mente") como algo distinto de la adopción de una postura física ("física popular", "física intuitiva" o "teoría del cuerpo"). El autismo parece ser un déficit en la postura intencional con preservación de la postura física, mientras que el síndrome de Williams puede implicar déficits en la postura física con preservación de la postura intencional. Esto sugiere tentativamente una doble disociación de las posturas intencionales y físicas en el cerebro. [38] Sin embargo, la mayoría de los estudios no han encontrado evidencia de deterioro en la capacidad de los individuos autistas para comprender las intenciones o metas básicas de otras personas; en cambio, los datos sugieren que se encuentran deterioros en la comprensión de emociones sociales más complejas o en la consideración de los puntos de vista de los demás. [39]

Robbins y Jack señalan un estudio de 2003 [40] en el que los participantes vieron formas geométricas animadas en diferentes "viñetas", algunas de las cuales podrían interpretarse como constitutivas de interacción social, mientras que otras sugerían un comportamiento mecánico. La visualización de interacciones sociales provocó actividad en las regiones cerebrales asociadas con la identificación de rostros y objetos biológicos (corteza temporal posterior), así como el procesamiento de emociones (amígdala derecha y corteza prefrontal ventromedial). Mientras tanto, las interacciones mecánicas activaron regiones relacionadas con la identificación de objetos como herramientas que se pueden manipular (lóbulo temporal posterior). Los autores sugieren "que estos hallazgos revelan supuestos 'sistemas centrales' para la comprensión social y mecánica que son divisibles en partes constituyentes o elementos con distintas capacidades de procesamiento y almacenamiento". [40]

Postura fenomenal

Robbins y Jack abogan por una postura adicional a las tres que Dennett esbozó. La llaman la postura fenoménica : atribuir conciencia, emociones y experiencia interna a una mente. La brecha explicativa del difícil problema de la conciencia ilustra esta tendencia de las personas a ver la experiencia fenoménica como algo diferente de los procesos físicos. Los autores sugieren que la psicopatía puede representar un déficit en la postura fenoménica pero no intencional, mientras que las personas con autismo parecen tener sensibilidades morales intactas, pero no habilidades para leer la mente. Estos ejemplos sugieren una doble disociación entre las posturas intencional y fenoménica. [38] [41]

En un artículo posterior, Robbins y Jack describen cuatro experimentos sobre cómo las posturas intencionales y fenomenales se relacionan con los sentimientos de preocupación moral. Los dos primeros experimentos mostraron que hablar de las langostas como algo fuertemente emocional conducía a un sentimiento mucho mayor de que las langostas merecían protección social que hablar de ellas como algo muy inteligente. El tercer y cuarto estudio encontraron que percibir a un agente como vulnerable conducía a mayores atribuciones de experiencia fenomenal. Además, las personas que obtuvieron una puntuación más alta en la subescala de preocupación empática del Índice de reactividad interpersonal tenían, en general, atribuciones absolutas más altas de experiencia mental. [42]

Bryce Huebner (2010) realizó dos estudios de filosofía experimental para probar las atribuciones de los estudiantes de varios estados mentales a los humanos en comparación con los cyborgs y robots. El experimento 1 mostró que, si bien los estudiantes atribuían tanto creencias como dolores con mayor fuerza a los humanos, estaban más dispuestos a atribuir creencias que dolores a los robots y cyborgs. [43] : 138  "[E]stos datos parecen confirmar que la psicología del sentido común sí establece una distinción entre estados fenoménicos y no fenoménicos, y esta distinción parece depender de las propiedades estructurales de una entidad de una manera que las atribuciones de estados no fenoménicos no lo son". [43] : 138–39  Sin embargo, esta conclusión es solo provisional en vista de la alta varianza entre los participantes. [43] : 139  El experimento 2 mostró resultados análogos: tanto las creencias como la felicidad se atribuían con mayor fuerza a los humanos biológicos, y las atribuciones de felicidad a los robots o cyborgs eran menos comunes que las atribuciones de creencias. [43] : 142 

Véase también

Notas al pie

  1. ↑ En su segunda edición (1973/1924, pp. 180-81), Brentano añadió esta explicación de "intencional" a su edición de 1911: "Esta expresión había sido malinterpretada en el sentido de que algunas personas pensaban que tenía que ver con la intención y la búsqueda de un objetivo. En vista de esto, podría haber hecho mejor en evitarla por completo. En lugar del término "intencional", los escolásticos utilizaron con mucha frecuencia la expresión "objetivo". Esto tiene que ver con el hecho de que algo es un objeto para el sujeto mentalmente activo y, como tal, está presente de alguna manera en su conciencia, ya sea que simplemente se piense en él o también se desee, se evite, etc. Preferí la expresión "intencional" porque pensé que habría un peligro aún mayor de ser malinterpretado si hubiera descrito el objeto del pensamiento como "objetivamente existente", ya que los pensadores modernos usan esta expresión para referirse a lo que realmente existe en oposición a las "meras apariencias subjetivas".
  2. ^ Además de las cogitaciones (como el juicio, el recuerdo y la inferencia) y las emociones (como la alegría, la tristeza y el miedo), Brentano (op.cit. p. 79) incluye cosas como "oír un sonido, ver un objeto coloreado, sentir calor o frío" en su categoría de fenómenos físicos.
  3. ^ Por el contrario, Brentano (p. 80) incluye cosas como "un color... un acorde que oigo, el calor, el frío, el olor que siento" en su categoría de fenómenos mentales.
  4. ^ Nótese que, si bien el término "inexistencia" aparece al azar a lo largo del texto de la obra de Bretano como inexistencia e inexistencia , muy claramente siempre conlleva el significado de "inherencia" (es decir, el hecho o condición de existir en algo), en lugar del significado de "no existencia" (es decir, el hecho o condición de no existir).
  5. ^ Searle (1999, pp. 85-86) aclara su uso: " Intencionalidad es una palabra desafortunada, y como muchas palabras desafortunadas en filosofía, se la debemos a los filósofos de habla alemana. La palabra sugiere que la intencionalidad, en el sentido de direccionalidad, siempre debe tener alguna conexión con 'intentar' en el sentido en el que, por ejemplo, tengo la intención de ir al cine esta noche. (El alemán no tiene ningún problema con esto porque ' Intentionalität' no suena como 'Absicht' , la palabra para intención en el sentido ordinario de tener la intención de ir al cine). Así que tenemos que tener en cuenta que en inglés, intentar es sólo una forma de intencionalidad entre muchas.
    Foss y Bow (1986, p. 94) presentan una visión mucho más orientada a la IA :
    "Suponemos que las personas entienden las acciones de los demás al ver esas acciones como intencionales, como dirigidas a un objetivo. Las personas utilizan su conocimiento de la intencionalidad humana, de los tipos de objetivos que tienen las personas y de los tipos de planes que idean para alcanzar esos objetivos, para comprender secuencias de acciones que se describen en narraciones u observan directamente. Muchos enfoques recientes de la comprensión enfatizan el papel del conocimiento de la planificación de objetivos al comprender narraciones y conversaciones, y al recordar secuencias observadas y acciones dirigidas a objetivos. Según estos enfoques, la comprensión implica inferir las intenciones (es decir, los planes y objetivos) de los personajes, hablantes o actores. Tales inferencias son omnipresentes porque las narraciones con frecuencia brindan solo descripciones esquemáticas de las acciones y objetivos de los personajes; los hablantes rara vez expresan sus intenciones directamente; y los observadores rara vez ven todos los eventos que preceden o siguen a la acción que se debe explicar. Por lo tanto, las personas se ven obligadas a usar su conocimiento general de la intencionalidad humana para completar la información faltante; lo hacen generando expectativas y extrayendo inferencias para elaborar un plan que explique el comportamiento de un actor. Aunque se ha reconocido la importancia de este tipo de conocimiento para comprender el discurso natural y las secuencias de acción, sólo recientemente los científicos cognitivos han comenzado a examinar los procesos psicológicos involucrados en la extracción de inferencias sobre la intencionalidad humana...
  6. ^ Debido a que utilizamos la psicología popular sin esfuerzo todo el tiempo para predecir sistemáticamente acciones, y debido a que esta manera de pensar sobre las cosas parece ser tan efectiva – Fodor (1987, p. 3) habla de su "poder predictivo extraordinario" – Dennett está seguro de que la práctica de tratar a los demás como agentes racionales debe haber evolucionado y desarrollado con el tiempo: "nos tratamos unos a otros como si fuéramos agentes racionales, y este mito – porque seguramente no somos tan racionales – funciona muy bien porque somos bastante racionales" (p. 50). Siegert (2001, p. 183) coincide: "La psicología evolutiva sostiene que la capacidad de formar una representación de lo que otro ser humano está pensando es una capacidad que se ha adquirido y desarrollado a través de la selección natural. La capacidad de interpretar las expresiones faciales de otras personas, su lenguaje corporal y su tono de voz tiene ventajas obvias para la supervivencia. En entornos anteriores, nuestros antepasados ​​tenían que ser capaces de determinar quién era un amigo y quién un enemigo, quién era una pareja potencial y quién no. La capacidad de distinguir entre expresiones faciales asociadas con la sospecha y la curiosidad, el miedo y la ira, o el asco y la tristeza, puede haber sido la diferencia entre la vida y la muerte. En la sociedad moderna también dependemos de esta capacidad para sobrevivir socialmente, si no literalmente. Nuestra capacidad de expresar con precisión nuestras emociones, de saber cómo y cuándo expresarlas, de saber cuándo ocultarlas y de ser capaces de leer e interpretar las emociones de otras personas son habilidades que tienen un enorme impacto en nuestra capacidad de formar relaciones duraderas, criar y educar hijos sanos y alcanzar un alto estatus en nuestras carreras" (p. 183).
  7. ^ Dennett destaca cómo la investigación sobre inteligencia artificial ha demostrado cuán racionales somos realmente los humanos: "Incluso los programas de IA más sofisticados caen ciegamente en malas interpretaciones y malentendidos que hasta los niños pequeños evaden de manera confiable y sin pensarlo dos veces" (1987, p. 52).
  8. ^ Obsérvese que es irrelevante si el agente realmente mantiene o no estas creencias particulares; la característica crítica es que el observador se las atribuye al agente. La postura intencional implica que un observador acumule una constelación de suposiciones subjetivas, centradas en el observador, exclusivas de ese observador específico, que se expresan en forma de un conjunto de supuestas creencias y deseos que se atribuyen al objeto de esa observación (y se proyectan sobre él) para explicar algo al observador . El observador no está tratando de determinar objetivamente el estado mental real del agente. Su única necesidad es poder representarse a sí mismo el comportamiento del agente de tal manera que pueda responder a su comportamiento. En consecuencia, estas atribuciones rara vez describen alguna creencia o deseo real que un agente pueda mantener en cualquier momento; y la verdad objetiva de las suposiciones subjetivas del observador sobre la "vida interior" del agente es completamente irrelevante, siempre que, por supuesto, su respuesta al comportamiento del agente haya sido apropiada.
  9. ^ Véase Heider y Simmel (1944); la animación utilizada en el experimento está en "youtube.com/watch?v=n9TWwG4SFWQ".
  10. ^ En otras palabras, los seres humanos tienen una propensión a pensar sistemáticamente de la siguiente manera: X ha realizado la acción A porque cree B y desea D , y (sobre la base de su deseo de D y su creencia de que B es cómo se obtienen las cosas en el mundo real) X ha elegido A , con la intención de lograr la meta G (que, como entienden las cosas, producirá el resultado D ). Este profundo deseo de evitar el desorden y hacer que las cosas sean sistemáticas tiene un paralelo en la forma en que los seres humanos evalúan el concepto de "aleatoriedad". En muchas circunstancias, según Falk y Konold (1997; 1998), el concepto de un individuo de lo que es "aleatorio" está, de hecho, muy lejos de serlo, y esta " aleatoriedad subjetiva " es, a menudo, mucho más desordenada que una secuencia verdaderamente aleatoria. Lisanby y Lockhead (1991), también diferencian entre aleatoriedad subjetiva y aleatoriedad genuina (a la que otorgan el título tautólogo de " aleatoriedad estocástica ").
    "No es una idea nueva que la aleatoriedad subjetiva sea consecuencia de la incapacidad de las personas para interpretar sus observaciones. Piaget e Inhelder [viz., 1951/1975] atribuyen el origen de la idea de azar en los niños a su comprensión de la imposibilidad de predecir acontecimientos futuros o de encontrar explicaciones causales. La experiencia de la aleatoriedad se interpreta, por tanto, como una admisión del fracaso de nuestras operaciones intelectuales" (Falk y Konold, 1988, p. 658).
  11. ^ Swinburne (2001, pp. 39-40) sostiene que una de las características más importantes de las creencias es que son involuntarias: "La creencia es un estado pasivo; creer es un estado en el que estás, no es una cuestión de que hagas algo. Y es un estado involuntario, un estado en el que te encuentras y que no puedes cambiar a voluntad en un instante. Creo que hoy es martes, que ahora estoy en Oxford, que Aquino murió en 1274 d. C., y así sucesivamente. No puedo decidir de repente creer que hoy es lunes, que ahora estoy en Italia, o que Aquino vivió en el siglo XVIII. Que la creencia es involuntaria fue una afirmación de Locke, Leibniz y Hume. "La creencia consiste", escribió Hume, "meramente en un cierto sentimiento; en algo que no depende de la voluntad, sino que debe surgir de ciertas causas y principios determinados de los que no somos dueños".
  12. ^ Al abordar casos en los que las creencias de un agente no son "a la vez verdaderas y relevantes para [su] vida", Dennett (1987, p. 49) señala que "cuando se atribuyen creencias falsas, se deben contar historias especiales para explicar cómo el error resultó de la presencia de características en el entorno que son engañosas en relación con las capacidades perceptivas del sistema".
  13. ^ Dennett también aborda los casos en los que los deseos son "anormales" y señala que "estos deseos 'anormales' son atribuibles si se pueden contar historias especiales" (1987, p. 49).
  14. ^ Dennett, DC, (1987) "Tres tipos de psicología intencional", págs. 43–68 en Dennett, DC, The Intentional Stance , The MIT Press, (Cambridge), 1987.
  15. ^ Perkins (1983, p. 360), se refiere a los resultados de este " estilo de máquina " de percepción como un " sistema de físico ".
  16. ^ Al igual que en Los cuentos de Rudyard Kipling , el tema de la categoría "diseño" es que las cosas son simplemente así: un paralelo al candidato doctoral en El enfermo imaginario de Molière , quien, cuando se le preguntó por qué el opio hacía que la gente se durmiera, habló de que tenía una "virtud dormitiva" (un factor que induce el sueño): "Si sabes algo sobre el diseño de un artefacto, puedes predecir su comportamiento sin preocuparte por la física subyacente de sus partes. Incluso los niños pequeños pueden aprender fácilmente a manipular objetos tan complicados como las videograbadoras sin tener ni idea de cómo funcionan; saben exactamente qué sucederá cuando presionen una secuencia de botones, porque saben lo que está diseñado para que suceda. Están operando desde lo que yo llamo la postura del diseño" (Dennett, 1995, p. 229).
  17. ^ Perkins (1983, p. 360), se refiere a los resultados de este " estilo humano " de percepción como un " sistema pragmático ".
  18. ^ Al observar que el término "creencia" tiene una amplia gama de significados - y remarcando que "raramente hablamos de lo que la gente cree , [usualmente] hablamos de lo que piensan y lo que saben " - Dennett (1987, p. 46) produce una definición precisa: "la psicología popular sostiene que las creencias son estados portadores de información de las personas que surgen de las percepciones y que, junto con deseos apropiadamente relacionados , conducen a una acción inteligente ".
  19. ^ Papineau (1995) define el instrumentalismo como: "La doctrina de que las teorías científicas no son descripciones verdaderas de una realidad inobservable, sino meros instrumentos útiles que nos permiten ordenar y anticipar el mundo observable": un paralelo al "sistema pragmático" de Perkins (Perkins, 1983, p. 360).
  20. ^ Daniel Dennett . "El yo como centro de gravedad narrativa" . Consultado el 3 de julio de 2008 .
  21. ^ Glass et al. (1979, p. 3) distinguen entre contenido y código de la siguiente manera: "Una palabra inglesa simple como cat es una representación. Representa un concepto o idea determinado, a saber, el concepto de una mascota peluda que ronronea. Nótese que este mismo concepto puede representarse de muchas maneras diferentes. Podríamos usar una imagen de un gato para representar el concepto. Podríamos traducir cat al español y representarlo como gato . Podríamos representarlo en código Morse con una serie de puntos y rayas, o en Braille con un patrón táctil determinado. En todos estos ejemplos, la información que se representa sigue siendo la misma. Esta información común se llama contenido de la representación. Cada forma diferente en que se puede expresar la información se llama código de representación. Por lo tanto, las palabras cat y gato representan el mismo contenido, pero en códigos diferentes (es decir, inglés escrito frente a español escrito). En contraste, las palabras cat y lawyer representan contenidos diferentes, pero en el mismo código (inglés escrito)".
  22. ^ Glass et al. (1979, p. 3) distinguen entre código y medios de la siguiente manera: "Escuche a alguien cantando. Luego escuche una grabación de la misma persona cantando la misma canción. Los dos sonidos probablemente serían virtualmente idénticos. Sin embargo, el sonido se produciría de maneras muy diferentes: en un caso por las cuerdas vocales humanas, en el otro por componentes electrónicos. Estos son dos medios diferentes para producir el mismo código auditivo ". Glass et al. también señalan que "la psicología cognitiva explora principalmente los códigos representacionales" (p. 24) y "los psicólogos cognitivos estudian los códigos representacionales en lugar de los medios" (p. 7).
  23. ^ En el caso de la terminología de Dennett y Pylyshyn, la designación "físico" significa "relativo a la física" (como en "leyes físicas"), con la fuerte implicación de que estamos hablando de " ciencia dura ".
  24. ^ "La estructura y los principios por los que funciona el objeto físico corresponden al nivel físico o biológico" (Pylyshyn, 1989, p. 57). "Obviamente necesitamos el nivel biológico para explicar cosas como los efectos de las drogas, el jet lag o el daño cerebral en el comportamiento" (p. 6 1).
  25. ^ Esencialmente lo mismo que el nivel físico o el nivel biológico de Pylyshyn .
  26. ^ Especifica los sustratos físicos del algoritmo (Marr, 1982, p. 24): "¿Cómo pueden realizarse físicamente la representación y el algoritmo?" (p. 25).
  27. ^ En "Brain Writing and Mind Reading" (1975), Dennett afirma muy claramente que es agnóstico sobre lo que él llama "Brain Writing".
  28. ^ "Se supone que el contenido semántico del conocimiento y de los objetivos está codificado por expresiones simbólicas" (Pylyshyn, 1989, p. 57). "Necesitamos el nivel simbólico para explicar cosas como por qué algunas tareas llevan más tiempo o dan lugar a más errores que otras" (p. 60). "La psicología del procesamiento de la información está llena de ejemplos de descubrimientos de que la forma de la representación influye en su comportamiento en los experimentos. Por ejemplo, en los experimentos de resolución de problemas influye si los sujetos codifican el hecho de que todos los objetos de una caja son rojos o el hecho equivalente de que ninguno de los objetos es azul" (p. 61).
  29. ^ Esencialmente lo mismo que el nivel de símbolo de Pylyshyn .
  30. ^ Especifica cómo el dispositivo hace lo que hace (Marr, 1982, p. 23): "¿Cómo se puede implementar esta teoría computacional? En particular, ¿cuál es la representación de la entrada y la salida, y cuál es el algoritmo para la transformación?" (p. 25).
  31. ^ Dennett destacó que "la postura intencional no presupone ninguna postura inferior" (Dennett 1971/1978, p. 240).
  32. ^ : "Aunque la comunidad de la ciencia cognitiva tiende a utilizar el término conocimiento con bastante libertad al discutir los principios del nivel semántico, a veces vale la pena distinguir aquellas entidades semánticas que son conocimiento de aquellas que son metas, percepciones, planes, etc. El término más general nivel semántico se utiliza en contextos donde tales distinciones son importantes. Los filósofos incluso hablan del nivel "intencional" o de objetos "intencionales", pero debido a que el uso de esa terminología tiende a plantear un conjunto amplio, antiguo y no del todo relevante de cuestiones, nosotros [a saber, Pylyshyn y Newell] evitamos ese término aquí" (Pylyshyn, 1989, p. 86).
  33. ^ Pylyshyn (1989): "[Explica] por qué las personas, o las computadoras programadas apropiadamente, hacen ciertas cosas al decir lo que saben y cuáles son sus objetivos y al mostrar que estos están conectados de ciertas maneras significativas o incluso racionales". (p. 57) "Necesitamos el nivel de conocimiento para explicar por qué ciertas metas y creencias tienden a conducir a ciertos comportamientos, y por qué los comportamientos pueden cambiarse de maneras racionales cuando se agregan nuevas creencias al decir cosas". (p. 60)
  34. ^ Newell conocía las opiniones de Dennett antes de su discurso (1980), que luego se publicó íntegramente en 1982: "Antes de terminar de preparar ese discurso, encontré y leí Brainstorms . Me quedó claro de inmediato que el nivel de conocimiento y la postura intencional son fundamentalmente los mismos, y así lo indiqué en la charla". (Newell, 1988, p. 521)
  35. ^ Newell (1982), p. 98: "El sistema en el nivel de conocimiento es el agente. Los componentes en el nivel de conocimiento son metas , acciones y cuerpos . Por lo tanto, un agente está compuesto de un conjunto de acciones, un conjunto de metas y un cuerpo. El medio en el nivel de conocimiento es el conocimiento (como podría sospecharse). Por lo tanto, el agente procesa su conocimiento para determinar las acciones a tomar. Finalmente, la ley de comportamiento es el principio de racionalidad : las acciones se seleccionan para alcanzar las metas del agente.
    "Tratar un sistema en el nivel de conocimiento es tratarlo como si tuviera algún conocimiento y algunas metas, y creer que hará todo lo que esté a su alcance para alcanzar sus metas, en la medida en que su conocimiento lo indique".
  36. ^ Este nivel especifica " qué hace el dispositivo y por qué" (Marr, 1982, p. 22): "¿Cuál es el objetivo del cálculo, por qué es apropiado y cuál es la lógica de la estrategia mediante la cual se puede llevar a cabo?" (p. 25)
  37. ^ Daniel Dennett, La inimaginable absurdidad de los zombis
  38. ^ de Philip Robbins; Anthony I. Jack (enero de 2006). "La postura fenomenal". Estudios filosóficos . 127 (1): 59–85. doi :10.1007/s11098-005-1730-x. S2CID  170721672.
  39. ^ Hamilton AF (2009). "Objetivos, intenciones y estados mentales: desafíos para las teorías del autismo". J Child Psychol Psychiatry . 50 (8): 881–92. CiteSeerX 10.1.1.621.6275 . doi :10.1111/j.1469-7610.2009.02098.x. PMID  19508497. 
  40. ^ por Alex Martin; Jill Weisberg (2003). "Fundamentos neuronales para la comprensión de conceptos sociales y mecánicos". Cogn Neuropsychol . 20 (3–6): 575–87. doi :10.1080/02643290342000005. PMC 1450338 . PMID  16648880. 
  41. ^ Anthony I. Jack; Philip Robbins (septiembre de 2006). "La postura fenomenal". Estudios filosóficos . 127 (127): 59–85. doi :10.1007/s11098-005-1730-x. S2CID  170721672.
  42. ^ Anthony I. Jack; Philip Robbins (septiembre de 2012). "La postura fenomenal revisitada" (PDF) . Revista de filosofía y psicología . 3 (3): 383–403. doi :10.1007/s13164-012-0104-5. S2CID  256060353.
  43. ^ abcd Bryce Huebner (marzo de 2010). "Conceptos de sentido común sobre la conciencia fenoménica: ¿a alguien le importan los zombis funcionales?" (PDF) . Fenomenología y ciencias cognitivas . 9 (1): 133–55. doi :10.1007/s11097-009-9126-6. S2CID  1363867.

Referencias